Ja, da's het mooie he... CDA heeft de sleutel tot samenwerking voor elke coalitie nu, dus het wordt ongetwijfeld nog spannend.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:46 schreef Mike het volgende:
Vanmorgen overigens al de eerste protestgeluiden gehoord uit de afdeling, dus ben benieuwd hoe het verder gaat.
Wacht even hoor, even kijken of ik de logica snap.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:43 schreef Mike het volgende:
[..]
Wat een onzin weer, het CDA is nog altijd groter dan GL en D66 bij elkaar.
Waar heb je mij zien zeggen dat de PVV in de regering moet?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wacht even hoor, even kijken of ik de logica snap.
Dus:
Omdat de PVV zoveel zetels gewonnen heeft MOETEN ze in de regering,w ant dat is de wil van het volk. Maar hoewel het CDA meer zetels verloren heeft dan de PVV gewonnen, betekent dat niet dat ze NIET in de regering moeten, ondanks dat datzelfde volk het CDA blijkbaar uitgekotst heeft?
Overigens snap ik je opmerking sowieso niet. SP en GL zijn groter dan het CDA. So what?
Welnee. Zijn AOW punt liet hij in de nacht van 9 juni al vallen. Ik heb geen reden aan te nemen dat hij over andere punten principiėler is.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:54 schreef FTWO het volgende:
Zijn er meer mensen die denken dat Wilders zijn linkse punten:
* AOW-leeftijd blijft 65;
* Geen versoepeling van ontslagrecht;
* Duur en hoogte van de WW wordt niet aan getornd...
gaat gebruiken als wisselgeld...?
Wilders gaat zijn hele programma uit het raam gooien in ruil voor een beetje moslim pesten. Dat programma was niet meer dan een farce om stemmen te trekken. Hij gaat met elke bezuiniging van de VVD instemmen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:54 schreef FTWO het volgende:
Zijn er meer mensen die denken dat Wilders zijn linkse punten:
* AOW-leeftijd blijft 65;
* Geen versoepeling van ontslagrecht;
* Duur en hoogte van de WW wordt niet aan getornd...
gaat gebruiken als wisselgeld...?
Ja, en de SP met GL meer. Wat is dat nou voor onzinredenering?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:54 schreef Mike het volgende:
[..]
Waar heb je mij zien zeggen dat de PVV in de regering moet?
Dat hele winnaars/verliezers-verhaal is onzin. Je moet kijken naar het zetelaantal dat een partij heeft. En dan zie ik niet in waarom er per se een regering met GL/D66 zou moeten komen, want die hebben minder steun onder de bevolking dan het CDA.
Die liggen allang in de kliko.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:54 schreef FTWO het volgende:
Zijn er meer mensen die denken dat Wilders zijn linkse punten:
* AOW-leeftijd blijft 65;
* Geen versoepeling van ontslagrecht;
* Duur en hoogte van de WW wordt niet aan getornd...
gaat gebruiken als wisselgeld...?
Dat is een reactie op jouw opmerking dat GL en D66 in de regering horen. Wat mij betreft praat iedereen lekker mee over regeren, ook de SP, maar kom niet aan met 'die partij heeft zoveel gewonnen en moet meedoen' of 'die partij heeft zoveel verloren en mag niet meedoen'. Da's namelijk geen argument.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en de SP met GL meer. Wat is dat nou voor onzinredenering?
niet? Dat is een beetje de enige rechtvaardiging die ik hier op fok hoor van PVV'ers en VVD'ers om de PVV te laten regeren.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:57 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is een reactie op jouw opmerking dat GL en D66 in de regering horen. Wat mij betreft praat iedereen lekker mee over regeren, ook de SP, maar kom niet aan met 'die partij heeft zoveel gewonnen en moet meedoen' of 'die partij heeft zoveel verloren en mag niet meedoen'. Da's namelijk geen argument.
Dat uitgekotst is wat overdreven denk ik. In mijn omgeving ken ik veel voormalig trouwe CDA stemmers die dit keer VVD gestemd hebben. Maar dat betekent niet dat ze CDA hebben uitgekotst, de consensus lijkt meer te zijn dat CDA 'een tik op de neus' nodig had, maar de meeste zullen de volgende keer gewoon op ze stemmen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wacht even hoor, even kijken of ik de logica snap.
Dus:
Omdat de PVV zoveel zetels gewonnen heeft MOETEN ze in de regering,w ant dat is de wil van het volk. Maar hoewel het CDA meer zetels verloren heeft dan de PVV gewonnen, betekent dat niet dat ze NIET in de regering moeten, ondanks dat datzelfde volk het CDA blijkbaar uitgekotst heeft?
Dat heb ik niet gezegd. Mij werd gevraagd wat mijn alternatief was en mijn alternatief is Paars +. De invulling van Paars + is op meerdere manieren mogelijk. Paars+ is voor mij de variant zonder CDA en zonder PVV. Wie er wel inzit kan via onderhandelingen bepaald worden.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:57 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is een reactie op jouw opmerking dat GL en D66 in de regering horen.
Nee? Het is anders precies het argument dat de PVV adepten hier op hetb forum blijven gebruiken om deelname van de PVV af te dwingen. Maar vreemd genoeg geldt het ineens niet als het om het CDA gaat.quote:Wat mij betreft praat iedereen lekker mee over regeren, ook de SP, maar kom niet aan met 'die partij heeft zoveel gewonnen en moet meedoen' of 'die partij heeft zoveel verloren en mag niet meedoen'. Da's namelijk geen argument.
quote:De drie partijen VVD, PVV en CDA verschillen van mening over aard en karakter van de islam. De scheidslijn zit hem in het karakteriseren van de islam als óf religie óf (politieke) ideologie.
Partijen accepteren elkaars verschil van inzicht hierover en zullen hier ook op grond van hun eigen opvattingen naar handelen.
Er is echter veel wat partijen bindt: het sterker, veiliger en welvarender maken van Nederland is daarbij het gemeenschappelijke doel en uitgangspunt.
Daarom is – met acceptatie van elkaars verschillen van mening en het volledig aan elkaar gunnen van de vrijheid van meningsuiting over bestaande verschillen van inzicht – overeengekomen dat de PVV het nader te onderhandelen regeerakkoord op onderdelen zal steunen vanuit een gedoogpositie. VVD en CDA zullen van hun kant in het overeen te komen gedoogakkoord wensen van de PVV honoreren.
In zo’n gedoogakkoord zullen in ieder geval de afspraken moeten staan over de invulling van de maatregelen van de bezuinigingen en harde afspraken over immigratie, integratie en asiel, veiligheid en betere ouderenzorg waarbij duidelijk is dat voor de PVV de bereidheid tot het steunen van bezuinigingen gekoppeld is aan de inhoud van de te maken afspraken op het gebied van immigratie, integratie en asiel, veiligheid en ouderenzorg.
Mark Rutte
Geert Wilders
Maxime Verhagen
Dat is niet zo vreemd, want je hebt het nu over twee verschillende soorten posters. Je hebt mij in ieder geval nooit zien roepen dat de PVV erbij moet vanwege de winst die ze haalden.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee? Het is anders precies het argument dat de PVV adepten hier op hetb forum blijven gebruiken om deelname van de PVV af te dwingen. Maar vreemd genoeg geldt het ineens niet als het om het CDA gaat.
Nee, maar je vindt het wel vreemd dat mensen vraagtekens zetten bij de deelname van het CDA, dat gedecimeerd uit de verkiezingen is gekomen. Wat hebben verkiezingen dan nog voor nut. Laten we gewoon elke vier jaar loten, wie er aan de beurt is om te regeren. Want zelfs als de kiezers een regerende partij volledig wegvagen, kunnen ze de volgende keer gewoon meedoen. Dat is pas kiezersbedrog. Of liever landsbedrog.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is niet zo vreemd, want je hebt het nu over twee verschillende soorten posters. Je hebt mij in ieder geval nooit zien roepen dat de PVV erbij moet vanwege de winst die ze haalden.
Ja, dat vind ik inderdaad vreemd. Natuurlijk kreeg het CDA een zware klap en vinden ook veel mensen binnen de partij dat je beter je wonden zou kunnen likken. Dat neemt niet weg dat het CDA nog steeds een belangrijke partij is binnen ons stelsel en dat ze als middenpartij snel in beeld komen bij kabinetsvorming. Ik snap best dat je graag je eigen partij in beeld ziet komen, maar voor middenpartijen is die kans nou eenmaal groter.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, maar je vindt het wel vreemd dat mensen vraagtekens zetten bij de deelname van het CDA, dat gedecimeerd uit de verkiezingen is gekomen.
Zeker.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
76 zetels.. Is erg krap. Wilders en Brinkman hoeven maar mot te krijgen... Of er begint weer eens een VVD-er voor zichzelf.. Of....
HEEL stabiel allemaal.
Nee, dan was paars+ echt een slechtere optie.
Die punten worden allemaal uit het raam gegooid, misschien tegen wat extra blauw en mensen in de zorgquote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:54 schreef FTWO het volgende:
Zijn er meer mensen die denken dat Wilders zijn linkse punten:
* AOW-leeftijd blijft 65;
* Geen versoepeling van ontslagrecht;
* Duur en hoogte van de WW wordt niet aan getornd...
gaat gebruiken als wisselgeld...?
Tja, dan zullen helaas zaken als koopzondagen beperkt worden/blijven om de SGP tevreden te houden.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
76 zetels.. Is erg krap. Wilders en Brinkman hoeven maar mot te krijgen... Of er begint weer eens een VVD-er voor zichzelf.. Of....
HEEL stabiel allemaal.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:22 schreef Toad het volgende:
http://twitter.com/geertwilderspvv/status/19976245411
Nananana, ik mag lekker spelen met Mark en jij lekker niet.
Wat een kinderachtig gedoe zeg.
Hoe kom je daar nou weer bij? Dat napraten van iedereen komt me de strot uit.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
geen meerderheid in de eerste kamer dus wetswijzigingen kan je al op je buik schrijven,
CDA en PvdA samen was de oorzaak van de verkiezingen, dus weer samenwerking zou lastig worden. En 3 partijen met 3 richtingen in een kabinet is lastiger dan een Paars+ waar D66 en GL nog als een liberaal bindmiddel kunnen dienen. Nee, VVD, PvdA en CDA was geen redelijke optie.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:07 schreef Mike het volgende:
Als een partij als de PvdA dan ook nog een redelijke optie blokkeert en alleen voor Paars+ wil gaan, tja, dan kom je al snel weer bij het CDA uit.
Zijn we vannacht dan overgegaan op een 2-partijenstelsel? Links & Rechts? Dan heb ik dat gemist namelijk.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:03 schreef Robbiej het volgende:
Hoe kom je daar nou weer bij? Dat napraten van iedereen komt me de strot uit.
Het is algemeen bekend dat de SGP staat te popelen om mee te stemmen met CDA-VVD-PVV. En de leefbaren zullen geen probleem vormen tot de volgende provinciale verkiezingen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:07 schreef Jane het volgende:
[..]
Zijn we vannacht dan overgegaan op een 2-partijenstelsel? Links & Rechts? Dan heb ik dat gemist namelijk.
en de redenen dan dat mensen PVV hebben gestemd en de redenen dat de PVV niet in een kabinet met het CDA kunnen, dat zijn veelal zaken die neerkomen op de islam en waar grondwetswijzigingen voor nodig zijn (daar heb je dus niet de helft+1, maar 2/3 van de zetels voor nodig)quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:03 schreef Robbiej het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Dat napraten van iedereen komt me de strot uit.
CDA 21 zetels
VVD 14 zetels
SGP 2 zetels
OSF 1 zetel (dit is een samenwerkingsverband van diverse leefbaren en leefbaren zijn over het algemeen vrij rechts)
= 38 zetels
PvdA 14 zetels
SP 11 zetels
ChristenUnie 4 zetels
GroenLinks 4 zetels
D66 2 zetels
PvdD 1 zetel
Fractie Yildirim 1 zetel
= 37 zetels
Toch wel hoor. Ik vind dat je zowel naar het absolute aantal zetels moet kijken als naar hoeveel er gewonnen of verloren is. Beiden geeft iets aan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:57 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is een reactie op jouw opmerking dat GL en D66 in de regering horen. Wat mij betreft praat iedereen lekker mee over regeren, ook de SP, maar kom niet aan met 'die partij heeft zoveel gewonnen en moet meedoen' of 'die partij heeft zoveel verloren en mag niet meedoen'. Da's namelijk geen argument.
De islam punten van de PVV zullen toch niet doorgaan. Dat zal het CDA niet tolereren. in ieder geval niet voordat de provinciale verkiezingen geweest zijnquote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:12 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
en de redenen dan dat mensen PVV hebben gestemd en de redenen dat de PVV niet in een kabinet met het CDA kunnen, dat zijn veelal zaken die neerkomen op de islam en waar grondwetswijzigingen voor nodig zijn (daar heb je dus niet de helft+1, maar 2/3 van de zetels voor nodig)
Jaja, de druk van links op meer progressieve elementen in het CDA wordt al opgevoerd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:26 schreef Toad het volgende:
ANP doet rondje langs CDA-prominenten:
http://www.volkskrant.nl/(...)r_minderheidskabinet
Wel grappig dat ze spreken over 'weinig keus'. In dit soort processen zijn er altijd keuzes.
Ja, nou weten we het wel hoor, meneer de schoolmeester.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:22 schreef Toad het volgende:
Beginnen we weer met dat geneuzel.
Dit stuk heeft niets met links of rechts te maken.
Het onderscheid links-rechts is doorgaans nogal lomp of in elk geval achterhaald. Maar gezien de huidige positie van VVD-PVV tegenover PvdA-SP-GL-D66 is er wel degelijk sprake van een gepolariseerde politiek, in twee kampen, met hooguit het CDA als ideologische spelbreker. Zo ontzettend vreemd is het dan niet om het over Links en Rechts te hebben.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:39 schreef Toad het volgende:
Ik ga graag over deze formatie in discussie hoor. En ik ben benieuwd naar de argumenten van anderen.
Maar ik denk niet dat die links-rechts discussie zin heeft; het debat raakt daardoor in het slop.
Als strategisch onderhandelaar is ie zowat onvervangbaar en zullen ze hem het vertrouwen zeker geven. Als inhoudelijke koersbepaler zal ie op niet al te lange termijn het veld moeten ruimen. Of in elk geval geconfronteerd worden met meer tegenwind dan ie gewend is en misschien wel verdragen kan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:40 schreef Schadenfreude het volgende:
Wat denken jullie, is Verhagen op dit moment een goede vertegenwoordiger van het CDA of is zijn positie te onduidelijk om (omstreden) onderhandelingen te voeren zonder duidelijk mandaat van de kiezer?
Daar ben ik het op zich wel mee eens. Alleen het gevaar schuilt erin dat argumenten niet meer op hun waarde worden geschat. Die belronde van het ANP is journalistiek interessant. Het is natuurlijk boeiend om te weten hoe de achterban van het CDA denkt over een mogelijk minderheidskabinet. Als je dit soort artikelen niet serieus neemt en afdoet als 'een linkse actie', dan heb ik daar bezwaar tegen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het onderscheid links-rechts is doorgaans nogal lomp of in elk geval achterhaald. Maar gezien de huidige positie van VVD-PVV tegenover PvdA-SP-GL-D66 is er wel degelijk sprake van een gepolariseerde politiek, in twee kampen, met hooguit het CDA als ideologische spelbreker. Zo ontzettend vreemd is het dan niet om het over Links en Rechts te hebben.
Wel een interessante vraag. Ik heb het idee dat zowel de CDA-kiezers als het partijkader verdeelt zijn over de deze minderheidscoalitie. Maar Verhagen is volgens mij echt een tussenpaus. Ik denk dat hij - ook nu nog - moeite moet doen om de fractie op een lijn te krijgen over deze formatie.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:40 schreef Schadenfreude het volgende:
Wat denken jullie, is Verhagen op dit moment een goede vertegenwoordiger van het CDA of is zijn positie te onduidelijk om (omstreden) onderhandelingen te voeren zonder duidelijk mandaat van de kiezer?
Is dat niet een lastige spagaat? Hoe kun je onderhandelen als je geen idee hebt over de koers? Verhagen is duidelijk van de recher vleugel, maar hoe sterk is die? Het lijkt me aannemelijk dat een groot deel van de rechtervleugel van het CDA is overgelopen naar de PVV. Zie Limburg.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als strategisch onderhandelaar is ie zowat onvervangbaar en zullen ze hem het vertrouwen zeker geven. Als inhoudelijke koersbepaler zal ie op niet al te lange termijn het veld moeten ruimen. Of in elk geval geconfronteerd worden met meer tegenwind dan ie gewend is en misschien wel verdragen kan.
Dat roept men al jaren maar de achterban buigt toch wel mee.quote:Sowieso voorzie ik een hernieuwde confrontatie binnen het CDA tussen protestant en katholiek. Noord vs Zuid, sociaal vs conservatief.
Ja, op die manier. Dan is de term 'links' eerder een vorm van antireclame, een negatieve slogan die vooral pesterig wordt gebruikt. Een milde variant van de gevreesde Godwin, maar dan de andere kant op. Populair bij GS, de PVV en ieder ander die een serieuze discussie uit de weg gaat. Hoor ik zelf ook wel eens bij.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:01 schreef Toad het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens. Alleen het gevaar schuilt erin dat argumenten niet meer op hun waarde worden geschat. Die belronde van het ANP is journalistiek interessant. Het is natuurlijk boeiend om te weten hoe de achterban van het CDA denkt over een mogelijk minderheidskabinet. Als je dit soort artikelen niet serieus neemt en afdoet als 'een linkse actie', dan heb ik daar bezwaar tegen.
Je hebt niet zo heel veel ruimte voor partij-intern overleg over de te volgen koers, gedurende deze onderhandelingen. Je geeft iemand een mandaat en vertrouwt erop dat ie met een (meer dan) acceptabel resultaat terugkomt. Pas dan eigenlijk kan de partij zich uitspreken en is het buigen of barsten. Intern gesteggel nog voordat de handen zijn geschud, ondermijnt je eigen positie in het spel en daar gaat zeker van worden geprofiteerd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:10 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Is dat niet een lastige spagaat? Hoe kun je onderhandelen als je geen idee hebt over de koers? Verhagen is duidelijk van de recher vleugel, maar hoe sterk is die? Het lijkt me aannemelijk dat een groot deel van de rechtervleugel van het CDA is overgelopen naar de PVV. Zie Limburg.
Maar nu gaat zich dat schisma ook electoraal aftekenen, of dat is eigenlijk al gebeurd, wat je zelf ook zegt.quote:Dat roept men al jaren maar de achterban buigt toch wel mee.
Integendeel, ik nam het heel serieus.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:01 schreef Toad het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens. Alleen het gevaar schuilt erin dat argumenten niet meer op hun waarde worden geschat. Die belronde van het ANP is journalistiek interessant. Het is natuurlijk boeiend om te weten hoe de achterban van het CDA denkt over een mogelijk minderheidskabinet. Als je dit soort artikelen niet serieus neemt en afdoet als 'een linkse actie', dan heb ik daar bezwaar tegen.
Natuurlijk is dit niet het moment voor diepgaande zelfreflectie. Het probleem is dat Verhagen een van de prominenten was van het CDA dat deze verkiezingen 20 zetels verloor. Blijbaar was er dus niet al te veel vertrouwen in zijn (rechts-conservatieve) koers en daarom betwijfel ik of hij de aangewezen man is om namens het CDA te onderhandelen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je hebt niet zo heel veel ruimte voor partij-intern overleg over de te volgen koers, gedurende deze onderhandelingen. Je geeft iemand een mandaat en vertrouwt erop dat ie met een (meer dan) acceptabel resultaat terugkomt. Pas dan eigenlijk kan de partij zich uitspreken en is het buigen of barsten. Intern gesteggel nog voordat de handen zijn geschud, ondermijnt je eigen positie in het spel en daar gaat zeker van worden geprofiteerd.
[..]
Maar nu gaat zich dat schisma ook electoraal aftekenen, of dat is eigenlijk al gebeurd, wat je zelf ook zegt.
Fuck Henk en Ingridquote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
Ik lach me rot. De VVD gaat extreem bezuinigen waar vooral de minima onder zullen lijden. Henk en Ingrid worden gepakt in hun portemonnee. En Wilders trekt als klap op de vuurpijl ook nog eens de stekker uit linkse hobby's zoals subsidies waardoor Pietje, de zoon van Henk, meer contributie moet betalen aan zijn voetbalcub. Geweldig dit.
Hij heeft natuurlijk zijn influisterende adjudanten en zal vaak overleg voeren met de diverse kopstukken. Maar afgezien van zijn persoonlijke opvattingen denk ik dat er weinig mensen binnen de partij meer geschikt zijn voor het strategische onderhandelingsspel dan Verhagen. Bovendien kan hij, schat ik zo in, min of meer rekenen op het politieke vertrouwen en de persoonlijke sympathie van Wilders en dat is toch ook niet onbelangrijk. Als er iemand ą la Doekle Terpstra aan tafel schoof, of een andere principiėle noorderling, zou het er vast veel minder gezellig aan toe gaan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:25 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit niet het moment voor diepgaande zelfreflectie. Het probleem is dat Verhagen een van de prominenten was van het CDA dat deze verkiezingen 20 zetels verloor. Blijbaar was er dus niet al te veel vertrouwen in zijn (rechts-conservatieve) koers en daarom betwijfel ik of hij de aangewezen man is om namens het CDA te onderhandelen.
http://twitter.com/geertwilderspvv/status/19976245411quote:Echt ontzettend bedankt Job! Omdat jij een middenkabinet blokkeerde kan nu een rechtse politieke samenwerking ontstaan! Geweldig gedaan!
Hoezo, niet veel keus??? Opties genoeg. Nee, ik denk dat Verhagen-CDA juist ook een voorkeur heeft voor een zo rechts mogelijke regering (en dat hebben ze nu dus)quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:20 schreef phpmystyle het volgende:
Geweldig hoe het CDA soms als een blad om de boom bij draait. Ik ben nu eens een keer blij met die slappe knien van het CDA. Christenen draaien altijd!
Nee zonder gekheid. Het CDA heeft ook niet veel keus, ze geven allemaal aan dat ze liever wat anders willen maar dat er echt geen andere optie is. En dat klopt gewoon.
Verhagen wil idd wel met pvv, alleen hij heeft te maken met van agtjes & terpstraatjes. Dus het is echt wel lastig voor hem.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:24 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Hoezo, niet veel keus??? Opties genoeg. Nee, ik denk dat Verhagen-CDA juist ook een voorkeur heeft voor een zo rechts mogelijke regering (en dat hebben ze nu dus)
ik zeg je dit: over vier jaar kunnen Cohen/Halsema?Roemer Geert een bedankje twitteren. De PVV stemmers zijn ook niet dom. Die hebben niet op de PVV gestemd voor een zwaar VVD-beleid en gaan dus zwaar teleurgesteld worden. Draaitol Geert gaat dus afgestraft worden.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
http://twitter.com/geertwilderspvv/status/19976245411Wat een kleuter is het toch ook.
Neehoor, de meeste PVV kiezers willen ook hard bezuinigen, was laatste bij de hond.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik zeg je dit: over vier jaar kunnen Cohen/Halsema?Roemer Geert een bedankje twitteren. De PVV stemmers zijn ook niet dom. Die hebben niet op de PVV gestemd voor een zwaar VVD-beleid en gaan dus zwaar teleurgesteld worden. Draaitol Geert gaat dus afgestraft worden.
Dat is toch geweldig. Helemaal politiek 2.0, en je ziet gewoon dat zure gezicht van Job voor jequote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
http://twitter.com/geertwilderspvv/status/19976245411Wat een kleuter is het toch ook.
Welnee. De meeste PVV-stemmers zijn allang tevreden als er af en toe in het nieuws komt dat er weer een subsidietje aan een moskee is stopgezet. Zolang SBS6 blijft uitzenden heeft Wilders achterban.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik zeg je dit: over vier jaar kunnen Cohen/Halsema?Roemer Geert een bedankje twitteren. De PVV stemmers zijn ook niet dom. Die hebben niet op de PVV gestemd voor een zwaar VVD-beleid en gaan dus zwaar teleurgesteld worden. Draaitol Geert gaat dus afgestraft worden.
Nou, om te beginnen dat de PVV daadwerkelijk mee gaat regeren. Dan vergaderen ze nog maar wat langer. Of met de VVD /PVDA/D'66 of zoiets. Eerst echt alle opties onderzoeken voor een meerderheidsregering, daarna pas een minderheidsregering.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Verhagen wil idd wel met pvv, alleen hij heeft te maken met van agtjes terpstraatjes. Dus het is echt wel lastig voor hem.
En welke andere opties zijn er dan nog?
Ja, maar vast niet op de sociale zekerheid. Het lijkt me niet dat ze blij zijn met vermindering van hun inkomen. Of op subsidies voor de foebalclup.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Neehoor, de meeste PVV kiezers willen ook hard bezuinigen, was laatste bij de hond.
En beseffen die dan dat vooral zijzelf getroffen gaan worden? Vroeg Dehond dat ook?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Neehoor, de meeste PVV kiezers willen ook hard bezuinigen, was laatste bij de hond.
Leuk troll reactie van je. De meeste pvv kiezers zijn ex vvd'ers en ex cda'ers beide partijen zijn niet vies om te snijden in sociale zekerheid, dus daar hoeft wilders niet bang voor te zijn. Het neemt niet weg dat de PVV een economisch gebied een wat linksig programma had. Maar ze nivelleren iig nietquote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar vast niet op de sociale zekerheid. Het lijkt me niet dat ze blij zijn met vermindering van hun inkomen. Of op subsidies voor de foebalclup.
Je snapt er dus duidelijk geen ruk van, he?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Leuk troll reactie van je. De meeste pvv kiezers zijn ex vvd'ers en ex cda'ers beide partijen zijn niet vies om te snijden in sociale zekerheid, dus daar hoeft wilders niet bang voor te zijn. Het neemt niet weg dat de PVV een economisch gebied een wat linksig programma had. Maar ze nivelleren iig niet
Ik ken het electoraat wel. De pvv achterban wil voornamelijk betere zorg voor ouderen, en de reguliere zorg. Maar die hebben geen dogmatische hekel aan marktwerking etc. Jij denkt dat het allemaal sp stemmers ofzoquote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je snapt er dus duidelijk geen ruk van, he?
Als ze het als inkomen zien zit het sowieso al fout.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar vast niet op de sociale zekerheid. Het lijkt me niet dat ze blij zijn met vermindering van hun inkomen. Of op subsidies voor de foebalclup.
En welke reacties waren negatiever geweest dan?quote:Op zondag 1 augustus 2010 01:25 schreef remlof het volgende:
En dit vindt Weisglas ervan:
[ afbeelding ]
Het is inderdaad onbegrijpelijk hoe een partij die zichzelf liberaal noemt zo diep kan zakken
Ach, hou toch op met die dooddoener.quote:
Hoe sta jij eigenlijk tov dit kabinet?quote:
Veel negatiever dan een gedoogkabinet met extreemrechts kan moeilijk hč?quote:Op zondag 1 augustus 2010 01:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En welke reacties waren negatiever geweest dan?
VVD met PVV of VVD met GroenLinks PvdA en D66?
Ik sta hier niet voor te trappelen. Ik zou liever een middenkabinet zien of een kabinet waarin het CDA even niet meedoet.quote:Op zondag 1 augustus 2010 01:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoe sta jij eigenlijk tov dit kabinet?
Ik hoor weinig negatieve dingen bij de VVD. Toen ze met de voormalig communistische partij gingen praten heb ik van horen en schrijven gehoord dat de klachten bij de VVD binnen stroomde.quote:Op zondag 1 augustus 2010 01:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Veel negatiever dan een gedoogkabinet met extreemrechts kan moeilijk hč?
Jij wilt Nederland overlaten aan de grillen van Paars +?quote:Op zondag 1 augustus 2010 01:45 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik sta hier niet voor te trappelen. Ik zou liever een middenkabinet zien of een kabinet waarin het CDA even niet meedoet.
Als ik sommige reacties hier lees, hoop ik echter vurig dat het kabinet er komt, al is het maar om bepaalde trollen dwars te zitten, maar we moeten aan het landsbelang denken he?
Daar sta ik ook niet echt om te juichen. Ik vind het gewoon allemaal niet echt top-combinaties.quote:Op zondag 1 augustus 2010 01:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij wilt Nederland overlaten aan de grillen van Paars +?
Ik denk eigenlijk ook dat het CDA-congres Maxime Verhagen niet meer gaat terugfluiten, als ik de reacties zo hoor. Op het moment dat je zegt dat er geen of weinig andere keuzes zijn, ben je eigenlijk al om. Je bent eigenlijk de keuze van Verhagen aan het verdedigen.Ik vind het argument van weinig keuzes een slecht argument. Er zijn en blijven in dit proces altijd keuzes, dat hebben we de afgelopen weken gezien. Het is gewoon een schaakspel. En kennelijk - en dat moet het CDA zeggen - hebben ze nu een voorlopig akkoord gesloten waar ze vrede mee hebben. Dat akkoord moeten ze verdedigen. Ik ben het er overigens niet mee eens dat het congres is voorgekookt. Je merkt dat het kader van een politieke partij best kritisch kan zijn en ook wel eens tegen een voorstel van de partijleiding stemt. Het CDA is natuurlijk traditioneel een partij waarbij de rijen gesloten zijn, maar door de verkiezingsnederlagen zou er ook daar meer ruimte kunnen ontstaan voor meer discussie.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En voor wie echt nog dacht dat het congres Verhagen wel zal gaan terugfluiten:
[...]
Zoals ik al zei: Een voorgekookt congres.
Oke, verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:19 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Integendeel, ik nam het heel serieus.
Weisglas loopt al een jaartje of veel achter.quote:Op zondag 1 augustus 2010 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik vind dat een liberale partij als de mijne niet hoort
Het is een interessante tijd, de 'true colours' van mensen komen nu boven drijven. Weisglas is best kritisch over het islam, maar heeft wel zo zijn principes.quote:Op zondag 1 augustus 2010 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alles voor het pluche, niet alleen bij het CDA dus.
Nog een partij? Ja daar zitten we echt op te wachten, het is ons nog niet versplinterd genoegquote:Op zondag 1 augustus 2010 11:25 schreef Ringo het volgende:
Misschien gaat dit de aanzet zijn tot de vorming van de liberale middenpartij waar we al zo lang op wachten. VVD meets D66 meets het verstandige deel van GL.
In de plaats van, niet naast. Nieuwe liberale partij = VVD+D66+GL. De conservatieve pauperbolknaks van de VVD kruipen bij Geert op schoot, opgerot met dat tuig, en de fanatiekste groenknagers van GL gaan wat leuks doen met Marianne Thieme, of met Emile, of met weet ik wie.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:35 schreef Americanist het volgende:
[..]
Nog een partij? Ja daar zitten we echt op te wachten, het is ons nog niet versplinterd genoeg![]()
Onzin.quote:En laten we wel wezen, GL heeft geen verstandig deel.
Ah hier zijn de standaard linksche praatjes weer...ik dacht dat de subsidieslurpers juist bij de PvdA zatenquote:Op zaterdag 31 juli 2010 20:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar vast niet op de sociale zekerheid. Het lijkt me niet dat ze blij zijn met vermindering van hun inkomen. Of op subsidies voor de foebalclup.
Tja, daar ging het al fout, natuurlijk.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ah hier zijn de standaard linksche praatjes weer...ik dacht dat de subsidieslurpers juist bij de PvdA zaten![]()
Omdat ze dat zijn. Ethisch lowlife. En dan druk ik me nog voorzichtig uit. Ik kan veel ergere namen verzinnen en gebruiken voor mensen die welbewust op een partij stemmen, die van plan is de basis van de democratie onderuit te schoffelen.quote:Waarom ga jij ervanuit dat de PVV stemmers allemaal lowlifes zijn?
Onder andere. En huurtoeslag, Zorgtoeslag, dat soort zaken.quote:Sociale Zekerheid....je bedoelt de uitkeringen?
Dan heb je daar vast wel een bron voor.quote:Volgens mij zit in de PvdA het grootste gedeelte uitkeringstrekkers.
Ik zou bijna hopen dat het gebeurt. Eens kijken of je dan nog zo loopt te juichen.quote:Weg ermee! Hup! Alle subsidies ook, bah, weg ermee!
Go kapitalisme!!
Een D66 XL dus? Dat zou inderdaad mooi kunnen zijn. Ook maakt de conservatieve kant van de VVD dan geen aanspraak meer op de term 'liberaal', dat zou een hoop verwarring voorkomen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
In de plaats van, niet naast. Nieuwe liberale partij = VVD+D66+GL. De conservatieve pauperbolknaks van de VVD kruipen bij Geert op schoot, opgerot met dat tuig, en de fanatiekste groenknagers van GL gaan wat leuks doen met Marianne Thieme, of met Emile, of met weet ik wie.
Zou zo opnieuw versplinteren, veel vvd stemmers zijn redelijk conservatief-liberaal. Niet sociaal liberaal of echt progressief liberaal. Daar zijn er niet zo heel veel meer van.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
In de plaats van, niet naast. Nieuwe liberale partij = VVD+D66+GL. De conservatieve pauperbolknaks van de VVD kruipen bij Geert op schoot, opgerot met dat tuig, en de fanatiekste groenknagers van GL gaan wat leuks doen met Marianne Thieme, of met Emile, of met weet ik wie.
[..]
Onzin.
quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:40 schreef Ringo het volgende:
In de plaats van, niet naast. Nieuwe liberale partij = VVD+D66+GL.
Oei we hebben een echtequote:Op zondag 1 augustus 2010 12:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, daar ging het al fout, natuurlijk.
[..]
Omdat ze dat zijn. Ethisch lowlife. En dan druk ik me nog voorzichtig uit. Ik kan veel ergere namen verzinnen en gebruiken voor mensen die welbewust op een partij stemmen, die van plan is de basis van de democratie onderuit te schoffelen.
[..]
Onder andere. En huurtoeslag, Zorgtoeslag, dat soort zaken.
[..]
Dan heb je daar vast wel een bron voor.
[..]
Ik zou bijna hopen dat het gebeurt. Eens kijken of je dan nog zo loopt te juichen.
GL en D66 zouden makkelijk met elkaar kunnen fuseren inderdaad, verschil tussen die partijen is heel klein.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
In de plaats van, niet naast. Nieuwe liberale partij = VVD+D66+GL. De conservatieve pauperbolknaks van de VVD kruipen bij Geert op schoot, opgerot met dat tuig, en de fanatiekste groenknagers van GL gaan wat leuks doen met Marianne Thieme, of met Emile, of met weet ik wie.
[..]
Onzin.
Dat was vooral goed te zien in het interview dat Rosenmoller met Halsema had. Die vroeg haar hoe links GL eigenlijk was. Ze moest de antwoorden regelmatig schuldig blijven.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:42 schreef Breekfast het volgende:
GL en D66 zouden makkelijk met elkaar kunnen fuseren inderdaad, verschil tussen die partijen is heel klein.
Het is niet zozeer een optelsom, het is een herverdeling. De traditionele, klassieke partijen, PvdA, VVD en CDA, hebben last van een ideologisch schisma; het verschil tussen links en rechts verdeelt die partijen intern. Dat zorgt voor verzwakking, en voor nieuwe satellietpartijen die hun plaats in het spel opeisen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:42 schreef Breekfast het volgende:
[..]
GL en D66 zouden makkelijk met elkaar kunnen fuseren inderdaad, verschil tussen die partijen is heel klein.
VVD erbij wordt wat moeilijker denk ik
Je hebt deels gelijk hoor. Maar hoe wil je dat dan bewerkstelligen. Wat jij wil heb je een grond wet wijziging voor nodig, kortom 2/3 van de stemmen. De traditionele partijen halen dat niet. En het is maar de vraag als andere partijen dat wel willen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is niet zozeer een optelsom, het is een herverdeling. De traditionele, klassieke partijen, PvdA, VVD en CDA, hebben last van een ideologisch schisma; het verschil tussen links en rechts verdeelt die partijen intern. Dat zorgt voor verzwakking, en voor nieuwe satellietpartijen die hun plaats in het spel opeisen.
Het is echt tijd voor een herbezinning, wil je de politiek haar gebit teruggeven. Afstand durven doen van oude afgeleefde structuren.
Klopt, de meeste subsidie slupers zitten bij GroenLinks.quote:Op zondag 1 augustus 2010 12:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, daar ging het al fout, natuurlijk.
What are you talking about? Als je het PVV programma gelezen zou hebben was je tot de conclusie gekomen dat de PVV Nederland juist wil democratiseren. Maar ja, het klinkt natuurlijk wel lekker: De PVV die de democratie onderuit wilt schoffelen.quote:[..]
Omdat ze dat zijn. Ethisch lowlife. En dan druk ik me nog voorzichtig uit. Ik kan veel ergere namen verzinnen en gebruiken voor mensen die welbewust op een partij stemmen, die van plan is de basis van de democratie onderuit te schoffelen.
Volgens mij duldde hij op de armoedeval, waar linkse partijen niks tegen willen doen.quote:[..]
Onder andere. En huurtoeslag, Zorgtoeslag, dat soort zaken.
Sommige 'incidenten' wijzen er wel op:quote:[..]
Dan heb je daar vast wel een bron voor.
Sociaal-liberaal is beter, maar dan wel zonder multicul. Want de voorstanders van de multiculturele samenleving zijn vooral mensen die er niks mee te maken hebben..quote:[..]
Ik zou bijna hopen dat het gebeurt. Eens kijken of je dan nog zo loopt te juichen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |