Beursvloer #168: Niemand die het weet.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 19:31 schreef Mercer het volgende:

[..]

Omdat er een moment komt dat de muziek stopt! En ik sowieso liever geen aandelen koop die al een enorme stijging achter de rug hebben. Waarom zou je nu kopen? Zodat je 10% kan pakken voor als het naar 100 gaat? Het lijkt mij link, maar ik weet niets van het bedrijf, dus wie weet.

Als ik miljonair zou zijn had ik 1 euro geinvesteerd Helaas.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 19:31 schreef Mercer het volgende:

[..]

Omdat er een moment komt dat de muziek stopt! En ik sowieso liever geen aandelen koop die al een enorme stijging achter de rug hebben. Waarom zou je nu kopen? Zodat je 10% kan pakken voor als het naar 100 gaat? Het lijkt mij link, maar ik weet niets van het bedrijf, dus wie weet.

Bekijk het andersom, wat is volgens jou de statistische kans dat een aandeel dat relatief gezien de afgelopen 20 jaar omhoog is gegaan als je het morgen koopt naar beneden gaat. En wat is de relatieve kans van een aandeel dat de afgelopen 20 jaar relatief gezien wisselvallig of naar beneden is gegaan vanaf morgen naar boven gaat? Als je in ogenschouw neemt dat de markt over het algemeen goed zit lijkt me een investering in iets wat al opwaartse momentum heeft laten zien een betere investering dan iets wat naar beneden is gegaan. Ik investeer dan ook liever in iets wat al weer op de weg terug is naar boven dan iets wat de val heeft ingezet en het maar de vraag is wanneer het weer naar boven gaat. Veel mensen hebben dat bijv. gedaan bij BP. waar je elke dag las, NU IS DE BODEM BEREIKT!

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 18:47 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Interessant aandeel.

Hoe heb je dat bedrijf gevonden?

Volgens mij heb ik dit aandeel zelfs via FOK! gevonden hehe, of net daarvoor en dat ik daarna zag dat Tony_clifton het er hier ook over had. Soms wordt er nog wel eens interessante bedrijven hier genoemd, met een paar klikken heb je direct een idee hoe het bedrijf gepresteerd heeft en wat naar je eigen mening er nog mee zal gebeuren. Persoonlijk vind ik het 1 van de minst volatiele aandelen over een lange periode. Dat is voor mij altijd wel een vereiste. Het werkt natuurlijk niet altijd. Voorbeeldje daarvan is Altria, wat ik ook altijd interessant vond maar toch wat explosiever reageerde op crashes in de financiële markt.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Bekijk het andersom, wat is volgens jou de statistische kans dat een aandeel dat relatief gezien de afgelopen 20 jaar omhoog is gegaan als je het morgen koopt naar beneden gaat. En wat is de relatieve kans van een aandeel dat de afgelopen 20 jaar relatief gezien wisselvallig of naar beneden is gegaan vanaf morgen naar boven gaat? Als je in ogenschouw neemt dat de markt over het algemeen goed zit lijkt me een investering in iets wat al opwaartse momentum heeft laten zien een betere investering dan iets wat naar beneden is gegaan. Ik investeer dan ook liever in iets wat al weer op de weg terug is naar boven dan iets wat de val heeft ingezet en het maar de vraag is wanneer het weer naar boven gaat. Veel mensen hebben dat bijv. gedaan bij BP. waar je elke dag las, NU IS DE BODEM BEREIKT!
[..]

Maar ik ga niet 20 jaar wachten tot een aandeel omhoog gaat. En aangezien dit aandeel een enorme rally achter de rug heeft, is de verdere upside beperkt naar mijn mening. En natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals apple etc...
Novo Nordisk heeft vanaf 2006 dik 2 jaar gerallyed. Als je toen op 70 had gekocht, was je eerst naar 44 gegaan, daarna weer up. Er zijn maar weinig beleggers die zo'n rit uitzitten. Nu is er een kleine 2 jaar rally, kans is groot dat er weer een stevige pullback komt. Beter op die stevige pullback kopen, dan tegen huidige koers kopen.

En als je BP op 30 had gekocht, had je 30% rendement gehad nu.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:01 schreef Mercer het volgende:

[..]

Maar ik ga niet 20 jaar wachten tot een aandeel omhoog gaat. En aangezien dit aandeel een enorme rally achter de rug heeft, is de verdere upside beperkt naar mijn mening. En natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals apple etc...

Waarom zijn Apple en Novo uitzonderingen? En nogmaals, waarom zou een rally nu stoppen? Of waarom zou een aandeel dat sinds 1990 rustig naar boven kabbelt vanaf dit jaar plots zijdelings bewegen? Natuurlijk zijn er legio redenen voor te geven maar statistisch genomen is dat niet een erg grote kans. (uitgaande dus van historische prijsbeweging)

quote:

Novo Nordisk heeft vanaf 2006 dik 2 jaar gerallyed. Als je toen op 70 had gekocht, was je eerst naar 44 gegaan, daarna weer up. Er zijn maar weinig beleggers die zo'n rit uitzitten. Nu is er een kleine 2 jaar rally, kans is groot dat er weer een stevige pullback komt. Beter op die stevige pullback kopen, dan tegen huidige koers kopen.

Waar Novo de 70 haalde destijds begon de toenmalige financiële crisis. Welk aandeel je ook had aangeschaft, grote kans dat het naar beneden kletterde. Niet meer dan logisch dat enorm veel mensen gewoon hun volledige portofolio door de plee hebben gespoeld omdat ze bang waren dat het geen stuiver meer waard zou zijn en hebben daarna weer gewacht om in te kopen.

Je kunt dat soort statistieken vaak op 2 manieren bekijken. Stel een aandeel gaat van 0 naar 100 in 20 jaar, en hij zit zo rond de 99 nog wat na 20 jaar. Zal je dan kopen terwijl je weet dat de prijs op een bijna all time high staat? Je hebt immers het idee dat de grootste winst al gepakt is. En mocht hij dalen naar 50, en je weet dat hij op 100 heeft gestaan, reken je jezelf eigenlijk al rijk en ga je er van uit dat er nog veel in het vat zit en koop je het. Je kunt ook gewoon kijken naar de toekomst. Ook al staat een aandeel op een 10 year high, dat wil niet zeggen dat er geen potentie meer in zit om naar boven te gaan. En koersen gaan over het algemeen toch echt naar boven.

En statistisch genomen moet je wel erg ongelukkig zijn wil je elke keer op exact de top kopen en dus verliezen op je aandelen. Die kans is gewoon erg klein. Net zoals het aanschaffen van een aandeel op een high die vanaf dat moment naar beneden gaat.

Uiteraard moet je met dit soort praktijken je money management goed in de smiezen hebben en op momenten dat je winst hebt die ook pakken.

quote:

En als je BP op 30 had gekocht, had je 30% rendement gehad nu.

Maar wat zou een reden zijn om BP op 30 te kopen terwijl het zakt? Ik kon op dat moment genoeg redenen verzinnen dat het nog wel lager kon (en hoger) dus heb het destijds niet aangeschaft.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zijn Apple en Novo uitzonderingen?

Omdat er weinig aandelen zo'n sterke performance hebben laten zien het afgelopen jaar.

quote:

En nogmaals, waarom zou een rally nu stoppen?

Dat hoeft niet. Maar als je naar de lange termijn kijkt, was er telkens 2 jaar lang (flinke) rally en vervolgens pauze dan wel flinke pullback. Kans is dus zeer goed mogelijk dat dit nu ook weer zo gaat. Als dat zo is, is het "link" om nu te kopen. Of er moeten zeer duidelijke fundamentele aanwijzingen zijn voor een verdere rally. Of die er zijn weet ik niet, ik kijk nu voornamelijk naar de charts.

quote:

Je kunt dat soort statistieken vaak op 2 manieren bekijken. Stel een aandeel gaat van 0 naar 100 in 20 jaar, en hij zit zo rond de 99 nog wat na 20 jaar. Zal je dan kopen terwijl je weet dat de prijs op een bijna all time high staat? Je hebt immers het idee dat de grootste winst al gepakt is. En mocht hij dalen naar 50, en je weet dat hij op 100 heeft gestaan, reken je jezelf eigenlijk al rijk en ga je er van uit dat er nog veel in het vat zit en koop je het. Je kunt ook gewoon kijken naar de toekomst. Ook al staat een aandeel op een 10 year high, dat wil niet zeggen dat er geen potentie meer in zit om naar boven te gaan.

Ik snap wat je bedoelt, en daar is iets voor te zeggen. Maar ik koop liever op zwakte. Welke manier de beste is, geen idee.

quote:

En koersen gaan over het algemeen toch echt naar boven.

Koersen van aandelenmarkten en zeer sterke bedrijven gaan vaak op termijn omhoog ja. Veel bedrijven gaan tussendoor ook flink door het putje.

quote:

En statistisch genomen moet je wel erg ongelukkig zijn wil je elke keer op exact de top kopen en dus verliezen op je aandelen. Die kans is gewoon erg klein. Net zoals het aanschaffen van een aandeel op een high die vanaf dat moment naar beneden gaat. Uiteraard moet je met dit soort praktijken je money management goed in de smiezen hebben en op momenten dat je winst hebt die ook pakken.
[..]

Eens, maar dan moet je niet 2 jaar blijven zitten.

quote:

Maar wat zou een reden zijn om BP op 30 te kopen terwijl het zakt? Ik kon op dat moment genoeg redenen verzinnen dat het nog wel lager kon (en hoger) dus heb het destijds niet aangeschaft.

Ik heb het ook niet aangeschaft om dezelfde reden. En ik geef toe, dat was ook vrij link.

Maar nogmaals ik koop liever op zwakte om zo 10% te pakken, dan (midden in) een enorme rally, en maar hopen dat het nog even doorzet.
Dat wil niet zeggen dat het eerste of het tweede fout/ goed is. Het is gewoon een andere manier.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 20:01 schreef sitting_elfling het volgende:

Volgens mij heb ik dit aandeel zelfs via FOK! gevonden hehe, of net daarvoor en dat ik daarna zag dat Tony_clifton het er hier ook over had. Soms wordt er nog wel eens interessante bedrijven hier genoemd, met een paar klikken heb je direct een idee hoe het bedrijf gepresteerd heeft en wat naar je eigen mening er nog mee zal gebeuren. Persoonlijk vind ik het 1 van de minst volatiele aandelen over een lange periode. Dat is voor mij altijd wel een vereiste. Het werkt natuurlijk niet altijd. Voorbeeldje daarvan is Altria, wat ik ook altijd interessant vond maar toch wat explosiever reageerde op crashes in de financiële markt.

Waarom vind je volatiliteit zo belangrijk?

quote:

Altria

In Altria zou ik dus nooit kunnen beleggen vanuit een ethisch oogpunt

En ja ik weet dat rokers er zelf vrijwillig voor kiezen.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Maar wat zou een reden zijn om BP op 30 te kopen terwijl het zakt? Ik kon op dat moment genoeg redenen verzinnen dat het nog wel lager kon (en hoger) dus heb het destijds niet aangeschaft.

Bijvoorbeeld dat de beurswaarde al met 90 miljard gedaald is, terwijl de schade op dat moment op 'maar' 20 miljard geraamd werd?
Zelfs als je rekening houdt met een forse foutmarge op de raming, is de daling overdreven. Natuurlijk, de koers had nog meer kunnen zakken. Maar uiteindelijk was het aannemelijk dat de koers fors zou stijgen om de reële waarde (wat die dan ook mag zijn) te kunnen weerspiegelen, of je het nou op dat moment of tegen een nog lager waardering had gekocht.

Best interessante video over relatie FedEx en S&P

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:54 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Waarom vind je volatiliteit zo belangrijk?

Ik hanteer mijn portfolio altijd op een manier dat ik er een gedeelte risk free (naar mijn mening) aandelen in wil heb zitten die relatief stabiel bewegen en niet voor grote schommelingen zorgen. Ik houd niet van volatiele aandelen, het zorgt voor stress en onrust. Ik ben bewust continu op zoek naar aandelen over de hele wereld die relatief stabiel bewegen over langere periode zonder al te grote schommelingen. Dan kijken of het onderliggende plaatje (maakt het bedrijf realiseerbare winst?) en dan is de keus al snel gevallen. Niet lettende op de prijs van het aandeel maar de kracht van een opwaartse trend. Al zal SeLang hier wel statistisch ondergrond voor willen zien.

Het is 1 van de moeilijkste stukjes van de porto, maar dit stukje moet er voor zorgen dat je maandelijks continu een paar procent rendement binnenharkt. Desalniettemin is het wel 1 van de leukste. Elke aandelenmarkt rondsnuffelen voor die stabiele rustgevende factor in je portfolio. Daarbij komt ook nog eens dat volatiliteit net zoiets is als red bull. Je wordt er opeens compleet hyper van. Hogere volatiliteit zorgt immers vaak voor hogere rendementen (en verliezen). En de gemiddelde mens wil vaak gaan voor het hoogste en zo snel mogelijk. Erg volatiele aandelen zijn dan ook vaak enorm in trek. Als particuliere belegger zie ik daar geen potentie in. Aandelen zoals ING zijn gewoon grote speelballen van de grote jongens wat in de ochtend enorm wordt opgekocht in enorme volumes en als de koers een aantal centen hoger staat met flinke winst door verkopen terwijl ze de particulieren voor het lapje houden.

quote:

In Altria zou ik dus nooit kunnen beleggen vanuit een ethisch oogpunt

En ja ik weet dat rokers er zelf vrijwillig voor kiezen.

Ik zou vanuit ethisch oogpunt nooit kunnen investeren in een bedrijf dat wapens produceert. Altria is niet een 100% tobacco bedrijf.

[ Bericht 1% gewijzigd door sitting_elfling op 02-08-2010 22:49:22 ]

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:57 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld dat de beurswaarde al met 90 miljard gedaald is, terwijl de schade op dat moment op 'maar' 20 miljard geraamd werd?
Zelfs als je rekening houdt met een forse foutmarge op de raming, is de daling overdreven. Natuurlijk, de koers had nog meer kunnen zakken. Maar uiteindelijk was het aannemelijk dat de koers fors zou stijgen om de reële waarde (wat die dan ook mag zijn) te kunnen weerspiegelen, of je het nou op dat moment of tegen een nog lager waardering had gekocht.

Je hebt volledig gelijk. En de 30 was ook gezien de werkelijke waarde van het bedrijf een goed aankoop punt geweest. Maar persoonlijk wacht ik liever af tot de daadwerkelijke schade bekend is en was ik benieuwd wat de grote pensioenfondsen in de UK zouden doen. Er volledig uit trekken en iets anders op zoeken of toch blijven zitten. Het anticiperen of een daling te overdreven is ten opzichte van de werkelijke waarde van een bedrijf vind ik gewoon enorm lastig. Op het moment dat zo'n koersval in gang is, wacht ik eerst wat de 'grote jongens' er mee van plan zijn voordat ik zelf een stap maak. Sinds die informatie gewoon niet verkrijgbaar is voor de particulier.

met BP had ik een order op +- 26,5. De 'uiterste' bodem. Achja, ik zit er niet mee. De kosten á geraamd 30 miljard was één deel van de koersdaling. De perspectieven het tweede. Zou BP ooit nog op amerikaans grondgebied mogen boren/pompen? Ook vergat men niet dat Usa without a problem BP kapot kon maken. Die Obama vond ik trouwens niet geloofwaardig. Toen de eerste vergelijkingen met 'De Katrina van Obama' werden gemaakt wist hij niet hoe snel hij moest laten blijken dat hij érg meeleefde met de bevolking e.d.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 18:27 schreef AQuila360 het volgende:
Vandaag Imtech gekocht. Deed het ook wel aardig.

Morgen de cijfers, ben benieuwd

En het waren goede cijfers.. toch flink afgestraft
Mja.. omzet bleef dan wel tegen de verwachting in hetzelfde, orders flink toegenomen.

WS duikt, let go short!

PPT trekt de boel wel weer recht.

Het mag niet dalen.

@
RobertKunath DSM had ook prima cijfers en gaat dus omlaag.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:43 schreef sitting_elfling het volgende:

Ik zou vanuit ethisch oogpunt nooit kunnen investeren in een bedrijf dat wapens produceert. Altria is niet een 100% tobacco bedrijf.

Als je vind dat we een leger mogen hebben, zou je ook moeten vinden dat ze niet met pijl en boog de strijd aan moeten gaan. En als ze wapens mogen kopen, zullen ze ook geproduceerd moeten worden, toch?

GODVER

Dacht gisteren 'hey, eigenlijk zou ik dat moeten kopen, kan gewoon niet mis gaan'. Vandaag +70%

Movetis.

Geneesmiddel sowieso al goedgekeurd, dus sowieso veel koerspotentieel als de verkopen binnensijpelen.

*Baaal*

De laatste tijd stapel ik de slechte beslissingen wel op... alléz, slechte beslissingen, ik neem er gewoon geen buiten uberveilig cash aanhouden.

Parabel van de talenten enz...

"Als" is het verboden woord, he.

wat moeten we zien?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 17:09 schreef JimmyJames het volgende:
wat moeten we zien?

Bied hoger dan laat.

Wel interessant dat het uber defensieve P&G er vandaag flink van langs krijgt na ' teleurstellende' cijfers.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:41 schreef JimmyJames het volgende:
Wel interessant dat het uber defensieve P&G er vandaag flink van langs krijgt na ' teleurstellende' cijfers.

3% naar beneden valt nog mee en zoals je ziet intraday komt dat door een aantal grote beursspelers die het dumpten. Op intraday basis is bijna niemand die er beweging in krijgt. P&G is ook zo'n typisch aandeel wat ik nooit in mn bezit zou willen hebben.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 16:49 schreef macondo het volgende:

[..]

Als je vind dat we een leger mogen hebben, zou je ook moeten vinden dat ze niet met pijl en boog de strijd aan moeten gaan. En als ze wapens mogen kopen, zullen ze ook geproduceerd moeten worden, toch?

Ik snap je punt en het komt nogal hypocriet over maar ik wil daar geen winst op maken. Dat er soms, hoe jammer dat ook is, in de wereld gevochten moet worden met wapens is 1 ding. Dat ik daar direct zelf van financieel van profiteer vind ik te ver gaan

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is 1 van de moeilijkste stukjes van de porto, maar dit stukje moet er voor zorgen dat je maandelijks continu een paar procent rendement binnenharkt. Desalniettemin is het wel 1 van de leukste. Elke aandelenmarkt rondsnuffelen voor die stabiele rustgevende factor in je portfolio.

Zonder nou direkt naar je gehele portfolio te willen vragen: heb je voorbeelden van zulke fondsen ?

Hoe vind je zulke aandelen ? Je zult toch een getal moeten definieren als proxy voor volatiliteit en een database waaruit je de kandidaten kunt screenen.

Ik vraag er ook naar vanwege die paar procent per maand. Hier kan ik alleen maar van dromen (althans dit jaar). Heb je ook een optie/verzekering tegen het risico van een dubbele dip, die ook 'stabiele' aandelen naar beneden kan trekken ?

Vandaag de gelegenheid genomen om hier en daar wat winst te nemen. Hoewel ik aanvankelijk dacht een rally tot halverwege september te zullen zien, moet ik zeggen dat het er op lijkt dat een daling eerder zal inzetten. Wanneer zelfs Bernanke zich ontdoet van zijn gebruikelijke, soms zelfs onrealistische, optimisme, kan het bijna niet anders dan dat de double dip dichtbij is. Zijn er hier die deze mening delen of nog altijd bullish?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

3% naar beneden valt nog mee en zoals je ziet intraday komt dat door een aantal grote beursspelers die het dumpten. Op intraday basis is bijna niemand die er beweging in krijgt.

Hoe zie je dat?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:43 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Hoe zie je dat?

Bloomberg terminal

Goede bedrijfscijfers, slechte macrocijfers. Welke kant gaan we vandaag op, mensen?

Kennen jullie deze al?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 04:27 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Bloomberg terminal

Dus SE ziet ook welke partij wat voor volume koopt?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:37 schreef jaco het volgende:

[..]

Zonder nou direkt naar je gehele portfolio te willen vragen: heb je voorbeelden van zulke fondsen ?

Hoe vind je zulke aandelen ? Je zult toch een getal moeten definieren als proxy voor volatiliteit en een database waaruit je de kandidaten kunt screenen.

Een aantal voorbeelden:

Hes beheer
Cognizant Technology Solutions Corp
Salesforce.com
Green Mountain Coffee Roasters Inc
Deckers Outdoor Corporation
Novo Nordisk
Gudang Garam

Relatief onbekende small/midcap bedrijven die relatief lang onder de radar blijven. Het zijn niet grote speelballen van de institutionele beleggers en ze hebben allen een vrij rustige opgaande lijn zonder al te veel volatiliteit. Meesten zouden op basis van fundamentele waarden enorm overpriced zijn. Maar ik ga in deze gevallen meer uit van de kracht van een positieve trend (wat is de kans dat vandaag de boel omkeert?) en het bedrijf moet enigszins positief in de boeken staan. Enorme netto winst is geen must, groei in winstmarge is vaak wel een goed teken (Profit Margin groei ratio) en kijken naar bepaalde defensieve barrières (Quick/Current R) Omdat dit in meeste gevallen vaak niet heel goed is hanteer je een meelopende verkooporder. Op het moment dat de kracht uit de opwaartse trend weg is stap je uit.

Groot probleem is de twijfeling of het kleine bedrijf de super snelle expansie drift aan kan. Is het sustainable deze groei? Dat probleem heb ik vooral onderschat met kleine Chinese bedrijven waarin ik te lang geloofde. Ook al viel er over de winst niet te klagen, ze waren te volatiel. Logisch nadenken gecombineerd met enorme winsten gaat niet altijd samen. Ene dag +10% en andere dag -6% is niks, heb liever een 1% per dag. In die zin ben ik meer gaan zoeken naar aandelen die lagere procentuele winsten halen. De echt hele hoge (+100% en meer) zijn me toch wel wat te instabiel gebleken.

Een super methode om aandelen te vinden die ten tijde van de dipjes van de beurs niet mee naar beneden bewegen heb ik nog niet gevonden. Het enige (logische) wat opvalt is dat small/midcap stocks sowieso meer een eigen leven leiden.

En dit waren een aantal goede kandidaten, in afwachting of ze de trend weer naar boven kunnen doorzetten.

Geely
Asian Bamboo
Great wall motor
Precision Castparts Corp
Luxottica Group SpA

Bijv, bij Asian Bamboo was er op een gegeven moment geen sprake meer van een opwaartse trend maar een duidelijke zijwaartse trend. Het kon niet door de 35, hikte er vaak tegen aan en dan is het zoeken naar wat anders. Toevalligerwijs lieten de andere aziatische vrienden, Geely en Great Wall hetzelfde patroon zien. Op het moment dat het aandeel zijwaarts beweegt is het geen kandidaat meer. Puur op fundamentele waarden was het nooit een erg goede aanschaf.

Simpel samengevat, een strategie relatief gebaseerd op lange trendkanalen met kleine specificaties.

quote:

Ik vraag er ook naar vanwege die paar procent per maand. Hier kan ik alleen maar van dromen (althans dit jaar). Heb je ook een optie/verzekering tegen het risico van een dubbele dip, die ook 'stabiele' aandelen naar beneden kan trekken ?

Dit is slechts een percentage. De enige manier waarop je er een paar procent per maand uitpikt is door de diversificatie van deze 'rustige aandelen'. Ook al zijn de verschillen tussen deze aandelen relatief klein je hebt altijd een marge van error. Op het moment dat de aandelen dus zijwaarts en eventueel naar beneden gaan druipt dat gedeelte van de portfolio zelf leeg in verband met de meelopende verkoop order.

Voor de rest gedeeltes over houden voor dagelijkse spielerei als er eventueel een groot macro event uitkomt of kwartaal cijfers en om eventueel met een short positie je aandelen een aantal dagen te coveren mocht het hard gaan. En een potje voor hoge dividend, lage beta aandelen.

Dit is dus niet een betoog dat mensen die aandelen maar massaal moeten aanschaffen. Alles op eigen risico!

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 12:28 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Dus SE ziet ook welke partij wat voor volume koopt?

Soms wel soms niet. Soms met terugwerkende kracht van een aantal uur. Dit hangt enorm af over welke producten je hebt en op welke beurs je belegt. Die hebben immers andere eisen wat betreft het rapporteren van transacties. Hangt ook af van het gebruik van bepaalde tussenpersonen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:37 schreef jaco het volgende:

[..]

Zonder nou direkt naar je gehele portfolio te willen vragen: heb je voorbeelden van zulke fondsen ?

Hoe vind je zulke aandelen ? Je zult toch een getal moeten definieren als proxy voor volatiliteit en een database waaruit je de kandidaten kunt screenen.

Ik vraag er ook naar vanwege die paar procent per maand. Hier kan ik alleen maar van dromen (althans dit jaar). Heb je ook een optie/verzekering tegen het risico van een dubbele dip, die ook 'stabiele' aandelen naar beneden kan trekken ?

Je hebt veel van zulke bedrijven
autozone
http://www.google.com/finance?q=azo
netflix
http://www.google.com/finance?q=nflx

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef sitting_elfling het volgende:

Enorme netto winst is geen must, groei in winstmarge is vaak wel een goed teken (Profit Margin groei ratio) en kijken naar bepaalde defensieve barrières (Quick/Current R).

Ik heb maar zelden naar de groei in de winstmarge gekeken. Goede tip. Ik kijk meestal wel naar EV/FCF (het liefst 10 of lager , bijna niet te vinden).

quote:

*lijst*

Puur op fundamentele waarden was het nooit een erg goede aanschaf.

SE, vond je puur op fundamentele waarden 5AB ook niet goed? Zelf dacht ik dat je er sowieso geen miskoop mee zou doen omwille van dat 't een exponentieel (of toch zeer snel) groeiend bedrijf is (oké, aan alles komt een einde), maar de waardering was niet zo extreem hoog, de markt moet wel groeien (ecologie), de CEO zit er met z'n centen in,...

Ik heb het nu nietmeer, maar ik denk 't wel terug te kopen aan 31. Als 't er ver onder zakt koop ik bij, en anders hou ik bij. Ik kan mij eigenlijk gewoon niet voorstellen dat dat bedrijf ver terugzakt?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 14:18 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Ik heb maar zelden naar de groei in de winstmarge gekeken. Goede tip. Ik kijk meestal wel naar EV/FCF (het liefst 10 of lager , bijna niet te vinden).

EV/FCF is ook wel een interessante methode, maar als ik naar bewuste cijfers van zo'n ratio ga kijken vind ik dat per aandeel vaak lastig te interpreteren. Soms heb ik het gevoel dat er een aantal bedrijven per toeval tussen zitten. En als je vrij strikte ratio's gebruikt je nooit heel veel potentiële aandelen krijgt. Dat betekend dus dat de relatie tussen lage ratio en goede returns op aandelen duidelijk aantoonbaar moet zijn. En dat zie ik bij heel veel ratio's niet terug.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 19:22 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

SE, vond je puur op fundamentele waarden 5AB ook niet goed? Zelf dacht ik dat je er sowieso geen miskoop mee zou doen omwille van dat 't een exponentieel (of toch zeer snel) groeiend bedrijf is (oké, aan alles komt een einde), maar de waardering was niet zo extreem hoog, de markt moet wel groeien (ecologie), de CEO zit er met z'n centen in,...

Ik heb het nu nietmeer, maar ik denk 't wel terug te kopen aan 31. Als 't er ver onder zakt koop ik bij, en anders hou ik bij. Ik kan mij eigenlijk gewoon niet voorstellen dat dat bedrijf ver terugzakt?

Ik overweeg pas weer een aanschaf als het zo de 36 doorbreekt De groei die dit bedrijf had op de beurs was gewoon onrealistisch en niet sustainable. Voordeel is wel dat de website + jaarcijfer report erg transparant zijn en toegankelijk. Als je dat eens door besnuffelt zie je snelle groei, stijging van kosten en minder werknemers. Tsja .. en ik weet natuurlijk geen f*ck van bamboo

Wel grappig dat je die pas wilt kopen als ze duurder zijn geworden. Het kopen nav een stijging zou bij mij niet opkomen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef JimmyJames het volgende:
Wel grappig dat je die pas wilt kopen als ze duurder zijn geworden. Het kopen nav een stijging zou bij mij niet opkomen.

Ik zie 't ironische er ook in. Maar sinds de lows was mijn uitgangspunt dat 't een dik jaar goed zou gaan, en vanaf dan weer lager/zijwaards. Momenteel gaat 't omhoog dus ik was fout, maar blijf voorlopig nog wel bij mijn mening uit voorzichtigheid, om een nieuwe 'crash' in cash of short uit te zitten. Eerste regel van winnen = niet verliezen denk ik...

Zal niet veel anders zijn bij SE, vanaf 36 van 't momentum profiteren, en de gemiste opbrengsten betalen als verzekering moest 't er nooit komen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Groot probleem is de twijfeling of het kleine bedrijf de super snelle expansie drift aan kan. Is het sustainable deze groei? Dat probleem heb ik vooral onderschat met kleine Chinese bedrijven waarin ik te lang geloofde.

Helder verhaal. Ik durf zelf niet in Chinese bedrijven te investeren (eventueel nog als die vanuit Hong Kong wordt gekontroleerd), vanwege mijn twijfels over de accounting en corporate governance kwaliteit.

quote:

Een super methode om aandelen te vinden die ten tijde van de dipjes van de beurs niet mee naar beneden bewegen heb ik nog niet gevonden. Het enige (logische) wat opvalt is dat small/midcap stocks sowieso meer een eigen leven leiden.

Je zou wellicht op een lage beta kunnen screenen, hoewel daar ook allerlei vraagtekens bij gezet kunnen worden. Ik had gedacht dat je een algehele dip wellicht met een langlopende out of the money put optie op een index zou afdekken. Maar je lijkt dit risico te willen nemen.

Wat is FSF? :$
En met exponentieël groeiende bedrijven moet je altijd eerst de kat uit de boom kijken..

FCF bedoel je? Free cashflow.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:04 schreef Sokz het volgende:
Wat is FSF? :$
En met exponentieël groeiende bedrijven moet je altijd eerst de kat uit de boom kijken..

En EV is Entreprise Value (market cap - cash + schulden (de 'echte prijs' als je het van de beurs zou willen halen)) in case you're wondering

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef JimmyJames het volgende:
Wel grappig dat je die pas wilt kopen als ze duurder zijn geworden. Het kopen nav een stijging zou bij mij niet opkomen.

Ik koop liever iets wanneer het een bevestiging van opwaarts momentum laat zien. 1 maal door de 36 breken bij Asian Bamboo is voor mij natuurlijk niet voldoende. Maar het lijkt mij overduidelijk dat dat aandeel moeite had met dat prijsniveau. Hij is er immers een aantal keer niet door heen gebroken.

Ik zal alleen bij de grote bluechips investeren wanneer de koers, relatief gezien erg zwaar naar beneden gaat omdat ik daar wel vertrouwen in heb dat dat weer goed komt. Die worden vaak immers door de grote institutionelen gebruikt, dat is bij een smallcap wel anders. Op het moment dat dat langzaam inkakt kan het maar zo wezen dat een aantal grote spelers zich er gewoon hebben uitgetrokken. Dan is voor mij de hoop op een veel hogere beurskoers ook verkeken.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:02 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Ik zie 't ironische er ook in. Maar sinds de lows was mijn uitgangspunt dat 't een dik jaar goed zou gaan, en vanaf dan weer lager/zijwaards. Momenteel gaat 't omhoog dus ik was fout, maar blijf voorlopig nog wel bij mijn mening uit voorzichtigheid, om een nieuwe 'crash' in cash of short uit te zitten. Eerste regel van winnen = niet verliezen denk ik...

Zal niet veel anders zijn bij SE, vanaf 36 van 't momentum profiteren, en de gemiste opbrengsten betalen als verzekering moest 't er nooit komen.

Leuke quote, dat is iets wat ik me zelf ook vaak afvraag. Moet je nu meer focussen op je strategie om juist centen te verdienen, of juist focussen dat je het aantal fouten zo klein mogelijk houdt? Ik denk dat het 1e belangrijker is. 5AB zie ik overigens niet veel doen komende maanden.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:04 schreef jaco het volgende:

[..]
Je zou wellicht op een lage beta kunnen screenen, hoewel daar ook allerlei vraagtekens bij gezet kunnen worden. Ik had gedacht dat je een algehele dip wellicht met een langlopende out of the money put optie op een index zou afdekken. Maar je lijkt dit risico te willen nemen.

Ik ben niet een erg grote fan van opties. Ik dek mijn aandelen portfolio liever af met andere derivaten. Of door short te gaan op een aantal aandelen die tegengesteld van mijn portefeuille zijn (zelfde sector, slechtste kandidaat in die sector). Heb je inmiddels je CFA level gehaald? Ik weet zo niet meer met welke je bezig was? Ik doe op dit moment de CISI.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb je inmiddels je CFA level gehaald? Ik weet zo niet meer met welke je bezig was? Ik doe op dit moment de CISI.

Ja, level I. ik kreeg vorige week bericht. Het examen ging al redelijk naar mijn idee, maar het is dan evengoed een opluchting om de bevestiging te krijgen. Ik heb me meteen voor CFA II opgegeven in juni 2011. Dit wordt een stuk lastiger.

Ik ken CISI niet, maar op het oog lijkt het veel op de CFA. In ieder geval veel succes met het examen !

Is dat het traders' examen?

Nu ben ik toch benieuwd wat voor een posities het gros hier heeft. Overwegend long of short? Hoe denken jullie überhaupt over de veelbesproken double dip en het huidige herstel? Zoals ik al aangaf ben ik zelf een aantal van m'n posities aan het liquideren en aan het uitpluizen hoe ik het beste kan profiteren van een flinke daling.

Zit vooral in relatief kleine bedrijven, die onder radar duiken. Denk dat een hernieuwde crisis niet zoveel invloed op ze heeft.

Verder plukje long op EUR/USD.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef Dalliance het volgende:
Nu ben ik toch benieuwd wat voor een posities het gros hier heeft. Overwegend long of short? Hoe denken jullie überhaupt over de veelbesproken double dip en het huidige herstel? Zoals ik al aangaf ben ik zelf een aantal van m'n posities aan het liquideren en aan het uitpluizen hoe ik het beste kan profiteren van een flinke daling.

Iets meer shorts dan longs.

Een double dip? Ik weet het niet. Wat ik zie is dat al het negatieve nieuws snel wordt vergeten en het positieve nieuws gretig wordt aangegrepen om de beurs flink hoger te zetten. Moeilijke omstandigheden voor de beren dus.

Lees net dat Trichet ook positief is, maar de rente toch onveranderd laat. Helaas gooien de steunaanvragen roet in het eten vandaag

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 15:12 schreef Dalliance het volgende:
Lees net dat Trichet ook positief is, maar de rente toch onveranderd laat. Helaas gooien de steunaanvragen roet in het eten vandaag

ja dat snap ik ook niet, verhoog de rente dan? Met andere woorden hij praat gewoon weer onzin..

Wat Trichet (of Bernanke) zegt is niet relevant. Je moet kijken naar wat ze doen.

Een positieve Trichet had allang de rente verhoogd. Echter, in plaats daarvan zijn allerlei noodmaatregelen voor banken die zouden aflopen verlengd. Trek zelf je conclusies...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:18 schreef JimmyJames het volgende:
Is dat het traders' examen?

Er zijn ontzettend veel examens op dat gebied, moeilijk om te zeggen of er 1 allesomvattend examen is. CISI is vaak een minimum eis voor financiële bedrijven zodat je FSA gecertificeerd bent. Je weet wat je wel en niet mag doen. Het is dus erg basis en je leert met name hoe je dingen moet opstellen, waar je op moet letten tijdens het geven van advies, hoe een prospectus er uit moet zien etc. En simpele accountant regels, wat moet(!) er op staan etc. CFA gaat veel dieper op de stof in, is groter, duurder en moeilijker en duurt ook nog eens ontzettend lang.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 13:21 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Iets meer shorts dan longs.

Een double dip? Ik weet het niet. Wat ik zie is dat al het negatieve nieuws snel wordt vergeten en het positieve nieuws gretig wordt aangegrepen om de beurs flink hoger te zetten. Moeilijke omstandigheden voor de beren dus.

Mja bijna alle bedrijven hebben nu de winstcijfers bekend gemaakt. Dus nu zal de beurs zich weer wat meer laten beinvloeden door macrocijfers. Man o man, wat ben ik benieuwd naar de werkloosheidcijfers morgen...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 20:02 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Mja bijna alle bedrijven hebben nu de winstcijfers bekend gemaakt. Dus nu zal de beurs zich weer wat meer laten beinvloeden door macrocijfers. Man o man, wat ben ik benieuwd naar de werkloosheidcijfers morgen...

Je hebt er een positie op zitten? Enorme CFD of andere derivaat ofzo? Of gewoon interesse of het de richtlijn voor de beurs zal zijn morgen?

Rechterschouder gevormd, afstorten graag!

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 20:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je hebt er een positie op zitten? Enorme CFD of andere derivaat ofzo? Of gewoon interesse of het de richtlijn voor de beurs zal zijn morgen?

Dat laatste, momenteel geen posities

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 20:02 schreef RobertKunath het volgende:
Man o man, wat ben ik benieuwd naar de werkloosheidcijfers morgen...

Tot nu toe waren het merendeel van de banencijfers slecht. Ik ben benieuwd.

_{Ik denk dat ik mijn longs maar deels afbouw voor 14:30}

[ Bericht 6% gewijzigd door JimmyJames op 05-08-2010 22:35:21 ]

Heeft iemand een grafiekje van de VS werkloosheidscijfers over de afgelopen (10) jaren?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 21:27 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Dat laatste, momenteel geen posities

Ik denk dat de impact op de beurs wel mee zal vallen. Ja, impact zal hevig genoeg zijn om met CFDs weer eens flink de huiskamer op stelten te zetten maar ik denk dat de resultaten wel mee zullen vallen. Ben vooral benieuwd hoeveel mensen zich weer hebben ingeschreven om een baan te zoeken (en dus het werkloosheidscijfer weer eventueel wat hoger kan uitvallen). Hoe je het ook ziet, meer dan 9% werkloosheid is nog steeds belachelijk veel.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:34 schreef Mercer het volgende:
Heeft iemand een grafiekje van de VS werkloosheidscijfers over de afgelopen (10) jaren?

Misschien gewoon via de website van de Amerikaanse overheid?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Misschien gewoon via de website van de Amerikaanse overheid?

[ afbeelding ]

Zo bijna vergeten dat het pre-crisis zo laag had gestaan.

En dan te bedenken dat Geitner laatst vertelde dat het aantal werklozen gaat stijgen omdat de economie aantrekt.. ja je hebt het goed gelezen, omdat er herstel komt stijgt het werkloosheidcijfer..

De reden volgens Geitner is dat mensen die eerder zich niet registerden als werklozen (omdat er toch geen werk voor hun was), zich weer aanmelden voor werk omdat de economie aantrekt.

Dus hoe moet ik dat nu zien? Die mensen zijn nu niet werkloos maar als ze straks weer inschreven staan voor werk en geen baan hebben, zijn ze wel officieel werkloos?

Het echte cijfer ligt dus ergens bij de 20% werkloosheid in de VS.. Echt kampioen cijferfucken die Yanks

20% is wel heel veel hoor... Zelfs tijdens de Grote Depressie was 't maar 30% dacht ik? Een land moet tenslotte blijven draaien hé...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:48 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Zo bijna vergeten dat het pre-crisis zo laag had gestaan.

Mja. Maar we wisten eigenlijk allemaal wel dat het nog niet goed loopt met de Amerikaanse economie
Zijn genoeg grafieken over dat de huizenmarkt en andere markten nog verre van hersteld zijn. En we eigenlijk ook nog verre van leuke aantrekkelijke koersen zijn. Het is voor mij echt de vraag wat de volgende katalysator zal zijn om de markt naar beneden te brengen. De markt heeft tot dusverre relatief soepel gereageerd op de enorme staatsschuld problemen in de wereld. En die problemen zijn nog steeds niet uit de wereld en de financiële crisis van daarvoor is nog steeds niet uitgebloed. En aan de andere kant zie je vooral veel ontslagen bij grote bedrijven en enorme winsten. In het hele verhaal zit voor mij nog gewoon te veel deuren met een enorm vraagteken. De vraag is welke het eerste open gaat en echt slecht nieuws zal brengen.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:19 schreef tony_clifton- het volgende:
20% is wel heel veel hoor... Zelfs tijdens de Grote Depressie was 't maar 30% dacht ik? Een land moet tenslotte blijven draaien hé...

Als er al 40 miljoen van de 300 miljoen rond moeten komen met voedselbonnen wat zojuist bekent is geworden vind ik 20% niet eens zo'n hrlr slechte schatting.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:21 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Mja. Maar we wisten eigenlijk allemaal wel dat het nog niet goed loopt met de Amerikaanse economie
Zijn genoeg grafieken over dat de huizenmarkt en andere markten nog verre van hersteld zijn. En we eigenlijk ook nog verre van leuke aantrekkelijke koersen zijn. Het is voor mij echt de vraag wat de volgende katalysator zal zijn om de markt naar beneden te brengen. De markt heeft tot dusverre relatief soepel gereageerd op de enorme staatsschuld problemen in de wereld. En die problemen zijn nog steeds niet uit de wereld en de financiële crisis van daarvoor is nog steeds niet uitgebloed. En aan de andere kant zie je vooral veel ontslagen bij grote bedrijven en enorme winsten. In het hele verhaal zit voor mij nog gewoon te veel deuren met een enorm vraagteken. De vraag is welke het eerste open gaat en echt slecht nieuws zal brengen.

Is ook ongeveer mijn verwachting. Als het goede nieuws op is dan...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:17 schreef luckyb1rd het volgende:
En dan te bedenken dat Geitner laatst vertelde dat het aantal werklozen gaat stijgen omdat de economie aantrekt.. ja je hebt het goed gelezen, omdat er herstel komt stijgt het werkloosheidcijfer..

De reden volgens Geitner is dat mensen die eerder zich niet registerden als werklozen (omdat er toch geen werk voor hun was), zich weer aanmelden voor werk omdat de economie aantrekt.

Dus hoe moet ik dat nu zien? Die mensen zijn nu niet werkloos maar als ze straks weer inschreven staan voor werk en geen baan hebben, zijn ze wel officieel werkloos?

Het echte cijfer ligt dus ergens bij de 20% werkloosheid in de VS.. Echt kampioen cijferfucken die Yanks

Alleen mensen die werk zoeken of willen werken maar geen baan hebben zijn werkloos. Een persoon die dat niet wil of bijvoorbeeld renteniert zoekt niet naar werk en hoeft dus ook niet mee worden geteld als werkloze. Toch?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:35 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Alleen mensen die werk zoeken of willen werken maar geen baan hebben zijn werkloos. Een persoon die dat niet wil of bijvoorbeeld renteniert zoekt niet naar werk en hoeft dus ook niet mee worden geteld als werkloze. Toch?

oui

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:23 schreef luckyb1rd het volgende:

[..]

Als er al 40 miljoen van de 300 miljoen rond moeten komen met voedselbonnen wat zojuist bekent is geworden vind ik 20% niet eens zo'n hrlr slechte schatting.

Hoe lullig het ook is: mensen die geen/weinig geld hebben, zijn niet interessant voor de economie. Het gedrag van de middenklasse en daarboven is cruciaal voor de VS.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 03:00 schreef flyguy het volgende:

[..]

Hoe lullig het ook is: mensen die geen/weinig geld hebben, zijn niet interessant voor de economie. Het gedrag van de middenklasse en daarboven is cruciaal voor de VS.

Of wat er van die middenklasse over is..

Voor Lemans:

http://www.tijd.be/nieuws(...)aar.8947026-3071.art

Ok misschien ben ik de grootste beleggingsleek die dit topic ooit gekend heeft want:

Als je iets wilt kopen moet je altijd op of boven de laat zitten niet?

En je kunt alleen verkopen voor de bied of lager?

Why the fuck werd dan zojuist een kooporder van mij uitgevoerd terwijl ik 1 cent onder de laat zat?

Ja niet bestens.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:26 schreef JimmyJames het volgende:
Ok misschien ben ik de grootste beleggingsleek die dit topic ooit gekend heeft want:

Als je iets wilt kopen moet je altijd op of boven de laat zitten niet?

En je kunt alleen verkopen voor de bied of lager?

Why the fuck werd dan zojuist een kooporder van mij uitgevoerd terwijl ik 1 cent onder de laat zat?

Waarschijnlijke een rappe beweging van de markt.

Die shorts Unilever hadden goed gewerkt, itt wat iedereen hier zei.

Ik kijk nu toch wel uit naar het cijfer van straks. Zit nog te twijfelen of ik er voor posities in zal nemen. Misschien een kleine posities short & long met enorm kleine stoploss en hopen op een enorme uitbraak zodat je je verlies direct heb weggewerkt.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Misschien een kleine posities short & long met enorm kleine stoploss en hopen op een enorme uitbraak zodat je je verlies direct heb weggewerkt.

Dat klinkt niet slecht.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:48 schreef Mercer het volgende:
Die shorts Unilever hadden goed gewerkt, itt wat iedereen hier zei.

Ja idd

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:51 schreef Mercer het volgende:

[..]

Dat klinkt niet slecht.

Behalve als de markt relatief rustig reageert.