Beursvloer #168: Niemand die het weet.

Wel interessant dat het uber defensieve P&G er vandaag flink van langs krijgt na ' teleurstellende' cijfers.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:41 schreef JimmyJames het volgende:
Wel interessant dat het uber defensieve P&G er vandaag flink van langs krijgt na ' teleurstellende' cijfers.

3% naar beneden valt nog mee en zoals je ziet intraday komt dat door een aantal grote beursspelers die het dumpten. Op intraday basis is bijna niemand die er beweging in krijgt. P&G is ook zo'n typisch aandeel wat ik nooit in mn bezit zou willen hebben.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 16:49 schreef macondo het volgende:

[..]

Als je vind dat we een leger mogen hebben, zou je ook moeten vinden dat ze niet met pijl en boog de strijd aan moeten gaan. En als ze wapens mogen kopen, zullen ze ook geproduceerd moeten worden, toch?

Ik snap je punt en het komt nogal hypocriet over maar ik wil daar geen winst op maken. Dat er soms, hoe jammer dat ook is, in de wereld gevochten moet worden met wapens is 1 ding. Dat ik daar direct zelf van financieel van profiteer vind ik te ver gaan

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Het is 1 van de moeilijkste stukjes van de porto, maar dit stukje moet er voor zorgen dat je maandelijks continu een paar procent rendement binnenharkt. Desalniettemin is het wel 1 van de leukste. Elke aandelenmarkt rondsnuffelen voor die stabiele rustgevende factor in je portfolio.

Zonder nou direkt naar je gehele portfolio te willen vragen: heb je voorbeelden van zulke fondsen ?

Hoe vind je zulke aandelen ? Je zult toch een getal moeten definieren als proxy voor volatiliteit en een database waaruit je de kandidaten kunt screenen.

Ik vraag er ook naar vanwege die paar procent per maand. Hier kan ik alleen maar van dromen (althans dit jaar). Heb je ook een optie/verzekering tegen het risico van een dubbele dip, die ook 'stabiele' aandelen naar beneden kan trekken ?

Vandaag de gelegenheid genomen om hier en daar wat winst te nemen. Hoewel ik aanvankelijk dacht een rally tot halverwege september te zullen zien, moet ik zeggen dat het er op lijkt dat een daling eerder zal inzetten. Wanneer zelfs Bernanke zich ontdoet van zijn gebruikelijke, soms zelfs onrealistische, optimisme, kan het bijna niet anders dan dat de double dip dichtbij is. Zijn er hier die deze mening delen of nog altijd bullish?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

3% naar beneden valt nog mee en zoals je ziet intraday komt dat door een aantal grote beursspelers die het dumpten. Op intraday basis is bijna niemand die er beweging in krijgt.

Hoe zie je dat?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:43 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Hoe zie je dat?

Bloomberg terminal

Goede bedrijfscijfers, slechte macrocijfers. Welke kant gaan we vandaag op, mensen?

Kennen jullie deze al?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 04:27 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Bloomberg terminal

Dus SE ziet ook welke partij wat voor volume koopt?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:37 schreef jaco het volgende:

[..]

Zonder nou direkt naar je gehele portfolio te willen vragen: heb je voorbeelden van zulke fondsen ?

Hoe vind je zulke aandelen ? Je zult toch een getal moeten definieren als proxy voor volatiliteit en een database waaruit je de kandidaten kunt screenen.

Een aantal voorbeelden:

Hes beheer
Cognizant Technology Solutions Corp
Salesforce.com
Green Mountain Coffee Roasters Inc
Deckers Outdoor Corporation
Novo Nordisk
Gudang Garam

Relatief onbekende small/midcap bedrijven die relatief lang onder de radar blijven. Het zijn niet grote speelballen van de institutionele beleggers en ze hebben allen een vrij rustige opgaande lijn zonder al te veel volatiliteit. Meesten zouden op basis van fundamentele waarden enorm overpriced zijn. Maar ik ga in deze gevallen meer uit van de kracht van een positieve trend (wat is de kans dat vandaag de boel omkeert?) en het bedrijf moet enigszins positief in de boeken staan. Enorme netto winst is geen must, groei in winstmarge is vaak wel een goed teken (Profit Margin groei ratio) en kijken naar bepaalde defensieve barrières (Quick/Current R) Omdat dit in meeste gevallen vaak niet heel goed is hanteer je een meelopende verkooporder. Op het moment dat de kracht uit de opwaartse trend weg is stap je uit.

Groot probleem is de twijfeling of het kleine bedrijf de super snelle expansie drift aan kan. Is het sustainable deze groei? Dat probleem heb ik vooral onderschat met kleine Chinese bedrijven waarin ik te lang geloofde. Ook al viel er over de winst niet te klagen, ze waren te volatiel. Logisch nadenken gecombineerd met enorme winsten gaat niet altijd samen. Ene dag +10% en andere dag -6% is niks, heb liever een 1% per dag. In die zin ben ik meer gaan zoeken naar aandelen die lagere procentuele winsten halen. De echt hele hoge (+100% en meer) zijn me toch wel wat te instabiel gebleken.

Een super methode om aandelen te vinden die ten tijde van de dipjes van de beurs niet mee naar beneden bewegen heb ik nog niet gevonden. Het enige (logische) wat opvalt is dat small/midcap stocks sowieso meer een eigen leven leiden.

En dit waren een aantal goede kandidaten, in afwachting of ze de trend weer naar boven kunnen doorzetten.

Geely
Asian Bamboo
Great wall motor
Precision Castparts Corp
Luxottica Group SpA

Bijv, bij Asian Bamboo was er op een gegeven moment geen sprake meer van een opwaartse trend maar een duidelijke zijwaartse trend. Het kon niet door de 35, hikte er vaak tegen aan en dan is het zoeken naar wat anders. Toevalligerwijs lieten de andere aziatische vrienden, Geely en Great Wall hetzelfde patroon zien. Op het moment dat het aandeel zijwaarts beweegt is het geen kandidaat meer. Puur op fundamentele waarden was het nooit een erg goede aanschaf.

Simpel samengevat, een strategie relatief gebaseerd op lange trendkanalen met kleine specificaties.

quote:

Ik vraag er ook naar vanwege die paar procent per maand. Hier kan ik alleen maar van dromen (althans dit jaar). Heb je ook een optie/verzekering tegen het risico van een dubbele dip, die ook 'stabiele' aandelen naar beneden kan trekken ?

Dit is slechts een percentage. De enige manier waarop je er een paar procent per maand uitpikt is door de diversificatie van deze 'rustige aandelen'. Ook al zijn de verschillen tussen deze aandelen relatief klein je hebt altijd een marge van error. Op het moment dat de aandelen dus zijwaarts en eventueel naar beneden gaan druipt dat gedeelte van de portfolio zelf leeg in verband met de meelopende verkoop order.

Voor de rest gedeeltes over houden voor dagelijkse spielerei als er eventueel een groot macro event uitkomt of kwartaal cijfers en om eventueel met een short positie je aandelen een aantal dagen te coveren mocht het hard gaan. En een potje voor hoge dividend, lage beta aandelen.

Dit is dus niet een betoog dat mensen die aandelen maar massaal moeten aanschaffen. Alles op eigen risico!

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 12:28 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Dus SE ziet ook welke partij wat voor volume koopt?

Soms wel soms niet. Soms met terugwerkende kracht van een aantal uur. Dit hangt enorm af over welke producten je hebt en op welke beurs je belegt. Die hebben immers andere eisen wat betreft het rapporteren van transacties. Hangt ook af van het gebruik van bepaalde tussenpersonen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 20:37 schreef jaco het volgende:

[..]

Zonder nou direkt naar je gehele portfolio te willen vragen: heb je voorbeelden van zulke fondsen ?

Hoe vind je zulke aandelen ? Je zult toch een getal moeten definieren als proxy voor volatiliteit en een database waaruit je de kandidaten kunt screenen.

Ik vraag er ook naar vanwege die paar procent per maand. Hier kan ik alleen maar van dromen (althans dit jaar). Heb je ook een optie/verzekering tegen het risico van een dubbele dip, die ook 'stabiele' aandelen naar beneden kan trekken ?

Je hebt veel van zulke bedrijven
autozone
http://www.google.com/finance?q=azo
netflix
http://www.google.com/finance?q=nflx

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef sitting_elfling het volgende:

Enorme netto winst is geen must, groei in winstmarge is vaak wel een goed teken (Profit Margin groei ratio) en kijken naar bepaalde defensieve barrières (Quick/Current R).

Ik heb maar zelden naar de groei in de winstmarge gekeken. Goede tip. Ik kijk meestal wel naar EV/FCF (het liefst 10 of lager , bijna niet te vinden).

quote:

*lijst*

Puur op fundamentele waarden was het nooit een erg goede aanschaf.

SE, vond je puur op fundamentele waarden 5AB ook niet goed? Zelf dacht ik dat je er sowieso geen miskoop mee zou doen omwille van dat 't een exponentieel (of toch zeer snel) groeiend bedrijf is (oké, aan alles komt een einde), maar de waardering was niet zo extreem hoog, de markt moet wel groeien (ecologie), de CEO zit er met z'n centen in,...

Ik heb het nu nietmeer, maar ik denk 't wel terug te kopen aan 31. Als 't er ver onder zakt koop ik bij, en anders hou ik bij. Ik kan mij eigenlijk gewoon niet voorstellen dat dat bedrijf ver terugzakt?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 14:18 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Ik heb maar zelden naar de groei in de winstmarge gekeken. Goede tip. Ik kijk meestal wel naar EV/FCF (het liefst 10 of lager , bijna niet te vinden).

EV/FCF is ook wel een interessante methode, maar als ik naar bewuste cijfers van zo'n ratio ga kijken vind ik dat per aandeel vaak lastig te interpreteren. Soms heb ik het gevoel dat er een aantal bedrijven per toeval tussen zitten. En als je vrij strikte ratio's gebruikt je nooit heel veel potentiële aandelen krijgt. Dat betekend dus dat de relatie tussen lage ratio en goede returns op aandelen duidelijk aantoonbaar moet zijn. En dat zie ik bij heel veel ratio's niet terug.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 19:22 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

SE, vond je puur op fundamentele waarden 5AB ook niet goed? Zelf dacht ik dat je er sowieso geen miskoop mee zou doen omwille van dat 't een exponentieel (of toch zeer snel) groeiend bedrijf is (oké, aan alles komt een einde), maar de waardering was niet zo extreem hoog, de markt moet wel groeien (ecologie), de CEO zit er met z'n centen in,...

Ik heb het nu nietmeer, maar ik denk 't wel terug te kopen aan 31. Als 't er ver onder zakt koop ik bij, en anders hou ik bij. Ik kan mij eigenlijk gewoon niet voorstellen dat dat bedrijf ver terugzakt?

Ik overweeg pas weer een aanschaf als het zo de 36 doorbreekt De groei die dit bedrijf had op de beurs was gewoon onrealistisch en niet sustainable. Voordeel is wel dat de website + jaarcijfer report erg transparant zijn en toegankelijk. Als je dat eens door besnuffelt zie je snelle groei, stijging van kosten en minder werknemers. Tsja .. en ik weet natuurlijk geen f*ck van bamboo

Wel grappig dat je die pas wilt kopen als ze duurder zijn geworden. Het kopen nav een stijging zou bij mij niet opkomen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef JimmyJames het volgende:
Wel grappig dat je die pas wilt kopen als ze duurder zijn geworden. Het kopen nav een stijging zou bij mij niet opkomen.

Ik zie 't ironische er ook in. Maar sinds de lows was mijn uitgangspunt dat 't een dik jaar goed zou gaan, en vanaf dan weer lager/zijwaards. Momenteel gaat 't omhoog dus ik was fout, maar blijf voorlopig nog wel bij mijn mening uit voorzichtigheid, om een nieuwe 'crash' in cash of short uit te zitten. Eerste regel van winnen = niet verliezen denk ik...

Zal niet veel anders zijn bij SE, vanaf 36 van 't momentum profiteren, en de gemiste opbrengsten betalen als verzekering moest 't er nooit komen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Groot probleem is de twijfeling of het kleine bedrijf de super snelle expansie drift aan kan. Is het sustainable deze groei? Dat probleem heb ik vooral onderschat met kleine Chinese bedrijven waarin ik te lang geloofde.

Helder verhaal. Ik durf zelf niet in Chinese bedrijven te investeren (eventueel nog als die vanuit Hong Kong wordt gekontroleerd), vanwege mijn twijfels over de accounting en corporate governance kwaliteit.

quote:

Een super methode om aandelen te vinden die ten tijde van de dipjes van de beurs niet mee naar beneden bewegen heb ik nog niet gevonden. Het enige (logische) wat opvalt is dat small/midcap stocks sowieso meer een eigen leven leiden.

Je zou wellicht op een lage beta kunnen screenen, hoewel daar ook allerlei vraagtekens bij gezet kunnen worden. Ik had gedacht dat je een algehele dip wellicht met een langlopende out of the money put optie op een index zou afdekken. Maar je lijkt dit risico te willen nemen.

Wat is FSF? :$
En met exponentieël groeiende bedrijven moet je altijd eerst de kat uit de boom kijken..

FCF bedoel je? Free cashflow.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:04 schreef Sokz het volgende:
Wat is FSF? :$
En met exponentieël groeiende bedrijven moet je altijd eerst de kat uit de boom kijken..

En EV is Entreprise Value (market cap - cash + schulden (de 'echte prijs' als je het van de beurs zou willen halen)) in case you're wondering

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 22:14 schreef JimmyJames het volgende:
Wel grappig dat je die pas wilt kopen als ze duurder zijn geworden. Het kopen nav een stijging zou bij mij niet opkomen.

Ik koop liever iets wanneer het een bevestiging van opwaarts momentum laat zien. 1 maal door de 36 breken bij Asian Bamboo is voor mij natuurlijk niet voldoende. Maar het lijkt mij overduidelijk dat dat aandeel moeite had met dat prijsniveau. Hij is er immers een aantal keer niet door heen gebroken.

Ik zal alleen bij de grote bluechips investeren wanneer de koers, relatief gezien erg zwaar naar beneden gaat omdat ik daar wel vertrouwen in heb dat dat weer goed komt. Die worden vaak immers door de grote institutionelen gebruikt, dat is bij een smallcap wel anders. Op het moment dat dat langzaam inkakt kan het maar zo wezen dat een aantal grote spelers zich er gewoon hebben uitgetrokken. Dan is voor mij de hoop op een veel hogere beurskoers ook verkeken.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:02 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Ik zie 't ironische er ook in. Maar sinds de lows was mijn uitgangspunt dat 't een dik jaar goed zou gaan, en vanaf dan weer lager/zijwaards. Momenteel gaat 't omhoog dus ik was fout, maar blijf voorlopig nog wel bij mijn mening uit voorzichtigheid, om een nieuwe 'crash' in cash of short uit te zitten. Eerste regel van winnen = niet verliezen denk ik...

Zal niet veel anders zijn bij SE, vanaf 36 van 't momentum profiteren, en de gemiste opbrengsten betalen als verzekering moest 't er nooit komen.

Leuke quote, dat is iets wat ik me zelf ook vaak afvraag. Moet je nu meer focussen op je strategie om juist centen te verdienen, of juist focussen dat je het aantal fouten zo klein mogelijk houdt? Ik denk dat het 1e belangrijker is. 5AB zie ik overigens niet veel doen komende maanden.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:04 schreef jaco het volgende:

[..]
Je zou wellicht op een lage beta kunnen screenen, hoewel daar ook allerlei vraagtekens bij gezet kunnen worden. Ik had gedacht dat je een algehele dip wellicht met een langlopende out of the money put optie op een index zou afdekken. Maar je lijkt dit risico te willen nemen.

Ik ben niet een erg grote fan van opties. Ik dek mijn aandelen portfolio liever af met andere derivaten. Of door short te gaan op een aantal aandelen die tegengesteld van mijn portefeuille zijn (zelfde sector, slechtste kandidaat in die sector). Heb je inmiddels je CFA level gehaald? Ik weet zo niet meer met welke je bezig was? Ik doe op dit moment de CISI.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb je inmiddels je CFA level gehaald? Ik weet zo niet meer met welke je bezig was? Ik doe op dit moment de CISI.

Ja, level I. ik kreeg vorige week bericht. Het examen ging al redelijk naar mijn idee, maar het is dan evengoed een opluchting om de bevestiging te krijgen. Ik heb me meteen voor CFA II opgegeven in juni 2011. Dit wordt een stuk lastiger.

Ik ken CISI niet, maar op het oog lijkt het veel op de CFA. In ieder geval veel succes met het examen !

Is dat het traders' examen?

Nu ben ik toch benieuwd wat voor een posities het gros hier heeft. Overwegend long of short? Hoe denken jullie überhaupt over de veelbesproken double dip en het huidige herstel? Zoals ik al aangaf ben ik zelf een aantal van m'n posities aan het liquideren en aan het uitpluizen hoe ik het beste kan profiteren van een flinke daling.

Zit vooral in relatief kleine bedrijven, die onder radar duiken. Denk dat een hernieuwde crisis niet zoveel invloed op ze heeft.

Verder plukje long op EUR/USD.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef Dalliance het volgende:
Nu ben ik toch benieuwd wat voor een posities het gros hier heeft. Overwegend long of short? Hoe denken jullie überhaupt over de veelbesproken double dip en het huidige herstel? Zoals ik al aangaf ben ik zelf een aantal van m'n posities aan het liquideren en aan het uitpluizen hoe ik het beste kan profiteren van een flinke daling.

Iets meer shorts dan longs.

Een double dip? Ik weet het niet. Wat ik zie is dat al het negatieve nieuws snel wordt vergeten en het positieve nieuws gretig wordt aangegrepen om de beurs flink hoger te zetten. Moeilijke omstandigheden voor de beren dus.

Lees net dat Trichet ook positief is, maar de rente toch onveranderd laat. Helaas gooien de steunaanvragen roet in het eten vandaag

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 15:12 schreef Dalliance het volgende:
Lees net dat Trichet ook positief is, maar de rente toch onveranderd laat. Helaas gooien de steunaanvragen roet in het eten vandaag

ja dat snap ik ook niet, verhoog de rente dan? Met andere woorden hij praat gewoon weer onzin..

Wat Trichet (of Bernanke) zegt is niet relevant. Je moet kijken naar wat ze doen.

Een positieve Trichet had allang de rente verhoogd. Echter, in plaats daarvan zijn allerlei noodmaatregelen voor banken die zouden aflopen verlengd. Trek zelf je conclusies...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:18 schreef JimmyJames het volgende:
Is dat het traders' examen?

Er zijn ontzettend veel examens op dat gebied, moeilijk om te zeggen of er 1 allesomvattend examen is. CISI is vaak een minimum eis voor financiële bedrijven zodat je FSA gecertificeerd bent. Je weet wat je wel en niet mag doen. Het is dus erg basis en je leert met name hoe je dingen moet opstellen, waar je op moet letten tijdens het geven van advies, hoe een prospectus er uit moet zien etc. En simpele accountant regels, wat moet(!) er op staan etc. CFA gaat veel dieper op de stof in, is groter, duurder en moeilijker en duurt ook nog eens ontzettend lang.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 13:21 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Iets meer shorts dan longs.

Een double dip? Ik weet het niet. Wat ik zie is dat al het negatieve nieuws snel wordt vergeten en het positieve nieuws gretig wordt aangegrepen om de beurs flink hoger te zetten. Moeilijke omstandigheden voor de beren dus.

Mja bijna alle bedrijven hebben nu de winstcijfers bekend gemaakt. Dus nu zal de beurs zich weer wat meer laten beinvloeden door macrocijfers. Man o man, wat ben ik benieuwd naar de werkloosheidcijfers morgen...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 20:02 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Mja bijna alle bedrijven hebben nu de winstcijfers bekend gemaakt. Dus nu zal de beurs zich weer wat meer laten beinvloeden door macrocijfers. Man o man, wat ben ik benieuwd naar de werkloosheidcijfers morgen...

Je hebt er een positie op zitten? Enorme CFD of andere derivaat ofzo? Of gewoon interesse of het de richtlijn voor de beurs zal zijn morgen?

Rechterschouder gevormd, afstorten graag!

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 20:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je hebt er een positie op zitten? Enorme CFD of andere derivaat ofzo? Of gewoon interesse of het de richtlijn voor de beurs zal zijn morgen?

Dat laatste, momenteel geen posities

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 20:02 schreef RobertKunath het volgende:
Man o man, wat ben ik benieuwd naar de werkloosheidcijfers morgen...

Tot nu toe waren het merendeel van de banencijfers slecht. Ik ben benieuwd.

_{Ik denk dat ik mijn longs maar deels afbouw voor 14:30}

[ Bericht 6% gewijzigd door JimmyJames op 05-08-2010 22:35:21 ]

Heeft iemand een grafiekje van de VS werkloosheidscijfers over de afgelopen (10) jaren?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 21:27 schreef RobertKunath het volgende:

[..]

Dat laatste, momenteel geen posities

Ik denk dat de impact op de beurs wel mee zal vallen. Ja, impact zal hevig genoeg zijn om met CFDs weer eens flink de huiskamer op stelten te zetten maar ik denk dat de resultaten wel mee zullen vallen. Ben vooral benieuwd hoeveel mensen zich weer hebben ingeschreven om een baan te zoeken (en dus het werkloosheidscijfer weer eventueel wat hoger kan uitvallen). Hoe je het ook ziet, meer dan 9% werkloosheid is nog steeds belachelijk veel.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:34 schreef Mercer het volgende:
Heeft iemand een grafiekje van de VS werkloosheidscijfers over de afgelopen (10) jaren?

Misschien gewoon via de website van de Amerikaanse overheid?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Misschien gewoon via de website van de Amerikaanse overheid?

[ afbeelding ]

Zo bijna vergeten dat het pre-crisis zo laag had gestaan.

En dan te bedenken dat Geitner laatst vertelde dat het aantal werklozen gaat stijgen omdat de economie aantrekt.. ja je hebt het goed gelezen, omdat er herstel komt stijgt het werkloosheidcijfer..

De reden volgens Geitner is dat mensen die eerder zich niet registerden als werklozen (omdat er toch geen werk voor hun was), zich weer aanmelden voor werk omdat de economie aantrekt.

Dus hoe moet ik dat nu zien? Die mensen zijn nu niet werkloos maar als ze straks weer inschreven staan voor werk en geen baan hebben, zijn ze wel officieel werkloos?

Het echte cijfer ligt dus ergens bij de 20% werkloosheid in de VS.. Echt kampioen cijferfucken die Yanks

20% is wel heel veel hoor... Zelfs tijdens de Grote Depressie was 't maar 30% dacht ik? Een land moet tenslotte blijven draaien hé...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 22:48 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Zo bijna vergeten dat het pre-crisis zo laag had gestaan.

Mja. Maar we wisten eigenlijk allemaal wel dat het nog niet goed loopt met de Amerikaanse economie
Zijn genoeg grafieken over dat de huizenmarkt en andere markten nog verre van hersteld zijn. En we eigenlijk ook nog verre van leuke aantrekkelijke koersen zijn. Het is voor mij echt de vraag wat de volgende katalysator zal zijn om de markt naar beneden te brengen. De markt heeft tot dusverre relatief soepel gereageerd op de enorme staatsschuld problemen in de wereld. En die problemen zijn nog steeds niet uit de wereld en de financiële crisis van daarvoor is nog steeds niet uitgebloed. En aan de andere kant zie je vooral veel ontslagen bij grote bedrijven en enorme winsten. In het hele verhaal zit voor mij nog gewoon te veel deuren met een enorm vraagteken. De vraag is welke het eerste open gaat en echt slecht nieuws zal brengen.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:19 schreef tony_clifton- het volgende:
20% is wel heel veel hoor... Zelfs tijdens de Grote Depressie was 't maar 30% dacht ik? Een land moet tenslotte blijven draaien hé...

Als er al 40 miljoen van de 300 miljoen rond moeten komen met voedselbonnen wat zojuist bekent is geworden vind ik 20% niet eens zo'n hrlr slechte schatting.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:21 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Mja. Maar we wisten eigenlijk allemaal wel dat het nog niet goed loopt met de Amerikaanse economie
Zijn genoeg grafieken over dat de huizenmarkt en andere markten nog verre van hersteld zijn. En we eigenlijk ook nog verre van leuke aantrekkelijke koersen zijn. Het is voor mij echt de vraag wat de volgende katalysator zal zijn om de markt naar beneden te brengen. De markt heeft tot dusverre relatief soepel gereageerd op de enorme staatsschuld problemen in de wereld. En die problemen zijn nog steeds niet uit de wereld en de financiële crisis van daarvoor is nog steeds niet uitgebloed. En aan de andere kant zie je vooral veel ontslagen bij grote bedrijven en enorme winsten. In het hele verhaal zit voor mij nog gewoon te veel deuren met een enorm vraagteken. De vraag is welke het eerste open gaat en echt slecht nieuws zal brengen.

Is ook ongeveer mijn verwachting. Als het goede nieuws op is dan...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:17 schreef luckyb1rd het volgende:
En dan te bedenken dat Geitner laatst vertelde dat het aantal werklozen gaat stijgen omdat de economie aantrekt.. ja je hebt het goed gelezen, omdat er herstel komt stijgt het werkloosheidcijfer..

De reden volgens Geitner is dat mensen die eerder zich niet registerden als werklozen (omdat er toch geen werk voor hun was), zich weer aanmelden voor werk omdat de economie aantrekt.

Dus hoe moet ik dat nu zien? Die mensen zijn nu niet werkloos maar als ze straks weer inschreven staan voor werk en geen baan hebben, zijn ze wel officieel werkloos?

Het echte cijfer ligt dus ergens bij de 20% werkloosheid in de VS.. Echt kampioen cijferfucken die Yanks

Alleen mensen die werk zoeken of willen werken maar geen baan hebben zijn werkloos. Een persoon die dat niet wil of bijvoorbeeld renteniert zoekt niet naar werk en hoeft dus ook niet mee worden geteld als werkloze. Toch?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:35 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Alleen mensen die werk zoeken of willen werken maar geen baan hebben zijn werkloos. Een persoon die dat niet wil of bijvoorbeeld renteniert zoekt niet naar werk en hoeft dus ook niet mee worden geteld als werkloze. Toch?

oui

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 23:23 schreef luckyb1rd het volgende:

[..]

Als er al 40 miljoen van de 300 miljoen rond moeten komen met voedselbonnen wat zojuist bekent is geworden vind ik 20% niet eens zo'n hrlr slechte schatting.

Hoe lullig het ook is: mensen die geen/weinig geld hebben, zijn niet interessant voor de economie. Het gedrag van de middenklasse en daarboven is cruciaal voor de VS.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 03:00 schreef flyguy het volgende:

[..]

Hoe lullig het ook is: mensen die geen/weinig geld hebben, zijn niet interessant voor de economie. Het gedrag van de middenklasse en daarboven is cruciaal voor de VS.

Of wat er van die middenklasse over is..