BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Doordenkertje: dat de kapers Saoediers zijn, of als Saoediers aangemerkt worden is juist een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:53 schreef Salvad0R het volgende:
Verder, Buitendam, als 100% van de zogenaamde kapers Saoedi waren... Wat de fuck doet Amerika eigenlijk in Afghanistan, dan?
Wat ook wel een interessante vraag is voor de aanwezige truthers hier is waarin een controlled demolition zich onderscheidt van een instorting door natuurlijke oorzaken. Hoe zou de instortingen van de twin towers eruit hebben moeten zien als het een natuurlijke instorting zou zijn geweest? Idem met WTC7.
Zekers.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:17 schreef Terecht het volgende:
Wat ook wel een interessante vraag is voor de aanwezige truthers hier is waarin een controlled demolition zich onderscheidt van een instorting door natuurlijke oorzaken. Hoe zou de instortingen van de twin towers eruit hebben moeten zien als het een natuurlijke instorting zou zijn geweest? Idem met WTC7.
Een theorie:
De top van 1 van de torens kantelt toch? En flink ook. Dat betekent dat de kant waar de top naar toe kantelt de meeste massa te verwerken krijgt. Ik denk dan ook dat dat dan de kant van het gebouw is die zal moeten gaan instorten. Tot op een bepaald punt, want de top zal steeds verder overhellen en op een gegeven moment door haar eigen gewicht naar beneden storten. Het gebouw zal aan de overzijde verder grotendeels blijven staan omdat de top juist richting een zijde kantelde. Zoiets?
Bij WTC 7 zou ik verwachten dat daar waar de branden het meest intensief zijn geweest, de contructie zou verzwakken. Daar zou dan een deel van het gebouw door kunnen instorten. Nu lijkt het net of het geraamte van het gebouw er in 1 keer als het ware wordt uitgetrokken.
Verder heb ik nu even geen tijd op jouw uitgebreide reactie in te gaan
Wat ijl je nou eigenlijk allemaal?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Doordenkertje: dat de kapers Saoediers zijn, of als Saoediers aangemerkt worden is juist een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.
Wat is volgens jou feitelijk gebeurd op 9/11 en wat is precies jouw motivatie om de huidige status quo te steunen?
Even hier.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben je ondertussen gestopt met de eerste? Wauw...
Afgezien van het gebrek aan relevantie van mijn mentale onafhankelijkheid van shizzle als blowen... Wat ik met mijn lichaam doe gaat niemand iets aan. Dat jullie smerige ontkenners de vrijheid van het recht op zelfbeschikking niet respecteren was me al langer duidelijk, maar dat wordt nu nog eens flink bevestigd.
even for the sake of doorhebben waar we staan. Zijn we het er ondertussen allemaal over eens dat de paper van David Chandler onzin is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Boeit niet.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:01 schreef oompaloompa het volgende:
even for the sake of doorhebben waar we staan. Zijn we het er ondertussen allemaal over eens dat de paper van David Chandler onzin is?
NIST doet crappy bevindingen. Period.
ik wilde het eigenlijk negeren, maar omdat je er period neer hebt gezet ben ik overtuigd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Boeit niet.
NIST doet crappy bevindingen. Period.
Period en punt zijn namelijk de beste argumenten ooit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar het op neerkomt is dat we een hele alternatieve manier van samenleving moeten verzinnen om de huidige crappy olie-afhankelijke middeleeuwse feodalistische manier van doen te vervangen. Globaal. Middelsch technologie.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik wilde het eigenlijk negeren, maar omdat je er period neer hebt gezet ben ik overtuigd.
Period en punt zijn namelijk de beste argumenten ooit.
Rustig maar. Teveel THC kan je paranoide maken, maar dat is in dit geval niet nodig.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Even hier.
Afgezien van het gebrek aan relevantie van mijn mentale onafhankelijkheid van shizzle als blowen... Wat ik met mijn lichaam doe gaat niemand iets aan. Dat jullie smerige ontkenners de vrijheid van het recht op zelfbeschikking niet respecteren was me al langer duidelijk, maar dat wordt nu nog eens flink bevestigd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar denk je dat die top omheen kantelt, en dat dit kantelpunt die krachten aan zou kunnen?quote:
[..]
Zekers.
Een theorie:
De top van 1 van de torens kantelt toch? En flink ook. Dat betekent dat de kant waar de top naar toe kantelt de meeste massa te verwerken krijgt. Ik denk dan ook dat dat dan de kant van het gebouw is die zal moeten gaan instorten. Tot op een bepaald punt, want de top zal steeds verder overhellen en op een gegeven moment door haar eigen gewicht naar beneden storten. Het gebouw zal aan de overzijde verder grotendeels blijven staan omdat de top juist richting een zijde kantelde. Zoiets?
Dat zou op zich wel een mogelijkheid kunnen zijn idd.quote:Bij WTC 7 zou ik verwachten dat daar waar de branden het meest intensief zijn geweest, de contructie zou verzwakken. Daar zou dan een deel van het gebouw door kunnen instorten. Nu lijkt het net of het geraamte van het gebouw er in 1 keer als het ware wordt uitgetrokken.
Verder heb ik nu even geen tijd op jouw uitgebreide reactie in te gaan
Wat een dooddoener. Als we nu eens eerst een paar discussies feitelijk aan de kaak stellen. Bijvoorbeeld een aantal levende kapers. Wacht, kaper in enkelvoud. Mohammed Atta leeft nog, volgens velen. Plaatjes, foto's telefoongesprekken, gesigneerde fotosessie, whatever. Ik kan het nergens vinden, dus maak me eens los.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waar het op neerkomt is dat we een hele alternatieve manier van samenleving moeten verzinnen om de huidige crappy olie-afhankelijke middeleeuwse feodalistische manier van doen te vervangen. Globaal. Middelsch technologie.
Dit, dus.
Ik daagde je uit die stelling te overdenken: dat 18 van de 19 kapers Saoediers waren duidt erop dat 9/11 geen inside job is. Een koud kunstje voor een denkbeest als jij lijkt me, niet?quote:
wat ik heb gelezen is dat de enorme temperatuurverschillen in het gebouw (sommige plaatsen wel brand andere niet) er voor zorgde dat op die plaatsen het metalen frame uitzette terwijl dit op andere plaatsen niet gebeurde. Het gevolg is dat er heel veel spanning op het frame is komen te staan en de balken uiteindelijk "losgeschoten" zijn.quote:
[..]
Waar denk je dat die top omheen kantelt, en dat dit kantelpunt die krachten aan zou kunnen?
[..]
Dat zou op zich wel een mogelijkheid kunnen zijn idd.
edit: de brand heeft het frame dus niet genoeg verzwakt op zichzelf, maar in combinatie met de losschietende structuur vanwege het warmte verschil is uiteindelijk het gebouw zo sterk verzwakt geraakt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je hebt nog een mogelijk effect. Een onder toenemende belasting buigende balk die opeens knapt of losschiet. Beetje het idee van speelkaarten weg laten schieten.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wat ik heb gelezen is dat de enorme temperatuurverschillen in het gebouw (sommige plaatsen wel brand andere niet) er voor zorgde dat op die plaatsen het metalen frame uitzette terwijl dit op andere plaatsen niet gebeurde. Het gevolg is dat er heel veel spanning op het frame is komen te staan en de balken uiteindelijk "losgeschoten" zijn.
edit: de brand heeft het frame dus niet genoeg verzwakt op zichzelf, maar in combinatie met de losschietende structuur vanwege het warmte verschil is uiteindelijk het gebouw zo sterk verzwakt geraakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Over een lengte van enkele verdiepingen faalt de ondersteuning voor de verdiepingen daarboven. Die verdiepingen er boven zakken vervolgens naar beneden toe, hierdoor zal de top idd wat gaan overhellen. Maar deze helling is niet groot genoeg om het zwaartepunt van de top dusdanig naar buiten toe te verplaatsen dat de top blijft overhellen. Het zwaartepunt blijft ruim binnen de footprint van de toren. En dus blijft het volle gewicht van de top op de gehele toren steunen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zekers.
Een theorie:
De top van 1 van de torens kantelt toch? En flink ook. Dat betekent dat de kant waar de top naar toe kantelt de meeste massa te verwerken krijgt. Ik denk dan ook dat dat dan de kant van het gebouw is die zal moeten gaan instorten. Tot op een bepaald punt, want de top zal steeds verder overhellen en op een gegeven moment door haar eigen gewicht naar beneden storten. Het gebouw zal aan de overzijde verder grotendeels blijven staan omdat de top juist richting een zijde kantelde. Zoiets?
Direct na het falen van de ondersteuning aan één kant, en dus tijdens het inzakken en voor het 'landen' op de toren, krijgt de andere kant ineens te maken met een verdubbeling van de krachten. Dat kan dan weer leiden tot het falen van de ondersteuning aan die kant.
Het probleem met WTC-7 is dat wij eigenlijk alleen het instorten van de bovenste helft van het gebouw kunnen zien. Wat er onder gebeurd is giswerk.quote:Bij WTC 7 zou ik verwachten dat daar waar de branden het meest intensief zijn geweest, de contructie zou verzwakken. Daar zou dan een deel van het gebouw door kunnen instorten. Nu lijkt het net of het geraamte van het gebouw er in 1 keer als het ware wordt uitgetrokken.
Verder heb ik nu even geen tijd op jouw uitgebreide reactie in te gaan
Let the beat control your body!
Yeap inderdaad.quote:
[..]
Je hebt nog een mogelijk effect. Een onder toenemende belasting buigende balk die opeens knapt of losschiet. Beetje het idee van speelkaarten weg laten schieten.
Ik heb de paper gevonden, dat van die temperatuurverschillen etc wat ik eerder postte gaat echter over de torens niet over wtc7
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html
quote:It is known that structural steel begins to soften around 425°C and loses about half of its strength at 650°C.4 This is why steel is stress relieved in this temperature range. But even a 50% loss of strength is still insufficient, by itself, to explain the WTC collapse. It was noted above that the wind load controlled the design allowables. The WTC, on this low-wind day, was likely not stressed more than a third of the design allowable, which is roughly one-fifth of the yield strength of the steel. Even with its strength halved, the steel could still support two to three times the stresses imposed by a 650°C fire.
The additional problem was distortion of the steel in the fire. The temperature of the fire was not uniform everywhere, and the temperature on the outside of the box columns was clearly lower than on the side facing the fire. The temperature along the 18 m long joists was certainly not uniform. Given the thermal expansion of steel, a 150°C temperature difference from one location to another will produce yield-level residual stresses. This produced distortions in the slender structural steel, which resulted in buckling failures. Thus, the failure of the steel was due to two factors: loss of strength due to the temperature of the fire, and loss of structural integrity due to distortion of the steel from the non-uniform temperatures in the fire.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Interessant Zo had ik het nog niet bekeken.
Zo had ik het nog niet bekeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok. Ik heb het onderzoek naar WTC7 niet bijster goed bestudeerd dus pin me er niet op vast maar wat ik begrepen heb is dat er niet zoveel data beschikbaar is voor WTC7, en dat één kritieke kolom die het hele zaakje bij elkaar hield los is komen te hangen waardoor de hele bende in elkaar stortte. Als de branden even wat anders hadden verlopen had het niet zo dramatisch hoeven aflopen. De onzekerheidsmarge voor WTC7 is kortom veel groter dan die voor de twin towers, die eigenlijk min of meer gedoemd waren in te storten.quote:
[..]
wat ik heb gelezen is dat de enorme temperatuurverschillen in het gebouw (sommige plaatsen wel brand andere niet) er voor zorgde dat op die plaatsen het metalen frame uitzette terwijl dit op andere plaatsen niet gebeurde. Het gevolg is dat er heel veel spanning op het frame is komen te staan en de balken uiteindelijk "losgeschoten" zijn.
edit: de brand heeft het frame dus niet genoeg verzwakt op zichzelf, maar in combinatie met de losschietende structuur vanwege het warmte verschil is uiteindelijk het gebouw zo sterk verzwakt geraakt.
Dat de BBC zegt dat hij nog leeft is je te onbetrouwbaar?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:11 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat een dooddoener. Als we nu eens eerst een paar discussies feitelijk aan de kaak stellen. Bijvoorbeeld een aantal levende kapers. Wacht, kaper in enkelvoud. Mohammed Atta leeft nog, volgens velen. Plaatjes, foto's telefoongesprekken, gesigneerde fotosessie, whatever. Ik kan het nergens vinden, dus maak me eens los.
Kan ik begrijpen. Ook de BBC meldde dat WTC7 neer was gehaald 20 minuten voor het daadwerkelijk was gebeurd.
Waar zijn de bronnen van de BBC?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat de BBC zegt dat hij nog leeft is je te onbetrouwbaar?
Kan ik begrijpen. Ook de BBC meldde dat WTC7 neer was gehaald 20 minuten voor het daadwerkelijk was gebeurd.
Dit, dus.
Ik dacht dat de main stream media niet te vertrouwen zijn?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat de BBC zegt dat hij nog leeft is je te onbetrouwbaar?
Kan ik begrijpen. Ook de BBC meldde dat WTC7 neer was gehaald 20 minuten voor het daadwerkelijk was gebeurd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Aangezien de BBC heeft toegegeven dat dat laatste een fout was, in het heetst van de strijd, neem ik dat eerste niet zo makkelijk aan. Zeker niet uit jouw mond.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat de BBC zegt dat hij nog leeft is je te onbetrouwbaar?
Kan ik begrijpen. Ook de BBC meldde dat WTC7 neer was gehaald 20 minuten voor het daadwerkelijk was gebeurd.
Dus kom maar op met een artikel waar de BBC zegt dat jij nog leeft.
En ga niet weer janken dat ik zelf maar moet zoeken, jij bent diegene die een stelling dumpt.
Leaf
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stmquote:
Sunday, 23 September, 2001, 12:30 GMT 13:30 UK
Hijack 'suspects' alive and well
Another of the men named by the FBI as a hijacker in the suicide attacks on Washington and New York has turned up alive and well.
The identities of four of the 19 suspects accused of having carried out the attacks are now in doubt.
Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.
Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco.
He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports.
He acknowledges that he attended flight training school at Daytona Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring.
But, he says, he left the United States in September last year, became a pilot with Saudi Arabian airlines and is currently on a further training course in Morocco.
Mistaken identity
Abdulaziz Al Omari, another of the Flight 11 hijack suspects, has also been quoted in Arab news reports.
He says he is an engineer with Saudi Telecoms, and that he lost his passport while studying in Denver.
Another man with exactly the same name surfaced on the pages of the English-language Arab News.
The second Abdulaziz Al Omari is a pilot for Saudi Arabian Airlines, the report says.
Meanwhile, Asharq Al Awsat newspaper, a London-based Arabic daily, says it has interviewed Saeed Alghamdi.
He was listed by the FBI as a hijacker in the United flight that crashed in Pennsylvania.
And there are suggestions that another suspect, Khalid Al Midhar, may also be alive.
FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
Abdelaziz Al Omari 'lost his passport in Denver'
Khalid Al-Midhar may also be alive
Etc.
Dat is niet Mohammed Atta waar het over ging.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm
Sunday, 23 September, 2001, 12:30 GMT 13:30 UK
Hijack 'suspects' alive and well
[ afbeelding ]
Another of the men named by the FBI as a hijacker in the suicide attacks on Washington and New York has turned up alive and well.
The identities of four of the 19 suspects accused of having carried out the attacks are now in doubt.
Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.
Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco.
He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports.
He acknowledges that he attended flight training school at Daytona Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring.
But, he says, he left the United States in September last year, became a pilot with Saudi Arabian airlines and is currently on a further training course in Morocco.
Mistaken identity
Abdulaziz Al Omari, another of the Flight 11 hijack suspects, has also been quoted in Arab news reports.
He says he is an engineer with Saudi Telecoms, and that he lost his passport while studying in Denver.
Another man with exactly the same name surfaced on the pages of the English-language Arab News.
The second Abdulaziz Al Omari is a pilot for Saudi Arabian Airlines, the report says.
Meanwhile, Asharq Al Awsat newspaper, a London-based Arabic daily, says it has interviewed Saeed Alghamdi.
He was listed by the FBI as a hijacker in the United flight that crashed in Pennsylvania.
And there are suggestions that another suspect, Khalid Al Midhar, may also be alive.
FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
[ afbeelding ]
Abdelaziz Al Omari 'lost his passport in Denver'
[ afbeelding ]
Khalid Al-Midhar may also be alive
Etc.
Leaf
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is niet Mohammed Atta waar het over ging.
Dus alle keiharde bewijzen zijn een verloren paspoort, een quote en een artikel met één van de mannen, volgens een krant. Dat zijn toch geen bewijzen? Waar zijn de camerabeelden, erkende geluidsfragmenten etc. Die mannen zijn dood. Omgekomen tijdens 9/11 en een paar krantjes en personen willen makkelijk geld verdienen.quote:
Dit, dus.
Jij komt nu nóg met deze flauwekul aanzetten?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm
Sunday, 23 September, 2001, 12:30 GMT 13:30 UK
Hijack 'suspects' alive and well
[ afbeelding ]
Another of the men named by the FBI as a hijacker in the suicide attacks on Washington and New York has turned up alive and well.
The identities of four of the 19 suspects accused of having carried out the attacks are now in doubt.
Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.
Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco.
He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports.
He acknowledges that he attended flight training school at Daytona Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring.
But, he says, he left the United States in September last year, became a pilot with Saudi Arabian airlines and is currently on a further training course in Morocco.
Mistaken identity
Abdulaziz Al Omari, another of the Flight 11 hijack suspects, has also been quoted in Arab news reports.
He says he is an engineer with Saudi Telecoms, and that he lost his passport while studying in Denver.
Another man with exactly the same name surfaced on the pages of the English-language Arab News.
The second Abdulaziz Al Omari is a pilot for Saudi Arabian Airlines, the report says.
Meanwhile, Asharq Al Awsat newspaper, a London-based Arabic daily, says it has interviewed Saeed Alghamdi.
He was listed by the FBI as a hijacker in the United flight that crashed in Pennsylvania.
And there are suggestions that another suspect, Khalid Al Midhar, may also be alive.
FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
[ afbeelding ]
Abdelaziz Al Omari 'lost his passport in Denver'
[ afbeelding ]
Khalid Al-Midhar may also be alive
Etc.
Vergeet ook vooral niet de rectificatie onderaan het artikel mee te posten, baatzuchtige: http://www.bbc.co.uk/blog(...)piracy_theory_1.html
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 31-07-2010 19:13:17 ]
Ik zie gelukkig dat er nu wel eens een keer op een normale manier op mijn posts wordt gereageerd. Momenteel sta ik op het zomercarnaval...dus tot later...
Hoe kwamen ze aan de DNA control ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zeker een doordenkertje, en een ijzersterk argument.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Doordenkertje: dat de kapers Saoediers zijn, of als Saoediers aangemerkt worden is juist een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.
Zonder PI valt hier weinig van te maken, natuurlijk.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 19:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zeker een doordenkertje, en een ijzersterk argument.
Dit, dus.
Zo dan?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 19:50 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zonder PI valt hier weinig van te maken, natuurlijk.
Als je een DNA test doet op resten moet er een control zijn van het origineel om ze te kunnen matchen.quote:De wat?
erg leuk als je de rest daarmee ook bekijkt
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
He wat?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 18:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik zie gelukkig dat er nu wel eens een keer op een normale manier op mijn posts wordt gereageerd. Momenteel sta ik op het zomercarnaval...dus tot later...
Je zit deze discussie zelfs te voeren als je op een terrasje zit of bij het zomercarnaval bent
Bikkel.
Leaf
speculatiemode:quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Doordenkertje: dat de kapers Saoediers zijn, of als Saoediers aangemerkt worden is juist een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.
Indien iedereen zo doordenkt dan werkt deze afleidingsmanoeuvre uitstekend.
De kwade genius ( ja daaar is tie weer) denkt natuurlijk enkele stappen verder, het wordt 'n veldtocht, geen veldslag.
Net als met de WMD's moet het er natuurlijk niet te dik bovenop liggen.
Het past ook wel in het plaatje dat de USA zgn. compleet verrast werd, het gebeurde onder hun neus, zelfs de bevriende Saudiesche veiligheidsdiensten wisten bijna nergens van, de veiligheidsdiensten moeten nog veel meer macht krijgen.
Indien de CIA/etc. mbt Iraakse extremisten zulke "fouten" zou maken zouden de vragen omtrent de visa/vlieglessen/ e.d. en latere represailles t.o.v de veiligheidsdiensten vele male heviger zijn geweest.
Of je dan de mogelijkheid zou krijgen om de b.v. world wide attack matrix op te zetten?
Het doel was juist dat politici ook in het MO (wtf maakt het uit wat the sheeple denkt, dat gaat vanzelf wel ?), vanaf toen "door hadden " dat iedereen 'n terrorist kon zijn of worden (Mohammed B is ook zo'n v.b. ).
Als ze maar genoeg Islam in zich gepompt kregen en vrijheid haatten .
Bovendien leek het nu zo dat ieder land steun kon geven aan deze extremisten en dit hield de mogelijkheid open om ieder land als doelwit te beschouwen. Anders was het alleen Irak.
Indien de kapers Iraqi's waren werd dit 'n stuk lastiger want had de wereld (USA) het met hun sancties (Albright
) en bombardementen niet 'n btje zelf naar gemaakt ? Dan kon je het bijna zien als 'n oorlogshandeling. Zeker als je 'n middenoostenbril opzet.
Denk dat de reactie in het MO dan anders was. Meer respect e.d. tov Iraq.
Bovendien leek Irak al 'n legitiem doelwit, getuigen de eerdere bombardementen en oorlogen, hetzelfde geldt voor Afghanistan. SA Past juist perfect in het politieke plaatje om juist daar meer druk uit te kunnen oefenen.
Om angst te zaaien is 'n vijand uit onverwachte hoek veel effectiever.
In de USA maakt het denk ik niet zoveel uit wie het was (behalve Israel natuurlijk) maar in de rest van de wereld wel.
btw, stel je voor dat het Israeliers waren geweest...
speculatie mode off:quote:WMR [Wayne Madsen Report] has pored through the CIA files and a complicated picture emerges of America’s and Israel’s top intelligence agencies, in cahoots with Saudi Arabia, establishing financial links and carve out intelligence programs to provide manpower and financial support to Bin Laden and his allies in Afghanistan. It was these very elements that later created the so-called “Al Qaeda,” which the late British Foreign Secretary Robin Cook described as nothing more than a “database” of CIA front organizations, financial supporters, and field operatives. However, one component omitted by Cook in the Al Qaeda construct is the Israeli participation.
http://www.veteranstoday.(...)srael-collaboration/
fuck hij zit vast....
ff rebooten
laterz.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar als je die manier van denken vast houdt, wijst alles dus op een complot?quote:
Als het binnen het plaatje past is het een complot
als het juist niet binnen het plaatje past is het ook een teken van een complot, bedoeld om je op het verkeerde been te zetten.
(met die manier van redeneren is Freud wel wereldberoemd geworden maar toch)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom het recruteren van Iraakse terroristen er te dik bovenop zou liggen. Zoals je zelf al aangeeft heerste er in Irak veel wroeging tegenover de Amerikanen, ik denk dat niemand er raar van op zou kijken als er Irakezen onder de kapers zouden zijn geweest. Daarnaast heeft de Bush administration voor de goede verstaander nooit onder stoelen of banken geschoven dat regime change in Irak één van de speerpunten van hun beleid was, het was zelfs enkele jaren daarvoor opgetekend in het roemruchtige PNAC-document. Sterker, ze hebben geruime tijd heel erg hun best gedaan Saddam op de één of andere manier aan de aanslagen van 9/11 te linken. Blijkbaar vonden ze zelf ook dat het er niet te dik bovenop lag. Als ze werkelijk een hand hadden in de aanslagen van 9/11 waarom hebben ze dan geen belastende link gefabriceerd?quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
speculatiemode:
Indien iedereen zo doordenkt dan werkt deze afleidingsmanoeuvre uitstekend.
De kwade genius ( ja daaar is tie weer) denkt natuurlijk enkele stappen verder, het wordt 'n veldtocht, geen veldslag.
Net als met de WMD's moet het er natuurlijk niet te dik bovenop liggen.
Het past ook wel in het plaatje dat de USA zgn. compleet verrast werd, het gebeurde onder hun neus, zelfs de bevriende Saudiesche veiligheidsdiensten wisten bijna nergens van, de veiligheidsdiensten moeten nog veel meer macht krijgen.
Indien de CIA/etc. mbt Iraakse extremisten zulke "fouten" zou maken zouden de vragen omtrent de visa/vlieglessen/ e.d. en latere represailles t.o.v de veiligheidsdiensten vele male heviger zijn geweest.
Of je dan de mogelijkheid zou krijgen om de b.v. world wide attack matrix op te zetten?
Het doel was juist dat politici ook in het MO (wtf maakt het uit wat the sheeple denkt, dat gaat vanzelf wel ?), vanaf toen "door hadden " dat iedereen 'n terrorist kon zijn of worden (Mohammed B is ook zo'n v.b. ).
Als ze maar genoeg Islam in zich gepompt kregen en vrijheid haatten .
Bovendien leek het nu zo dat ieder land steun kon geven aan deze extremisten en dit hield de mogelijkheid open om ieder land als doelwit te beschouwen. Anders was het alleen Irak.
Indien de kapers Iraqi's waren werd dit 'n stuk lastiger want had de wereld (USA) het met hun sancties (Albright
Dan kon je het bijna zien als 'n oorlogshandeling. Zeker als je 'n middenoostenbril opzet.
Denk dat de reactie in het MO dan anders was. Meer respect e.d. tov Iraq.
Bovendien leek Irak al 'n legitiem doelwit, getuigen de eerdere bombardementen en oorlogen, hetzelfde geldt voor Afghanistan. SA Past juist perfect in het politieke plaatje om juist daar meer druk uit te kunnen oefenen.
Om angst te zaaien is 'n vijand uit onverwachte hoek veel effectiever.
In de USA maakt het denk ik niet zoveel uit wie het was (behalve Israel natuurlijk) maar in de rest van de wereld wel.
btw, stel je voor dat het Israeliers waren geweest...
[..]
speculatie mode off:
fuck hij zit vast....
ff rebooten
laterz.
Dat vrijwel alle kapers Saoediers bleken vormde een groot probleem voor zowel de VS als het Saoedische koningshuis. Het koningshuis wordt namelijk praktisch in het zadel gehouden door steun van de VS. Eén van de belangrijkste doelen die bin Laden zich na zijn deportatie uit S-A in 1990 gesteld had was het omverwerpen van het Saoedische koningshuis en het beeindigen van de Amerikaanse aanwezigheid in het Arabische schiereiland. Door de aanslagen die toegeschreven zijn aan al-Qaida zagen vele Saoediers bin Laden als een volksheld die tenminste iets deed tegen de Amerikanen itt hun Konigshuis die er mee dweepte. Uiteindelijk is het konigshuis gezwicht voor de druk van haar onderdanen door de militaire aanwezigheid van de VS in het land op te heffen, waarmee ze hun eigen machtspositie flink hebben ondermijnd ten voordele van de moslimfundamentalistische fractie. Het resultaat is dus dat men bin Laden volledig in de kaart heeft gespeeld en dat de relatie tussen de VS en het Saoedische konigshuis onder druk is komen te staan.
De aanslagen van 9/11 waren bedoeld als oorlogshandeling, en wordt in het M-O in zekere kringen ook als zodanig beschouwd. De motieven die bin Laden heeft gegeven voor de aanslagen zijn grotendeels van politieke aard (je kunt je afvragen waarom de vermeende complotteurs hebben toegelaten dat bin Laden de vinger op zo'n gevoelige plek mocht leggen). Zo bezien zijn de aanslagen ook nu al een 'verdiende' vergeldingsactie. Als (een deel van) de kapers Irakezen waren geweest had de boodschap niet wezenlijk anders hoeven zijn imo, ook zij hadden kunnen strijden voor de Palestijnse zaak en tegen Amerikaanse inmening in het gehele M-O zoals al die jaren door bin Laden en zijn naaste kompanen is geroepen.
Dat iedereen ergens wel een terrorist in de dop is hoefde volgens mij geen verdere verduidelijking daar zowat elke natie in het M-O te kampen heeft met extremisten die op de één of andere manier de staat willen ondermijnen, en de VS al decennialang vele landen in het M-O ervan verdenkt steun te verlenen aan terroristische groeperingen. Ik zie niet in waarom die beeldvorming wezenlijk versterkt zou worden door gebruik te maken van louter Saoedische kapers.
Ik denk dat de inlichtingendiensten de gewenste investeringen ook met Irakeze kapers gekregen zouden hebben. Als ze een verhaaltje zouden afsteken over terroristen die blijkbaar diep onder de radar opereren, nergens zijn we meer veilig etc was het uiteindelijk ook wel gelukt het veiligheidsapparaat van de VS sterk uit te breiden is mijn gedachte.
Ik zie kortom veel grote bezwaren tegen het gebruik van Saoedische kapers in het geval van een inside job en des te vreemder is het dat de opzet Saddam te linken aan de aanslagen zo mislukt is indien 9/11 een inside job zou zijn.
Het lijkt me overigens ook wel interessant om te horen hoe de eerdere aanslagen die aan al-Qaida worden toegeschreven volgens truthers gezien moeten worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat 9/11 een inside job is, is een feit:
- John Kerry gaf toe dat WTC7 neergehaald is met controlled demoition
- Een hoofd van de brandweer had aangegeven dat WTC7 neergehaald zal worden of neer zal storten
- Minetta gaf onder eed toe dat Cheney een standdown order gaf
- Het Duitse bedrijf convar had ontdekt dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar was weggesluisd, de CIA had het onderzoek overgenomen en convar verboden verdere uitspraken te doen
- Voor de aanslagen zijn de Amerikanen verscheidene keren gewaarschuwd door buitenlandse inlichtingen diensten dat er aanslagen met vliegtuigen gepland waren. Een Amerikaan van de FBI had ruim voor de aanslagen de terroristen Mohammed Atta en anderen opgespoord en deed onderzoek naar huin activiteiten. De FBI had hem direct overgeplaatst naar een van de WTC gebouwen. Hij was die dag omgekomen.
9/11 is gewoon een inside job en hoe eerder jullie dit accepteren hoe beter het is voor jullie.
- John Kerry gaf toe dat WTC7 neergehaald is met controlled demoition
- Een hoofd van de brandweer had aangegeven dat WTC7 neergehaald zal worden of neer zal storten
- Minetta gaf onder eed toe dat Cheney een standdown order gaf
- Het Duitse bedrijf convar had ontdekt dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar was weggesluisd, de CIA had het onderzoek overgenomen en convar verboden verdere uitspraken te doen
- Voor de aanslagen zijn de Amerikanen verscheidene keren gewaarschuwd door buitenlandse inlichtingen diensten dat er aanslagen met vliegtuigen gepland waren. Een Amerikaan van de FBI had ruim voor de aanslagen de terroristen Mohammed Atta en anderen opgespoord en deed onderzoek naar huin activiteiten. De FBI had hem direct overgeplaatst naar een van de WTC gebouwen. Hij was die dag omgekomen.
9/11 is gewoon een inside job en hoe eerder jullie dit accepteren hoe beter het is voor jullie.
Geef anders even het bewijs ervoor.quote:Op maandag 2 augustus 2010 02:07 schreef polderturk het volgende:
Dat 9/11 een inside job is, is een feit:
- John Kerry gaf toe dat WTC7 neergehaald is met controlled demoition
- Een hoofd van de brandweer had aangegeven dat WTC7 neergehaald zal worden of neer zal storten
- Minetta gaf onder eed toe dat Cheney een standdown order gaf
- Het Duitse bedrijf convar had ontdekt dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar was weggesluisd, de CIA had het onderzoek overgenomen en convar verboden verdere uitspraken te doen
- Voor de aanslagen zijn de Amerikanen verscheidene keren gewaarschuwd door buitenlandse inlichtingen diensten dat er aanslagen met vliegtuigen gepland waren. Een Amerikaan van de FBI had ruim voor de aanslagen de terroristen Mohammed Atta en anderen opgespoord en deed onderzoek naar huin activiteiten. De FBI had hem direct overgeplaatst naar een van de WTC gebouwen. Hij was die dag omgekomen.
9/11 is gewoon een inside job en hoe eerder jullie dit accepteren hoe beter het is voor jullie.
Een aantal van de beweringen die jij hier doet zijn hier allang besproken en onderuit gehaald.
Mij overtuig je in ieder geval niet op deze manier.
[ Bericht 1% gewijzigd door VancouverFan op 02-08-2010 09:08:27 ]
Leaf
Nou, polderturk heeft gesproken. Het is een feit. Accepteer dat, of anders.
Wat Vancouverfan zegt. Niet echt overtuigend.
Wat Vancouverfan zegt. Niet echt overtuigend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Want als wij erbij blijven dat het geen ''inside job'' was, dan wacht ons hetzelfde lot als de Armeniers?quote:Op maandag 2 augustus 2010 02:07 schreef polderturk het volgende:
9/11 is gewoon een inside job en hoe eerder jullie dit accepteren hoe beter het is voor jullie.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Tja, we verschillen duidelijk van mening, gelukkig is dit alles speculatief. Maar goed, ff reeel.quote:
Of het nou eskimos of pakistanen waren, hun leider was het belangrijkst. En die kon overal zitten, dus kon je overal bommen op gooien.
Tot op heden heeft de Saudiesche betrokkenheid bij 9-11 er niet toe geleid dat het koningshuis gevallen is of dat de USA minder invloed heeft gekregen. Ik denk eerder meer.
Militair gezien in SA wel minder ja, (Irak ligt om de hoek btw ) maar denk toch dat de Saudies zoiets hebben van, "onze land/geloofsgenoten hebben het gedaan, niet gek dat de cia/fbi/ss/ noem ze maar ons op de korrel neemt, we zullen maar zoveel mogelijk met ze meewerken ? "
Of zou de macht van de olie zo groot zijn dat de USA zich in moet houden ?quote:Myths:
The 9/11 hijackers undermined otherwise strong U.S.-Saudi ties.
Actually, things were never that smooth. Historians refer to the “special relationship” established when Saudi Arabia’s King Abdel Aziz and President Franklin D. Roosevelt met in 1945. But since then the relationship has endured oil embargoes, U.S. restrictions on arms sales to Saudi Arabia, and tensions around Israel and Palestine. Dissension permeates the entire history of U.S.-Saudi relations.
Since the end of the Cold War, relations have become particularly fraught, with the 9/11 attacks being the most recent issue. Oil, defense and some regional interests keep the countries together, but both sides have made clear that the relationship is less special today. In 2005, Rice stated that “for 60 years…the United States pursued stability at the expense of democracy in this region here in the Middle East—and we achieved neither.”
Meanwhile, members of the Saudi royal family are debating the utility of close ties with the Americans.
http://www.cfr.org/public(...)saudi_relations.html
tja, de bron, onderstaand v.b. doet mij anders vermoeden.quote:Deep oil reserves have never translated into easy relations with the United States.
http://www.cfr.org/public(...)saudi_relations.html
Zouden de Saudies dit minder erg vinden dan US airforce op hun grondgebied?quote:In April 2002, as Crown Prince Abdallah of Saudi Arabia, the country's effective ruler, was about to travel across Texas to visit President George W. Bush, an advance group talked to the airport manager in Waco (the airport serving the President's ranch in Crawford) "and told him they did not want any females on the ramp and also said there should not be any females talking to the airplane."
http://www.danielpipes.org/995/the-scandal-of-us-saudi-relations
http://www.israelnationalnews.com/News/news.aspx/138231
Volgende stap van de evil genius ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
GEEN van deze bewijzen zijn onderuit gehaald.quote:Op maandag 2 augustus 2010 08:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Geef anders even het bewijs ervoor.
Een aantal van de beweringen die jij hier doet zijn hier allang besproken en onderuit gehaald.
Mij overtuig je in ieder geval niet op deze manier.
Ik heb de video van John Kerry vele malen geplaatst en om een verklaring gevraagd. Niemand was in staat een verklaring te geven. De video van de brandweerman heb ik ook al geplaast.
De video van Minetta en de stand-down order van Cheney heb
ik ook vaak genoeg geplaatst. De convar video van Zembla heeft hier ook vaak gestaan. Dat de Amerikanen van te voren ingelicht zijn over mogelijke aanslagen met vliegtuigen is algemeen bekend.
Dan wacht jullie slavernij door de NWO. Dan wacht je een geimplanteerde chip waarmee jij je kunt identificeren en waarmee jij kunt betalen. Dan wacht jou het einde van jouw privacy. Dan wacht jou totale controle door de overheid. Dan wacht jou het einde van het internet zoals er vandaag kennen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:04 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Want als wij erbij blijven dat het geen ''inside job'' was, dan wacht ons hetzelfde lot als de Armeniers?
jammer dat je alleen plaatst en de reacties negeertquote:
[..]
GEEN van deze bewijzen zijn onderuit gehaald.
Ik heb de video van John Kerry vele malen geplaatst en om een verklaring gevraagd. Niemand was in staat een verklaring te geven. De video van de brandweerman heb ik ook al geplaast.
De video van Minetta en de stand-down order van Cheney heb
ik ook vaak genoeg geplaatst. De convar video van Zembla heeft hier ook vaak gestaan. Dat de Amerikanen van te voren ingelicht zijn over mogelijke aanslagen met vliegtuigen is algemeen bekend.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat gek, ik post dan wel niet veel mee in deze soap, maar lees wel veel mee en ik heb toch een heleboel aannemelijkere verklaringen gezien voor jouw 'keiharde bewijzen en feiten'.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 01:39 schreef polderturk het volgende:
GEEN van deze bewijzen zijn onderuit gehaald.
Ik heb de video van John Kerry vele malen geplaatst en om een verklaring gevraagd. Niemand was in staat een verklaring te geven. De video van de brandweerman heb ik ook al geplaast.
De video van Minetta en de stand-down order van Cheney heb
ik ook vaak genoeg geplaatst. De convar video van Zembla heeft hier ook vaak gestaan. Dat de Amerikanen van te voren ingelicht zijn over mogelijke aanslagen met vliegtuigen is algemeen bekend.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nou toch wel apart dat niemand je bewering dan gelooft he.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 01:39 schreef polderturk het volgende:
[..]
GEEN van deze bewijzen zijn onderuit gehaald.
Ik heb de video van John Kerry vele malen geplaatst en om een verklaring gevraagd. Niemand was in staat een verklaring te geven. De video van de brandweerman heb ik ook al geplaast.
De video van Minetta en de stand-down order van Cheney heb
ik ook vaak genoeg geplaatst. De convar video van Zembla heeft hier ook vaak gestaan. Dat de Amerikanen van te voren ingelicht zijn over mogelijke aanslagen met vliegtuigen is algemeen bekend.
Nogmaals dan maar, Kerry heeft helemaal niks gezegd over het intstorten van de torens. Hij reageert alleen maar op en onverwachte vraag en zegt dat het een gecontroleerde sloop lijkt.
Ik denk dat die man vaker heeft gezegd dat het door aanslagen is gekomen, maar die ene keer dat die misschien hint naar een gecontroleerde sloop wordt eruit gepakt en als HET bewijs gezien.
Leg eens uit, waarom zou die man er ook maar iets van weten?
Ik heb de video nog maar eens bekeken en diegene die de vraag stelt moet echt geen journalist worden. Het is de meest suggestieve vraag, vol met fouten, ooit.
- Stellen dat WTC7 is neergehaald,
- Stellen dat Silverstein daartoe opdracht heeft gegeven
- Stellen dat PULL IT een sloop term is
Kerry antwoord dat niet hij niet weet of het onderzoek naar Silverstein is uitgevoerd zoals de vragensteller wil.
En over WTC7 zegt die dat hij DENKT (let wel DENKT) dat het deels gesloopt is omdat het anders toch om zal vallen. Hij zegt dus NIET dat WTC7 in zijn geheel gesloopt is.
Krijg je weer de praktische bezwaren, hoe kun je in een paar uur tijd explosieven aanbrengen? Heb jij of Kerry daar ook een antwoord op?
[ Bericht 22% gewijzigd door VancouverFan op 03-08-2010 09:42:09 ]
Leaf
