BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik hoef niet te weten hoe het precies is gebeurd, slechts hoe het theoretisch heeft kunnen gebeuren.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dit zijn vragen die het beste door de daders beantwoord kunnen worden. Niet door onafhankelijke mensen die geen daderkennis hebben.
Een eigenschap van termiet is namelijk dat het vrij gemakkelijk brand. Het timen daarvan en voorkomen dat het in brand vliegt na impact met een vliegtuig is dus een essentieel onderdeel van de verklaring.
(daarnaast is het ook een beetje een cop-out, de mensen die niet geloven dat het met cd is gebeurd zeggen toch ook niet als reactie op elke filmpje dat je dat beter aan de terroristen over kunt laten?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Juist. Dat is ook het grote wapen van die boe-roepers. 1 detail klopt niet of is om te lachen, dus alles maar van tafel dan.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat ik persoonlijk erg jammer vind aan al die conspiracy's is dat er zoveel belachelijke conspiracy's tussen zitten, dat de rest erbij verbleekt en je daardoor vrijwel altijd voor idioot wordt uitgemaakt.
Plus: "de overheid doet zulke dingen niet joh, kan toch niet".
Ze moesten eens weten.
Ben ik helemaal met je eensquote:
Wat ik persoonlijk erg jammer vind aan al die conspiracy's is dat er zoveel belachelijke conspiracy's tussen zitten, dat de rest erbij verbleekt en je daardoor vrijwel altijd voor idioot wordt uitgemaakt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Blijkbaar lees jij heel selectief want ik heb al allerlei bewijs gegeven. Ook bewijs waarom dat gesmolten staal er niet zou zijn. Dat jij dat niet wil lezen wil nog niet zeggen dat ik niks bijdraag.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:41 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Simpel.
Je probeert je tegenstander te vermoeien door eeuwig te drammen om bewijs, bewijs, bewijs.... terwijl je zelf nergens mee komt enkel dan overal kritiek op te hebben. En je hoopt dat ik op mijn bek ga met een uitgebreide type kunstje van mijn hand waar ik wellicht een foutje maak zodat je dat kunt overschreeuwen en belachelijk maken.
Je overmatige herhalingen om bewijs/onderbouwing etc. liggen er te dik op.
En dan youtube filmpjes af brandenAlsof elke filmpje op youtube van een slaapkamer prutsertje is. Please.
Maar je doet maar. Tot nu toe zie ik in alle delen een toemloze inzet van de zogenoemde "complot-denkers" met bewijzen (al dan niet valide) en de tegenahngers die enkel alles uitlachen, van tafel vegen, weg honen en zichzelf afschilderen als de Einsteins van de discussie.
Als jij nou eens gewoon zou zeggen wat er in een youtube filmpje verteld wordt, dan ga ik dat filmpje misschien wel kijken. Alleen maar een link dumpen en telkens maar janken dat ik dat filmpje moet gaan kijken wordt ik niet warm of koud van.
Leaf
je hebt in de afgelopen 10 paginas geen enkele zelf geschreven zin met valide onderbouwing gepost. Dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid van bv. j0kkebr0k die geregeld zelf nadenkt en vragen stelt. (no offense jokkebrok, positief bedoeld )quote:
[..]
Juist. Dat is ook het grote wapen van die boe-roepers. 1 detail klopt niet of is om te lachen, dus alles maar van tafel dan.
Plus: "de overheid doet zulke dingen niet joh, kan toch niet".
Ze moesten eens weten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
UHmm.... Er wordt gezanikt over een komma in het NIST rapport, dus wordt het hele rapport als onbetrouwbaar beschouwd.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:42 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Juist. Dat is ook het grote wapen van die boe-roepers. 1 detail klopt niet of is om te lachen, dus alles maar van tafel dan.
Plus: "de overheid doet zulke dingen niet joh, kan toch niet".
Ze moesten eens weten.
Niet zo hypocriet appel....
Leaf
Mee eens, linkdumpen is waardeloos.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Blijkbaar lees jij heel selectief want ik heb al allerlei bewijs gegeven. Ook bewijs waarom dat gesmolten staal er niet zou zijn. Dat jij dat niet wil lezen wil nog niet zeggen dat ik niks bijdraag.
Als jij nou eens gewoon zou zeggen wat er in een youtube filmpje verteld wordt, dan ga ik dat filmpje misschien wel kijken. Alleen maar een link dumpen en telkens maar janken dat ik dat filmpje moet gaan kijken wordt ik niet warm of koud van.
Newsflash: dat boeit me ook niks hoorquote:Op woensdag 28 juli 2010 19:45 schreef VancouverFan het volgende:
Alleen maar een link dumpen en telkens maar janken dat ik dat filmpje moet gaan kijken wordt ik niet warm of koud van.
Als jij in een conspiracy geloofd die je goed uit kunt leggen, logisch en natuurkundig kunt verklaren, zal niemand je voor idioot uitmaken.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat ik persoonlijk erg jammer vind aan al die conspiracy's is dat er zoveel belachelijke conspiracy's tussen zitten, dat de rest erbij verbleekt en je daardoor vrijwel altijd voor idioot wordt uitgemaakt.
Leaf
Waarom loop je dan telkens te mekkeren dat ik jouw o zo briljante YouTube filmpjes niet bekijk?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:48 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Newsflash: dat boeit me ook niks hoor
Leaf
Maakt ook niet uit. Het blijft een herhaling van feiten. Als dat is wat je wilt moet je gewoon alle eerdere delen uitprinten en savonds in bed tot vermoeiends toe lezen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
je hebt in de afgelopen 10 paginas geen enkele zelf geschreven zin met valide onderbouwing gepost. Dat gaat ten koste van de geloofwaardigheid van bv. j0kkebr0k die geregeld zelf nadenkt en vragen stelt. (no offense jokkebrok, positief bedoeld )
Mekker ik niet over. Toon me dat maar eens dan.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom loop je dan telkens te mekkeren dat ik jouw o zo briljante YouTube filmpjes niet bekijk?
Ik reageer enkel op je flauwe argument waarom je niet wilt kijken. Das wat anders.
Door mensen zoals jij blijft het een herhalende discussie. Dat wil ik niet. Ik wil een normale discussie voeren waarbij we allebei naar elkaar luisteren en elkaars bewijzen accepteren.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:49 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Maakt ook niet uit. Het blijft een herhaling van feiten. Als dat is wat je wilt moet je gewoon alle eerdere delen uitprinten en savonds in bed tot vermoeiends toe lezen.
Leaf
Dan moet je wijzer zijn en concluderen dat jij bij de club hoort die de andere club uit blijft lachen, no matter what.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Door mensen zoals jij blijft het een herhalende discussie. Dat wil ik niet. Ik wil een normale discussie voeren waarbij we allebei naar elkaar luisteren en elkaars bewijzen accepteren.
Deze nog maar eens dan:
Okay... dit gebouw wordt eerst in het midden opgeblazen dan boven en vrijwel tegelijk helemaal beneden. In het geval van het WTC zou het dan van boven af naar beneden (top down demolition) uitgevoerd kunnen zijn. Let vooral ook op de gelijkenis van het wegvliegende puin vanaf 2:43.
Gewetensvraagje: Geloof jij wat je met je eigen ogen ziet, of geloof jij wat men je vertelt?
Volgens NIST hadden ze hier beter fikkie kunnen stoken:
Okay... dit gebouw wordt eerst in het midden opgeblazen dan boven en vrijwel tegelijk helemaal beneden. In het geval van het WTC zou het dan van boven af naar beneden (top down demolition) uitgevoerd kunnen zijn. Let vooral ook op de gelijkenis van het wegvliegende puin vanaf 2:43.
Gewetensvraagje: Geloof jij wat je met je eigen ogen ziet, of geloof jij wat men je vertelt?
Volgens NIST hadden ze hier beter fikkie kunnen stoken:
En weer trek je verkeerde conclusies. Ik hoor niet bij een club die een andere club blijft uitlachen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dan moet je wijzer zijn en concluderen dat jij bij de club hoort die de andere club uit blijft lachen, no matter what.
Als jij duidelijk aan kunt tonen dat er gesmolten staal was en de relevantie daarvan aan kunt tonen dan wil ik best naar je luisteren.
Leaf
Nogmaals dan maar:quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze nog maar eens dan:
Okay... dit gebouw wordt eerst in het midden opgeblazen dan boven en vrijwel tegelijk helemaal beneden. In het geval van het WTC zou het dan van boven af naar beneden (top down demolition) uitgevoerd kunnen zijn. Let vooral ook op de gelijkenis van het wegvliegende puin vanaf 2:43.
Gewetensvraagje: Geloof jij wat je met je eigen ogen ziet, of geloof jij wat men je vertelt?
Volgens NIST hadden ze hier beter fikkie kunnen stoken:
Een brandweerman die zegt dat WTC7 in zal storten.
Leaf
het probleem is dat in alle vorige reeksen elke keer dat er een neiging naar een normale discussie ontstond iemand het wel verpestte door heel veel links te dumpen en ruzie te zoeken.quote:
[..]
Maakt ook niet uit. Het blijft een herhaling van feiten. Als dat is wat je wilt moet je gewoon alle eerdere delen uitprinten en savonds in bed tot vermoeiends toe lezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn tot vervelends toe filmpjes gepost van getuigen die melden dat er gesmolten staal was, en zijn zelfs beelden en foto's van. En nog doe je net alsof die niet bestaan.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En weer trek je verkeerde conclusies. Ik hoor niet bij een club die een andere club blijft uitlachen.
Als jij duidelijk aan kunt tonen dat er gesmolten staal was en de relevantie daarvan aan kunt tonen dan wil ik best naar je luisteren.
Is dat "open staan voor" en "willen luisteren"?
Mjah, als het hele gebouw kreunt en muren krom staan is dat toch wel een hint dat er iets niet goed is hequote:Op woensdag 28 juli 2010 19:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nogmaals dan maar:
Een brandweerman die zegt dat WTC7 in zal storten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hoe gaat een random getuige een poel gesmoten staal en een poel gesmoten metaal onderscheiden?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Er zijn tot vervelends toe filmpjes gepost van getuigen die melden dat er gesmolten staal was, en zijn zelfs beelden en foto's van. En nog doe je net alsof die niet bestaan.
Is dat "open staan voor" en "willen luisteren"?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan nog valt zon gebouw niet in zoals controlled demolition. Maar goed, dat is vaker gezegt en jij zegt glashard: jawel, kan wel hoor.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mjah, als het hele gebouw kreunt en muren krom staan is dat toch wel een hint dat er iets niet goed is he
Dus waar wil je naartoe?
Sowieso vind ik het apart dat sommige mensen 4 of 5 conspiracy's over 9/11 aanhangen, en switchen tussen de varianten wanneer voor variant @@ weer een nieuw blog op zapruder, of youtube filmpje is. We kennen (nano)thermiet, CD met reguliere explosieven, mininukes, hologrammen en nog wat echt vergezochte varianten. Als we omwille van de discussie even parallelle universums en de reptillians overboord gooien, zal er toch echt 1 waarheid moeten zijn, als we even de reguliere lezing van 9/11 aan de kant schuiven. Kunnen we het niet eerst proberen eens te worden over welke alternatieve variant het zou moeten zijn, en dan daar gericht over verder discussiëren?quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat ik persoonlijk erg jammer vind aan al die conspiracy's is dat er zoveel belachelijke conspiracy's tussen zitten, dat de rest erbij verbleekt en je daardoor vrijwel altijd voor idioot wordt uitgemaakt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Kijk, dit bedoel ik dus.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe gaat een random getuige een poel gesmoten staal en een poel gesmoten metaal onderscheiden?
Zit net uit te leggen hoe de tendens van de verhevenen is, wordt ronduit ontkent om nog geen 3 post verder weer verder te gaan met dat gedrag.
Koffietijd. Succes verder
als je het NIST rapport bekijkt zie je dat er best wel wat overlap zit tussen de situatie van wtc7 en een controlled demolition. bij wtc7 raakte ook de structuur in het gebouw verzwakt, net als men bij een cd een verdieping in het midden er uit blaast. Dat kan dus ook verklaren waarom het visueel best op elkaar lijkt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geef eens een filmpje waarop duidelijk gesmolten staal te zien is dan. En dan dus niet een gemanipuleerd filmpje. Gewoon bewegende beelden van gesmolten staal.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Er zijn tot vervelends toe filmpjes gepost van getuigen die melden dat er gesmolten staal was, en zijn zelfs beelden en foto's van. En nog doe je net alsof die niet bestaan.
Is dat "open staan voor" en "willen luisteren"?
Overigens heb ik jou ook al zat links laten zien naar sites waarin gesteld wordt dat er helemaal geen gesmolten staal was. Dus....
Leaf
Dat heb ik dus ook. Het is voor mensen die niet in de conspiracy geloven heel moeilijk om een lopende discussie te houden. Het merendeel van de discussies die ik erover heb bestaat uit 'weerleg A, weerleg B en weerleg C even.' om dan te concluderen dat je een aantal kleine discussies hebt gehouden.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Sowieso vind ik het apart dat sommige mensen 4 of 5 conspiracy's over 9/11 aanhangen, en switchen tussen de varianten wanneer voor variant @@ weer een nieuw blog op zapruder, of youtube filmpje is. We kennen (nano)thermiet, CD met reguliere explosieven, mininukes, hologrammen en nog wat echt vergezochte varianten. Als we omwille van de discussie even parallelle universums en de reptillians overboord gooien, zal er toch echt 1 waarheid moeten zijn, als we even de reguliere lezing van 9/11 aan de kant schuiven. Kunnen we het niet eerst proberen eens te worden over welke alternatieve variant het zou moeten zijn, en dan daar gericht over verder discussiëren?
Dit, dus.
Waarom denk je dat ik die vragen al 10 paginas stel?quote:
[..]
Sowieso vind ik het apart dat sommige mensen 4 of 5 conspiracy's over 9/11 aanhangen, en switchen tussen de varianten wanneer voor variant @@ weer een nieuw blog op zapruder, of youtube filmpje is. We kennen (nano)thermiet, CD met reguliere explosieven, mininukes, hologrammen en nog wat echt vergezochte varianten. Als we omwille van de discussie even parallelle universums en de reptillians overboord gooien, zal er toch echt 1 waarheid moeten zijn, als we even de reguliere lezing van 9/11 aan de kant schuiven. Kunnen we het niet eerst proberen eens te worden over welke alternatieve variant het zou moeten zijn, en dan daar gericht over verder discussiëren?
De vorige thread begon namelijk met een filmpje dat aan zou geven dat de valsnelheid onmogelijk is volgens newtons wetten. Probleem is dat dat gebruikt werd om cd te onderbouwen terwijl de logica net zo hard tegen cd in ging als het nist-verhaal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier. Of ga je beweren dat die man eigenlijk een groenteman is en niet weet waarover die praat?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Geef eens een filmpje waarop duidelijk gesmolten staal te zien is dan. En dan dus niet een gemanipuleerd filmpje. Gewoon bewegende beelden van gesmolten staal.
Overigens heb ik jou ook al zat links laten zien naar sites waarin gesteld wordt dat er helemaal geen gesmolten staal was. Dus....
Lees anders eens een goed boek, of volg een paar college's over statica. Dat maakt het vast duidelijkerquote:Op woensdag 28 juli 2010 19:58 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dan nog valt zon gebouw niet in zoals controlled demolition. Maar goed, dat is vaker gezegt en jij zegt glashard: jawel, kan wel hoor.
Dus waar wil je naartoe?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
je weet dat staal een metaal is maar metaal niet per se staal?quote:
[..]
Hier. Of ga je beweren dat die man eigenlijk een groenteman is en niet weet waarover die praat?
De smelttemperatuur van staal ligt extreem hoog, die van metalen kan onder de 30 graden liggen afhankelijk van het metaal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is gewoon een NWO stroman.quote:Op woensdag 28 juli 2010 19:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nogmaals dan maar:
Een brandweerman die zegt dat WTC7 in zal storten.
Als je kijkt naar alle gebouwen in het verleden die in elkaar donderden door brand heb ik geen boek nodig.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees anders eens een goed boek, of volg een paar college's over statica. Dat maakt het vast duidelijker
Je kan ook van je eigen verheven positie stappen en op de vraag ingaan....quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:00 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik dus.
Zit net uit te leggen hoe de tendens van de verhevenen is, wordt ronduit ontkent om nog geen 3 post verder weer verder te gaan met dat gedrag.
Koffietijd. Succes verder
Serieus, hoe onderscheid jij een poel staal van een ander metaal? Dat maakt nml nogal wat uit voor de implicaties ervan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar wordt met geen woord gerept over gesmolten staal....quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:02 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hier. Of ga je beweren dat die man eigenlijk een groenteman is en niet weet waarover die praat?
Die rook wil niet zeggen dat er gesmolten staal is...
Leaf
En van die zachtere metalen hebben ze ook meer gebruikt dan van staal uiteraard.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
je weet dat staal een metaal is maar metaal niet per se staal?
De smelttemperatuur van staal ligt extreem hoog, die van metalen kan onder de 30 graden liggen afhankelijk van het metaal.
Mijn god, zoeken naar spoken in kasten en dan ons complot denkers noemen.
sorry maar dat begrijp ik niet helemaal? Er is niet heel veel metaal nodig voor een enkele poel her en der. Zal vast lood in het gebouw gezeten hebben, niet echt far fetched.quote:
[..]
En van die zachtere metalen hebben ze ook meer gebruikt dan van staal uiteraard.
Mijn god, zoeken naar spoken in kasten en dan ons complot denkers noemen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kerel, kom op. Je blijft jezelf dom houden.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:07 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar wordt met geen woord gerept over gesmolten staal....
Die rook wil niet zeggen dat er gesmolten staal is...
6 weken na dato en nog steeds 1500 degrees. Dat komt niet van een beetje aluminium, hout of computer resten.
Maar goed, dit blijft eindeloos doorgaan zoals ik al voorspelde. No matter what, had ik dus toch gelijk.
Toedeledoki.
Waar was toen je opmerkingen van de andere kant kwamen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:09 schreef ToT het volgende:
Wijze_appel, zou je iets gas terug willen nemen in je reacties naar anderen?
Lekker selectief weer.
Hetzelfde heb ik met de veranderende eigenschappen van staal als je verwarmt, ik heb het gecheckt bij 2 medewerkers van een staalhandel, elk met 10 jaar ervaring in de verkoop en verwerking van honderden soorten staal, en er zijn tig onderzoeken, bouwvoorschriften en iso- testen die allemaal bewijzen/aantonen dat staal wat warmer dan ~450 graden is, zijn sterkte verliest. Verder hebben een stuk of wat onafhankelijke wetenschappers geconcludeerd dat de temperaturen in de WTC torens door die brandende kerosine rond de 675 graden waren, ruim heet genoeg dus.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik die vragen al 10 paginas stel?
De vorige thread begon namelijk met een filmpje dat aan zou geven dat de valsnelheid onmogelijk is volgens newtons wetten. Probleem is dat dat gebruikt werd om cd te onderbouwen terwijl de logica net zo hard tegen cd in ging als het nist-verhaal.
Maar daar walst men blind over heen met een youtube filmpje van een stel malloten in een bos die een stalen balk onder wat takken verhitten, en dan concluderen dat die niet vervormt is, en dat dus heel 9-11 een hoax is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee, jij maakt er van dat het staal moet zijn. Dat is dus niet zo.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:07 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En van die zachtere metalen hebben ze ook meer gebruikt dan van staal uiteraard.
Mijn god, zoeken naar spoken in kasten en dan ons complot denkers noemen.
Dit, dus.
Plus een +-150k kilo aluminium van de vliegtuigen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
sorry maar dat begrijp ik niet helemaal? Er is niet heel veel metaal nodig voor een enkele poel her en der. Zal vast lood in het gebouw gezeten hebben, niet echt far fetched.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als jij conclusies gaat trekken die nergens op slaan zal het inderdaad eindeloos doorgaan. Nergens blijkt uit dat het na 6 weken nog 1500 graden was.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:09 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kerel, kom op. Je blijft jezelf dom houden.
6 weken na dato en nog steeds 1500 degrees. Dat komt niet van een beetje aluminium, hout of computer resten.
Maar goed, dit blijft eindeloos doorgaan zoals ik al voorspelde. No matter what, had ik dus toch gelijk.
Toedeledoki.
Leaf
Sporten!quote:
[..]
Waar was toen je opmerkingen van de andere kant kwamen?
Lekker selectief weer.
Er is ook nog leven BUITEN Fok! 
Maar ik heb het topic wat doorgesnuffeld en vind gewoon dat je een beetje fel reageert vergeleken met de rest. Natuurlijk zijn de anderen ook niet alleen engeltjes (dus bij deze het verzoek aan iedereen om iets rustiger aan te doen), maar jij sprong er gewoon duidelijk uit.
Deze dan? Ook niet zeker?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:07 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar wordt met geen woord gerept over gesmolten staal....
Die rook wil niet zeggen dat er gesmolten staal is...
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2010 20:21:03 ]
Kun je gesmolten staal makkelijke onderscheiden van bijvoorbeeld alluminium of wat voor metaal dan ook?
Dit, dus.
daar heb ik nog een mooie van:quote:
[..]
Hetzelfde heb ik met de veranderende eigenschappen van staal als je verwarmt, ik heb het gecheckt bij 2 medewerkers van een staalhandel, elk met 10 jaar ervaring in de verkoop en verwerking van honderden soorten staal, en er zijn tig onderzoeken, bouwvoorschriften en iso- testen die allemaal bewijzen/aantonen dat staal wat warmer dan ~450 graden is, zijn sterkte verliest. Verder hebben een stuk of wat onafhankelijke wetenschappers geconcludeerd dat de temperaturen in de WTC torens door die brandende kerosine rond de 675 graden waren, ruim heet genoeg dus.
Maar daar walst men blind over heen met een youtube filmpje van een stel malloten in een bos die een stalen balk onder wat takken verhitten, en dan concluderen dat die niet vervormt is, en dat dus heel 9-11 een hoax is.
eerste 2 minuten kijken.
waarna:
(in het eerste filmpje wordt het gebruik van termiet "bewezen" in het tweede filmpje zie je de 15 seconden die ze er uit geknipt hebben in het eerste
staal is een metaal maar metaal is niet per se staalquote:
quote:
[..]
je weet dat staal een metaal is maar metaal niet per se staal?
De smelttemperatuur van staal ligt extreem hoog, die van metalen kan onder de 30 graden liggen afhankelijk van het metaal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er is beton gevonden waarin een pistool en andere voorwerpen zaten vast gesmolten. Dit is in een museum in NY te zien:
Vreemd? Of niet?
Wat maakt het vuur zo intens dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2010 20:30:56 ]
Vreemd? Of niet?
Wat maakt het vuur zo intens dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2010 20:30:56 ]
Jazeker vreemd, maar ik begrijp niet wat je wilt zeggen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Er is beton gevonden waarin een pistool en andere voorwerpen zaten vast gesmolten. Dit is in een museum in NY te zien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vreemd? Of niet?
Wat maakt het vuur zo intens dan?
Dit, dus.
Ah.. er lag een gigantische voorraad soldeertin in de gebouwen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
daar heb ik nog een mooie van:
eerste 2 minuten kijken.
waarna:
(in het eerste filmpje wordt het gebruik van termiet "bewezen" in het tweede filmpje zie je de 15 seconden die ze er uit geknipt hebben in het eerste
[..]
staal is een metaal maar metaal is niet per se staal
[..]
Waarom is dat zo vreemd?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Er is beton gevonden waarin een pistool en andere voorwerpen zaten vast gesmolten. Dit is in een museum in NY te zien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vreemd? Of niet?
Er zijn ook vaak zat mensen in bijv. brugpijlers gevallen en daar in gelaten.
Kan net zo goed zijn dat een bouwer van de de WTC torens van zijn pistool af wilde.
Sowieso zie ik de relevantie met 9/11 niet. Behalve dan dat het pistool na de sloop is gevonden...
Leaf
De brand in de gebouwen was nagenoeg uit toen ze instortten. Hoe kan het dan allemaal zo heet zijn dat vuurwapens in beton smelten? "Like lava".quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jazeker vreemd, maar ik begrijp niet wat je wilt zeggen?
Daar wel. Maar dan komt de al vaak genegeerde vraag: Hoe houd je gesmolten staal en gesmolten metaal uit elkaar?quote:
Leaf
Uh.. heb je het bordje wel gelezen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:32 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom is dat zo vreemd?
Er zijn ook vaak zat mensen in bijv. brugpijlers gevallen en daar in gelaten.
Kan net zo goed zijn dat een bouwer van de de WTC torens van zijn pistool af wilde.
Sowieso zie ik de relevantie met 9/11 niet. Behalve dan dat het pistool na de sloop is gevonden...
Ik heb geen idee. Maar er stort een x aantal ton aan bizar heet materiaal naar beneden. Dat kan het beton wel laten smelten, heb ik het idee. Het pistool wat in het beton komt kan ik niet verklaren.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De brand in de gebouwen was nagenoeg uit toen ze instortten. Hoe kan het dan allemaal zo heet zijn dat vuurwapens in beton smelten? "Like lava".
Dit, dus.
Mja. Als het echt zo heet was als lava, dan was dat pistool niet meer te herkennen geweest.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Uh.. heb je het bordje wel gelezen?
Leaf
Geen idee. Jij bent toch de natuurkundige? Daarnaast, al zou het metaal zijn. "Pools, like in a factory"... verklaar het dan eens?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar wel. Maar dan komt de al vaak genegeerde vraag: Hoe houd je gesmolten staal en gesmolten metaal uit elkaar?
De smelttemperatuur is niet bij iedere metaal evenredig, dat scheelt een hoop. En zo'n emotionele brandweerman is voor mij geen betrouwbare bron dat daar gesmolten staal is gevonden. Gesmolten metaal geloof ik, zonder twijfel.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geen idee. Jij bent toch de natuurkundige? Daarnaast, al zou het metaal zijn. "Pools, like in a factory"... verklaar het dan eens?
Dit, dus.
Een heeeel intens vuurtje moet dit geweest zijn.quote:Beton brandt niet en is in hoge mate tegen brand bestand. Dat is wel algemeen bekend, maar we zijn ons niet altijd
daarvan bewust. Om alle brandwerende eigenschappen van beton onder de aandacht te brengen, is deze brochure
uitgebracht.
Betonconstructies bieden in het geval van een brand bescherming aan personen, eigendom en milieu. Mits goed
ontworpen en uitgevoerd zijn betonconstructies zelfs tegen de meest extreme brandsituaties bestand. Ongeacht of
het gaat om woningen, opslagloodsen of tunnels.
Een betonconstructie vormt een effectief brandschild en maakt het blussen van een brand eenvoudiger doordat de
constructie langere tijd stand houdt. Daarnaast stopt ze de brandverspreiding door de scheiding in compartimenten
en verkleint zo de brandschade en het risico op milieuverontreiniging.
Dit komt door enkele natuurlijke betoneigenschappen:
+ beton brandt niet en verhoogt de vuurbelasting niet;
+ beton heeft een hoge brandweerstand;
+ beton laat geen gesmolten materiaal druppelen dat vuur kan verspreiden;
+ beton produceert geen rook of toxische gassen;
+ beton is een (hitte)isolerend materiaal;
+ beton beschermt meegestorte materialen tegen brand
http://www.betonplaza.nl/(...)nten/Brandveiligheid,%20natuurlijk%20met%20beton!.pdf
Owja? Waar heb ik gezegd dat ik natuurkundige ben.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geen idee. Jij bent toch de natuurkundige? Daarnaast, al zou het metaal zijn. "Pools, like in a factory"... verklaar het dan eens?
Branden, metalen, hoge druk. Dan kan er wel gesmolten metaal ontstaan. Maar wat wil dat gesmolten metaal volgens jou zeggen?
Leaf
Slaat deze info ook op het beton wat gebruikt is bij de bouw van 2 van 's werelds hoogste gebouwen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een heeeel intens vuurtje moet dit geweest zijn.
http://www.betonplaza.nl/(...)nten/Brandveiligheid,%20natuurlijk%20met%20beton!.pdf
Dit, dus.
Het mooie is dat jullie wel een emotionele brandweerman geloven die zegt dat WTC 7 gaat instorten. Jullie gaan toch ook wel aardig selectief te werk weer.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:42 schreef Buitendam het volgende:
[..]
De smelttemperatuur is niet bij iedere metaal evenredig, dat scheelt een hoop. En zo'n emotionele brandweerman is voor mij geen betrouwbare bron dat daar gesmolten staal is gevonden. Gesmolten metaal geloof ik, zonder twijfel.
Wat het precies wil zeggen weet ik niet. In ieder geval dat er zaken zijn en blijven die toch wel vreemd zijn.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Owja? Waar heb ik gezegd dat ik natuurkundige ben.
Branden, metalen, hoge druk. Dan kan er wel gesmolten metaal ontstaan. Maar wat wil dat gesmolten metaal volgens jou zeggen?
Ik weet totaal niets over WTC 7, ik reageer alleen maar op jouw bronnen en teksten.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het mooie is dat jullie wel een emotionele brandweerman geloven die zegt dat WTC 7 gaat instorten. Jullie gaan toch ook wel aardig selectief te werk weer.
Dit, dus.
Mja... weet ik veel?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:44 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Slaat deze info ook op het beton wat gebruikt is bij de bouw van 2 van 's werelds hoogste gebouwen?
Wat was dat dan voor beton volgens jou? Zacht beton dat bij 300 graden smelt?
Als het dan toch info is over beton, gebruik dan wel het beton wat is gebruikt bij het bouwen van die torens. Dat kan goed one of a kind spul zijn geweest, dus dan slaat dat stukje over jouw betonfolder nergens op, natuurlijk.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mja... weet ik veel?
Wat was dat dan voor beton volgens jou? Zacht beton dat bij 300 graden smelt?
Dit, dus.
quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat het precies wil zeggen weet ik niet. In ieder geval dat er zaken zijn en blijven die toch wel vreemd zijn.
Die zaken zullen er altijd blijven. Dit is een gebeurtenis die nog nooit eerder gebeurd is. Er zijn zaken die nieman ook meegemaakt heeft.
Leaf
Weer die hypocriete verwijten. Jij negeerde die brandweerman die zei dat WTC7 in ging storten tot nu.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het mooie is dat jullie wel een emotionele brandweerman geloven die zegt dat WTC 7 gaat instorten. Jullie gaan toch ook wel aardig selectief te werk weer.
Leaf
Ja hallo... dan kun je net zo goed nokken met deze discussie.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als het dan toch info is over beton, gebruik dan wel het beton wat is gebruikt bij het bouwen van die torens. Dat kan goed one of a kind spul zijn geweest, dus dan slaat dat stukje over jouw betonfolder nergens op, natuurlijk.
One of a kind spul? Beton is beton en de eigenschappen van de diverse soorten zullen niet zoveel verschillen, dunkt mij.
Helemaal niet peenvogel. Ik zei dat hij een NWO stroman was.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Weer die hypocriete verwijten. Jij negeerde die brandweerman die zei dat WTC7 in ging storten tot nu.
Misschien hebben ze Hollywood wel gebruikt en is het filmpje van die brandweerman veeel later gemaakt met de leuke technieken die er bestaan.
Als we flauw gaan doen...
ook daar is de vorige pagina al op gereageerd. Sowieso ligt er een enorme unit aan aluminium binnenquote:
[..]
Ah.. er lag een gigantische voorraad soldeertin in de gebouwen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En daarmee zeg je dus dat alle YouTube filmpjes vals kunnen zijn. Dus ook de filmpjes die jij als heilige messias beschouwd.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Helemaal niet peenvogel. Ik zei dat hij een NWO stroman was.
Misschien hebben ze Hollywood wel gebruikt en is het filmpje van die brandweerman veeel later gemaakt met de leuke technieken die er bestaan.
Als we flauw gaan doen...
Leaf
veel plezier!quote:
ik zit nog op 31%, installatie gaat 2 uur duren
edit: touché vancouver
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ook diequote:Op woensdag 28 juli 2010 21:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En daarmee zeg je dus dat alle YouTube filmpjes vals kunnen zijn. Dus ook de filmpjes die jij als heilige messias beschouwd.
Dank u en u ook met uw Starcraft 2.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
veel plezier!
ik zit nog op 31%, installatie gaat 2 uur duren
edit: touché vancouver
Overigens even iets anders, maar zijdelings toch wel relevant.
Iedereen heeft wel meegekregen wat er zich dit weekend in Duitsland heeft afgespeeld. Diverse personen/instanties begonnen meteen met het vingertje naar elkaar te wijzen en wilden zichzelf niets verwijten. Onder andere de burgemeester en politie hebben zich hieraan schuldig gemaakt. Dat valt imho ook onder overheid...
Ook nu bewijst het dus weer hoe door en door verrot het systeem soms is. Als zelfs een burgemeester weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen om iets dat "slechts" een ongeluk is (door zeer nalatige organisatie).... De gluuperd blijft gewoon zitten...
Wat een zieke personen zeg.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2010 01:51:37 ]
Iedereen heeft wel meegekregen wat er zich dit weekend in Duitsland heeft afgespeeld. Diverse personen/instanties begonnen meteen met het vingertje naar elkaar te wijzen en wilden zichzelf niets verwijten. Onder andere de burgemeester en politie hebben zich hieraan schuldig gemaakt. Dat valt imho ook onder overheid...
Ook nu bewijst het dus weer hoe door en door verrot het systeem soms is. Als zelfs een burgemeester weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen om iets dat "slechts" een ongeluk is (door zeer nalatige organisatie).... De gluuperd blijft gewoon zitten...
Wat een zieke personen zeg.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2010 01:51:37 ]
Gelukkig is duitsland nederland niet,quote:Op donderdag 29 juli 2010 01:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens even iets anders, maar zijdelings toch wel relevant.
Iedereen heeft wel meegekregen wat er zich dit weekend in Duitsland heeft afgespeeld. Diverse personen/instanties begonnen meteen met het vingertje naar elkaar te wijzen en wilden zichzelf niets verwijten. Onder andere de burgemeester en politie hebben zich hieraan schuldig gemaakt. Dat valt imho ook onder overheid...
Wat een zieke personen zeg.
ik geeft het je 100% op een blaadje dat de Duitse overheid, de Orginisatoren aanklaagt
en dat de bezoeker de Gemeente Duisburg voor het gerecht dagen.
In nederland rekenen we niemand meer af op wat hij/zij gedaan heeft.
In Duitsland komt zowel de staat als de burger erachter aan.
voorbeelden :
http://www.nrc.nl/economi(...)ens_ruim_200_miljoen
http://www.nrc.nl/economi(...)en_boete_van_201_mln
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Pfff.... Nog niet een week na de ramp en jij weet nu al dat iedereen gewoon blijft zitten en iedereen doet alsof er niks aan de hand is.quote:Op donderdag 29 juli 2010 01:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens even iets anders, maar zijdelings toch wel relevant.
Iedereen heeft wel meegekregen wat er zich dit weekend in Duitsland heeft afgespeeld. Diverse personen/instanties begonnen meteen met het vingertje naar elkaar te wijzen en wilden zichzelf niets verwijten. Onder andere de burgemeester en politie hebben zich hieraan schuldig gemaakt. Dat valt imho ook onder overheid...
Ook nu bewijst het dus weer hoe door en door verrot het systeem soms is. Als zelfs een burgemeester weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen om iets dat "slechts" een ongeluk is (door zeer nalatige organisatie).... De gluuperd blijft gewoon zitten...
Wat een zieke personen zeg.
De zaak is nog volop in onderzoek en een provincie man heeft ook al gezegd dat die het niet netjes vind dat politie en burgemeester in de media de schuld nu al afwijzen.
Dus dit verhaal krijgt echt nog wel een staartje.
Leaf
http://www.nrc.nl/binnenl(...)burgemeester_Tilburg
http://pauwenwitteman.var(...)111&cHash=4ca6fa7269
http://www.haarlemsdagbla(...)931830.ece?secId=589
Wat voorbeelden van burgemeesters die wel een stap terug doen als het misgaat. Maar dat wil je natuurlijk niet zien.
http://pauwenwitteman.var(...)111&cHash=4ca6fa7269
http://www.haarlemsdagbla(...)931830.ece?secId=589
Wat voorbeelden van burgemeesters die wel een stap terug doen als het misgaat. Maar dat wil je natuurlijk niet zien.
Leaf
Nee..je leest niet goed en bovendien weer selectiefquote:Op donderdag 29 juli 2010 09:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Pfff.... Nog niet een week na de ramp en jij weet nu al dat iedereen gewoon blijft zitten en iedereen doet alsof er niks aan de hand is.
De zaak is nog volop in onderzoek en een provincie man heeft ook al gezegd dat die het niet netjes vind dat politie en burgemeester in de media de schuld nu al afwijzen.
Dus dit verhaal krijgt echt nog wel een staartje.
Haha... wat een zielig mannetje ben jij toch ook eigenlijk. Ik wil niet zeggen dat meteen alle burgemeesters horken zijn.quote:Op donderdag 29 juli 2010 09:37 schreef VancouverFan het volgende:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)burgemeester_Tilburg
http://pauwenwitteman.var(...)111&cHash=4ca6fa7269
http://www.haarlemsdagbla(...)931830.ece?secId=589
Wat voorbeelden van burgemeesters die wel een stap terug doen als het misgaat. Maar dat wil je natuurlijk niet zien.
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2010 12:45:10 ]
Wat wil je dan wel zeggen?quote:Op donderdag 29 juli 2010 12:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee..je leest niet goed en bovendien weer selectief
[..]
Haha... wat een zielig mannetje ben jij toch ook eigenlijk. Ik wil niet zeggen dat meteen alle burgemeesters horken zijn.
Dat er burgemeesters zijn die geilen op macht? Daar gaat dit topic niet over...
Leaf
Nee, daarom. Nevermind. Back on topic.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat wil je dan wel zeggen?
Dat er burgemeesters zijn die geilen op macht? Daar gaat dit topic niet over...
Graag....quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, daarom. Nevermind. Back on topic.
Ga eens echt relevante dingen erbij halen ipv zoeken naar verhalen over burgemeesters, brand en beton en allerlei andere strohalmen om maar te blijven zeuren op de ECHTE onderzoeken.
Leaf
Zoeken naar verhalen over burgemeesters? Ik heb niks gezocht. Het kwam me zo aanwaaien toen ik ff nieuws zat te kijken. Jij bent de gene die ging zoeken naar verhalen over burgemeesters... Zie en paar posts terug. Weet je nog?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Graag....
Ga eens echt relevante dingen erbij halen ipv zoeken naar verhalen over burgemeesters, brand en beton en allerlei andere strohalmen om maar te blijven zeuren op de ECHTE onderzoeken.
Zoeken naar verhalen over brand en beton?
Die zaken die ik daarover heb aangekaart zijn gewoon on-topic en dus ook relevant. Dat jij er geen verklaring voor hebt, is jouw probleem. Je negeert die zaken liever.
Waarom zou ik een verklaring moeten hebben over een folder over brand en betonquote:Op donderdag 29 juli 2010 13:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zoeken naar verhalen over burgemeesters? Ik heb niks gezocht. Het kwam me zo aanwaaien toen ik ff nieuws zat te kijken. Jij bent de gene die ging zoeken naar verhalen over burgemeesters... Zie en paar posts terug. Weet je nog?
Zoeken naar verhalen over brand en beton?
Die zaken die ik daarover heb aangekaart zijn gewoon on-topic en dus ook relevant. Dat jij er geen verklaring voor hebt, is jouw probleem. Je negeert die zaken liever.
Leaf
Oh.. doelde je daarop. Nee hoor jongen, daar hoef je geen verklaring voor te hebben.quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom zou ik een verklaring moeten hebben over een folder over brand en beton
Nou vertel eens, wat snap je nog meer niet, ga je vragen over stellen en dan zeggen dat het antwoord jou niet aanstaat?quote:Op donderdag 29 juli 2010 13:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh.. doelde je daarop. Nee hoor jongen, daar hoef je geen verklaring voor te hebben.
Leaf
Heeft iemand ook gecheckt bij de US customs of dat vuurwapen al in het beton zat, toen het in het WTC werd opgeslagen? Dat kan daar ook zo opgeslagen zijn, misdadigers laten wel vaker dingen/mensen verdwijnen met de hulp van beton..quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Er is beton gevonden waarin een pistool en andere voorwerpen zaten vast gesmolten. Dit is in een museum in NY te zien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vreemd? Of niet?
Wat maakt het vuur zo intens dan?
Maar het gekke is, staal smelt bij ~1300 graden, en dat is volgens de NIST rapporten de theoretisch haalbare max temp van de brand binnen die gebouwen, dus dan zou dit dus het bewijs zijn dat het zo heet was, dat staal in die torens gesmolten is, in plaats van enkel door lagere temperaturen verzwakt was? Zouden die NIST rapporten dan wel goed zijn, iets wat sommigen hier pertinent weigeren te geloven?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Geen idee of dat gecontroleerd is. Het zou kunnen, maar er zijn meerdere van dat soort vreemde hompen beton gevonden. Wel een scherpe gedachte iigquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heeft iemand ook gecheckt bij de US customs of dat vuurwapen al in het beton zat, toen het in het WTC werd opgeslagen? Dat kan daar ook zo opgeslagen zijn, misdadigers laten wel vaker dingen/mensen verdwijnen met de hulp van beton..
Maar het gekke is, staal smelt bij ~1300 graden, en dat is volgens de NIST rapporten de theoretisch haalbare max temp van de brand binnen die gebouwen, dus dan zou dit dus het bewijs zijn dat het zo heet was, dat staal in die torens gesmolten is, in plaats van enkel door lagere temperaturen verzwakt was? Zouden die NIST rapporten dan wel goed zijn, iets wat sommigen hier pertinent weigeren te geloven?
Ik heb eens ergens gelezen dat bij binnenbranden die temp niet gehaald kan worden. Het is daarom dan ook een theoretisch maximum. Ik dacht dat het maximaal zo rond de 900 graden geweest kan zijn. Pin me er niet op vast.
Misschien moet je dan maar eens gaan uitzoeken hoe dat zit voordat je er hier mee aankomt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geen idee of dat gecontroleerd is. Het zou kunnen, maar er zijn meerdere van dat soort vreemde hompen beton gevonden. Wel een scherpe gedachte iig
Ik heb eens ergens gelezen dat bij binnenbranden die temp niet gehaald kan worden. Het is daarom dan ook een theoretisch maximum. Ik dacht dat het maximaal zo rond de 900 graden geweest kan zijn. Pin me er niet op vast.
Leaf
Even mijn 'two cents': Gesmolten beton wat een pistool (van metaal) 'in zich opneemt' is onmogelijk, waarom zou een metalen pistool intact blijven bij de temperaturen die nodig zouden zijn om beton te smelten, voor zover je het al kan smelten?quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geen idee of dat gecontroleerd is. Het zou kunnen, maar er zijn meerdere van dat soort vreemde hompen beton gevonden. Wel een scherpe gedachte iig
Ik heb eens ergens gelezen dat bij binnenbranden die temp niet gehaald kan worden. Het is daarom dan ook een theoretisch maximum. Ik dacht dat het maximaal zo rond de 900 graden geweest kan zijn. Pin me er niet op vast.
Wat veel meer voor de hand liggend is, is dat de pistolen tijdens de bouw meegestort zijn, makkelijk zat om tijdens het betonstorten iets in de bekisting te gooien.
Tijdens het instorten van de torens zijn deze fragmenten 'losgekomen' en zo gevonden als ze nu op display staan. Wel zwartgeblakerd, maar niet als een rivier van gesmolten beton om het pistool heengestroomd, zoals het kaartje op die foto lijkt te suggereren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Misschien moet jij gewoon eens op kankeren... met je zuigende toontje.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien moet je dan maar eens gaan uitzoeken hoe dat zit voordat je er hier mee aankomt.
Oxazepam FTW!quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja doeg, en dan zeker aan de leiband van Big Pharma lopen.
Hier kan ik alleen maar om lachen. Sneue gast ben je toch.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien moet jij gewoon eens op kankeren... met je zuigende toontje.
Wel allerlei vragen en vage verhalen hier dumpen. Als mensen dan niet reageren zoals jij daar op hoopt gaan schelden....
Leaf
Okee, gaan we weer lief doen hier? Er zijn duidelijk irritaties. Probeer gewoon op een wat neutralere toon te posten naar elkaar.
For fuck's sake; je zit via het Internet te kibbelen met iemand die je totaal niet kent!
For fuck's sake; je zit via het Internet te kibbelen met iemand die je totaal niet kent!
Over zijn toon valt te discussiëren. Maar hij heeft wel een punt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hier kan ik alleen maar om lachen. Sneue gast ben je toch.
Wel allerlei vragen en vage verhalen hier dumpen. Als mensen dan niet reageren zoals jij daar op hoopt gaan schelden....
Het zou al schelen als dit soort discussies niet worden verpest door mensen als Jokkebrok en Wijze Appel. Wel roepen dat ze op zoek zijn naar de waarheid maar vervolgens alleen maar Youtube filmpjes willen geloven of natuurkunde wetten gaan omzeilenquote:Op donderdag 29 juli 2010 14:55 schreef ToT het volgende:
Okee, gaan we weer lief doen hier? Er zijn duidelijk irritaties. Probeer gewoon op een wat neutralere toon te posten naar elkaar.
For fuck's sake; je zit via het Internet te kibbelen met iemand die je totaal niet kent!
Leaf
