contact met overleden personen

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:07 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Iemand die af en toe een hallucinatie heeft hoeft natuurlijk ook niet direct aan de pillen gezet te worden. Sommigen moeten zelfs van de pillen afgehouden worden .

True, in mijn geval dan niet.

quote:

Als er een naaste overlijdt, is het logisch dat je daar in je hoofd veel mee bezig bent. Daardoor kan je hoofd een beetje op hol slaan waardoor je dingen gaat zien/voelen/horen/ruiken die er niet zijn en/of je gaat bepaalde gebeurtenissen (die je anders misschien niet eens op zouden vallen (ter vergelijking: als je in je eentje een enge film gaat kijken, dan hoor je na afloop ook ineens allemaal 'enge' geluiden die je normaal gesproken niet zouden opvallen)) toeschrijven aan de overledene.

Mwah, gekke was juist dat er dingen gebeurde als ik me volledig ontspannen voelde en nergens aan dacht. En dat was meerdere keren zo, ook een keer waar mijn man bij was en die kreeg er dus wel flink de kriebels van. Schijterd Maar snap wel wat je bedoelt hoor en dat zal ook best weleens het geval zijn. Geloof me, ik was de eerste die ontkende dàt er dingen om me heen gebeurde die ik niet kon verklaren. Geluiden voornamelijk daar waar niemand aanwezig was. En niet een krakende deur/houtwerk maar rammelende voorwerpen die uit zichzelf aan het rammelen waren liefst midden in de nacht. Geen open ramen, huisdieren of huisgenoten in de buurt. Nouja, je had er bij moeten zijn geweest. Overigens ben ik al weer een aantal jaren rammelvrij

Maar even serieus ook, misschien is het ook deels je eigen doen dat er dingen gebeuren? Don't know.....

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:07 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Iemand die af en toe een hallucinatie heeft hoeft natuurlijk ook niet direct aan de pillen gezet te worden. Sommigen moeten zelfs van de pillen afgehouden worden .

Als er een naaste overlijdt, is het logisch dat je daar in je hoofd veel mee bezig bent. Daardoor kan je hoofd een beetje op hol slaan waardoor je dingen gaat zien/voelen/horen/ruiken die er niet zijn en/of je gaat bepaalde gebeurtenissen (die je anders misschien niet eens op zouden vallen (ter vergelijking: als je in je eentje een enge film gaat kijken, dan hoor je na afloop ook ineens allemaal 'enge' geluiden die je normaal gesproken niet zouden opvallen)) toeschrijven aan de overledene.

Alleen vertellen hallucinaties je geen verifieerbare dingen over andere personen of over situaties in de werkelijkheid , je vraagt altijd het verschil maar in het geval van een enge film ligt er nooit echt een man onder je bed die verifieerbare informatie geeft die je bijv aan je tante kan navragen .
Verder dan `ik ben bang en uiteindelijk is er niemand `kom je dan niet .

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:07 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Oh jawel. Meer dan 1 keer zelfs. En met eentje ga ik al bijna 10 jaar om. Soms zien en spreken we elkaar maanden niet, soms dagen achter elkaar, maar als we elkaar spreken dan verloopt dat altijd vanaf de eerste seconde meteen zo soepeltjes, waardoor het vaak ook voorkomt dat alles om ons heen niet meer van belang is en dat we alleen nog maar met elkaar bezig zijn.

En dat gaat dus al bijna 10 jaar zo en dat was meteen vanaf de eerste ontmoeting ook zo. Al vrij snel na onze eerste ontmoeting noemde ik hem dan ook mijn tweelingbroer en hij mij mijn tweelingzus .

Wel erg leuk om mensen te kennen met wie je het zo goed kan vinden, maar ik verbind daar eigenlijk niks esoterisch aan. Als ik niet op die dag op dat tijdstip op die bepaalde plek geweest zou zijn, zou ik hem misschien nooit leren kennen hebben, dus gewoon toeval. Maar ach, jij bent misschien wel een aanhanger van 'alles is voorbestemd', dus jij zal het dan wel weer geen toeval noemen .

Ik doe daar geen uitspraken over, gezien het feit ik een fervent 'vrije wil' aanhanger bent past daar geen voorbestemdheid in. Als er dan toch misschien wel honderden, duizenden of nog meer zielsgenoten zijn in de wereld is de kans dat je er één ontmoet en mee klikt groter dan wanneer het een enkeling is. Anyway, we schieten een beetje offtopic .

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:33 schreef Summers het volgende:
Alleen vertellen hallucinaties je geen verifieerbare dingen over andere personen of over situaties in de werkelijkheid ,

Hoe kom je daar nou bij Zelfs een doodgewone droom kan verifieerbare informatie bevatten, maar dat wil nog niet zeggen dat het per se paranormaal is.

Bovendien bevatten ervaringen die door sommigen paranormaal genoemd worden meestal geen verifieerbare informatie, anders zou men niet zo twijfelen aan helderzienden, toekomstvoorspellers enzovoort.

quote:

je vraagt altijd het verschil

Dus hoe kun je hieruit dan het verschil opmaken tussen een paranormale ervaring en een hallucinatie?

[ Bericht 18% gewijzigd door JoepiePoepie op 03-08-2010 09:48:36 ]

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:26 schreef Parlay het volgende:
Mwah, gekke was juist dat er dingen gebeurde als ik me volledig ontspannen voelde en nergens aan dacht. En dat was meerdere keren zo, ook een keer waar mijn man bij was en die kreeg er dus wel flink de kriebels van. Schijterd Maar snap wel wat je bedoelt hoor en dat zal ook best weleens het geval zijn. Geloof me, ik was de eerste die ontkende dàt er dingen om me heen gebeurde die ik niet kon verklaren. Geluiden voornamelijk daar waar niemand aanwezig was. En niet een krakende deur/houtwerk maar rammelende voorwerpen die uit zichzelf aan het rammelen waren liefst midden in de nacht. Geen open ramen, huisdieren of huisgenoten in de buurt. Nouja, je had er bij moeten zijn geweest. Overigens ben ik al weer een aantal jaren rammelvrij

Maar even serieus ook, misschien is het ook deels je eigen doen dat er dingen gebeuren? Don't know.....

In ieder geval wel interessant inderdaad. Zeker die laatste opmerking zou wat mij betreft zomaar mogelijk kunnen zijn, stress-niveau oid.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:36 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij Zelfs een doodgewone droom kan verifieerbare informatie bevatten, maar dat wil nog niet zeggen dat het per se paranormaal is.

we hebben het over informatie van overleden mensen die je kan navragen .

quote:

Bovendien bevatten ervaringen die door sommigen paranormaal genoemd worden meestal geen verifieerbare informatie, anders zou men niet zo twijfelen aan helderzienden, toekomstvoorspellers enzovoort.
[..]

Dat is dan jouw ervaring , ik twijfel niet zo .

quote:

Dus hoe kun je hieruit dan het verschil opmaken tussen een paranormale ervaring en een hallucinatie?

Als jij het verschil niet ziet tussen informatie krijgen van een overleden persoon die je kan verifieren achteraf of een film kijken en daar bang voor zijn en daar een hallucinatie door krijgen , vrees ik dat ik het niet uit kan leggen ,
Voor mezelf zou ik verder zoeken naar een verklaring en kan ik dat geen hallucinatie meer noemen .
Ik vind het moeilijk om te geloven dat op het moment dat jij bijv een overleden persoon ziet die jou informatie geeft die je na kan vragen en het klopt , jij dat dan een hallucinatie gaat noemen maar zo zie je maar hoe verschillend mensen situaties kunnen beoordelen .

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:36 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij Zelfs een doodgewone droom kan verifieerbare informatie bevatten, maar dat wil nog niet zeggen dat het per se paranormaal is.

Bovendien bevatten ervaringen die door sommigen paranormaal genoemd worden meestal geen verifieerbare informatie, anders zou men niet zo twijfelen aan helderzienden, toekomstvoorspellers enzovoort.

Ik vind het best meevallen, meestal heb je inderdaad de aandachtszoekers die in in media komen en het hardst roepen die nog niet eens zo precies zijn. Aan de andere kant heb je ook die personen die gratis of voor onkosten wat voor mensen wil doen en daar goed mee doen, eventueel is daar een samenhang tussen te vinden; het niet willen misbruiken van enige connectie met het esoterische maakt je 'gave' sterker en hoe meer je gelokt wordt door eigen gewin (geld en/of roem) hoe zwakker het lijntje wordt. In ieder geval zit het verschil inderdaad in specifieke verificaties, niet dat je over een ekster droomt en op een willekeurig moment van de dag komt er zo'n vogel langs fladderen. Lekker boeiend inderdaad. Specifieke info is echter wel interessant, weetjes over de jeugd/lokatie van een object/whatever. En dan moet je inderdaad je eigen kritische vermogen gebruiken om te kijken of diegene er op een andere manier achter had kunnen komen.

quote:

[..]

Dus hoe kun je hieruit dan het verschil opmaken tussen een paranormale ervaring en een hallucinatie?

Door je eigen kritische beoordelingsvermogen te gebruiken en niet te skeptisch/goedgelovig te zijn.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 10:13 schreef Summers het volgende:
we hebben het over informatie van overleden mensen die je kan navragen .

Eeehm ja, daar hebben we het inderdaad over.

quote:

Als jij het verschil niet ziet tussen informatie krijgen van een overleden persoon die je kan verifieren achteraf of een film kijken en daar bang voor zijn en daar een hallucinatie door krijgen , vrees ik dat ik het niet uit kan leggen ,

Hmm, je begrijpt de strekking van de vergelijking weer eens niet. Het ging erom wat de hersenen met je kunnen doen.

quote:

Voor mezelf zou ik verder zoeken naar een verklaring en kan ik dat geen hallucinatie meer noemen .
Ik vind het moeilijk om te geloven dat op het moment dat jij bijv een overleden persoon ziet die jou informatie geeft die je na kan vragen en het klopt , jij dat dan een hallucinatie gaat noemen maar zo zie je maar hoe verschillend mensen situaties kunnen beoordelen .

Dus hiermee wil jij eigenlijk zeggen dat ik een paranormale gave heb?!

WAUW

Maar even serieus: Ik blijf daar wel sceptisch onder en dicht mijzelf geen paranormale gaven toe. Dingen die je 'niet kan weten', maar toch 'weet' kunnen ook andere verklaringen dan paranormale hebben, bijvoorbeeld:

- Misschien toch een keer opgevangen, maar dat je je er niet meer bewust van bent.
- Dat het bij die persoon 'past'. Bijvoorbeeld: onverzorgd uiterlijk -> depressie, aparte kleding -> creatief
- Gewoon toevallig een 'hit' (eventueel tussen de talloze 'niet-hits' waar dankzij de 'hit' geen aandacht meer aan geschonken wordt).
- Tijdens het praten erover met iemand, vang je toch indirect/direct bepaalde dingen op.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 10:37 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Eeehm ja, daar hebben we het inderdaad over.
[..]

Hmm, je begrijpt de strekking van de vergelijking weer eens niet. Het ging erom wat de hersenen met je kunnen doen.
[..]

we hebben het over situaties die opmerkelijk genoeg zijn om niet als hallucinatie af te kunnen doen en de moeite waard om verder over na te denken , als je alles afdoet als hallucinatie denk je ook nooit verder lijkt mij of ga je nooit iets onderzoeken en daar leer je niks van , hallucinaties heeft iedereen ervaring mee en iedereens hersenen kunnen een loopje met je nemen , dit topic is wat mij betreft wel iets specifieker en de moeite waard om verder over na te denken .

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 11:11 schreef Summers het volgende:
we hebben het over situaties die opmerkelijk genoeg zijn om niet als hallucinatie af te kunnen doen

Wanneer is iets opmerkelijk genoeg om niet als hallucinatie af te doen?

quote:

en de moeite waard om verder over na te denken , als je alles afdoet als hallucinatie denk je ook nooit verder lijkt mij of ga je nooit iets onderzoeken en daar leer je niks van , hallucinaties heeft iedereen ervaring mee en iedereens hersenen kunnen een loopje met je nemen ,

Ik denk juist wel verder, ik stop niet met denken als er ergens een paranormale verklaring voor wordt gegeven !

quote:

dit topic is wat mij betreft wel iets specifieker en de moeite waard om verder over na te denken .

Wat maakt dit topic zo specifiek en de moeite waard om verder over na te denken voor jou? Zoals poldergeist hier ook al schreef: Er staat eigenlijk helemaal niks concreets en duidelijks in de openingspost. Alleen al het gegeven dat hij het over eenrichtingsverkeer heeft maakt het geheel nog onduidelijker:

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 13:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat bedoel je met eenrichtingsverkeer? Je vrouw praat tegen de spoken, maar zij zeggen niks terug? Dat vind ik niet echt een gave eigenlijk !

En nu met je neef is het andersom ofzo? Je neef praat tegen haar, en nu zegt zij niks terug?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 11:25 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Wanneer is iets opmerkelijk genoeg om niet als hallucinatie af te doen?

Wat is jouw definitie van hallucinatie dan?

Echter, om in deze basisschool-logica mee te gaan: Het is opmerkelijk genoeg als je het gelooft.

quote:

Ik denk juist wel verder, ik stop niet met denken als er ergens een paranormale verklaring voor wordt gegeven !

Je kunt zeggen dat je verder denkt en dit totaal niet laten zien of je kunt hier niets over zeggen en laten zien dat je daadwerkelijk verder denkt. Zonder dat je mee wilt of kunt gaan in dergelijke discussies, zul je deze woorden nooit na kunnen komen.

quote:

Wat maakt dit topic zo specifiek en de moeite waard om verder over na te denken voor jou? Zoals poldergeist hier ook al schreef: Er staat eigenlijk helemaal niks concreets en duidelijks in de openingspost. Alleen al het gegeven dat hij het over eenrichtingsverkeer heeft maakt het geheel nog onduidelijker:
[..]

Ervanuitgaande dat TS een eerlijk verhaal verteld, is dit een vrij logisch topic. Hij heeft een ervaring mbt. paranormale zaken en wil dit kwijt. Waar kan dit beter dan in TRU? Oftewel wie ben jij dan om op een dergelijke toon duidelijk te maken dat dit topic nutteloze onzin is?

Verder is TS blijkbaar geen frequent poster, of hij heeft inmiddels dit topic alweer gelezen en geen zin om weer te posten. Het enige dat hij nu weer kan concluderen is dat hij dit verhaal beter voor zich had kunnen houden omdat dit topic toch weer gaat over de gezellige sceptische (lees: afbraak) meningen van joepiepoepie en de zijnen. Waarom zou iemand nog de moeite doen om eerlijk te zijn op deze manier? Ik lees daarom ook liever 10 topics met een eerlijk verhaal dan dat ik 1 discussie lees die weer over hetzelfde slappe verhaal gaat, echter is helaas het omgekeerde het geval.

Edit: Mediaconsument, je hebt gelijk , en verder feedback, dan kan het hier weer ontopic.

[ Bericht 71% gewijzigd door JoepiePoepie op 03-08-2010 17:37:02 ]

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 17:23 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Eeeh he ?! Ik beweer nergens dat dit topic nutteloze onzin is ! Ik zeg alleen dat ik het met poldergeist eens ben dat de openingspost erg weinig informatie bevat.

Maar goed, mediaconsument: Je hebt gelijk !

En voor nog meer klachten verwijs ik je graag door naar feedback !

Daar zijn deze klachten allang bekend, er ontstaat tegenwoordig zelden meer een discussie mbt. het topic zelf, altijd zijn het de slappe hap sceptische meningen van nog verveeldere mensen die de boventoon voeren. Deze mensen hebben dan ook niet het geduld om dit in 1 post te doen, nee, elke post is bedoeld om ervoor te zorgen dat er mensen gefrustreerd genoeg raken dat ze mee gaan doen in dergelijke ongein, vandaar ook het frequente username gebruik of de nog betere topictitels/opmerkingen van deze users.

Daarom is het ook weer frappant dat je niet op de rest van mijn post ingaat, je wil namelijk niet uitleggen wat je precies met hallucinatie bedoeld. Dan werkt de hele krommunicatie namelijk niet, de speling om langs elkaar heen te praten en zo je tijd door te komen bestaat dan niet meer. En dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Ofwel?

Je kunt daarom ook roepen dat je verder denkt, als je dit niet laat zien weet ik niet of je wel in het juiste forum aan het posten bent namelijk. Mjah, al die TRU gangers zijn toch gek en al de topics in TRU zijn toch grote bullshit, waarom zouden we daar dan moeilijk over doen?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 11:25 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Wanneer is iets opmerkelijk genoeg om niet als hallucinatie af te doen?
[..]

Wanneer iemand dat zelf vind en besluit een topic te openen in TRU omdat diegene vragen heeft over gebeurtenissen die zich herhaaldelijk voordoen in combinatie met overleden personen die informatie geven over situaties die men achteraf kan navragen .

quote:

Ik denk juist wel verder, ik stop niet met denken als er ergens een paranormale verklaring voor wordt gegeven !
[..]

Denk je dat het dan stopt bij een paranormale verklaring ? dan begint het pas , dan zal je toch je wereldbeeld moeten aanpassen .

quote:

Wat maakt dit topic zo specifiek en de moeite waard om verder over na te denken voor jou? Zoals poldergeist hier ook al schreef: Er staat eigenlijk helemaal niks concreets en duidelijks in de openingspost. Alleen al het gegeven dat hij het over eenrichtingsverkeer heeft maakt het geheel nog onduidelijker:
[..]

We zijn in TRU en niet in R & P , mooie plek om na te denken over de mogelijkheden van contact met
overleden dierbaren , vooral omdat het nu niet over iets vluchtigs gaat of over iets wat maar 1 keer voorkwam , ik zou niet weten wat ik er niet interessant aan zou vinden om over na te denken .

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:23 schreef Summers het volgende:
Denk je dat het dan stopt bij een paranormale verklaring ? dan begint het pas , dan zal je toch je wereldbeeld moeten aanpassen .

Dat is toch juist precies wat ik zeg :

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 11:25 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk juist wel verder, ik stop niet met denken als er ergens een paranormale verklaring voor wordt gegeven !

Wat zijn we het toch heerlijk eens he Summers! Zullen we vriendinnen worden ?

[quote] Op dinsdag 3 augustus 2010 18:23 schreef Summers het volgende:

[..]

Wanneer iemand dat zelf vind en besluit een topic te openen in TRU omdat diegene vragen heeft over gebeurtenissen die zich herhaaldelijk voordoen in combinatie met overleden personen die informatie geven over situaties die men achteraf kan navragen .
[..]

Denk je dat het dan stopt bij een paranormale verklaring ? dan begint het pas , dan zal je toch je wereldbeeld moeten aanpassen .
[..]

We zijn in TRU en niet in R & P , mooie plek om na te denken over de mogelijkheden van contact met
overleden dierbaren , vooral omdat het nu niet over iets vluchtigs gaat of over iets wat maar 1 keer voorkwam , ik zou niet weten wat ik er niet interessant aan zou vinden om over na te denken .
[/quote]
Ja, ben het met je eens. Dit is een prima plek om eens wat verder te filosoferen over dit soort onderwerpen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 16:36 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Dat is toch juist precies wat ik zeg :
[..]

Oh sorry , dan heb ik verkeerd gelezen

quote:

Wat zijn we het toch heerlijk eens he Summers! Zullen we vriendinnen worden ?

We kunnen net zo goed meteen doorgaan als tweeling

Iemand hier al contact gehad met overleden mensen eigenlijk?

Ik niet ... toch niet bewust ...

Aanzie jij jouw contact met je gids(en) als contact me overledenen of beschouw je hen als nooit-op-Aarde-geborenen ?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 19:24 schreef Bastard het volgende:
Iemand hier al contact gehad met overleden mensen eigenlijk?

Nee, alleen fysiek
Heb wel de 'deal' met een maat dat we ALLES zullen proberen elkaar te 'contacten', mocht de 1 eerder dood gaan dan de ander. Maar die leeft nog

De vraag is zelfs nog maar of het wel kan (even aangenomen dat er een soort 'leven' is na de dood).
_{Althans, niet in dit topic. Voor er weer een discussie over de on-mogelijkheid oplaait}

Zou me denk ik wel kapot schrikken als het gebeurd.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 20:45 schreef R0N1N het volgende:
Nee, alleen fysiek

Oh, jij necrofiel !

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 21:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oh, jij necrofiel !

Vuns!

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 21:11 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Vuns!

That's Kim speaking

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 23:03 schreef Lavenderr het volgende:
That's Kim speaking

Ja JP laat zich inderdaad snel 'verleiden' tot 'vurige confrontaties'