VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
quote:
Ach dat valt nog wel een beetje mee. Een Verdonkje of Wildersje verwacht ik van hen minder snel
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, denk aan Balkenende 86 ofzo....
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik verwacht dus wél dat er een minderheidskabinet komt van CDA en VVD, maar ben blijkbaar de enige. Maar stél dat dat wel gebeurt, vinden jullie het niet net als ik absoluut niet kunnen dat het CDA, die een historisch verlies heeft geleden, daar aan mee werkt? Dat zou toch waanzin ten top zijn? Ik snap dat ze er nog altijd 21 hebben, dus dat is best veel, maar als je er ook net 21 hebt verloren dan moet dat toch wel een teken zijn dat je je even 4 jaar koest moet houden.
Ik zou het dan schandaliger vinden dat het CDA meewerkt aan een kabinet dat alleen kan regeren met gedoogsteun van extreemrechts 
Yankee go home!
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:10 schreef herbert64 het volgende:
Ik verwacht dus wél dat er een minderheidskabinet komt van CDA en VVD, maar ben blijkbaar de enige. Maar stél dat dat wel gebeurt, vinden jullie het niet net als ik absoluut niet kunnen dat het CDA, die een historisch verlies heeft geleden, daar aan mee werkt? Dat zou toch waanzin ten top zijn? Ik snap dat ze er nog altijd 21 hebben, dus dat is best veel, maar als je er ook net 21 hebt verloren dan moet dat toch wel een teken zijn dat je je even 4 jaar koest moet houden.
Nee, ik vind het (eigenlijk) niet kunnen dat de PVV regeert...
Maar kennelijk moet het (onderzocht worden)
Ben ook niet zo weg van het CDA overigens, maar ok..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:16 schreef remlof het volgende:
Ik zou het dan schandaliger vinden dat het CDA meewerkt aan een kabinet dat alleen kan regeren met gedoogsteun van extreemrechts
Dat ze een historisch verlies hebben geleden (van 21 !!! zetels) vind jij niet zo'n probleem?
Het zou niet voor het eerst zijn dat een middenpartij na een forse nederlaag bij de verkiezingen deelneemt aan de regering, toch?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:19 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Dat ze een historisch verlies hebben geleden (van 21 !!! zetels) vind jij niet zo'n probleem?
Yankee go home!
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:19 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Dat ze een historisch verlies hebben geleden (van 21 !!! zetels) vind jij niet zo'n probleem?
Nee.
Net zo min als dat de PVV gewonnen heeft nu of de SP in 2006 (?)..
Het doet er allemaal namelijk helemaal niks toe (itt wat men wel eens denkt)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Het zou niet voor het eerst zijn dat een middenpartij na een forse nederlaag bij de verkiezingen deelneemt aan de regering, toch?
Dat was mijn vraag niet. Maar ik snap wat je bedoelt.
Mijn antwoord is dus: nee, dat vind ik niet zo'n probleem.quote:
[..]
Ben al lang blij dat we van Balkenende af zijn
Yankee go home!
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Mijn antwoord is dus: nee, dat vind ik niet zo'n probleem.
Ben al lang blij dat we van Balkenende af zijn
Heb jij weer mijn avatar opgegeten remlof?
Snollebolt
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee.
Net zo min als dat de PVV gewonnen heeft nu of de SP in 2006 (?)..
Het doet er allemaal namelijk helemaal niks toe (itt wat men wel eens denkt)
Is er ooit wel eens eerder een partij gaan regeren die 20+ zetels heeft verloren? Ik heb geen idee eigenlijk, maar ik zou het echt een schande vinden. Een aantal zetels is geen probleem, maar een ongelooflijke afstraffing van 21 zetels... Nee, dan moet je je echt even koest houden.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee.
Net zo min als dat de PVV gewonnen heeft nu of de SP in 2006 (?)..
Het doet er allemaal namelijk helemaal niks toe (itt wat men wel eens denkt)
Maar het schijnt wel een reden te zijn om er alles aan te doen om de PVV in de regering te krijgen. Dus omdat ze zoveel gewonnen hebben. Dus bij winst geldt het wel, maar bij verlies geldt niet het tegengestelde?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:28 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Maar het schijnt wel een reden te zijn om er alles aan te doen om de PVV in de regering te krijgen. Dus omdat ze zoveel gewonnen hebben. Dus bij winst geldt het wel, maar bij verlies geldt niet het tegengestelde?
Dat is en 2010 ding, en iedereen daat er in mee...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wie doet er alles aan om de PVV in de regering te krijgen?quote:
[..]
Maar het schijnt wel een reden te zijn om er alles aan te doen om de PVV in de regering te krijgen. Dus omdat ze zoveel gewonnen hebben. Dus bij winst geldt het wel, maar bij verlies geldt niet het tegengestelde?
Yankee go home!
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Wie doet er alles aan om de PVV in de regering te krijgen?
Je hoort bijna alle fractievoorzitters zeggen dat er opnieuw gesproken moet worden met de PVV. Dat werd vanaf dag 1 van de formatie al constant gezegd. De PVV was de partij waarmee gesproken moest worden. En dat dus omdat ze zoveel hebben gewonnen. Heb je dat allemaal gemist?
En Lubbers nu dus ook.
Een minderheidsregering van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV zou inderdaad schandalig zijn. De PVV moet minimaal meeregeren, of anders gewoon de oppositie in.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:53 schreef Boldface het volgende:
Een minderheidsregering van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV zou inderdaad schandalig zijn. De PVV moet minimaal meeregeren, of anders gewoon de oppositie in.
Gedoogsteun van de PVV zou idd een ramp zijn. Ze blijven dan buiten schot als het misgaat.
Omdat die optie definitief uitgesloten dient te worden voordat het over andere coalities (inclusief Paarsplus) kan gaan. Het ontneemt de VVD onderhandelingsruimte, daarom.quote:
[..]
Je hoort bijna alle fractievoorzitters zeggen dat er opnieuw gesproken moet worden met de PVV. Dat werd vanaf dag 1 van de formatie al constant gezegd. De PVV was de partij waarmee gesproken moest worden. En dat dus omdat ze zoveel hebben gewonnen. Heb je dat allemaal gemist?
En Lubbers nu dus ook.
Yankee go home!
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die optie definitief uitgesloten dient te worden voordat het over andere coalities (inclusief Paarsplus) kan gaan. Het ontneemt de VVD onderhandelingsruimte, daarom.
Jij legt het positief uit
Té positief ben ik bang.Paars plus is overigens al afgeketst. Dat komt sowieso niet meer ter tafel, want dat is al besproken. Kun je dus vergeten. Iets wat al besproken is en afgeketst gaan ze echt niet opnieuw bespreken. Als dit allemaal niet lukt is een midden kabinet met CDA en PvdA eigenlijk het enige wat nog over is... en dat gaat ook niet werken. Daarom komt er dus een minderheidskabinet van CDA en VVD.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:55 schreef herbert64 het volgende:
Gedoogsteun van de PVV zou idd een ramp zijn. Ze blijven dan buiten schot als het misgaat.
Inderdaad. En het domme gepeupel stemt dan doodleuk opnieuw op die partij. Ik heb er al ver voor de verkiezingen voor gewaarschuwd, dit scenario.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 01:38 schreef remlof het volgende:
[..]
[..]
Dat dus. Zeker als de VVD het verprutst ligt de sleutel bij het CDA, als derde serieuze partij.
Waarom? Er is ook nog een SP, een D66.. Allebei serieuzer te nemen als partij dan de PVV en net zo serieus als het CDA.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik denk ook dat het CDA zelf stiekem liever in de oppositie gaat, want van regeren wordt je niet groter. Maar ja Paars+ is gestrand, dus alle andere opties zijn met het CDA.
Neuh, als ze al gaan regeren zorgt dat er voor dat ze een klein toontje lager zingenquote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:19 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Dat ze een historisch verlies hebben geleden (van 21 !!! zetels) vind jij niet zo'n probleem?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
D66 wel, SP niet natuurlijkquote:Op zaterdag 24 juli 2010 09:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Er is ook nog een SP, een D66.. Allebei serieuzer te nemen als partij dan de PVV en net zo serieus als het CDA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het makkelijk roepen 'het CDA mag dit niet' en 'het CDA mag dat niet', maar de PvdA heeft hier ook een verantwoordelijkheid in. Door te roepen dat er naar een rechts kabinet gekeken moet worden en door een middenkabinet te blokkeren, komt er veel meer druk op het proces en kan er uiteindelijk zo'n rare rechtse variant uit komen, omdat er niks anders mogelijk is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou dat zal wel meevallen. Alleen mensen die er geen verstand van hebben roepen om nieuwe verkiezingen.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 00:00 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Ik bedoel maar dat als er nu geen rechts kabinet wordt gevormd, de linksen gaan roepen dat er nieuwe verkiezingen moeten komen om de keuzes van de kiezer te kunnen herzien.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:35 schreef Mike het volgende:
Ik vind het makkelijk roepen 'het CDA mag dit niet' en 'het CDA mag dat niet', maar de PvdA heeft hier ook een verantwoordelijkheid in. Door te roepen dat er naar een rechts kabinet gekeken moet worden en door een middenkabinet te blokkeren, komt er veel meer druk op het proces en kan er uiteindelijk zo'n rare rechtse variant uit komen, omdat er niks anders mogelijk is.
Het is vreemd dat wanneer de PvdA de PVV een ramp voor het land noemt dat ze er niet alles aan doen om een rechts kabinet te voorkomen. Sterker nog, ze blokkeren andere varianten zelfs...
Ze blokkeren momenteel een middenvariant omdat ze het met de piketpaaltjes van de VVD niet zo zien zittenquote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is vreemd dat wanneer de PvdA de PVV een ramp voor het land noemt dat ze er niet alles aan doen om een rechts kabinet te voorkomen. Sterker nog, ze blokkeren andere varianten zelfs...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze blokkeren momenteel een middenvariant omdat ze het met de piketpaaltjes van de VVD niet zo zien zitten
Dat middenkabinet werd al geblokkeerd voor de onderhandelingen over Paars. Overigens was nog voor de onderhandelingen afgesproken dat Cohen dat niet zou doen... Blijkt maar weer dat je met de PvdA geen afspraken kunt maken. Laat dat rechtse kabinet er maar komen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat middenkabinet werd al geblokkeerd voor de onderhandelingen over Paars. Overigens was nog voor de onderhandelingen afgesproken dat Cohen dat niet zou doen... Blijkt maar weer dat je met de PvdA geen afspraken kunt maken. Laat dat rechtse kabinet er maar komen.
Jij denkt dat er met de PVV daadwerkelijk beter afspraken gemaakt kunnen worden? Volgens mij heeft Wilders zich bij de VVD juist onmogelijk gemaakt omdat hij zich niet aan afspraken kon houden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij denkt dat er met de PVV daadwerkelijk beter afspraken gemaakt kunnen worden? Volgens mij heeft Wilders zich bij de VVD juist onmogelijk gemaakt omdat hij zich niet aan afspraken kon houden...
Ìk denk dat je met de PVV afspraken kunt maken. Maar conclusies kun je pas trekken na de onderhandelingen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij denkt dat er met de PVV daadwerkelijk beter afspraken gemaakt kunnen worden? Volgens mij heeft Wilders zich bij de VVD juist onmogelijk gemaakt omdat hij zich niet aan afspraken kon houden...
Er schijnt bij de VVD ook nog pijn te zitten over Aptroot. VVD, CDA en PVV hadden een pact gemaakt dat ze op Aptroot zouden stemmen voor kamervoorzitter, maar op het laatste moment koos de PVV toch voor Verbeet na een onhandige opmerking van Aptroot. Daarnaast schijnt het vaak te gebeuren dat in gesprek met Wilders binnenkamers alles koek en ei is en dat hij even later in de media je de meest vreselijke dingen verwijt. Dus er zijn ook vragen bij de VVD en CDA over hoe betrouwbaar de PVV is als partner, aldus de politieke journalisten (De Pers en Telegraaf) gister in Nova.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:55 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Gedoogsteun van de PVV zou idd een ramp zijn. Ze blijven dan buiten schot als het misgaat.
Maar dat betekent ook geen PVV'ers in posities van verantwoordelijkheid, en dat lijkt me juist heel positief.
Ok, we zullen het wel zien. Want ook op dit punt kan Wilders best een draai gemaakt hebben om te breken met zijn verledenquote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Ìk denk dat je met de PVV afspraken kunt maken. Maar conclusies kun je pas trekken na de onderhandelingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 02:58 schreef herbert64 het volgende:Paars plus is overigens al afgeketst. Dat komt sowieso niet meer ter tafel, want dat is al besproken. Kun je dus vergeten. Iets wat al besproken is en afgeketst gaan ze echt niet opnieuw bespreken.
Paars I is indertijd eerst ook afgeketst en er later toch gekomen. Dat zegt dus helemaal niets.
Overigens ben ik het eens met de stelling dat het een godvergeten schande is als er een CDA+VVD regering zou komen met gedoogsteun van de PVV, maar wel om een heel andere reden. Paars+ is namelijk een prima alternatief, en is afgeketst omdat Rutte helemaal niets in wilde leveren, en het partijbelang dus voor het landsbelang heeft gesteld. Een minderheidsregering met gedoogsteun van extreem-rechts omdat een partij die slechts 1/5 van alle stemmen heeft het vertikt om iets in te willen leveren, dat zou inderdaad een godvergeten schande zijn.
Tja, ik ben ook niet blij dat het CDA nu WEEEEEER op het pluche dreigt plaats te nemen. Staan ze ondanks een monsterverlies weer met de beste kaarten in handen. 
Bedankt Rutte.
Bedankt Rutte.
Alles is geoorloofd om de PvdA naar de oppositiebankjes te jagen.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 23:48 schreef herbert64 het volgende:
Het lijkt er nu op uit te draaien dat de partij die een historisch verlies heeft geleden, straks met 1 andere partij een minderheidskabinet gaat vormen, met gedoogsteun van de PVV. Ik vind het een godvergeten schande.
Ach, over paars-plus is ook ruim een week gepraat, met de informateur, zonder resultaat. VVD/CDA/PVV zijn nog niet eens in de informatiefase aangeland. Waar Rutte c.s. nu ook mee komen, de bal ligt uiteindelijk bij Lubbers. Als Rutte aangeeft voor de minderheidsvariant te willen gaan zou het me niet verbazen als Lubbers adviseert om het stokje aan Cohen door te geven. En als de PvdA aan zet is lijkt de middenvariant me weer wel een optie.
De minderheidsvariant met gedoogsteun is op dit moment een ultiem zwaktebod. De meerderheidsvariant met PVV komt niet langs het CDA. Ik denk dat Lubbers eind van de week weer eens bij Trix langsgaat, en dat we volgende week een briesende Wilders en een PvdA-informateur hebben.
De minderheidsvariant met gedoogsteun is op dit moment een ultiem zwaktebod. De meerderheidsvariant met PVV komt niet langs het CDA. Ik denk dat Lubbers eind van de week weer eens bij Trix langsgaat, en dat we volgende week een briesende Wilders en een PvdA-informateur hebben.
Never explain, never apologize.
Het CDA heeft niet verloren. Ze hebben misschien minder stemmen gekregen dan vorige verkiezingen, nou en?
Honderdduizenden hebben op het CDA gestemd. Het is een godvergeten schande om deze mensen te negeren.
Conclusie: TS is kortzichtig.
Honderdduizenden hebben op het CDA gestemd. Het is een godvergeten schande om deze mensen te negeren.
Conclusie: TS is kortzichtig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kortom, elke partij met honderduizenden stemmen zou moeten gaan regeren?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:29 schreef waht het volgende:
Het CDA heeft niet verloren. Ze hebben misschien minder stemmen gekregen dan vorige verkiezingen, nou en?
Honderdduizenden hebben op het CDA gestemd. Het is een godvergeten schande om deze mensen te negeren.
Conclusie: TS is kortzichtig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Natuurlijk niet, maar ook niet direct worden uitgesloten omdat ze "verloren" hebben. Ik heb al vaak genoeg uitgelegd waarom dat klinkklare onzin is (dat deel over verliezen). Net zulke onzin als dat een partij die heeft "gewonnen" direct moet regeren.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kortom, elke partij met honderduizenden stemmen zou moeten gaan regeren?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moeten niks, maar een partij die zwaar verloren heeft past wel bescheidenheid natuurlijk net zoals een partij die stevig heeft gewonnen een streepje voor heeft bij de onderhandelingen. Het hoeft uiteindelijk niet tot enig effect te leiden maar het is wel de politieke realiteit.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:38 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar ook niet direct worden uitgesloten omdat ze "verloren" hebben. Ik heb al vaak genoeg uitgelegd waarom dat klinkklare onzin is (dat deel over verliezen). Net zulke onzin als dat een partij die heeft "gewonnen" direct moet regeren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat vind ik eigenlijk heel erg vreemd. Uiteindelijk moeten de meningen / idealen zo goed mogelijk gerepresenteerd worden. Dan kijk je toch gewoon naar de absolute aantallen? Waarom past bescheidenheid?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moeten niks, maar een partij die zwaar verloren heeft past wel bescheidenheid natuurlijk net zoals een partij die stevig heeft gewonnen een streepje voor heeft bij de onderhandelingen. Het hoeft uiteindelijk niet tot enig effect te leiden maar het is wel de politieke realiteit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar dan bescheidenheid in de zin van zelfreflectie. De ambitie om te regeren hoeft er niet minder om te worden. Sterker nog, de CDA-stemmer wil een CDA-beleid. De enige die dat beleid gaat voeren is het CDA zelf. Hetzelfde natuurlijk met elke andere partij. En laten we niet doen alsof het CDA zo klein is geworden, het is nog steeds een grote partij qua zetels.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moeten niks, maar een partij die zwaar verloren heeft past wel bescheidenheid natuurlijk net zoals een partij die stevig heeft gewonnen een streepje voor heeft bij de onderhandelingen. Het hoeft uiteindelijk niet tot enig effect te leiden maar het is wel de politieke realiteit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een grote partij die een hele stevige afstraffing heeft gekregen..quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:49 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dan bescheidenheid in de zin van zelfreflectie. De ambitie om te regeren hoeft er niet minder om te worden. Sterker nog, de CDA-stemmer wil een CDA-beleid. De enige die dat beleid gaat voeren is het CDA zelf. Hetzelfde natuurlijk met elke andere partij. En laten we niet doen alsof het CDA zo klein is geworden, het is nog steeds een grote partij qua zetels.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar kun je uitleggen waarom dat dan in essentie / theorie van invloed moet zijn op de kabinetsformatie?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een grote partij die een hele stevige afstraffing heeft gekregen..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zal de koningin minder snel doen besluiten een coalitie met die partij te laten onderzoeken.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar kun je uitleggen waarom dat dan in essentie / theorie van invloed moet zijn op de kabinetsformatie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
