TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Stel, iemand is ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Heb om een of andere reden vandaag al meerdere gesprekken over dit onderwerp gehad. Iemand vertelde mij dan ook dat hij een kennis had met kanker die haar heil vond bij een positieve gedachte in de vorm van lieve konijntjes die de evil kankercellen opaten en zij daardoor zou genezen, deze vrouw is gek genoeg naderhand ook genezen. Of dit komt doordat ze was gaan geloven in deze positieve gedachte of dat de behandeling die ze heeft ondergaan en dat ze door dat positieve verhaal meer houvast kreeg om de strijd te overwinnen blijft voor mij wederom de vraag.
Wat is jullie mening over dit verhaal?
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 22:50:30 ]
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Heb om een of andere reden vandaag al meerdere gesprekken over dit onderwerp gehad. Iemand vertelde mij dan ook dat hij een kennis had met kanker die haar heil vond bij een positieve gedachte in de vorm van lieve konijntjes die de evil kankercellen opaten en zij daardoor zou genezen, deze vrouw is gek genoeg naderhand ook genezen. Of dit komt doordat ze was gaan geloven in deze positieve gedachte of dat de behandeling die ze heeft ondergaan en dat ze door dat positieve verhaal meer houvast kreeg om de strijd te overwinnen blijft voor mij wederom de vraag.
Wat is jullie mening over dit verhaal?
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 22:50:30 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Onderschat de kracht van de geest niet. Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden. Vandaar dat het ook vaak wordt afgedaan als onzin.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Misschien kan je je lichaam toch een beetje aansturen?
Heb altijd het idee dat als ik ergens pijn heb dat wanneer ik denk dat de pijn weg moet gaan dat het dan ook vrijwel meteen weg is.
Heb altijd het idee dat als ik ergens pijn heb dat wanneer ik denk dat de pijn weg moet gaan dat het dan ook vrijwel meteen weg is.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik denk niet dat je kanker of ziektes kunt genezen, alleen door middel van positief denken.
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Hey, learn to take a compliment.
[i]Thanks. [/i]
[i]Thanks. [/i]
quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:04 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Ik denk niet dat je kanker of ziektes kunt genezen, alleen door middel van positief denken.
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Zo denk ik er ook over.
Nouja de wetenschap heeft al bewezen dat mensen die positief staan in hun gevecht tegen kanker er alleen beter mee om kunnen gaan, maar dat hun geest 0% baat heeft bij deze instelling.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:04 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Ik denk niet dat je kanker of ziektes kunt genezen, alleen door middel van positief denken.
Maar het zal zeker wel een aandeel hebben in de effectiviteit van de behandeling!
Media, ik geloof niet dat je met een placebo kanker kunt genezen. Daar heb je chemo, bestraling en medicijnen voor nodig.
Dat je je behandeling gunstig kunt beinvloeden door positief in het leven te staan en daardoor 'meewerkt' aan de genezing geloof ik wél. Dus dat is dan in zekere zin je eigen placebo maken.
Dat je je behandeling gunstig kunt beinvloeden door positief in het leven te staan en daardoor 'meewerkt' aan de genezing geloof ik wél. Dus dat is dan in zekere zin je eigen placebo maken.
Mja maar placebo's hebben enkel effect op mechanismen waar het brein ook vat op heeft, het geeft vertrouwen in dat de ziekte voorbij gaat en verbeterd de omgang met de ziekte.
Aan de andere kant heb ik meerdere ervaringen meegekregen van mensen die juist door flinke emotionele stress de moed bijna hebben opgegeven en daardoor ernstig ziek zijn geworden. Het lijkt mij dan ook logisch dat als zij een houvast vinden in de vorm van een bepaalde manier van positief denken, deze ziekte op deze manier ook weer verdwijnt.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:39 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Mja maar placebo's hebben enkel effect op mechanismen waar het brein ook vat op heeft, het geeft vertrouwen in dat de ziekte voorbij gaat en verbeterd de omgang met de ziekte.
Een voorbeeld hiervan is een man die niet lang meer te leven heeft door suikerziekte type 2 (volgens mij de niet erfelijke variant), deze heeft de ziekte opgelopen kort nadat binnen een jaar tijd zowel zijn dochter en vrouw overleden zijn aan kanker. Het is daarom ook de vraag hoe hij die ziekte heeft opgelopen. Heeft deze man de ziekte gekregen door deze intense emotionele stress en de gevolgen daarvan, of heeft hij deze ziekte toevallig opgelopen?
Overigens aan lavenderr: Ik heb in dit topic nergens een verband aangegeven tussen het genezen van kanker en placebo, deze discussie heb ik liever niet in dit topic. Verder weet ik dat er een groot aantal ziekten genezen zijn door dergelijke placebo medicijnen waardoor ik de term ernstige ziekten hiervoor heb gebruikt. Al is ernstig uiteraard een flinke term. Ben overigens ook vooral benieuwd naar zoveel mogelijk meningen over dit onderwerp, elke mening krijgt dan ook de ruimte zolang deze de andere meningen maar niet gaan onnodig gaan bekritiseren. Filosoferen hierover is uiteraard een ander verhaal.
[ Bericht 6% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 20:59:30 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het laatste wat ik een professor daar heb over horen zeggen is dat dat soort causale kettingen heel controversieel zijn ( acute stress -> acute kanker, of uberhaupt stress -> fysiek aanwezige klacht). Aan de andere stress veroorzaakt wel een bepaalde lichamelijke scheikunde die cellen aantast, en aangetaste cellen, dat is de oorzaak van kanker (onbeperkte celdeling), maar waarschijnlijk had deze man al behoorlijk aangetaste cellen want dit is een erg langdurig proces, en kanker is vooral een ouderdoms ziekte.quote:Een voorbeeld hiervan is een man die niet lang meer te leven heeft door suikerziekte type 2 (volgens mij de niet erfelijke variant), deze heeft de ziekte opgelopen kort nadat binnen een jaar tijd zowel zijn dochter en vrouw overleden zijn aan kanker. Het is daarom ook de vraag hoe hij die ziekte heeft opgelopen. Heeft deze man de ziekte gekregen door deze intense emotionele stress en de gevolgen daarvan, of heeft hij deze ziekte toevallig opgelopen?
Misschien heb je hier wat aan: http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:48 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Overigens aan lavenderr: Ik heb in dit topic nergens een verband aangegeven tussen het genezen van kanker en placebo, deze discussie heb ik liever niet in dit topic. Verder weet ik dat er een groot aantal ziekten genezen zijn door dergelijke placebo medicijnen waardoor ik de term ernstige ziekten hiervoor heb gebruikt. Al is ernstig uiteraard een flinke term. Ben overigens ook vooral benieuwd naar zoveel mogelijk meningen over dit onderwerp, elke mening krijgt dan ook de ruimte zolang deze de andere meningen maar niet gaan onnodig gaan bekritiseren. Filosoferen hierover is uiteraard een ander verhaal.
Prima, maar ik reageerde in eerste instantie op L-ascorbinezuur.
Als je het over ernstige ziektes hebt, komt kanker toch bij veel mensen als eerste naar boven.
Maar goed, het is jóuw topic en dus jóuw regels.
Succes
Dat het controversieel is heb ik inmiddels wel door. Een ander voorbeeld is namelijk mijn vader. Kort na zijn eerste scheiding heeft hij dermate ernstige klachten gekregen aan zijn lever dat hij daar zelfs 2 levertransplantaties aan heeft overgehouden. Ook daar is het weer de vraag of dit puur toeval is en dat dit dus de uitkomst betreft van een ander proces, of dat deze stress de oorzaak is van zijn acute leverfalen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 21:07 schreef Granduppaaaaah het volgende:
[..]
Het laatste wat ik een professor daar heb over horen zeggen is dat dat soort causale kettingen heel controversieel zijn ( acute stress -> acute kanker, of uberhaupt stress -> fysiek aanwezige klacht). Aan de andere stress veroorzaakt wel een bepaalde lichamelijke scheikunde die cellen aantast, en aangetaste cellen, dat is de oorzaak van kanker (onbeperkte celdeling), maar waarschijnlijk had deze man al behoorlijk aangetaste cellen want dit is een erg langdurig proces, en kanker is vooral een ouderdoms ziekte.
Misschien heb je hier wat aan: http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo
Hij is overigens dermate goed hersteld van deze ingreep dat hij hierdoor opnieuw is getrouwd en in dat huwelijk ook een kindje heeft gekregen, oftewel mijn halfbroertje van 10. Hij is naar mijn idee dan ook een erg nuchter iemand en toch kwam hij met verhalen over het licht en dat hij op die manier de kracht vond om de strijd te overwinnen, hij had namelijk nog wat te doen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja dat soort ideeën krijg je dan als je dat gelooft, als je het niet gelooft krijgt je hele andere ideeën, mensen interpreteren de werkelijkheid vanuit hun eigen ideeënwereld. Mja vooralsnog is niks bewezen, en dan zijn dat soort gedachten toch altijd "geloof", een overtuiging zonder herhaalbaar experiment.
Inderdaad, er zijn over dit onderwerp nog geen conclusies te trekken, vandaar dan ook dit topic. Ik weet namelijk zeker dat er genoeg mensen zijn die ervaring hebben met dit onderwerp.quote:Op woensdag 21 juli 2010 21:32 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Ja dat soort ideeën krijg je dan als je dat gelooft, als je het niet gelooft krijgt je hele andere ideeën, mensen interpreteren de werkelijkheid vanuit hun eigen ideeënwereld. Mja vooralsnog is niks bewezen, en dan zijn dat soort gedachten toch altijd "geloof", een overtuiging zonder herhaalbaar experiment.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 21-07-2010 21:58:47 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja maar zijn die überhaupt te toetsen? Die mensen hebben geen enkel zicht op de processen in hun lichaam, laat staan dat ze onderscheiden tussen toeval en gevolg.
Dat van kanker genezen door positief denken is trouwens wel al naar het land der fabeltjes verwezen door de wetenschap.
Dat van kanker genezen door positief denken is trouwens wel al naar het land der fabeltjes verwezen door de wetenschap.
Dat is het lastige van dit verhaal inderdaad. Het lijkt mij dan ook erg moeilijk dergelijke gebeurtenissen achteraf te onderzoeken, vooral door het feit dat er sowieso al weinig bekend is over processen die zich in het hoofd afspelen net zoals dat er nog niet gek veel bekend is over precieze werking van ons immuunsysteem of onze emoties. Heb daarom ook geen zin in onnodige conclusies en discussies mbt. de wetenschap binnen dit topic, al is informatie over objectieve onderzoeken mbt. deze zaken altijd welkom uiteraard.quote:Op woensdag 21 juli 2010 22:10 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Ja maar zijn die überhaupt te toetsen? Die mensen hebben geen enkel zicht op de processen in hun lichaam, laat staan dat ze onderscheiden tussen toeval en gevolg.
Dat van kanker genezen door positief denken is trouwens wel al naar het land der fabeltjes verwezen door de wetenschap.
Wat is jouw mening over het eerste onderwerp eigenlijk?
quote:Stel, iemand is ernstig ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mijn ma had gewoon iets van 'Over my dead body', heeft ook wel geholpen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Placebo-effect doet me denken aan wat Jezus onderwees, bijv.:
20 Toen ze ’s morgens vroeg weer langs de vijgenboom kwamen, zagen ze dat hij tot aan de wortels verdord was.
21 Petrus herinnerde zich het voorval en zei: ‘Rabbi, kijk, de vijgenboom die u vervloekt hebt, is verdord.’
22 Jezus zei tegen hen: ‘Heb vertrouwen in God.
23 Ik verzeker jullie: als iemand tegen die berg zegt: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en niet twijfelt in zijn hart, maar gelooft dat gebeuren zal wat hij zegt, dan zal het ook gebeuren.
24 Daarom zeg ik jullie: alles waarom jullie bidden en vragen, geloof dat je het al ontvangen hebt, en je zult het krijgen.
25 Wanneer je staat te bidden en je hebt een ander iets te verwijten, vergeef hem dan, opdat ook jullie Vader in de hemel jullie je misstappen vergeeft.’ (Marcus 11)
Of denk aan het verhaal waar Petrus over het water naar Jezus toe loopt en op het moment dat hij begint te twijfelen aan wat hij doet hij onmiddelijk in de zee valt. Jezus reikt hem dan een hand en zegt: "Kleingelovige, waarom heb je getwijfeld?"
Placebo-effect bewijst voor mij de realiteit en kracht van het 'geloof'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 22-07-2010 13:11:34 ]
20 Toen ze ’s morgens vroeg weer langs de vijgenboom kwamen, zagen ze dat hij tot aan de wortels verdord was.
21 Petrus herinnerde zich het voorval en zei: ‘Rabbi, kijk, de vijgenboom die u vervloekt hebt, is verdord.’
22 Jezus zei tegen hen: ‘Heb vertrouwen in God.
23 Ik verzeker jullie: als iemand tegen die berg zegt: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en niet twijfelt in zijn hart, maar gelooft dat gebeuren zal wat hij zegt, dan zal het ook gebeuren.
24 Daarom zeg ik jullie: alles waarom jullie bidden en vragen, geloof dat je het al ontvangen hebt, en je zult het krijgen.
25 Wanneer je staat te bidden en je hebt een ander iets te verwijten, vergeef hem dan, opdat ook jullie Vader in de hemel jullie je misstappen vergeeft.’ (Marcus 11)
Of denk aan het verhaal waar Petrus over het water naar Jezus toe loopt en op het moment dat hij begint te twijfelen aan wat hij doet hij onmiddelijk in de zee valt. Jezus reikt hem dan een hand en zegt: "Kleingelovige, waarom heb je getwijfeld?"
Placebo-effect bewijst voor mij de realiteit en kracht van het 'geloof'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 22-07-2010 13:11:34 ]
Mogelijkheid 3:quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
- De ziekte is gewoon genezen, omdat die ziekte ook genezen zou zijn zonder placebo.
[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 22-07-2010 16:16:58 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat zou dan wel erg sneu zijn voor de mensen die voor dezelfde ziekte een echt medicijn hebben gekregen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 16:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mogelijkheid 3:
- De ziekte is gewoon genezen, omdat die ziekte ook genezen zou zijn zonder placebo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:30 schreef mediaconsument het volgende:
Dat zou dan wel erg sneu zijn voor de mensen die voor dezelfde ziekte een echt medicijn hebben gekregen.
Het is niet zo dat elk persoon lichamelijk hetzelfde reageert op dezelfde ziekte. Bij de een geneest het gewoon vanzelf en een ander heeft daar 'hulp' bij nodig. Bovendien verschilt het niet alleen per persoon. maar ook per keer.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De menselijke geest is tot veel in staat.
Maar 99% geloof is niet voldoende het moet 100% `geloof in` zijn.
Twijfel is de boosdoener.
Maar 99% geloof is niet voldoende het moet 100% `geloof in` zijn.
Twijfel is de boosdoener.
Je moet de mening van een meerderheid niet verwarren met de waarheid.
Je kunt daarom ook haast niet zeggen dat deze placebo dan ingezet word met een doel, denk namelijk eerder dat dit willekeurig gebeurd. Daarbij gaat dit topic met name over de wil in combinatie met placebo, oftewel zal dat een reden zijn waarom niet elk lichaam hetzelfde reageert, of het moet uiteraard zo zijn dat iedereen zich hetzelfde voelt en ook eenzelfde zelfvertrouwen heeft. Mocht je echter meer willen weten over placebo, dan nodig ik je graag uit om hierover een topic te openen in Lifestyle dan kan het topic hier verder zoals ik aangeef in de TS, oftewel met niet al te veel discussies maar met zoveel mogelijk meningen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:36 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Het is niet zo dat elk persoon lichamelijk hetzelfde reageert op dezelfde ziekte. Bij de een geneest het gewoon vanzelf en een ander heeft daar 'hulp' bij nodig. Bovendien verschilt het niet alleen per persoon. maar ook per keer.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nog even een extra reactie hierop: Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die tijdens een ziekte een medicijn gebruiken en dat ze zonder medicijn ook wel weer beter geworden zouden zijn. Net zoals er ook mensen zijn die geen medicijn gebruikt hebben en daardoor overlijden aan hun ziekte.quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:30 schreef mediaconsument het volgende:
Dat zou dan wel erg sneu zijn voor de mensen die voor dezelfde ziekte een echt medicijn hebben gekregen.
Wat een raar topic wil je danquote:Op donderdag 22 juli 2010 19:44 schreef mediaconsument het volgende:
Mocht je echter meer willen weten over placebo, dan nodig ik je graag uit om hierover een topic te openen in Lifestyle dan kan het topic hier verder zoals ik aangeef in de TS, oftewel met niet al te veel discussies maar met zoveel mogelijk meningen.
! Jij mag hier van alles roepen, maar anderen mogen er niet op reageren. Anderen mogen alleen maar een mening hieruit kiezen:En als je een mening hebt die niet in jouw lijstje staat, dan mag je die eigenlijk ook niet gevenquote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
! En als jij reageert op de mening van een ander, mag die persoon daar niet meer op reageren !
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:
[..]
Nog even een extra reactie hierop: Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die tijdens een ziekte een medicijn gebruiken en dat ze zonder medicijn ook wel weer beter geworden zouden zijn. Net zoals er ook mensen zijn die geen medicijn gebruikt hebben en daardoor overlijden aan hun ziekte.
[..]
Wat een raar topic wil je dan
[..]
En als je een mening hebt die niet in jouw lijstje staat, dan mag je die eigenlijk ook niet geven
Nee, dat heeft Mediaconsument liever niet.
Ik ben TS en probeer dit topic een beetje ordelijk te houden, daarom bedankt voor het respect. Ik wil dan ook een topic op de manier zoals hier in TRU een topic behoort te zijn, oftewel zonder al te veel conclusies ervaringen uitwisselen over een onderwerp waar sowieso niet al te veel over bekend is.quote:Op donderdag 22 juli 2010 21:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat een raar topic wil je dan
Om deze reden heb ik dan ook geen zin in een stel kleuters die hier mensen lastig gaan vallen met onnodige conclusies, daar er over dit onderwerp simpelweg weinig conclusies bestaan. Daarvoor heb ik je overigens al eerder doorverwezen naar lifestyle of andere fora waar dergelijke conclusies wel worden gewaardeerd.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Poe poe, wat doe je weer uit de hoogte zegquote:Op donderdag 22 juli 2010 22:33 schreef mediaconsument het volgende:
Ik ben TS en probeer dit topic een beetje ordelijk te houden, oftewel bedankt voor het respect. Ik wil daarom ook een topic op de manier zoals hier in TRU een topic behoort te zijn, oftewel zonder al te veel conclusies ervaringen uitwisselen over een onderwerp waar sowieso niet veel van bekend is.
Om deze reden heb ik dan ook geen zin in een stel kleuters die hier mensen lastig gaan vallen met onnodige conclusies, daar er over dit onderwerp simpelweg weinig conclusies bestaan. Daarvoor heb ik je overigens al eerder doorverwezen naar lifestyle of andere fora waar dergelijke conclusies wel worden gewaardeerd.
! Ik zie hier geen kleuters posten die mensen lastigvallen met onnodige conclusies. Ook hoef je mij niet ergens naar door te verwijzen.
Afijn lekker schatje, ik wens je verder veel succes met je prachtige enquete topic vol leerzame meningen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Is dat zo, waarom moeten alternatieve methode's in dubbelblinde testen dan een successcore hebben die een placobo overstijgt, in het geval van alternatieve methoden moeten ze dan een succesrate boven de 50% hebben.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:39 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Mja maar placebo's hebben enkel effect op mechanismen waar het brein ook vat op heeft, het geeft vertrouwen in dat de ziekte voorbij gaat en verbeterd de omgang met de ziekte.
Ook reguliere medicatie moet voldoen aan die eis, alhoewel meer dan 50% lang niet altijd gevraagd wordt.
Dit is omdat met de placebogroep er ook altijd een bepaald aantal mensen beter wordt, waarbij dat eigenlijk niet had moeten kunnen met een placebo.
Hele ernstige dingen als kanker vertroebelen de discussie, we hebben eigenlijk geen medicijn tegen kanker, we hebben een atoomoorlog in het lichaam waarbij je hoopt dat je de kankercellen kan uitschakelen voordat je teveel van het gezonde uitschakelt.
Het placebo effect wordt breed gebruikt en heeft nogal wat successen op zijn naam staan, hele stevige successen en is het onderzoeken meer dan waard.
Het zal vast geen wondermiddel zijn dat alles oplost, maar bewust toe kunnen passen van het placebo effect zou veel waard zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Iets uit mn eigen ervaring ik was altijd vrij negatief ingesteld, heeft met mn opvoeding te maken, k was altijd ziek, van overspannen tot echt geestelijk ziek zijn en t leven niet meer te zien zitten.
Ik ben 3 jaar geleden mn droomvent tegen gekomen, we zijn inmiddels getrouwd hij is zeer positief ingesteld , daardoor ben ik ook veranderd ik denk positiever en ben minder ziek en gelukkiger.
Echt gedachten zijn krachten en je kan met negativiteit jezelf dus behoorlijk ziek maken. Ook ligt het aan de omgeving(en mensen waar je mee om gaat) waarin je verblijft. Dus ik denk wel degelijk dat positiviteit je kan gebezen!
Ik ben 3 jaar geleden mn droomvent tegen gekomen, we zijn inmiddels getrouwd hij is zeer positief ingesteld , daardoor ben ik ook veranderd ik denk positiever en ben minder ziek en gelukkiger.
Echt gedachten zijn krachten en je kan met negativiteit jezelf dus behoorlijk ziek maken. Ook ligt het aan de omgeving(en mensen waar je mee om gaat) waarin je verblijft. Dus ik denk wel degelijk dat positiviteit je kan gebezen!
Ik geloof dat hoofdingredient van het placebo effect is dat je hersenen minder stresshormonen afgeven aan je lichaam. Stresshormonen maken je gevoeliger voor pijntjes en werken bovendien remmend op het natuurlijke genezingsproces.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waardoor ontstaat stress?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:31 schreef SpecialK het volgende:
Ik geloof dat hoofdingredient van het placebo effect is dat je hersenen minder stresshormonen afgeven aan je lichaam. Stresshormonen maken je gevoeliger voor pijntjes en werken bovendien remmend op het natuurlijke genezingsproces.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De "dmv" is een beetje raar, de essentie van een placebo is juist dat 't geen werkzame bestanddelen heeft, dus dat de genezing er ook niet aan toegeschreven kan wordenquote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Stel, iemand is ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Je mist dus op zijn minst 1 optie :
- de ziekte zou net zo goed overwonnen zijn zonder 't placebo.
zzz
- Werkomgevingquote:
- Kinderen
- Levenssituaties
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Had ik al gezegd:quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:48 schreef _Led_ het volgende:
Je mist dus op zijn minst 1 optie :
- de ziekte zou net zo goed overwonnen zijn zonder 't placebo.
Maar die mogelijkheid mocht ik niet noemen. Je mag alleen maar kiezen uit de mogelijkheden die mediaconsument geeft en geen discussies graagquote:Op donderdag 22 juli 2010 16:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
Mogelijkheid 3:
- De ziekte is gewoon genezen, omdat die ziekte ook genezen zou zijn zonder placebo.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
soms gaan ziektes idd spontaan in remissie
interessanter vind ik de bijwerkingen van placebo
interessanter vind ik de bijwerkingen van placebo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
veel studies worden trouwens gedaan onder strikte regulering waarbij flink gemonitord wordt (meestal in ziekenhuizen etc.) de extra aandacht die men daar krijgt van verplegers/personeel geeft al een enorm placebo effect. Verder zijn studies natuurlijk opgezet over een bepaalde tijdsperiode, vooral met fluctuerende ziektes kan dat nog wel eens als een verkeerd geinterpreteerd placebo effect gezien worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daarover heb ik al aangegeven dat je dat niet kunt concluderen zonder eerst vast te stellen in welke gevallen de placebo gebruikt en of dus bijvoorbeeld voor een bepaalde ziekte niemand een normaal medicijn krijgt, oftewel altijd een placebo.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De "dmv" is een beetje raar, de essentie van een placebo is juist dat 't geen werkzame bestanddelen heeft, dus dat de genezing er ook niet aan toegeschreven kan worden
Je mist dus op zijn minst 1 optie :
- de ziekte zou net zo goed overwonnen zijn zonder 't placebo.
Op het moment dat dit vooraf bepaald was, zou deze mogelijkheid daar zijn. Echter zitten we niet in een medisch wetenschappelijk forum, dus kunnen we daar eigenlijk vrij weinig over zeggen. Op het moment dat een placebo willekeurig ingezet word om een bepaalde ziekte te overwinnen, dan moet je ook gaan kijken naar de ernst van het ziektebeeld, om daarna ook nog eens de invloed van de geest op het lichaam vast te stellen. Dat de geest invloed heeft op het lichaam lijkt mij daarom ook duidelijk.
Omdat ik er mee bekend ben dat het lastig is om hierover cijfers te verkrijgen en ik dit topic een filosofische insteek wil geven, doe ik dit op deze manier. Zoals al eerder gezegd sta je vrij om in Lifestyle meer te weten te komen over de placebo an sich.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Aha, dus daarom zeg jij dat er maar 2 opties zijn terwijl er natuurlijk meer zijn, en dan moet iedereen kiezen uit 1 van die 2 ook al hebben ze eigenlijk een andere mening.
zzz
placebo's worden niet vrijwillig ingezet, ze worden meestal dubbel blind ingezet samen met een echt medicijn, het verschil tussen placebo groep en medicijn groep geeft de therapeutische window aan omdat natuurlijk ook onder de mensen die wel het medicijn krijgen een "placebo" effect kan zittenquote:
[..]
Daarover heb ik al aangegeven dat je dat niet kunt concluderen zonder eerst vast te stellen in welke gevallen de placebo gebruikt en of dus bijvoorbeeld voor een bepaalde ziekte niemand een normaal medicijn krijgt, oftewel altijd een placebo.
Op het moment dat dit vooraf bepaald was, zou deze mogelijkheid daar zijn. Echter zitten we niet in een medisch wetenschappelijk forum, dus kunnen we daar eigenlijk vrij weinig over zeggen. Op het moment dat een placebo willekeurig ingezet word om een bepaalde ziekte te overwinnen, dan moet je ook gaan kijken naar de ernst van het ziektebeeld, om daarna ook nog eens de invloed van de geest op het lichaam vast te stellen. Dat de geest invloed heeft op het lichaam lijkt mij daarom ook duidelijk.
Omdat ik er mee bekend ben dat het lastig is om hierover cijfers te verkrijgen en ik dit topic een filosofische insteek wil geven, doe ik dit op deze manier. Zoals al eerder gezegd sta je vrij om in Lifestyle meer te weten te komen over de placebo an sich.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit soort reacties geven mij daarom ook veel vertrouwen dat de geest tot meer in staat is dan alleen het aansturen van het lichaam als in de zin van het woord. Placebo is om deze reden een erg goede manier om de wilskracht die hiervoor nodig is te ondersteunen waardoor bv. de stress wegvalt die het ons immuunsysteem lastig maakt om de ziekte te genezen.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:27 schreef mousy31 het volgende:
Iets uit mn eigen ervaring ik was altijd vrij negatief ingesteld, heeft met mn opvoeding te maken, k was altijd ziek, van overspannen tot echt geestelijk ziek zijn en t leven niet meer te zien zitten.
Ik ben 3 jaar geleden mn droomvent tegen gekomen, we zijn inmiddels getrouwd hij is zeer positief ingesteld , daardoor ben ik ook veranderd ik denk positiever en ben minder ziek en gelukkiger.
Echt gedachten zijn krachten en je kan met negativiteit jezelf dus behoorlijk ziek maken. Ook ligt het aan de omgeving(en mensen waar je mee om gaat) waarin je verblijft. Dus ik denk wel degelijk dat positiviteit je kan gebezen!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom zitten we hier in TRU en niet in een wetenschappelijk forum ofzo. In dergelijke fora zou je over die 3de mogelijkheid gaan discussiëren om op die manier aan cijfers te komen waarna je met conclusies kunt gaan komen over de wilskracht mbt. placebo. Dat is echter niet de insteek van TRU en zoals eerder gezegd de reden van dit topic binnen dit forum.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:08 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus daarom zeg jij dat er maar 2 opties zijn terwijl er natuurlijk meer zijn, en dan moet iedereen kiezen uit 1 van die 2 ook al hebben ze eigenlijk een andere mening.
[ Bericht 7% gewijzigd door mediaconsument op 23-07-2010 14:24:08 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Interessant feitje daarbij is dat het vatbaar zijn voor het placebo effect afhankelijk lijkt te zijn van genetische aanleg.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:11 schreef Re het volgende:
[..]
placebo's worden niet vrijwillig ingezet, ze worden meestal dubbel blind ingezet samen met een echt medicijn, het verschil tussen placebo groep en medicijn groep geeft de therapeutische window aan omdat natuurlijk ook onder de mensen die wel het medicijn krijgen een "placebo" effect kan zitten
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En je vindt het zelf niet vreemd om te zeggen "er zijn maar 2 mogelijkheden" terwijl je weet dat er meer zijn ?quote:
[..]
Daarom zitten we hier in TRU en niet in een wetenschappelijk forum ofzo. In dergelijke fora zou je over die 3de mogelijkheid gaan discussiëren om op die manier aan cijfers te komen waarna je met conclusies kunt gaan komen over de wilskracht mbt. placebo. Dat is echter niet de insteek van TRU en zoals eerder gezegd de reden van dit topic binnen dit forum.
Of om te vragen om meningen, en als mensen vervolgens hun mening geven ze te vertellen dat je daar niet op zit te wachten en dat ze maar naar Lifestyle moeten gaan ?
zzz
ik denk dat er een discrepantie zit tussen de definitie van TS wat betreft placebo en de wetenschappelijke term placebo
in het voorbeeld geval van TS spreek je natuurlijk niet van placebo
in het voorbeeld geval van TS spreek je natuurlijk niet van placebo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En weer open. Even voor de duidelijkheid, het gaat hier gewoon over je eigen gedachte erover en minimale (semi)wetenschappelijke discussie erover blijkbaar. Op zich is het dan ook wijs dat de TS zich er ook aan houdt en dus geen discussie aanzwengelt over een punt waar hij het niet mee eens is. Iets met gelijke monniken en gelijke kappen oid.
Wat mij betreft is een placebo (of nocebo) niet meer dan geloof/vertrouwen/angst(in het geval van een nocebo) in iets of iemand wat je gezondheid kan beïnvloeden. Een paar jaar geleden was ik samen met iemand bij de dokter, ze bleek terminale kanker te hebben en haar vraag was 'hoe lang heb ik dan nog volgens jullie?'. Het letterlijke antwoord was dat ze dat niet meer wilde zeggen omdat mensen dan bijna op de dag/week af op die datum ook daadwerkelijk dood gingen en als ze geen voorspelling deden was de sterfdag meestal op een heel ander moment dan de doktoren gedacht hadden. Dus tja. Ook een leuk stukje, kan er helaas niet veel meer van vinden maar: 'Shoot-em-up' helps teens battle cancer
Wat mij betreft is een placebo (of nocebo) niet meer dan geloof/vertrouwen/angst(in het geval van een nocebo) in iets of iemand wat je gezondheid kan beïnvloeden. Een paar jaar geleden was ik samen met iemand bij de dokter, ze bleek terminale kanker te hebben en haar vraag was 'hoe lang heb ik dan nog volgens jullie?'. Het letterlijke antwoord was dat ze dat niet meer wilde zeggen omdat mensen dan bijna op de dag/week af op die datum ook daadwerkelijk dood gingen en als ze geen voorspelling deden was de sterfdag meestal op een heel ander moment dan de doktoren gedacht hadden. Dus tja. Ook een leuk stukje, kan er helaas niet veel meer van vinden maar: 'Shoot-em-up' helps teens battle cancer
quote:Players control a tiny robot who travels through the human body to destroy harmful cancer cells. Along the way, she breaks down complex medical terminology and explains what's going on when the body undergoes treatment like chemotherapy.
By making cancer a visible foe, Re-Mission gives kids a different mental view of who their enemy is, said Dr. Steve Cole, vice president of research at HopeLab. That's something that teenagers around the world can benefit from.
Video games like Re-Mission transcend national boundaries and cultures, he told CNN. "Everybody wants to beat death."
Re-Mission has been distributed to 81 countries, and patients anywhere in the world can download it for free online.
According to Cole, providing an opportunity to experience the positive emotions that come from treatment can change the behavior of young patients and can make a real difference in their health.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, maar nee.quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:48 schreef mazaru het volgende:
Onderschat de kracht van de geest niet. Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden.
Er wordt best veel onderzoek naar gedaan, maar de resultaten zijn vaak wisselend. Als je aan de ene kant wel een reeks positieve resultaten meet en aan de andere kant niet, gooit de wetenschap dat allemaal op dezelfde hoop van niet bewezen.
Ik wijs in deze op het verhaal van the miracleman.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:48 schreef mazaru het volgende:
Helaas is dat niet iets dat wetenschappelijk bewezen kan worden. Vandaar dat het ook vaak wordt afgedaan als onzin.
Huh wat? Onder welke steen heb jij gelegen?
Het "placebo-effect" is al geruime tijd een wel besproken hulpmiddel bij het verhelpen van "milde" klachten in de genees wereld.
Zo kan een huisarts er voor kiezen om een patiënt met bijvoorbeeld veel hoofdpijn een placebo geven ( uiteraard moet de patiënt niet zelf niet weten ). Vaak helpt dit, soms ook niet (het ligt aan de persoon) en dan pas gaan ze kijken naar een "echt" medicijn.
Meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_%28middel%29
ps. In genezing van kanker alleen door de kracht van een placebo of een good atitute geloof ik niet in. Het Placebo effect is een verschrikkelijk moelijk te bewijzen geneesmiddel (puur zoutoplossing, maar we gaan verder). Echter in gecontroleerde steekproeven kwam het wel degelijk goed uit de bus. Vandaar dat je Huisarts het ook kan voorschrijven.
Stress kan zorgen voor veel verschillende lichamelijke klachten. Is stress dan een geestelijke aandoening (ofwel zit het in je hoofd) of een lichamelijke aandoening?
Ik denk dat stress een probleem is wat in je hoofd begint en dat stress vervolgens lichamelijk klachten kan veroorzaken.
Als je middels stress je lichaam ziek kunt maken dan is het niet onwaarschijnlijk dat het tegenovergestelde ook mogelijk is.
Ik denk dat stress een probleem is wat in je hoofd begint en dat stress vervolgens lichamelijk klachten kan veroorzaken.
Als je middels stress je lichaam ziek kunt maken dan is het niet onwaarschijnlijk dat het tegenovergestelde ook mogelijk is.
Je hebt stress en je hebt stress, maar laten we het even op psychische stress houden.quote:Op zondag 25 juli 2010 01:11 schreef Dlocks het volgende:
Stress kan zorgen voor veel verschillende lichamelijke klachten. Is stress dan een geestelijke aandoening (ofwel zit het in je hoofd) of een lichamelijke aandoening?
Ik denk dat stress een probleem is wat in je hoofd begint en dat stress vervolgens lichamelijk klachten kan veroorzaken.
Als je middels stress je lichaam ziek kunt maken dan is het niet onwaarschijnlijk dat het tegenovergestelde ook mogelijk is.
Ja deze stress begint in je hoofd en kan indien de symptomen niet worden behandeld (dus rustiger aan doen) wegebben naar bijvoorbeeld de nek, rug of andere spieren in het lichaam. De spier voelt dan zeer gespannen aan doordat de hersenen zich gaat verdedigen tegen nog meer overbelasting.
Dat zomaar "tegenovergestelde" is wat moeilijk te verklaren, dit omdat de stress die jij in je lichaam voelt puur een "verdediging" is en eigenlijk wil zeggen: ga rusten. Het is niet precies bekend of dit ook echt het geval is, maar er zijn een aantal theorieën over.
maar het is plausibel inderdaad.
Derde mogelijkheid:quote:Op woensdag 21 juli 2010 19:45 schreef mediaconsument het volgende:
Stel, iemand is ziek en deze persoon geneest dmv. een placebo medicijn. Wat is dan de reden dat deze persoon geneest?
Logisch beredeneerd zouden er dan namelijk 2 mogelijkheden zijn:
- De ziekte heeft nooit bestaan binnen het lichaam van hem/haar.
- De wilskracht en dus het positief denken heeft de ziekte overwonnen.
Het lichaam lost het probleem zelf op maar omdat de patiënt denkt dat hij zelf meewerkt (door het nemen van de pil), merkt hij minder van de pijn/overlast dan wanneer hij niets zou doen.
Dus ook zonder placebo zou hij genezen, echter blijft hij langer merken dat hij ziek is..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die mening mag niet. Die moet je maar op Wetenschap of Lifestyle gaan uitenquote:Op zondag 25 juli 2010 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Derde mogelijkheid:
Het lichaam lost het probleem zelf op maar omdat de patiënt denkt dat hij zelf meewerkt (door het nemen van de pil), merkt hij minder van de pijn/overlast dan wanneer hij niets zou doen.
Dus ook zonder placebo zou hij genezen, echter blijft hij langer merken dat hij ziek is..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
beetje vreemd dat placebo geinterpreteerd wordt als [positief denken]. is toch echt iets anders ^_^
en waaorm werkt dat dan slechts voor de groep die denkt echte medicijnen te krijgen?quote:
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vergeet niet dat je onbewuste geest je lichaam aanstuurt. Je lichaam is een intelligent iets! Ik geloof dat bewustzijn een drijvende factor is voor je lichaam en dat je geestelijke toestand daar een invloed op kan hebben (en andersom). Ik geloof alleen wel dat het meer dan alleen positief denken nodig heeft. Maar stress is bijvoorbeeld al een oorzaak van vele ziektes.. Ik snap niet dat de geest/bewustzijn zo onderschat wordt in deze wereld..
quote:A commonly debated use of the term refers to quantum mechanics, where, if the outcome of an event has not been observed, it exists in a state of 'superposition', which is akin to being in all possible states at once. In the famous thought experiment known as Schrödinger's cat the cat is supposedly neither alive nor dead until observed.
Tja
aansturen betekent niet dat het intelligent is. Wat is uberhaupt bewustzijn, hebben dieren het ook, en planten? Hoe ontwikkelen hun lichamen zich dan? Kwantummechanica kun je niet zo maar even extrapoleren naar iets groots, Schrodingers kat was een grapje van de beste man om juist de problemen van einsteins theorie aan te geven. (hoe belachelijk de theorie is als je hem op hoger niveau trekt,)quote:
Vergeet niet dat je onbewuste geest je lichaam aanstuurt. Je lichaam is een intelligent iets! Ik geloof dat bewustzijn een drijvende factor is voor je lichaam en dat je geestelijke toestand daar een invloed op kan hebben (en andersom). Ik geloof alleen wel dat het meer dan alleen positief denken nodig heeft. Maar stress is bijvoorbeeld al een oorzaak van vele ziektes.. Ik snap niet dat de geest/bewustzijn zo onderschat wordt in deze wereld..
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het meer ovet het waarnemers-effect. Ik zelf zou zeggen dat dieren en planten ook bewustzijn hebben. Of dit uiteindelijk zo is kan ik ook niet zeggen, maar voorlopig hou ik het daar even bijquote:Op zondag 25 juli 2010 15:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
aansturen betekent niet dat het intelligent is. Wat is uberhaupt bewustzijn, hebben dieren het ook, en planten? Hoe ontwikkelen hun lichamen zich dan? Kwantummechanica kun je niet zo maar even extrapoleren naar iets groots, Schrodingers kat was een grapje van de beste man om juist de problemen van einsteins theorie aan te geven. (hoe belachelijk de theorie is als je hem op hoger niveau trekt,)
Tja
waarnemerseffect? Ik ken het alleen in de context hierboven maar misschien heb jij het over iets dat ik niet ken? Google geeft allemaal verschillende dingen dus weet niet precies wat je bedoeltquote:
[..]
Ik heb het meer ovet het waarnemers-effect. Ik zelf zou zeggen dat dieren en planten ook bewustzijn hebben. Of dit uiteindelijk zo is kan ik ook niet zeggen, maar voorlopig hou ik het daar even bij
Hebben amoebes ook een bewustzijn volgens jou? En bacterien, en virussen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, wie weetquote:Op zondag 25 juli 2010 15:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
waarnemerseffect? Ik ken het alleen in de context hierboven maar misschien heb jij het over iets dat ik niet ken? Google geeft allemaal verschillende dingen dus weet niet precies wat je bedoelt
Hebben amoebes ook een bewustzijn volgens jou? En bacterien, en virussen?
Hier in actie; wss. heb je het filmpje al is gezien..
Tja
dan was het wel wat ik dacht, daarom ook mijn reactie dat je kwantummechanica niet op eens zomaar naar een hoger abstract niveau kunt trekken, en dat schrodingers kat een illustratie van dat probleem is. Nooit bedoeld om serieus genomen te worden maar als nerderige natuurkunde grap in het absurdisme van kwantummechanicaquote:
[..]
Ja, wie weet
Hier in actie; wss. heb je het filmpje al is gezien..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er was geen evolutie geweest als er niet nagedacht werd over deze mogelijkheden (positief denken). Daarbij wordt het immuunsysteem volgens mij tot een bepaalde hoogte aangestuurd door de wil. Om deze reden zeggen we daarom allebei hetzelfde, echter vanuit een andere hoek en met andere woorden.quote:Op zondag 25 juli 2010 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
Ik ben daarom ook benieuwd tot op welke hoogte de wil invloed heeft en zou ook graag details weten over hoe stress volgens jullie zijn invloed krijgt op het lichaam. Vandaar ook dit topic.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Deze mogelijkheid is daarom ook gelijk aan de 2de mogelijkheid, echter is het in andere woorden beschreven.quote:Op zondag 25 juli 2010 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Derde mogelijkheid:
Het lichaam lost het probleem zelf op maar omdat de patiënt denkt dat hij zelf meewerkt (door het nemen van de pil), merkt hij minder van de pijn/overlast dan wanneer hij niets zou doen.
Dus ook zonder placebo zou hij genezen, echter blijft hij langer merken dat hij ziek is..
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ik zie er nogal een heel groot verschil tussen hoor:quote:
[..]
Deze mogelijkheid is daarom ook gelijk aan de 2de mogelijkheid, echter is het in andere woorden beschreven.
tweede mogelijkheid word je echt sneller beter
deze versie wordt je niet sneller beter maar denk je eerder beter te zijn ondanks dat je nog ziek bent.
er zijn overigens placebo effecten gevonden op meetbare lichaamsfuncties dus dat zoutegenspreken dat het alleen puur optie 3 is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoezo sneller? Dat het korter beschreven is betekend niet dat er geen nuance bestaat binnen de opmerking.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik zie er nogal een heel groot verschil tussen hoor:
tweede mogelijkheid word je echt sneller beter
deze versie wordt je niet sneller beter maar denk je eerder beter te zijn ondanks dat je nog ziek bent.
er zijn overigens placebo effecten gevonden op meetbare lichaamsfuncties dus dat zoutegenspreken dat het alleen puur optie 3 is.
Wat zou een negatieve instelling volgens jou dan zijn? Kun je daarmee het immuunsysteem tegenwerken?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
sorry ik begrijp je eerste zin niet helemaal. Misschien was ik zelf ook niet helemaal duidelijk dus voor de zekerheid zal ik het nogmaals iets anders verwoord schrijven:quote:
[..]
Hoezo sneller? Dat het korter beschreven is betekend niet dat er geen nuance bestaat binnen de opmerking.
Wat zou een negatieve instelling volgens jou dan zijn? Kun je daarmee het immuunsysteem tegenwerken?
optie 2: placebo-denken (ik noem het niet positief want dat is echt in essentie anders) zorgt dat je oprecht eerder beter bent.
optie 3: placebo-denken zorgt niet dat je eerder beter bent, echter je denkt dat je eerder beter bent.
Dat zijn dus twee andere manieren waarop het effect zou kunnen werken. Aangetoond is dat placebo effecten gevonden worden in meetbare biologische processen, iets dat aantoont dat het i.i.g. niet puur en alleen optie 3 kan zijn.
mbt je tweede vraag. Tja negatieve instelling is weer zo'n wazig niet duidelijk gedefinieerd begrip. Dat bepaalde manieren van denken, en bepaalde overtuigingen een negatief effect op gezondheid kunnen hebben is wel bekend. Of daar ook effecten op immuunsysteem onder vallen weet ik niet. Maar negatieve placebo-effecten (nocebos) zijn een bekendemogelijkheid. Verder heb je de stress & gezondheid effecten, maar het interpreteren daarvan heeft veel last van spurieuze correlaties waardoor het moeilijk is causaliteit te concluderen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe wil je objectief dubbelblind de verschillen in werking vast te stellen tussen niets geven en het lichaam zelf te laten genezen en de "werking" van een placebo?quote:Op zondag 25 juli 2010 14:41 schreef oompaloompa het volgende:
beetje vreemd dat placebo geinterpreteerd wordt als [positief denken]. is toch echt iets anders ^_^
[..]
en waaorm werkt dat dan slechts voor de groep die denkt echte medicijnen te krijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt gewoon absolute zaken meten. Datum van sterven, cholesterolniveau, elk andere fysiologische process waar placebo effecten op gevonden worden.quote:
[..]
Hoe wil je objectief dubbelblind de verschillen in werking vast te stellen tussen niets geven en het lichaam zelf te laten genezen en de "werking" van een placebo?
waarom zouden alleen de mensen die een placebo krijgen het afweersysteem hebben?
quote:
TS overziet een derde mogelijkheid, de kracht van je eigen lichaam ziektes te bedwingen. Heeft niets met positief denken te maken maar met een paar miljoen jaar evolutie van afweersysteem en zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe wil je dat dubbelblind doen?quote:Op zondag 25 juli 2010 17:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kunt gewoon absolute zaken meten. Datum van sterven, cholesterolniveau, elk andere fysiologische process waar placebo effecten op gevonden worden.
Zeg ik dat?quote:
waarom zouden alleen de mensen die een placebo krijgen het afweersysteem hebben?
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik begrijp je niet, waarom zou het nog dubbelblind moeten als je juist het placebo-effect wilt onderzoeken en absoluut objectief meetbare maten gebruikt?quote:
[..]
Hoe wil je dat dubbelblind doen?
[..]
Zeg ik dat?
Dat tweede misschien heb ik het verkeerd begrepen dan, ik dacht dat je bedoelde dat een ontwikkeld afweersysteem een verklaring van de effecten zou kunnen zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat mensen nu eenmaal niet objectief zijn, daarom moet je er altijd naar streven dubbelblind te onderzoekenquote:Op zondag 25 juli 2010 17:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet, waarom zou het nog dubbelblind moeten als je juist het placebo-effect wilt onderzoeken en absoluut objectief meetbare maten gebruikt?
Natuurlijk is de genezende werking door het lichaam veroorzaakt, een placebo heeft geen werkzame stoffen.quote:
Dat tweede misschien heb ik het verkeerd begrepen dan, ik dacht dat je bedoelde dat een ontwikkeld afweersysteem een verklaring van de effecten zou kunnen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt gewoon de zaken meten die ik eerder noemde, dan kan er geen sprake zijn van biased metingen. Kun je een beargumenteerde logische reden geven waarom onderzoek naar placebo effecten dubelblind moet? Dubbelblind onderzoek naar medicijnen is juist om te vorkomen dat placebo-effecten / cognitive biases de resultaten beinvloeden. De placebo doe je het onderzoek naar, de biases sluit je uit door objectieve maten te gebruiken.quote:
[..]
Omdat mensen nu eenmaal niet objectief zijn, daarom moet je er altijd naar streven dubbelblind te onderzoeken
[..]
maar dat kan niet de reden zijn waardoor er verschillen tussen twee groepen gevonden worden.quote:
Natuurlijk is de genezende werking door het lichaam veroorzaakt, een placebo heeft geen werkzame stoffen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je zou 2 soorten placebo kunnen vergelijken, saaie witte pilletjes en chique capsules, kijken of daar echt verschillen tussen zijn.quote:Op zondag 25 juli 2010 17:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kunt gewoon de zaken meten die ik eerder noemde, dan kan er geen sprake zijn van biased metingen. Kun je een beargumenteerde logische reden geven waarom onderzoek naar placebo effecten dubelblind moet? Dubbelblind onderzoek naar medicijnen is juist om te vorkomen dat placebo-effecten / cognitive biases de resultaten beinvloeden. De placebo doe je het onderzoek naar, de biases sluit je uit door objectieve maten te gebruiken.
Verschil tussen welke 2 groepen?quote:
maar dat kan niet de reden zijn waardoor er verschillen tussen twee groepen gevonden worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ze hebben wel eens proeven gedaan met een neppil die bitter smaakte (vies) en een die lekker smaakte (zoet), raad eens welke er effectiever was...quote:
[..]
Je zou 2 soorten placebo kunnen vergelijken, saaie witte pilletjes en chique capsules, kijken of daar echt verschillen tussen zijn.
[..]
Verschil tussen welke 2 groepen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je geeft weer geen inhoudelijk argument waarom het dubbelblind moet. Je ridiculiseert mijn post wel maar daar houdt het weer op.quote:
[..]
Je zou 2 soorten placebo kunnen vergelijken, saaie witte pilletjes en chique capsules, kijken of daar echt verschillen tussen zijn.
[..]
Verschil tussen welke 2 groepen?
Naast de altijd mogelijke aanwezigheid van een corrupte onderzoeker, wat is de reden dat het onderzoek dubbelblind moet? Waarom zou de interpretatie fout kunnen zijn als het niet dubbelblind is?
stel je hebt 2 groepen, A en B. Beide hebben hoge cholesterol. A geef je een placebo waarvan je ze vertelt dat het werkt, B niet. Naderhand m,eet je cholesterol. Als A een significant sterkere verlaging van cholesterol heeft dan heb je dus een placebo effect en kun je uitsluiten dat het slechts de eigen interpretatie van de situatie is.
Ik kan geen enkel methodologisch probleem vinden t.o.v. het gebrek aan dubbelblindheid vinden. Kun je het probleem uitleggen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
=Dquote:
[..]
ze hebben wel eens proeven gedaan met een neppil die bitter smaakte (vies) en een die lekker smaakte (zoet), raad eens welke er effectiever was...
Ariely heeft iets dergelijks ook gedaan met paracetamol van 0.10 en 1.10 dollar
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik wilde je eigenlijk tegemoet komen, door saaie witte pilletjes te vergelijken met dure capsules onderzoek je juist de mentale invloedquote:Op zondag 25 juli 2010 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je geeft weer geen inhoudelijk argument waarom het dubbelblind moet. Je ridiculiseert mijn post wel maar daar houdt het weer op.
Onderzoekers zijn ook maar mensen, dat is al zo vaak gebleken. Echt, het is veel eenvoudiger en objectiever dubbelblind te testen, dan wordt je onderzoek ook veel serieuzer genomen.quote:
Naast de altijd mogelijke aanwezigheid van een corrupte onderzoeker, wat is de reden dat het onderzoek dubbelblind moet? Waarom zou de interpretatie fout kunnen zijn als het niet dubbelblind is?
stel je hebt 2 groepen, A en B. Beide hebben hoge cholesterol. A geef je een placebo waarvan je ze vertelt dat het werkt, B niet. Naderhand m,eet je cholesterol. Als A een significant sterkere verlaging van cholesterol heeft dan heb je dus een placebo effect en kun je uitsluiten dat het slechts de eigen interpretatie van de situatie is.
Ik kan geen enkel methodologisch probleem vinden t.o.v. het gebrek aan dubbelblindheid vinden. Kun je het probleem uitleggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
corrupte onderzoekers kunnen net zo gemakkelijk een double blind als niet doubleblind onderzoek bij elkaar verzinnen / liegen.quote:
Onderzoekers zijn ook maar mensen, dat is al zo vaak gebleken. Echt, het is veel eenvoudiger en objectiever dubbelblind te testen, dan wordt je onderzoek ook veel serieuzer genomen.
Doublebind is heel erg belangrijk bij onderzoek naar medicijnen omdat vaak placebo effecten geinterpreteerd worden als echte biolgische effecten. Daarnaast voorkomt het b.v. experimenter biases.
Als je placebo-effecten wilt onderzoeken is het heel erg onhandig om doubleblind onderzek te gaan doen omdat je daarmee placebo effecten uitsluit. Varianten met duur vs. goedkoop uitziende pillen zijn leuk, maar wanneer je onderzoek wilt doen dat relevant is voor de echte wereld en wanneer je ruis wilt verminderen is je focussen op het standaard placebo-effect inhoudelijk interessanter. Aangezien je methodologisch rekening houdt met alle effecten behalve het placebo effect kun je je resultaten gewoon interpreteren zonder enkel probleem.
Het is heel erg vreemd een subjectief effect objectief te testen. Onderzoekers realiseren zich ook want er is gelukkig erg veel onderzoek naar gedaan en gepubliceerd. Een goede reden naar waarom deze data niet geinterpreteerd kan worden zou ook een belangrijke bijdrage/klap voor het veld zijn, daarom ook mijn stelligheid dat ik niet geloof dat er een goede fundamentele reden is waarom placebo onderzoek dubbelblind zou moeten gebeuren.
Als je er wel een hebt stuur ik je een 6pack op en kunnen we daarna een paper schrijven
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vanwege het Clever Hans effect. Ook wetenschappers die niet corrupt zijn en 100% juist denken te handelen kunne onbewust een experiment verknallen...quote:Op zondag 25 juli 2010 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je geeft weer geen inhoudelijk argument waarom het dubbelblind moet. Je ridiculiseert mijn post wel maar daar houdt het weer op.
Naast de altijd mogelijke aanwezigheid van een corrupte onderzoeker, wat is de reden dat het onderzoek dubbelblind moet? Waarom zou de interpretatie fout kunnen zijn als het niet dubbelblind is?
stel je hebt 2 groepen, A en B. Beide hebben hoge cholesterol. A geef je een placebo waarvan je ze vertelt dat het werkt, B niet. Naderhand m,eet je cholesterol. Als A een significant sterkere verlaging van cholesterol heeft dan heb je dus een placebo effect en kun je uitsluiten dat het slechts de eigen interpretatie van de situatie is.
Ik kan geen enkel methodologisch probleem vinden t.o.v. het gebrek aan dubbelblindheid vinden. Kun je het probleem uitleggen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
daarom ook een objectieve maat als bv. cholesterolniveau. Kunt de meting laten doen door een labassistent die niet weet waar het onderzoek over gaat.quote:
[..]
Vanwege het Clever Hans effect. Ook wetenschappers die niet corrupt zijn en 100% juist denken te handelen kunne onbewust een experiment verknallen...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is al een stuk in de richting van dubbelblind.quote:Op zondag 25 juli 2010 18:23 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
daarom ook een objectieve maat als bv. cholesterolniveau. Kunt de meting laten doen door een labassistent die niet weet waar het onderzoek over gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
een soort reverse enkel blindquote:
[..]
Dat is al een stuk in de richting van dubbelblind.
Ben het met je eens natuurlijk dat je zoveel mogelijk bias moet beperken, maar het placebo effect zelf is juist een van die biases, dus je moet ook voorkomen dat je de baby met het badwater er uit gooit
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naarquote:Op zondag 25 juli 2010 17:53 schreef Re het volgende:
ze hebben wel eens proeven gedaan met een neppil die bitter smaakte (vies) en een die lekker smaakte (zoet), raad eens welke er effectiever was...
. Want de een zal denken:a. "Hmm, vieze bittere pil, maar dat associeer ik wel met een medicijn, en ieuwl wat een zoete pil, lijkt wel een snoepje, dat kan niet helpen tegen mijn ziekte!"
En de ander zal denken:
b. "Hmm, zo'n vieze bittere pil, daar kan niks goeds aan zijn, maar hmm jummie zeg, deze is lekker zoet, da's positief en zal dan ook wel goed helpen tegen mijn ziekte
."Ik denk dat de kans groot is, dat ik eerder zou denken zoals bij 'a', dan zoals bij 'b'
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
goede medicijnen zijn vies, das een fundamentele natuurwetquote:
[..]
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar
a. "Hmm, vieze bittere pil, maar dat associeer ik wel met een medicijn, en ieuwl wat een zoete pil, lijkt wel een snoepje, dat kan niet helpen tegen mijn ziekte!"
En de ander zal denken:
b. "Hmm, zo'n vieze bittere pil, daar kan niks goeds aan zijn, maar hmm jummie zeg, deze is lekker zoet, da's positief en zal dan ook wel goed helpen tegen mijn ziekte
Ik denk dat de kans groot is, dat ik eerder zou denken zoals bij 'a', dan zoals bij 'b'
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk, dat bedoel ikquote:Op zondag 25 juli 2010 20:39 schreef oompaloompa het volgende:
goede medicijnen zijn vies, das een fundamentele natuurwet
. Heb jij toevallig een linkje naar (een artikel over) het onderzoek waar Re het over heeft (zoete/bittere placebo)?Ik vraag me ook nog af of het misschien zelfs gedeeltelijk leeftijdsgebonden is. Toen ik klein was, kreeg ik altijd een Sinaspril van mijn ouders als ik heel erg ziek was. Misschien ging ik me door de lekkere smaak van de Sinaspril zelfs wel een beetje minder ziek voelen
. En dus, als jij zegt:geldt dat dan vanaf een bepaalde leeftijd? Anders zouden ze toch voor de kinderen geen Sinaspril verkopen, lijkt mijquote:goede medicijnen zijn vies, das een fundamentele natuurwet
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Re? Oompaloompa?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ow, niet door dat er een nieuwe post wasquote:
Ik heb wel van die van Re gehoord maar weet echt niet meer wie dat gedaan heeft. Kan wel even zoeken naar die van prijs, staat vast wel of een verwijzing naar die met smaak, of die met smaak zal wel referenren aan die met prijs.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedanktquote:Op dinsdag 27 juli 2010 12:43 schreef oompaloompa het volgende:
http://duke.edu/~dandan/Papers/commercialFeatures.pdf
, nu geen tijd voor, maar ik zal 'm binnenkort eens bekijken!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
ik heb nog niet naar dat ene artikel gezocht maar dit artikel is ook leuk leesvoer
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-Placebo-effects
hier wel iets over bitterheid van pillen
http://george-eby-research.com/html/hand_9.html
[ Bericht 25% gewijzigd door Re op 27-07-2010 14:21:25 ]
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-Placebo-effects
hier wel iets over bitterheid van pillen
http://george-eby-research.com/html/hand_9.html
[ Bericht 25% gewijzigd door Re op 27-07-2010 14:21:25 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe zou het trouwens met de aansturing van ons immuunsysteem zitten? Werkt dat volautomatisch of zou dat ook werken door de invloed van wil. Net zoals dat als je je arm wil bewegen, je deze beweegt zou het immuunsysteem in actie kunnen komen op het moment dat je dat wil. Dat zou een deel van het placebo effect kunnen verklaren namelijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ligt aan wat je definitie van wil is. Op dit moment verschuif je namelijk alleen het probleemquote:
Hoe zou het trouwens met de aansturing van ons immuunsysteem zitten? Werkt dat volautomatisch of zou dat ook werken door de invloed van wil. Net zoals dat als je je arm wil bewegen, je deze beweegt zou het immuunsysteem in actie kunnen komen op het moment dat je dat wil. Dat zou een deel van het placebo effect kunnen verklaren namelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Welk probleem?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ligt aan wat je definitie van wil is. Op dit moment verschuif je namelijk alleen het probleem
Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Het klinkt voor mij logisch dat als je met je lichaam een mankement voelt, het immuunsysteem aangestuurd word door de reactie die op dit gevoel volgt, al dan niet onderbewust. Die reactie is willen. Net zoals een arm aangestuurd word door dezelfde wil kan het immuunsysteem zo ook aangestuurd kan worden. Om deze reden is bewustzijn overigens een nog interessantere term.
Verder wil ik trouwens uitkijken dat we niet te ver offtopic raken, in dit topic staan de persoonlijke ervaringen met dit verhaal centraal. Discussiëren hierover kun je in andere topics.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
nou, of je zegt dat het werkt omdat mensen geloven dat het werkt of omdat mensen willen dat het werkt niet oplost hoe het werkt.quote:
dan snap ik niet waarom je het positief/negatief noemt om eerlijk te zijnquote:Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Lijkt me handig om gewoon from the start de termen gte gebruiken die het beste omschrijven wat je bedoelt dan doe je wel de assumptie dat het gevoel voor de actie komt. Vaak is het juist andersom, zeker bij "onbewuste" reacties.quote:Het klinkt voor mij logisch dat als je met je lichaam een mankement voelt, het immuunsysteem aangestuurd word door de reactie die op dit gevoel volgt, al dan niet onderbewust. Die reactie is willen. Net zoals een arm aangestuurd word door dezelfde wil kan het immuunsysteem zo ook aangestuurd kan worden. Om deze reden is bewustzijn overigens een nog interessantere term.
tja, persoonlijke ervaringen met placebos is een beetje vreemd lijkt mequote:Verder wil ik trouwens uitkijken dat we niet te ver offtopic raken, in dit topic staan de persoonlijke ervaringen met dit verhaal centraal. Discussiëren hierover kun je in andere topics.
[/quote]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En was daar de uitslag van zoals oompaloompa ook schreef en zoals ik zelf ook gekozen zou hebben (dat de vieze pil dus had gewonnen)? Daar ben ik namelijk zo benieuwd naar, vooral in verband met leeftijd en bijvoorbeeld Sinasprilquote:
.Die ga ik in elk geval bekijken, jij dus ook bedanktquote:maar dit artikel is ook leuk leesvoer
http://www.scribd.com/doc(...)s-of-Placebo-effects
hier wel iets over bitterheid van pillen
http://george-eby-research.com/html/hand_9.html
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ga ik wel vanuit. Op de een of andere manier moet het "stereotype" dat medicijnen vies smaken, ontwikkeld te zijn. Zal dus ook niet een vaste leeftijd voor zijn of zo, licht aan de ervaring van de persoon met medicijnenquote:
[..]
geldt dat dan vanaf een bepaalde leeftijd? Anders zouden ze toch voor de kinderen geen Sinaspril verkopen, lijkt mij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als ik griep heb en ik ga knikkeren en ik voel me de volgende dag weer beter, is dat dan dankzij dat knikkeren ?
zzz
ligt er aan, denk jij dat het door het knikkeren komt?quote:
Als ik griep heb en ik ga knikkeren en ik voel me de volgende dag weer beter, is dat dan dankzij dat knikkeren ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dat is dus waar het om draait, een placebo heeft geen werkzame stoffen, dus een placebo doet niets. Ja, mensen dénken dat het wat doet, en misschien heeft dat een positief effect op sommige klachten. Maar echte aandoeningen en ziektes genees je niet met een placebo, dat is flauwekul. Daar zijn werkzame stoffen voor nodig.quote:
[..]
Omdat mensen nu eenmaal niet objectief zijn, daarom moet je er altijd naar streven dubbelblind te onderzoeken
[..]
Natuurlijk is de genezende werking door het lichaam veroorzaakt, een placebo heeft geen werkzame stoffen.
Wat een vervelend toontje. Je doet alsof je alleen maar binnen jóuw kaders mag discussieren. Er zijn mensen die er anders over denken dan jij, probeer dáár eens wat van te leren.quote:
[..]
Welk probleem?
Daarom is het ook handig om te weten dat als ik positief denken zeg, de bedoeling weinig paranormaal of buitenaards is. Ergens zin in hebben, oftewel iets willen is positief. Ergens geen zin in hebben en dus niet willen is negatief. Daarbij zal je lichaam op een of andere manier aangestuurd moeten worden, veel verder dan een verhaal dat met zenuwimpulsen kan onze medische wetenschap helaas nog niet komen net zoals de precieze werking van het immuunsysteem nog maar tot op bepaalde hoogte bekend is.
Het klinkt voor mij logisch dat als je met je lichaam een mankement voelt, het immuunsysteem aangestuurd word door de reactie die op dit gevoel volgt, al dan niet onderbewust. Die reactie is willen. Net zoals een arm aangestuurd word door dezelfde wil kan het immuunsysteem zo ook aangestuurd kan worden. Om deze reden is bewustzijn overigens een nog interessantere term.
Verder wil ik trouwens uitkijken dat we niet te ver offtopic raken, in dit topic staan de persoonlijke ervaringen met dit verhaal centraal. Discussiëren hierover kun je in andere topics.
Ja, het mysterieuze er aan is echter dat het niet alleen invloed heeft op subjectieve zaken als ervaringen maar ook op objectieve zaken. Hieronder een lijstje van de wiki gecopy-paste. Je zult zien dat er dingen tussen staan als adhd wat idd nogal subjectief / ervaring gebonden is, maar ook zaken als maagzweren.quote:
[..]
En dat is dus waar het om draait, een placebo heeft geen werkzame stoffen, dus een placebo doet niets. Ja, mensen dénken dat het wat doet, en misschien heeft dat een positief effect op sommige klachten. Maar echte aandoeningen en ziektes genees je niet met een placebo, dat is flauwekul. Daar zijn werkzame stoffen voor nodig.
he effect of placebo treatments (an inert pill unless otherwise noted) has been studied for the following medical conditions:
ADHD: adult,[124] child[103]
Amalgam fillings: attributed symptoms (inert "chelation" therapy)[125]
Anxiety disorders[126][127]
Asthma (water aerosol inhalant)[128]
Asthma[129][130]
Autism: language and behavior problems[131][132]
Benign prostatic enlargement[133]
Binge eating disorder[134]
Bipolar mania[135]
Cough[4]
Crohn's disease[136]
Depression (light treatment; low red light placebo)[137]
Depression[120][138][139][140]
Dyspepsia and gastric motility[141]
Epilepsy[142]
Erectile dysfunction[143]
Food allergy: ability to eat ill-making foods[59] p. 54
Gastric and duodenal ulcers[59][123][144]
Headache[145]
Heart failure, congestive[146]
Herpes simplex[147]
Hypertension: mild and moderate[55][148]
Irritable bowel syndrome[149][150]
Migraine prophylaxis[151]
Multiple sclerosis[152]
Nausea: gastric activity[153]
Nausea: chemotherapy[154]
Nausea and vomiting: postoperative (sham acupuncture)[155]
Pain[110][156]
Panic disorders[157]
Parkinson’s disease[158][159]
Pathological gambling[160]
Premenstrual dysphoric disorder.[161]
Psoriatic arthritis[162]
Reflux esophagitis[163]
Restless leg syndrome[164]
Rheumatic diseases[165]
Sexual dysfunction: women[166]
Social phobia[167]
Third molar extraction swelling (sham ultra-sound)[9][10]
Ulcerative colitis[168]
Vulvar vestibulitis[169]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
