NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorgaande topicsquote:DEN HAAG - Miljoenen Nederlanders moeten binnenkort controleambtenaren binnenlaten, zonder verdenking, maar op straffe van verlies van kinderbijslag, AOW of bijstand.
Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft. Rechtsgeleerden achten het wetsvoorstel in strijd met het thuisrecht van burgers, dat is vastgelegd in de grondwet, en met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.
Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag sinds 2007 alleen nog wanneer de burger vrijwillig meewerkt. Veel gemeenten willen echter al bij de eerste aanvraag van een uitkering een kijkje kunnen nemen in de woning van de aanvrager; het wetsvoorstel moet dat mogelijk maken.
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #3
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen # 4
laatste post uit het vorige topic
Ja tuurlijk joh, ga mij om de oren slaan met iemand met een zo zeldzame aandoening dat die daarmee zijn brood kan verdienen .. als ik nu mijn armen en benen amputeer kan ik vast nog iets verdienen of zo?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:41 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Slachtofferrol. Eerlijk, ik ken je situatie niet maar ik kan me niet voorstellen dat je niets meer kunt.
Waar een wil is is een weg. Probeer dat anders deze kerel maar eens anders te vertellen:
Als je al een dagje ouder bent, 45+, en je wordt ziek, je houdt na een operatie een arbeidshandicap over en dan heb je ook nog zoiets wat terug kan komen (en het vaak ook doet), nah, dan kan je het wel vergeten. Dan ben je duur en een te groot risico voor een werkgever, tenzij met tig subsidies en zodra die afgelopen zijn sta je weer op straat, en dan wordt er ook niet meer in je geïnvesteerd qua omscholing, lening voor het starten van een eigen klein bedrijfje ed, als je weer ziek wordt kan je het nooit terug betalen. Dus niks slachtofferrol, niks negatieve instelling .. realisme heet dat.
pleased to meet you
Waarom heb je het toch telkens over een werkgever?
En hoezo lening om iets te starten? Ik ben ook zonder begonnen hoor. Nergens een dubbeltje geleend.
Je hebt tijd zat erover na te denken, informatie te vinden. Maar juist daarom ook het filmpje als voorbeeld: Niet het gemis van de armen benen is belangrijk, maar de inzet/wil om niet bij de pakken neer te gaan zitten.
En tot nu toe zie ik je enkel met argumenten komen waarom het allemaal niet kan. Misschien moet je eens je houding aanpassen.
En hoezo lening om iets te starten? Ik ben ook zonder begonnen hoor. Nergens een dubbeltje geleend.
Je hebt tijd zat erover na te denken, informatie te vinden. Maar juist daarom ook het filmpje als voorbeeld: Niet het gemis van de armen benen is belangrijk, maar de inzet/wil om niet bij de pakken neer te gaan zitten.
En tot nu toe zie ik je enkel met argumenten komen waarom het allemaal niet kan. Misschien moet je eens je houding aanpassen.
Tsja, zolang "gratis geld" schreeuwt om fraude, is controle helemaal niet vreemd.
Ik verbaas me eerder dat het zo lang zonder controle gebleven is...
Ik verbaas me eerder dat het zo lang zonder controle gebleven is...
censuur :O
dit was wel een keer te verwachten hea. net zoals jongeren die een uitwonende beurs hebben enz. terweil ze lekker nog thuis op zolder wonen. zo zijn er nog een hele boel geld trek voorbeelden
Not a shred of evidence exists in favor of the idea that life is serious
Men, ik kan nergens een dubbeltje lenen en ik heb een arbeidshandicap, dat betekend dat ik sommige dagen zo goed als niets kan doen en die dagen kondigen zich niet van tevoren aan .. lijkt me niet zo handig als je een bedrijfje aan het opzetten bent, niet waar? 'Sorry, ik kan vandaag niet, kan mijn arm amper optillen, geen idee hoe lang het duurt deze keer, don't call us, we call you', ja, dat zal vast lukken. Ik typ dus met links, op die dagen, in mijn ochtendjas, want aankleden lukt niet echt.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 13:41 schreef Wijze_appel het volgende:
Waarom heb je het toch telkens over een werkgever?
En hoezo lening om iets te starten? Ik ben ook zonder begonnen hoor. Nergens een dubbeltje geleend.
Je hebt tijd zat erover na te denken, informatie te vinden. Maar juist daarom ook het filmpje als voorbeeld: Niet het gemis van de armen benen is belangrijk, maar de inzet/wil om niet bij de pakken neer te gaan zitten.
En tot nu toe zie ik je enkel met argumenten komen waarom het allemaal niet kan. Misschien moet je eens je houding aanpassen.
Denk nou eens buiten je eigen denkraam, als ouder en ziek persoon heb je nu eenmaal minder mogelijkheden dan een jonger en gezond persoon heeft.
Fyi, ik werk overigens, lekker thuis en op mijn gemak, en bij elkaar per week vaak meer uren dan een gewone werknemer .. maar ja, een gewone werknemer zou dit baantje niet willen hebben, 7 dagen per week en onregelmatige uren, voor mij is het ideaal, het is typwerk achter de PC, en zoals gezegd, dat ik kan ik ook met links doen, in mijn eigen tempo.
pleased to meet you
Zeg ouwe doos, ik had al aangegeven niet te weten wat je hebt. Duh.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 14:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Men, ik kan nergens een dubbeltje lenen en ik heb een arbeidshandicap, dat betekend dat ik sommige dagen zo goed als niets kan doen en die dagen kondigen zich niet van tevoren aan .. lijkt me niet zo handig als je een bedrijfje aan het opzetten bent, niet waar? 'Sorry, ik kan vandaag niet, kan mijn arm amper optillen, geen idee hoe lang het duurt deze keer, don't call us, we call you', ja, dat zal vast lukken. Ik typ dus met links, op die dagen, in mijn ochtendjas, want aankleden lukt niet echt.
Denk nou eens buiten je eigen denkraam, als ouder en ziek persoon heb je nu eenmaal minder mogelijkheden dan een jonger en gezond persoon heeft.
Daarbij blijf ik erbij: inzet is beter dan jouw gejammer. Want laten we eerlijk wezen, ik heb je al die posts niets anders zien doen. Lijkt wel of de tegenslagen je zodanig verbittert hebben dat je nergens geen goed meer in ziet als het hierom gaat.
Wat mekker je dan? Of is het juist dat dit werk zwart gebeurd en jij daarom de bui al ziet hangen met die controleurs? Of mss niet zwart, maar niet alles keurig opgeeft.quote:Fyi, ik werk overigens, lekker thuis en op mijn gemak, en bij elkaar per week vaak meer uren dan een gewone werknemer .. maar ja, een gewone werknemer zou dit baantje niet willen hebben, 7 dagen per week en onregelmatige uren, voor mij is het ideaal, het is typwerk achter de PC, en zoals gezegd, dat ik kan ik ook met links doen, in mijn eigen tempo.
klopt, je weet het niet, maar je staat wel met je (kwetsende) oordeel klaar over alles en iedereenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 14:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zeg ouwe doos, ik had al aangegeven niet te weten wat je hebt. Duh.
gejammer nog wel .. jij wil mij mijn laatste stukje eigenwaarde, mijn grondrechten afpakken alsof ik een minder soort mens ben, en daar mag ik niet tegen ageren, jij betaald immers voor mij? Nou, ik heb lekker voor mezelf betaald, mijn verzekering, en reken maar dat ik het een flink stuk erger vindt dan jij dat ik daar gebruik van moet maken. En ik ben lang de enige niet, zat mensen die na een herkeuring met vernieuwde criteria in de bijstand zijn beland .. stuk voor stuk mensen die netjes al hun premies hebben betaald tot ze het pech hadden arbeidsongeschikt te worden. Ik vind het nogal wat om al deze mensen via een slinkse smoes hun grondrecht af te pakken.quote:Daarbij blijf ik erbij: inzet is beter dan jouw gejammer. Want laten we eerlijk wezen, ik heb je al die posts niets anders zien doen. Lijkt wel of de tegenslagen je zodanig verbittert hebben dat je nergens geen goed meer in ziet als het hierom gaat.
Maar zoals ik al zei, jij vindt het vast ook niet erg als Brein op je computer mag komen kijken of je downloads we legaal zijn, en als je geen inzage in je bestanden wil geven kan je afgesloten worden van het internet, komt al die bandbreedte die jij ver boven FUP wegslurpt weer ten goede van de eerlijke gebruiker.
Lol, als je mij niet kan linksom kan naschoppen, dan maar rechtsom door te suggereren dat ik wel zwart zou gaan werken. En jij heb het over mijn negativiteit? Zo ik al negatief en verbitterd ben komt het wel door mensen zoals jij, die in iedere uitkeringstrekker een uitvreter en fraudeur zien en ook daarna behandelen/toesprekenquote:Wat mekker je dan? Of is het juist dat dit werk zwart gebeurd en jij daarom de bui al ziet hangen met die controleurs? Of mss niet zwart, maar niet alles keurig opgeeft.
pleased to meet you
Dus voor werkende mensen geeft het niet wanneer ze open moeten doen voor onverwachte controle?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is een aanvraag voor een uitkering (ziekengeld) om mee te beginnen, en bij een nieuwe aanvraag vindt ik een onverwachte controle geen probleem. En hier gaat het dan ook nog eens om iemand die zich net ziek heeft gemeld, die kan je moeilijk vragen om op kantoor te komen niet waar?
Het is ook geen probleem als werkende mensen worden gewantrouwd wanneer ze zich ziek melden?
Het wantrouwen en het onverwachte bezoek is alleen een schending van de grondrechten als het mensen die op kosten van de staat leven betreft?
Dat "afpakken van grondrechten" is nog maar de vraag, het hangt helemaal af van in welke vorm dit wetsvoorstel, uiteindelijk wet zal gaan worden. Nog afgezien van het feit, dat je ook gewoon mee kan werken als ze voor de deur staan, iets wat geen gegeven is, want nogmaals, het gaat om de mogelijkheid een sanctie in de vorm van korting van de uitkering uit te delen als men er voor kiest om niet mee te werken bij een onaangekondigd huisbezoek. Ik heb dan nog wel zoveel vertrouwen in de ambtenaren in kwestie, dat behoudens een paar frusti's die uitgebreid in het nieuws zullen komen als ze een aanslag op de diverse grondrechten plegen, ik geloof dat ze niet zonder enig vermoeden zomaar even langs zullen wippen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 16:15 schreef moussie het volgende:
[..]
klopt, je weet het niet, maar je staat wel met je (kwetsende) oordeel klaar over alles en iedereen
[..]
gejammer nog wel .. jij wil mij mijn laatste stukje eigenwaarde, mijn grondrechten afpakken alsof ik een minder soort mens ben, en daar mag ik niet tegen ageren, jij betaald immers voor mij? Nou, ik heb lekker voor mezelf betaald, mijn verzekering, en reken maar dat ik het een flink stuk erger vindt dan jij dat ik daar gebruik van moet maken. En ik ben lang de enige niet, zat mensen die na een herkeuring met vernieuwde criteria in de bijstand zijn beland .. stuk voor stuk mensen die netjes al hun premies hebben betaald tot ze het pech hadden arbeidsongeschikt te worden. Ik vind het nogal wat om al deze mensen via een slinkse smoes hun grondrecht af te pakken.
Maar zoals ik al zei, jij vindt het vast ook niet erg als Brein op je computer mag komen kijken of je downloads we legaal zijn, en als je geen inzage in je bestanden wil geven kan je afgesloten worden van het internet, komt al die bandbreedte die jij ver boven FUP wegslurpt weer ten goede van de eerlijke gebruiker.
[..]
Lol, als je mij niet kan linksom kan naschoppen, dan maar rechtsom door te suggereren dat ik wel zwart zou gaan werken. En jij heb het over mijn negativiteit? Zo ik al negatief en verbitterd ben komt het wel door mensen zoals jij, die in iedere uitkeringstrekker een uitvreter en fraudeur zien en ook daarna behandelen/toespreken
Beetje vergelijkbaar als ik er voor kies om de arbo arts niet binnen te laten als ze voor de deur staan zegmaar..
En brein is geen overheidsinstantie, wat hebben die hier nou weer mee te maken?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Die vergelijking slaat werkelijk nergens op! Clubje Brein geeft mij geen geld, en heeft dus niets te eisen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 16:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Maar zoals ik al zei, jij vindt het vast ook niet erg als Brein op je computer mag komen kijken of je downloads we legaal zijn
Waarom doen er zoveel mensen alsof het zo raar is dat de overheid een klein beetje controle uitoefend op mensen die vele tienduizenden euro's ontvangen, zonder daar iets voor te hoeven doen?
En als je die controle niet wilt, zeg dan gewoon fijn al je "gratis geld" op. En dan aub niet pas op het moment dat er controle komt, want ik mag toch hopen dat er op weigering van controle niet alleen stopzetting maar ook stopzetting met terugwerkende kracht + boete staat.
censuur :O
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:19 schreef dylany het volgende:
[..]
Dus voor werkende mensen geeft het niet wanneer ze open moeten doen voor onverwachte controle?
Het is ook geen probleem als werkende mensen worden gewantrouwd wanneer ze zich ziek melden?
Het wantrouwen en het onverwachte bezoek is alleen een schending van de grondrechten als het mensen die op kosten van de staat leven betreft?
Inderdaad. De steuntrekkers lopen op hun achterste benen omdat ze straks VOOR HET EERST een keer moeten aantonen dat ze al die tienduizenden euro's daadwerkelijk verdienen... Over "bijt de hand die je voedt" gesproken...
censuur :O
*zucht*quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
steuntrekkers, iedereen met kinderen eniedereen met aow. het gaat niet eens om de mogelijkheid te hebben om mensen te controleren want die hebben ze al. die discussie hebben we vorig topic gevoerd. het is vooral een maatregel om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. als in: we moeten het volk tevreden houden en de stemming is er wel naar om een dergelijke maatregel door te voeren.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Mja, of het moreel verantwoorde politiek is weet ik niet, maar er is een trend richting het kiezen met de onderbuik, dus dan is dit wel een te verklaren politieke opstelling natuurlijk. De meeste mensen kennen schrijnende gevallen van mensen met uitkeringen, maar daar tegenover staan ook plenty verhalen van neef zus of kennis zo, die van de steun leeft, en er lekker zwart bijklust oid.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 19:39 schreef simmu het volgende:
[..]
*zucht*
steuntrekkers, iedereen met kinderen eniedereen met aow. het gaat niet eens om de mogelijkheid te hebben om mensen te controleren want die hebben ze al. die discussie hebben we vorig topic gevoerd. het is vooral een maatregel om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. als in: we moeten het volk tevreden houden en de stemming is er wel naar om een dergelijke maatregel door te voeren.
Wat mij betreft mag deze mogelijkheid ingebouwd worden in de wet, ook gezien het feit dat ik als werkende op diverse manieren in de gaten wordt gehouden, en me moet verantwoorden voor van alles en nog wat, ook op manieren die op zijn minst tegen sommige grondrechten aan schuren, en dat moet ik mij ook laten welgevallen voor mijn inkomsten.
Ik noemde al eerder de interactie tussen mij als werknemer en een arbodienst, maar zo is er ook het feit dat mijn email op de zaak gelezen kán worden als er enige vorm van misbruik vermoed wordt, of dat men mij kan volgen door middel van de toegangspasjes etc etc.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
tsja. ik zie gewoon oprecht niet in waarom ik een wildvreemde binnen zou moeten laten in mijn huis om dingen te controleren die prima op een andere manier te controleren zijn. sterker nog: dat zal ik niet doen ook. en als ze dan korten op de kinderbijslag/toeslag/hoe het ook heten mag, kan je er op rekenen dat ik aan de lijn hang van mijn rechtsbijstandsverzekering. maar goed; ik kan me dat veroorloven. ik kan me prima voorstellen dat je in de stress schiet bij het idee dat dit zomaar kan en je je het niet kan veroorloven om te weigeren.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zo worden mensen die zich moeilijk kunnen verweren gepakt.. En slachtoffer gemaakt van een belachelijke symboolpolitiek.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:44 schreef simmu het volgende:
tsja. ik zie gewoon oprecht niet in waarom ik een wildvreemde binnen zou moeten laten in mijn huis om dingen te controleren die prima op een andere manier te controleren zijn. sterker nog: dat zal ik niet doen ook. en als ze dan korten op de kinderbijslag/toeslag/hoe het ook heten mag, kan je er op rekenen dat ik aan de lijn hang van mijn rechtsbijstandsverzekering. maar goed; ik kan me dat veroorloven. ik kan me prima voorstellen dat je in de stress schiet bij het idee dat dit zomaar kan en je je het niet kan veroorloven om te weigeren.
Uitkeringsinstanties overtreden zoveel regels, maar de klanten kennen de wet niet goed, of kunnen/durven zich niet te verweren uit angst gekort te worden op een toch al karige uitkering.
Je vergeet dat er ENORM veel fraude gepleegd wordt! Zoals hierboven al staat: iedereen kent wel fraudeurs. En iedereen draait op voor deze fraudeurs!quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Zo worden mensen die zich moeilijk kunnen verweren gepakt.. En slachtoffer gemaakt van een belachelijke symboolpolitiek.
En als je de duizenden euro's subsidie het niet waard vindt om eens in de zoveel jaar een controleur binnen te laten, dan heb je de subsidie duidelijk niet nodig.
censuur :O
als je echt goed leest ipv enkel dat wat je wil lezen, dan had je kunnen lezen dat de poster tiepte dat er voor al die verhalen over fraudeurs ook verhalen over echte schrijnende gevallen bekend zijn bij 'iedereen'.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ENORM veel fraude gepleegd wordt! Zoals hierboven al staat: iedereen kent wel fraudeurs. En iedereen draait op voor deze fraudeurs!
En als je de duizenden euro's subsidie het niet waard vindt om eens in de zoveel jaar een controleur binnen te laten, dan heb je de subsidie duidelijk niet nodig.
wbt duizenden euro's subsidie die iemand het niet waard zou vinden om eens in de zoveel jaar een controleur binnen te laten: tsja. dit soort gelul is nu juist wat de toon zet. persoonlijk gaan mijn stekels al lekker ver omhoog als ik dit lees. maar goed; iedereen heeft recht op een mening.
/persoonlijke rant
ik moet wel een beetje denken aan de belastingdienst nu. wist je dat kosten die je maakt voor je zieke kind aftrekbaar zijn? en dat dat alleen geld voor inwonende kinderen? klinkt ook al zo redelijk he. moeten ze niet prematuur en dysmatuur zijn en in achtereenvolgens 4 ziekenhuizen verdeeld over het hele land terecht komen he. sorrie mevrouw, da's alleen wanneer uw kind thuiswonend is. mijn buik is niet genoeg thuis. zeg, nu we toch bezig zijn. dat kind woonde dus helemaal niet thuis, dus dan heb je om te beginnen geen recht op kinderbijslag/toeslag/whatever he. en denk maar niet dat de verzekering vervoerskosten en/of een ronald mc donalds huis vergoeden hoor. en laat ik maar niet beginnen over het idee dat manlief 5 dagen na de keizersnee formeel weer aan het werk moest en ik niet mocht tillen (oudste weegt 11 kilo). denk maar niet dat een kinderdagverblijf vergoed wordt dan. wmo en alles. het duurde fucking 10 weken eer die thuishulp toegekend werd.
/persoonlijke rant. lul niet tegen me over fucking recht op fucking voorzieningen waar ik fucking ook zelf mijn halve leven voor betaald heb.
wat is dat toch met die jaloezie van sommigen. altijd maar denken dat een ander het makkelijker heeft en die ander daar dan op af willen straffen
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
en voor de duidelijkheid: een bevoegd sociaal resercheur met huiszoekingsbevel mag natuurlijk wel binnenkomen. random luitjes van gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV laat ik niet zomaar binnen nee. zo zijn er wel meer mensen die ik hier niet binnenlaat. geheel naar eigen goeddunken. da's mijn recht.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Tja, de vraag is alleen wat je er aan wilt en kunt doen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:Je vergeet dat er ENORM veel fraude gepleegd wordt! Zoals hierboven al staat: iedereen kent wel fraudeurs. En iedereen draait op voor deze fraudeurs!
Wat een kulargument.quote:En als je de duizenden euro's subsidie het niet waard vindt om eens in de zoveel jaar een controleur binnen te laten, dan heb je de subsidie duidelijk niet nodig.
Ze vragen toch net een uitkering aan, of niet soms? En ja, als je net een uitkering aanvraagt is het terecht dat je gecontroleerd wordt. Het is dan ook een eenmalige controle, vrij kort na je ziekmelding, en zelfs dat nog beperkt tot vaste uren, na 16 uur of zo kan je gewoon de deur uit. En zoals ik al zei, dat mens bemoeit zich verder niet met je huishouden, die gaat niet door de keukenkasten snuffelen om te kijken of de diarree misschien komt door een slecht dieet.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:19 schreef dylany het volgende:
[..]
Dus voor werkende mensen geeft het niet wanneer ze open moeten doen voor onverwachte controle?
Het is ook geen probleem als werkende mensen worden gewantrouwd wanneer ze zich ziek melden?
Het wantrouwen en het onverwachte bezoek is alleen een schending van de grondrechten als het mensen die op kosten van de staat leven betreft?
Zie je het verschil, de impact .. eenmalig, bij het begin van je uitkering, zonder verdere schending van je recht op privacy .. of de rest van je leven, iedere dag kunnen ze voor je deur staan en dan moet je wel open doen en hun toestaan om door je privéspullen te gaan, want het risico je inkomen kwijt te raken, dat kan je niet nemen.
pleased to meet you
ach, Brein is al diverse dingen aan het proberen om via de provider bij de downloadende eindgebruiker te komen. Maar daar ging het dus niet om, het ging om de rechtspositie, je huisrecht .. als je er geen bezwaar tegen hebt dat ambtenaren meer bevoegdheden krijgen dan de politie en bepaalde groepen mensen middels ordinaire chantage in hun grondrechten beperkt worden, dan zou je dus ook geen bezwaar moeten hebben tegen een politie die namens stichting Brein op je PC komt kijken of er illegale bestanden op staan .. de situatie verschilt, het principe is hetzelfde.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die vergelijking slaat werkelijk nergens op! Clubje Brein geeft mij geen geld, en heeft dus niets te eisen.
Waarom doen er zoveel mensen alsof het zo raar is dat de overheid een klein beetje controle uitoefend op mensen die vele tienduizenden euro's ontvangen, zonder daar iets voor te hoeven doen?
Gratis geld? Ga jij toch eens gauw fietsen zeg, het gros van deze mensen heeft zijn leven lang of een groot gedeelte daarvan gewerkt en netjes volksverzekeringen betaald, dus niks gratis geld .. of zeg je dat ook tegen je opa, dat die gewoon fijn zijn 'gratis geld' moet opgeven als die zijn privacy belangrijk vindt, alle AOW terug + boete? Nou, ik zou het in dat geval niet gek vinden als opa op zijn beurt een zaak aanspant .. terug met al mijn verzekeringsgeld + rente plus een schadevergoeding voor de geleden emotionele schade, want dat was de deal niet. Moeizaam bevochten grondrechten willen afpakken/omzeilen via chantage, van mensen in een afhankelijke positie, niet alleen van steuntrekkers maar ook van AOW'ers, WAO'er, ANW'ers, mensen met kinderbijslag .. maw, grote groepen bevolking .. dat is wat er gebeurd.quote:En als je die controle niet wilt, zeg dan gewoon fijn al je "gratis geld" op. En dan aub niet pas op het moment dat er controle komt, want ik mag toch hopen dat er op weigering van controle niet alleen stopzetting maar ook stopzetting met terugwerkende kracht + boete staat.
Vergeet niet, voor vandaag ben jij veilig, jong en gezond (neem ik aan), maar dat kan morgen anders zijn. Ook jij kan morgen een ongeluk hebben, ziek kunnen worden, en dan zit jij over een paar jaar in de bijstand. Dan kunnen ze bij jou voor de deur staan, op ieder willekeurig moment, door je kasten woelen en in je privézaken snuffelen, en dan kan jij geen nee zeggen, want wat je had aan reserves, dat is al lang opgegaan aan kosten ivm je ziekte. Of te wel, tenzij je een hele dikke zak met geld hebt die voor de rest van je leven een goed inkomen genereert is dit iets dat iedereen kan overkomen, en ik vraag me toch echt af of je het in zo'n geval nog even vanzelfsprekend vindt dat zo'n ambtenaar ten allen tijde bij je binnen mag of anders!
pleased to meet you
En mocht ik ooit m'n hand op moeten houden, dan heb ik GRAAG dat ze alles controleren zodat alleen de mensen die daadwerkelijk recht hebben het krijgen, en niet grote groepen profiteurs/fraudeurs "mee-eten" uit de ruif.
Hoe vaak verwacht je dat die ambtenaar langskomt? Het wordt simpelweg heel af en toe een controle, net als de kans dat je met de auto wordt aangehouden voor een blaasproef. Ga je nu ook klagen dat dat een aantasting is van de door jou genoemde grondrechten? Of vind je het goed dat er controle plaatsvindt om ongewenst gedrag tegen te gaan?
Hoe vaak verwacht je dat die ambtenaar langskomt? Het wordt simpelweg heel af en toe een controle, net als de kans dat je met de auto wordt aangehouden voor een blaasproef. Ga je nu ook klagen dat dat een aantasting is van de door jou genoemde grondrechten? Of vind je het goed dat er controle plaatsvindt om ongewenst gedrag tegen te gaan?
censuur :O
Die vergelijking raakt kant noch wal, natuurlijk. Omdat ze dan toevallig afhankelijker zijn dan het gemiddelde gezin Jan Modaal betekent nog niet dat de eerder genoemde rechten met de voeten getreden mogen worden.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Ga je nu ook klagen dat dat een aantasting is van de door jou genoemde grondrechten?
Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden waarbij ambtenaren niet zo strikt te werk gaan en je domweg de lul bent omdat meneer de ambtenaar niet verder kijkt dan z'n neus lang is. Voorbeelden te over.
lol, het wachten is op de ambtenaar die de pik op je heeft .. iemand die zo GRAAG gecontroleerd wil worden heeft vast iets te verbergen, hij heeft het alleen heel goed verstopt ..quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:33 schreef RemcoDelft het volgende:
En mocht ik ooit m'n hand op moeten houden, dan heb ik GRAAG dat ze alles controleren zodat alleen de mensen die daadwerkelijk recht hebben het krijgen, en niet grote groepen profiteurs/fraudeurs "mee-eten" uit de ruif.
Ik heb geen idee hoe vaak zo'n ambtenaar dan langs komt, het kan nooit zijn en het kan iedere week zijn, dat bepaald de ambtenaar .. niet een rechter die een tweede controle niet toestaat nadat de eerste controle niets heeft opgeleverd, of te wel, met deze wet ben je overgeleverd aan de willekeur van de ambtenaar, je moet er maar op vertrouwen/hopen dat die netjes en beschaafd is.quote:Hoe vaak verwacht je dat die ambtenaar langskomt? Het wordt simpelweg heel af en toe een controle, net als de kans dat je met de auto wordt aangehouden voor een blaasproef. Ga je nu ook klagen dat dat een aantasting is van de door jou genoemde grondrechten? Of vind je het goed dat er controle plaatsvindt om ongewenst gedrag tegen te gaan?
Bij het afnemen van een blaastest .. die naar mijn beste weten trouwens niet zo maar mag worden afgenomen, voor steekproeven moet toestemming worden gevraagd en bij verdacht, dus als je aangehouden wordt voor vreemd rijgedrag .. wordt geen grondrecht geschonden. De agent die je aan heeft gehouden omdat je over de weg aan het slingeren was mag je dus wel verplichten tot een blaastest, dat wordt niet gezien als indringen in de persoonlijke sfeer, maar hij mag je niet fouilleren, dat zou weer wel het schenden van lichamelijke integriteit zijn.
pleased to meet you
Voor de zoveelste keer, cijfers? En bron? Niet van de achternicht van mijn tante en daar de dochter van heeft op Fok gelezen dat.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ENORM veel fraude gepleegd wordt! Zoals hierboven al staat: iedereen kent wel fraudeurs. En iedereen draait op voor deze fraudeurs!
quote:Op woensdag 21 juli 2010 00:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer, cijfers? En bron? Niet van de achternicht van mijn tante en daar de dochter van heeft op Fok gelezen dat.
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KST139716.pdfquote:Geleidelijk ontstond het beeld dat er wel erg veel buurmannen de
boel belazerden waardoor de solidariteit met de sociale zekerheid werd
ondergraven. Wij hebben de naïviteit van ons afgeschud, er is veel meer
controle gekomen en veel mensen met een bijstandsuitkering zijn gepakt.
Ok dan even 2 cijfers, de bijstandsfraude in de 4 grote steden, zit tussen de 2 en 5%, mijn aanname is dat die 2% wel eens een representatief landelijk gemiddelde is, en dan is het 2e getal, de 60+ miljard per jaar die het ministerie van sociale zaken uitkeert, 2% daarvan is 1,2 miljard euro, en dan rekenen we nog niet eens alle tijd en moeite die de diverse ambtenaren aan het bestrijden kwijt zijn. Dat is een groot bedrag, zeker in deze tijden van bezuiniging, en het zou voor mijn gevoel de ontvangers van die 60+ miljard sieren, als ze ook eens wat keken naar de andere kant van de medaille, en dus tot in het redelijke meewerken aan het terugdringen van die fraude. En in het verlengde daarvan, ben ik nog steeds van mening dat de mogelijkheid zoals nu in dit westvoorstel staat, nog redelijk te noemen valt. Door simpel mee te werken aan een huisbezoek, is er geen vuiltje aan de lucht. Als werkende moet je ook elke dag op tijd komen, je aan een hele rits arbeidsvoorwaarden houden etc etc, daarbij vergeleken vindt ik meewerken aan een thuisbezoek bij aanvraag van een uitkering niet onredelijk te noemen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:31 schreef simmu het volgende:
[..]
als je echt goed leest ipv enkel dat wat je wil lezen, dan had je kunnen lezen dat de poster tiepte dat er voor al die verhalen over fraudeurs ook verhalen over echte schrijnende gevallen bekend zijn bij 'iedereen'.
wbt duizenden euro's subsidie die iemand het niet waard zou vinden om eens in de zoveel jaar een controleur binnen te laten: tsja. dit soort gelul is nu juist wat de toon zet. persoonlijk gaan mijn stekels al lekker ver omhoog als ik dit lees. maar goed; iedereen heeft recht op een mening.
/persoonlijke rant
ik moet wel een beetje denken aan de belastingdienst nu. wist je dat kosten die je maakt voor je zieke kind aftrekbaar zijn? en dat dat alleen geld voor inwonende kinderen? klinkt ook al zo redelijk he. moeten ze niet prematuur en dysmatuur zijn en in achtereenvolgens 4 ziekenhuizen verdeeld over het hele land terecht komen he. sorrie mevrouw, da's alleen wanneer uw kind thuiswonend is. mijn buik is niet genoeg thuis. zeg, nu we toch bezig zijn. dat kind woonde dus helemaal niet thuis, dus dan heb je om te beginnen geen recht op kinderbijslag/toeslag/whatever he. en denk maar niet dat de verzekering vervoerskosten en/of een ronald mc donalds huis vergoeden hoor. en laat ik maar niet beginnen over het idee dat manlief 5 dagen na de keizersnee formeel weer aan het werk moest en ik niet mocht tillen (oudste weegt 11 kilo). denk maar niet dat een kinderdagverblijf vergoed wordt dan. wmo en alles. het duurde fucking 10 weken eer die thuishulp toegekend werd.
/persoonlijke rant. lul niet tegen me over fucking recht op fucking voorzieningen waar ik fucking ook zelf mijn halve leven voor betaald heb.
wat is dat toch met die jaloezie van sommigen. altijd maar denken dat een ander het makkelijker heeft en die ander daar dan op af willen straffen
En simmu, je verhaal klinkt (deels) bekend, mijn ouders hebben toen ik als baby geopereerd diende te worden aan mijn hart, alles maar dan ook alles behalve de operatie zelf moeten betalen, en zelfs dat heeft een jaar vechten gekost. Ze hadden het huis al te koop staan om die operatie te kunnen financieren, met diverse aanvullende leningen van ouders en vrienden. Dat hoefde gelukkig niet uiteindelijk, maar de 6 weken hotelkosten om uberhaupt bij mij in de buurt te kunnen zijn, waren echt voor eigen rekening, net als álle andere kosten. En als mensen met een toen nog kleine eigen zaak, mochten ze uiteraard 0,0 af trekken van de belastingdienst.
Leed en verdriet is er in zoveel vormen en maten, dat is niet te vergelijken, en als ik je het idee heb gegeven dat jullie het makkelijk hebben gehad, of jullie zou willen straffen, biedt ik je daar bij deze mijn welgemeende excuses voor aan, want dat was én is niet mijn bedoeling.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Meid, je fantasie slaat op hol door je idiote drang om je gelijk te halen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 00:11 schreef moussie het volgende:
Bij het afnemen van een blaastest .. die naar mijn beste weten trouwens niet zo maar mag worden afgenomen, voor steekproeven moet toestemming worden gevraagd en bij verdacht, dus als je aangehouden wordt voor vreemd rijgedrag
Wat een onzin kun jij typen zeg. Voor bovenstaande onzin zou je eigenlijk een ban moeten hebben
Laten we even een stap terug doen, wie of wat zegt dat er in dit wetsvoorstel random luitjes van een uitkeringsinstantie voor de deur komen te staan, als er enkel gesproken wordt om de mogelijkheid in de wet te bouwen, om bij weigering, als sanctie korting op de uitering toe te passen?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:39 schreef simmu het volgende:
en voor de duidelijkheid: een bevoegd sociaal resercheur met huiszoekingsbevel mag natuurlijk wel binnenkomen. random luitjes van gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV laat ik niet zomaar binnen nee. zo zijn er wel meer mensen die ik hier niet binnenlaat. geheel naar eigen goeddunken. da's mijn recht.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je zit hier nou wel lukraak wat cijfertjes bij elkaar te gooien hé. Er waren er vorig jaar in totaal 316.570 bijstandsuitkeringen, dat is dus zo'n 4 miljard (netto, de rest stroomt toch terug naar waar het vandaan kwam) van die 60+ van je, en daarvan 2 percent is dus 80 miljoen ..quote:Op woensdag 21 juli 2010 09:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ok dan even 2 cijfers, de bijstandsfraude in de 4 grote steden, zit tussen de 2 en 5%, mijn aanname is dat die 2% wel eens een representatief landelijk gemiddelde is, en dan is het 2e getal, de 60+ miljard per jaar die het ministerie van sociale zaken uitkeert, 2% daarvan is 1,2 miljard euro, en dan rekenen we nog niet eens alle tijd en moeite die de diverse ambtenaren aan het bestrijden kwijt zijn.
Het is nog veel, uiteraard, kost je zo'n tientje per jaar en uiteraard gun je dat iemand die de kantjes eraf loopt en fraudeert niet, maar mag je daarom de grondrechten van die 98% die zich wel netjes aan de regels houdt in het geding brengen, met chantage, je doet 'vrijwillig' afstand van je grondrecht of anders?
pleased to meet you
Als je afhankelijk bent van dat inkomen is die woordkeuze, 'mogelijkheid', natuurlijk gelul in de marge, eufemisme.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Laten we even een stap terug doen, wie of wat zegt dat er in dit wetsvoorstel random luitjes van een uitkeringsinstantie voor de deur komen te staan, als er enkel gesproken wordt om de mogelijkheid in de wet te bouwen, om bij weigering, als sanctie korting op de uitering toe te passen?
pleased to meet you
Moussie: kan je mij vertellen waar jij die "grondrechten" vandaan haalt? Een bron dus, waaruit blijkt dat controle aan huis bij mensen die gratis geld krijgen in strijd is met de fundamentele rechten van de mens of waar je ook op doelt?
censuur :O
Lees nou even goed aub, ik zei dat ministerie van sociale zaken per jaar voor 60+ miljard aan diverse uiteringen verstrekt, en zo staat het ook in de miljoenen-nota. Maar goed, ik reken het wel even wat duidelijker uit. ze hebben 67,1 miljard budget per jaar, en daar gaat er zo te zien 58,9 op aan uiteringen, dan haal ik de posten overig en reintegratie er uit, en nog wat kleingeld. Dit westvoorstel gaat over nagenoeg alle vormen van uitkering, dus dan is rekenen met de 58,9 miljard wat je moet doen, niet enkel de bijstand. Maar goed, daar zitten de meeste zielige gevallen die het goed doen in de media, dus die bovengemiddelde aandacht is vanuit die hoek wel te verklaren.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Je zit hier nou wel lukraak wat cijfertjes bij elkaar te gooien hé. Er waren er vorig jaar in totaal 316.570 bijstandsuitkeringen, dat is dus zo'n 4 miljard (netto, de rest stroomt toch terug naar waar het vandaan kwam) van die 60+ van je, en daarvan 2 percent is dus 80 miljoen ..
Het is nog veel, uiteraard, kost je zo'n tientje per jaar en uiteraard gun je dat iemand die de kantjes eraf loopt en fraudeert niet, maar mag je daarom de grondrechten van die 98% die zich wel netjes aan de regels houdt in het geding brengen, met chantage, je doet 'vrijwillig' afstand van je grondrecht of anders?
En nogmaals voor de zoveelste keer, het gaat om de mogelijkheid om bij weigering als sanctie een korting op te leggen, niet meer dan dat. En als ik dan kijk wat een weigering bij een arbo-arts bezoek voor mij aan redelijk vergelijkbare risico's voor mijn inkomsten betekend als werkende, blijf ik erbij dat dit niet meer dan rechtvaardig is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Artikel 12 grondwetquote:Op woensdag 21 juli 2010 11:28 schreef Scorpie het volgende:
Wat is precies het grondrecht dat geschonden gaat worden dan?
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen;
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen;
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/h6ulkzl4
Artikel 8 EVRM - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
http://www.ivir.nl/wetten/eu/art8EVRM.HTM
pleased to meet you
Zo kan ik het ook zeggen, maar dan met mijn baan en arbo-eisen/verplichtingen in de vergelijking ipv uitkering en huisbezoek..quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Als je afhankelijk bent van dat inkomen is die woordkeuze, 'mogelijkheid', natuurlijk gelul in de marge, eufemisme.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Fraude bestrijding van uitkeringen is toch onderdeel van het economisch welzijn van een land? En in beide gevallen wordt er als uitzondering genoemd dat dit als het geregeld is bij wet, wél mag. En dat laatste zijn ze nu aan het doen..quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Artikel 12 grondwet
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen;
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen;
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/h6ulkzl4
Artikel 8 EVRM - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
http://www.ivir.nl/wetten/eu/art8EVRM.HTM
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Oftewel je schreeuwt om niets! Dit geeft precies aan dat binnentreden alleen is toegestaan MET toestemming van de bewoner, OF in gevallen bij wet bepaald. En dat is precies wat er gaat gebeuren.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Artikel 12 grondwet
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen;
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen;
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/h6ulkzl4
Artikel 8 EVRM - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
http://www.ivir.nl/wetten/eu/art8EVRM.HTM
Niets mis mee dus.
censuur :O
ik ga uit van het artikel, daarin wordt gesteld dat de betreffende uitkerende instanties de controles in eigen beheer mogen uitvoeren.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Laten we even een stap terug doen, wie of wat zegt dat er in dit wetsvoorstel random luitjes van een uitkeringsinstantie voor de deur komen te staan, als er enkel gesproken wordt om de mogelijkheid in de wet te bouwen, om bij weigering, als sanctie korting op de uitering toe te passen?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wat wil je dan? Een nieuwe "instantie" oprichten die de controles moet uitvoeren?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:43 schreef simmu het volgende:
[..]
ik ga uit van het artikel, daarin wordt gesteld dat de betreffende uitkerende instanties de controles in eigen beheer mogen uitvoeren.
censuur :O
nee. economische fraude behandelen zoals elk delict (zoals nu ook gebeurt). daar is gewoon sociale reserche voor. die worden ingeschakeld zodra er een vermoeden van fraude is vanuit de uitkerende instantie.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Een nieuwe "instantie" oprichten die de controles moet uitvoeren?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Kun je nog ingaan op eerdere berichten of doen we hier ook aan cherrypicking?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel je schreeuwt om niets! Dit geeft precies aan dat binnentreden alleen is toegestaan MET toestemming van de bewoner, OF in gevallen bij wet bepaald. En dat is precies wat er gaat gebeuren.
Niets mis mee dus.
nah. inhoudelijk reageren is niet zo lollig. veel leuker om een ander persoonlijk af te kraken. troost je maar gewoon met het idee dat ook deze poster ooit ziek wordt, kinderen krijgt en oud eindigt. en dan vanzelf merkt wat anderen hier aan bezwaren noemen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je nog ingaan op eerdere berichten of doen we hier ook aan cherrypicking?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ja, de holocaust was ook bij wet geregeld.quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel je schreeuwt om niets! Dit geeft precies aan dat binnentreden alleen is toegestaan MET toestemming van de bewoner, OF in gevallen bij wet bepaald. En dat is precies wat er gaat gebeuren.
Niets mis mee dus.
aah, die fiets, uitgaande van neem ik aan dat ..quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lees nou even goed aub, ik zei dat ministerie van sociale zaken per jaar voor 60+ miljard aan diverse uiteringen verstrekt, en zo staat het ook in de miljoenen-nota. Maar goed, ik reken het wel even wat duidelijker uit. ze hebben 67,1 miljard budget per jaar, en daar gaat er zo te zien 58,9 op aan uiteringen, dan haal ik de posten overig en reintegratie er uit, en nog wat kleingeld. Dit westvoorstel gaat over nagenoeg alle vormen van uitkering, dus dan is rekenen met de 58,9 miljard wat je moet doen, niet enkel de bijstand. Maar goed, daar zitten de meeste zielige gevallen die het goed doen in de media, dus die bovengemiddelde aandacht is vanuit die hoek wel te verklaren.
En nogmaals voor de zoveelste keer, het gaat om de mogelijkheid om bij weigering als sanctie een korting op te leggen, niet meer dan dat. En als ik dan kijk wat een weigering bij een arbo-arts bezoek voor mij aan redelijk vergelijkbare risico's voor mijn inkomsten betekend als werkende, blijf ik erbij dat dit niet meer dan rechtvaardig is.
En in deze totale begroting zijn geen overige kosten opgenomen? Geen personeelskosten, huisvesting, kantoorbenodigdheden etc etc .. of was je dat even vergeten, dat dat ook allemaal bij een begroting hoort en een flinke hap neemt uit het totaal?
pleased to meet you
tuurlijk, moet je doen, de wet lekker verruimen .. en over 10 jaar is die dusdanig verruimt dat ze bij iedereen met een internetaansluiting naar binnen mogen omdat iedereen met een internetaansluiting illegaal kan downloadenquote:Op woensdag 21 juli 2010 11:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel je schreeuwt om niets! Dit geeft precies aan dat binnentreden alleen is toegestaan MET toestemming van de bewoner, OF in gevallen bij wet bepaald. En dat is precies wat er gaat gebeuren.
Niets mis mee dus.
pleased to meet you
Als het kalf verdronken is....quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:03 schreef simmu het volgende:
[..]
nah. inhoudelijk reageren is niet zo lollig. veel leuker om een ander persoonlijk af te kraken. troost je maar gewoon met het idee dat ook deze poster ooit ziek wordt, kinderen krijgt en oud eindigt. en dan vanzelf merkt wat anderen hier aan bezwaren noemen.
Ben ik verplicht op alle onzin te reageren?quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je nog ingaan op eerdere berichten of doen we hier ook aan cherrypicking?
censuur :O
|
|
