Nee poepie, ik ben geen lemming.quote:Op woensdag 21 juli 2010 09:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lemming? Leg uit. Afgaande op zijn post lijkt het me dat-ie er wel degelijk over heeft nagedacht, en ook niet bepaald een trouwe PvdA stemmer is. Ben jij hier eigenlijk niet de lemming?
Volgens mij toon je hier uitstekend aan een lemming te zijn: zodra de naam PvdA valt komt er schuim uit je mond en dient er dommig gebruld te worden. De betreffende user geeft nergens aan van huis uit een PvdA-stemmer te zijn die tijdens de Fortuynjaren eens is geswitched, dat verzin jij erbij. Tevens is het profiel van de kiezer die je schetst is heus niet PvdA-stemmers eigen, toch lijk je dat wel te suggereren. Mocht dit het geval zijn; vanwaar ben jij die mening toegedaan?quote:Op woensdag 21 juli 2010 11:51 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nee poepie, ik ben geen lemming.
Het altijd zo extreem zwak om eens een keer in je leven wat anders te stemmen dan de PvdA.
Gaat het dan niet helemaal vlekkeloos rent men meteen weer terug naar diezlefde PvdA.
Sorry, dat soort mensen hebben gewoon geen ruggegraat of zijn slecht van geheugen.
Eerst zeiken over het e.e.a. wat er qua pus uit de PvdA komt, om dan vervolgens bij de verkiezingen braaf op diezelfde partij WEER te stemmen.
En maar zo conservatief zijn qua stemgedrag....
Nu gooi je wel erg veel onzin door elkaar, en je bent niet de enige hier.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In linkse kringen is Plato zeer populair. De voorhoedegedachte zeg maar. Het is niet voor niets dat de linksen continu figuren als Lenin/Stalin/Hitler/Mao afleveren.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij toon je hier uitstekend aan een lemming te zijn: zodra de naam PvdA valt komt er schuim uit je mond en dient er dommig gebruld te worden. De betreffende user geeft nergens aan van huis uit een PvdA-stemmer te zijn die tijdens de Fortuynjaren eens is geswitched, dat verzin jij erbij. Tevens is het profiel van de kiezer die je schetst is heus niet PvdA-stemmers eigen, toch lijk je dat wel te suggereren. Mocht dit het geval zijn; vanwaar ben jij die mening toegedaan?
quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:36 schreef Wilskracht het volgende:
[..]
Op deze partijen heb ik gestemd de afgelopen 16 jaar. (ben 34)
CDA
VVD
PVDA (1x voor de duidelijkheid)
D66
SP (1x voor de duidelijkheid)
LPF
Laatste verkiezingen 4 jaar geleden.
SP tweede kamer
CDA eerste kamer omdat ik vond dat ik het kabinet PVDA,CDA en Christenunie een meerderheid moest hebben voor besluiten. ( Al lukte dat zelfs niet met meerderheid)
Europese verkiezingen dit jaar D66
Tweede kamer PVDA omdat ik geen rechts kabinet wil.
Goh, lekker links weer.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 18:56 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Op deze partijen heb ik gestemd de afgelopen 28 jaar: PvdA, CPN, Groen links, SP.
En ik heb laatste twee jaar (ben 20) gestemt.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 19:40 schreef huhggh het volgende:
[..]
Goh, lekker links weer.
Waarom verbaasde mij dit nou niet.
Waarschijnlijk omdat duidelijk is in mijn posts dat ik links ben?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 19:40 schreef huhggh het volgende:
[..]
Goh, lekker links weer.
Waarom verbaasde mij dit nou niet.
Teren op andermans zak is erfelijk?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 21:45 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat duidelijk is in mijn posts dat ik links ben?
Mijn hele familie trouwens, godzijdank
Hoezo, doe jij dat dan? Ik kan gelukkig zeggen dat ik nog nooit een dag werkloos ben geweest en genoeg geld heb. Ik hoef me wat geld betreft geen zorgen meer te maken over de toekomst. Wat vreemd dat jij denkt dat alleen mensen die werkloos zijn links stemmen. Ik denk juist niet. Het is een feit dat links, vooral groenlinks, het vooral moet hebben van hoog opgeleide mensen. Trouwens, je stemt niet in je eigen straatje, maar wat het best is voor het land. En aangezien meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens leven in dit rijke land, stem ik dus links.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Teren op andermans zak is erfelijk?
Goh wat is Nederland toch een derde wereldland.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 22:06 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Hoezo, doe jij dat dan? Ik kan gelukkig zeggen dat ik nog nooit een dag werkloos ben geweest en genoeg geld heb. Ik hoef me wat geld betreft geen zorgen meer te maken over de toekomst. Wat vreemd dat jij denkt dat alleen mensen die werkloos zijn links stemmen. Ik denk juist niet. Het is een feit dat links, vooral groenlinks, het vooral moet hebben van hoog opgeleide mensen. Trouwens, je stemt niet in je eigen straatje, maar wat het best is voor het land. En aangezien meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens leven in dit rijke land, stem ik dus links.
Zeik een eind op idioot. Hopelijk kom jij een keer in zo'n situiatie te zitten dat je onder de armoedegrens moet leven. Dan hoor ik je wel weer. Meer dan 1 MILJOEN godverdomme. Niet iedere dag normaal kunnen eten. Stel je dat toch eens voor. En dat allemaal door die kut kabinetten die we hiergehad hebben. Tijd voor eindelijk een keer een echt links kabinet. Een kabinet dat er voor zorgt dat niemand onder de armoedegrens moet leven. Je wilt toch niet leven in een godvergeten asociaal land met geld zat.... maar niet voor de allerarmsten. Asociale egoisten als jij maken dit land kapot. Kun je niet gewoon emigreren ofzo. Ik word kotsmisselijk van types als jij. BAH.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 23:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Goh wat is Nederland toch een derde wereldland.
Altijd dat gezever over relatieve armoede, totdat er vanuit het andere politieke spectrum kritiek komt op zaken in de samenleving, dan is er ineens helemaal niks mis met dit land en is alles altijd nog beter geregeld dan elders in de wereld. En als het je dan niet bevalt moet je maar oprotten.
Lekker hypocriet weer.
Cherrypicking anyone?
Jij denkt dat die 1 miljoen die onder de armoedegrens leven beter af zijn met Groen Links? Ben je niet bang dat bedrijven massaal naar China en India verhuizen zodra GroenLinks hen dwingt om de uitstoot van CO2 zwaar terug te dringen? Of hen verplicht om, ik noem maar wat, allochtonen zonder de juiste kwalificaties in dienst te nemen? Maw, maatregelen te treffen die fnuikend zijn voor de Nederlandse economie? Wedden dat juist de allerarmsten het meeste zullen lijden onder deze politiek.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 23:55 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Zeik een eind op idioot. Hopelijk kom jij een keer in zo'n situiatie te zitten dat je onder de armoedegrens moet leven. Dan hoor ik je wel weer. Meer dan 1 MILJOEN godverdomme. Niet iedere dag normaal kunnen eten. Stel je dat toch eens voor. En dat allemaal door die kut kabinetten die we hiergehad hebben. Tijd voor eindelijk een keer een echt links kabinet. Een kabinet dat er voor zorgt dat niemand onder de armoedegrens moet leven. Je wilt toch niet leven in een godvergeten asociaal land met geld zat.... maar niet voor de allerarmsten. Asociale egoisten als jij maken dit land kapot. Kun je niet gewoon emigreren ofzo. Ik word kotsmisselijk van types als jij. BAH.
Jij hopen dat ik onder de armoedegrens zal leven. Ik werk hard genoeg voor mijn geld.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 23:55 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Zeik een eind op idioot. Hopelijk kom jij een keer in zo'n situiatie te zitten dat je onder de armoedegrens moet leven. Dan hoor ik je wel weer. Meer dan 1 MILJOEN godverdomme. Niet iedere dag normaal kunnen eten. Stel je dat toch eens voor. En dat allemaal door die kut kabinetten die we hiergehad hebben. Tijd voor eindelijk een keer een echt links kabinet. Een kabinet dat er voor zorgt dat niemand onder de armoedegrens moet leven. Je wilt toch niet leven in een godvergeten asociaal land met geld zat.... maar niet voor de allerarmsten. Asociale egoisten als jij maken dit land kapot. Kun je niet gewoon emigreren ofzo. Ik word kotsmisselijk van types als jij. BAH.
Je noemt inderdaad maar wat, tijd om het GL program eens goed door te lezen zou ik zeggenquote:Op zondag 25 juli 2010 06:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij denkt dat die 1 miljoen die onder de armoedegrens leven beter af zijn met Groen Links? Ben je niet bang dat bedrijven massaal naar China en India verhuizen zodra GroenLinks hen dwingt om de uitstoot van CO2 zwaar terug te dringen? Of hen verplicht om, ik noem maar wat, allochtonen zonder de juiste kwalificaties in dienst te nemen? Maw, maatregelen te treffen die fnuikend zijn voor de Nederlandse economie? Wedden dat juist de allerarmsten het meeste zullen lijden onder deze politiek.
1 Miljoen ambtenaren teren ook op andermans zakquote:Op zaterdag 24 juli 2010 22:06 schreef herbert64 het volgende:Wat vreemd dat jij denkt dat alleen mensen die werkloos zijn links stemmen.
Zo lang niet iedereen het zelfde inkomen heeft zal er altijd armoede zijn. Want armoede wordt in NL gedefinieerd als niet een bepaald consumptie niveau te bereiken. Toen ik geboren werd hadden mijn ouders geen tv, geen auto, we aten niet iedere dag vlees. Mijn vader had een prima baan, maar het waren de jaren 60. Als een bijstandsmoeder dit niveau van consumptie heeft gilt het halve land nu over dat er zo een armoede is. Flikker op. Die miljoen mensen die in armoede leven hebben het beter dan het gros van de mensen die modaal zijn in Oosteuropa.quote:
En aangezien meer dan 1 miljoen mensen onder de armoedegrens leven in dit rijke land, stem ik dus links.
Nee echt niet. Plato is een grote inspiratiebron voor die groeperingen die een broertje dood hebben aan de democratie. Verrassend genoeg (?) bevinden die zich vaak aan de linkerzijde van het politieke spectrum.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:00 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nu gooi je wel erg veel onzin door elkaar, en je bent niet de enige hier.
Ga eens wat van de wereld zien. Dat steuntrekkend volk dat hier zogenaamd op of onder de armoedegrens leeft heeft geen idee wat echte armoede is. Ze mogen de asociale egoïsten die een aanzienlijk deel van hun inkomsten inleveren op hun blote knietjes danken, denk maar niet dat het in de rest van de wereld gewoon is dat mensen die niets toevoegen zo goed te leven.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 23:55 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Zeik een eind op idioot. Hopelijk kom jij een keer in zo'n situiatie te zitten dat je onder de armoedegrens moet leven. Dan hoor ik je wel weer. Meer dan 1 MILJOEN godverdomme. Niet iedere dag normaal kunnen eten. Stel je dat toch eens voor. En dat allemaal door die kut kabinetten die we hiergehad hebben. Tijd voor eindelijk een keer een echt links kabinet. Een kabinet dat er voor zorgt dat niemand onder de armoedegrens moet leven. Je wilt toch niet leven in een godvergeten asociaal land met geld zat.... maar niet voor de allerarmsten. Asociale egoisten als jij maken dit land kapot. Kun je niet gewoon emigreren ofzo. Ik word kotsmisselijk van types als jij. BAH.
Inderdaad, armoede in Nederland is voornamelijk een gebrek aan luxe. Nu kunnen sommige mensen door onvoorziene omstandigheden in problemen komen en is het prima dat daarvoor een vangnet is. Die mensen zul je ook niet snel horen trouwens. Maar het volk wat je voornamelijk hoort kenmerkt zich meestal door een gebrek aan mentaliteit, zelfkritiek en inzet.quote:Op zondag 25 juli 2010 14:04 schreef Americanist het volgende:
[..]
Ga eens wat van de wereld zien. Dat steuntrekkend volk dat hier zogenaamd op of onder de armoedegrens leeft heeft geen idee wat echte armoede is. Ze mogen de asociale egoïsten die een aanzienlijk deel van hun inkomsten inleveren op hun blote knietjes danken, denk maar niet dat het in de rest van de wereld gewoon is dat mensen die niets toevoegen zo goed te leven.
En de politiek is het probleem niet. Een links kabinet maakt dergelijke mensen alleen maar meer afhankelijk van de staat. Een beetje eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid, dat is wat die mensen moeten leren.
Was het niet de linkse PVDA die in Rotterdam de mensen daar in het bijstand de volgende keuze voorhield: Of je gaat aan het werk, of we stoppen je uitkering. Harder kom je het in Nederland niet tegen.quote:Op zondag 25 juli 2010 15:46 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad, armoede in Nederland is voornamelijk een gebrek aan luxe. Nu kunnen sommige mensen door onvoorziene omstandigheden in problemen komen en is het prima dat daarvoor een vangnet is. Die mensen zul je ook niet snel horen trouwens. Maar het volk wat je voornamelijk hoort kenmerkt zich meestal door een gebrek aan mentaliteit, zelfkritiek en inzet.
Een links getint bewind is, vreemd genoeg, juist fnuikend voor mensen die zelf iets willen bereiken. Juist door de betutteling en de goed bedoelde hulp haal je de motivatie en de beloning voor inzet onderuit. het stimuleert het gewraakte gedrag van de hand ophouden de slachtofferrol innemen.
Nog iets waar eigen verantwoordelijkheid de hoek om komt kijken: Neem geen kinderen als je niet de middelen hebt ze een goed leven te bieden. Natuurlijk kun je niet alles voorspellen, maar nu nemen veel mensen al kinderen terwijl ze amper voor zichzelf kunnen zorgen; financieel én geestelijk.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:32 schreef oompaloompa het volgende:
schoolboeken zijn een luxe t.b.h. als je niet genoeg inkomen hebt om je kinderen daarvan te voorzien is het bij voorbaat al kansloos om die kinderen uberhaupt scholing aan te bieden, de kans dat ze genoeg motivatie en inteligentie geerfd hebben is minimaal.
helemaal mee eens. Maar ja zo'n kind kan er natuurlijk niets aan doen als zijn ouders toch kinderen nemen. Daarom ben ik voor gedwongen tijdelijke sterilisatie (d.m.v. pillen en dus gemakkelijk terugdraaibaar) voor mensen die niet een bepaalde levensstandaard voor hun kinderen kunnen verzorgen.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:36 schreef Americanist het volgende:
[..]
Nog iets waar eigen verantwoordelijkheid de hoek om komt kijken: Neem geen kinderen als je niet de middelen hebt ze een goed leven te bieden. Natuurlijk kun je niet alles voorspellen, maar nu nemen veel mensen al kinderen terwijl ze amper voor zichzelf kunnen zorgen; financieel én geestelijk.
En daarmee ben je een grotere dictator-in-de-dop dan de Wildersadepten waarop je hier je pijlen richt.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Maar ja zo'n kind kan er natuurlijk niets aan doen als zijn ouders toch kinderen nemen. Daarom ben ik voor gedwongen tijdelijke sterilisatie (d.m.v. pillen en dus gemakkelijk terugdraaibaar) voor mensen die niet een bepaalde levensstandaard voor hun kinderen kunnen verzorgen.
ben blij dat je het iig niet met me eens bent alhoewel het feit dat mensen uberhaupt denken dat ik dit zou kunnen menen al genoeg zegt over de uitspraken die hier zo nu en dan gepost worden.quote:Op zondag 25 juli 2010 19:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En daarmee ben je een grotere dictator-in-de-dop dan de Wildersadepten waarop je hier je pijlen richt.
Daar hebben we hem weer!quote:Op zondag 25 juli 2010 19:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En daarmee ben je een grotere dictator-in-de-dop dan de Wildersadepten waarop je hier je pijlen richt.
Heb zn wiki gelezen en weet nog steeds niet of die man een elaborate troll was of niet ^_^quote:
Gewoon een doodnormale socialistquote:Op zondag 25 juli 2010 21:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Heb zn wiki gelezen en weet nog steeds niet of die man een elaborate troll was of niet ^_^
nou dat weet ik nog niet zo zeker hoor aangezien hij een schrijver was met de bedoeling mensen te prikkelen tot nadenkenquote:
Hoezo? Socialisme == Staatsplanning, dan kun je toch ook best de voortplanting van mensen gaan plannen? Immers, je wilt toch het probleem van schaarste oplossen door te plannen?quote:Op zondag 25 juli 2010 22:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nou dat weet ik nog niet zo zeker hoor aangezien hij een schrijver was met de bedoeling mensen te prikkelen tot nadenken
Maar sowieso beetje raar om zijn uitspraken vanuit het nu te beoordelen i.m.o.
net zoals liberalisme = ultieme individuele vrijheid en verantwoordelijkheid. Als we alle regels afschaffen wordt de wereld automatisch een betere plek.quote:Op maandag 26 juli 2010 00:40 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Hoezo? Socialisme == Staatsplanning, dan kun je toch ook best de voortplanting van mensen gaan plannen? Immers, je wilt toch het probleem van schaarste oplossen door te plannen?
Dit soort uitspraken moet je toch wel beoordelen in het vrij achterlijke tijdsbeeld van destijds. In landen als de VS en Australië was inmenging vanuit de staat op het gebied van voortplanting toen vrij normaal maar zeker niet vanuit een socialistisch gedachtegoed. Ook vanuit een conservatieve hoek kon men dat indertijd nog wel erg waarderen.quote:Op maandag 26 juli 2010 00:40 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Hoezo? Socialisme == Staatsplanning, dan kun je toch ook best de voortplanting van mensen gaan plannen? Immers, je wilt toch het probleem van schaarste oplossen door te plannen?
Achterlijk of niet. Het heeft wel F.A. Hayek aan het denken gezetquote:Op maandag 26 juli 2010 01:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken moet je toch wel beoordelen in het vrij achterlijke tijdsbeeld van destijds. In landen als de VS en Australië was inmenging vanuit de staat op het gebied van voortplanting toen vrij normaal maar zeker niet vanuit een socialistisch gedachtegoed. Ook vanuit een conservatieve hoek kon men dat indertijd nog wel erg waarderen.
Wat er in Australie precies speelde weet ik niet (behalve wat ik in de film "A rabbit proof fence" heb gezien), maar in de VS was er op dat moment een zeer sterke socialistische stroming aan de macht, met eerst Wilson en later FDR aan het hoofd. Ergens kan ik me wel voorstellen dat de sociaal conservatieven iets in eugenics zagen, maar het feit dat een sterke en almachtige overheid cruciaal is voor dit soort experimenten, geeft aan dat deze in een conservatieve maatschappij niet konden gebeuren.quote:Op maandag 26 juli 2010 01:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken moet je toch wel beoordelen in het vrij achterlijke tijdsbeeld van destijds. In landen als de VS en Australië was inmenging vanuit de staat op het gebied van voortplanting toen vrij normaal maar zeker niet vanuit een socialistisch gedachtegoed. Ook vanuit een conservatieve hoek kon men dat indertijd nog wel erg waarderen.
net zoals er extreem veel verwerpelijke dingen kunnen gebeuren onder een sterk liberale stroming, zaken die in een sociale maatschappij niet zouden kunnen gebeuren.quote:Op maandag 26 juli 2010 06:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat er in Australie precies speelde weet ik niet (behalve wat ik in de film "A rabbit proof fence" heb gezien), maar in de VS was er op dat moment een zeer sterke socialistische stroming aan de macht, met eerst Wilson en later FDR aan het hoofd. Ergens kan ik me wel voorstellen dat de sociaal conservatieven iets in eugenics zagen, maar het feit dat een sterke en almachtige overheid cruciaal is voor dit soort experimenten, geeft aan dat deze in een conservatieve maatschappij niet konden gebeuren.
Geld is dus belangrijker dan het leven zelf. Goeiedag zeg.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Maar ja zo'n kind kan er natuurlijk niets aan doen als zijn ouders toch kinderen nemen. Daarom ben ik voor gedwongen tijdelijke sterilisatie (d.m.v. pillen en dus gemakkelijk terugdraaibaar) voor mensen die niet een bepaalde levensstandaard voor hun kinderen kunnen verzorgen.
Ja , doe dat maar even.quote:Op donderdag 15 juli 2010 00:01 schreef Mutant01 het volgende:
De zoveelste rechtse rukker die een angst voor Islamisering heeft en tegelijkertijd de feitelijke gegevens gezien heeft, maar toch wenst te betwijfelen. Oftewel je vindt z'n boek ruk, maar je hebt geen enkele gegevens om zijn aangedragen argumenten te weerleggen.
Ik zie alleen "volgens mij" / "het zou kunnen".. Zeg nou maar gewoon dat je geen moslims in Nederland wilt hebben omdat jij denkt dat er een Islamiserings-complot gaande is waarbij de moslims binnen 20 jaar 80% van de Nederlandse bevolking uitmaken.
Daar kan geen enkel gegeven tegenop! Het feit dat moslims 50 jaar in Nederland aanwezig zijn, de grootste groei al is geweest (jaren 80 en 90) en moslims nu pas 5% van de bevolking in NL uitmaken, dat laten we achterwege. Neen, Islamisering, het grote groene gevaar. En ga nou niet zeggen dat je het niet als gevaar ziet, want je koppelt de meest belachelijke zaken aan Islamisering (zoals hetgeen er in Israel en Joegoslavie is gebeurd, terwijl dat wat mij betreft al helemaal van de pot gerukt is). Ohnoes, we gaan een burgeroorlog krijgen waarbij we elkander gaan uitmoorden, als gevolg van de Islamisering.![]()
Wake up and smell the coffee zeg..
Als je voor en achter die post had gelezen, had je gezien da het een reactie was op mensen die armoede in NL af doen als een luxe probleem.quote:Op maandag 26 juli 2010 14:04 schreef rockstah het volgende:
[..]
Geld is dus belangrijker dan het leven zelf. Goeiedag zeg.
geef eens 1 van die feiten dan. Je reageert namelijk op een post die stelt dat pvv-ers veel roepen en weinig onderbouwen door veel te roepen en niks te onderbouwen. Wow je hebt inderdaad zijn ongelijk aangetoondquote:
Geef eens een voorbeeld.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
net zoals er extreem veel verwerpelijke dingen kunnen gebeuren onder een sterk liberale stroming, zaken die in een sociale maatschappij niet zouden kunnen gebeuren.
ben je echt serieus? Voorbeelden zijn er genoeg, toevallig 2 dagen geleden nog op Nova schattige Boliviaanse jongetjes die elke dag zichzelf langzaam de dood in werkten om maar te kunnen eten.quote:
Je moest eens weten hoeveel mensen zich dood hebben moeten werken in sociale landen...quote:Op maandag 26 juli 2010 16:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ben je echt serieus? Voorbeelden zijn er genoeg, toevallig 2 dagen geleden nog op Nova schattige Boliviaanse jongetjes die elke dag zichzelf langzaam de dood in werkten om maar te kunnen eten.
Dat ontken ik ook niet. Illiberal meent echter dat 1 uitwas betekent dat het altijd zo is en altijd zo zal blijven. Uitwassen heb je echter binnen elke stromingquote:Op maandag 26 juli 2010 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel mensen zich dood hebben moeten werken in sociale landen...
Oh ja joh? Thorbecke regelde toch maar dat de slavernij werd afgeschaft in NL Indie.quote:Op maandag 26 juli 2010 16:23 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Illiberal meent echter dat 1 uitwas betekent dat het altijd zo is en altijd zo zal blijven. Uitwassen heb je echter binnen elke stroming
Columbia en Chili doen het best goed, en dat zijn pro-amerikaanse rechtse landen met een conservatieve regering. Het vooral de socialistische landen in Zuid-Amerika die er een potje van maken. Venezuela bijvoorbeeld.quote:Op maandag 26 juli 2010 16:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ben je echt serieus? Voorbeelden zijn er genoeg, toevallig 2 dagen geleden nog op Nova schattige Boliviaanse jongetjes die elke dag zichzelf langzaam de dood in werkten om maar te kunnen eten.
Chavez is gewoon een Mugabe met veel Olie.quote:Op maandag 26 juli 2010 17:33 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Columbia en Chili doen het best goed, en dat zijn pro-amerikaanse rechtse landen met een conservatieve regering. Het vooral de socialistische landen in Zuid-Amerika die er een potje van maken. Venezuela bijvoorbeeld.
Je begeeft je hiermee op een heel erg gevaarlijk pad. Ik begrijp je motivatie, maar was het maar zo simpel aan te pakken. Laten we beginnen bij het begin. Het probleem is wanneer je niets doet, moedig je feitelijk "fout" gedrag aan. Maar wat dan? Dan moet je domweg verdere "fouten" financieel onaantrekkelijk maken. Maar, dan gaan de kinderen er onder leiden. Uiteindelijk zou je dan onderhand naar een uit huis plaatsing moeten gaan.quote:Op zondag 25 juli 2010 16:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
helemaal mee eens. Maar ja zo'n kind kan er natuurlijk niets aan doen als zijn ouders toch kinderen nemen. Daarom ben ik voor gedwongen tijdelijke sterilisatie (d.m.v. pillen en dus gemakkelijk terugdraaibaar) voor mensen die niet een bepaalde levensstandaard voor hun kinderen kunnen verzorgen.
Maar de exploitatie begint steeds meer een probleem te vormen en investeringen blijven uit. Gek he, als je de boel nationaliseert en iedereen tegen je weet te krijgen. Chavez krijgt de rekening nog wel gepresenteerd.quote:Op maandag 26 juli 2010 17:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Chavez is gewoon een Mugabe met veel Olie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |