Oy!

offtopic. Doe eens niet.

[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 13-07-2010 13:09:25 ]

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 13:09 schreef jogy het volgende:

[..]



posten met lol die niet ten koste gaat van de lol van anderen kan ook heel leuk zijn. Lol is niet een zero-sum game zeg maar.

EINZ en _Led_

dat offtopic gedoe doe je maar in ouwehoer.

[ Bericht 46% gewijzigd door jogy op 13-07-2010 14:03:00 ]

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 10:55 schreef EINZ het volgende:
Ik heb een hele tijd geprobeerd om begrip te tonen, dingen uit te leggen. Helaas blijkt dat voor sommigen alleen maar eenrichtingsverkeer te zijn. Sommigen willen gewoon niet overtuigd worden en zullen spiritualiteit nog niet accepteren als het op hun kop valt. Die mensen zitten hier in TRU met maar een doel voor ogen: het verzieken van de sfeer, belachelijk maken van andere mensen en hele topics naar zich toe trekken. Want dan is hun ego weer voor heel even gestreeld. Eigenlijk diep triest.

En sorry dat ik het zeg, maar de moderatie mag op dat punt wel wat strakker hier in TRU. Er mag wel wat meer gelet worden op het constante trollen van sommigen. Jullie lopen inmiddels ook al lang genoeg mee om te weten wie welke mening heeft en welke kant een topic op gaat als bepaalde figuren daar in beginnen te posten. Let daar dan alsjeblieft ook op. Zo druk is het nu ook weer niet in TRU, en er worden echt heel serieuze dingen besproken die mensen echt in hun diepste innerlijk aan gaan. Spaar die mensen dan ook van de kleuters op dit forum.

Eens. En niet zo'n klein beetje ook.

Ah, daar hebben we weer zo iemand die enkel in TRU langskomt om te zeiken maar nooit om inhoudelijk mee te doen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 12:58 schreef Captain_Zappa het volgende:
Anders reageren jullie gewoon niet meer op elkaars posts ?
Dan kunnen jullie ook niet meer ruzie maken als kleine kinderen.

Dat is dus precies wat ik doe en wat die klaphark nog steeds niet schijnt te snappen.

Tuurlijk, heeft niks te maken met dat je probeerde mij de schuld te geven dat jij over een paar woorden heen las

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 13:02 schreef jogy het volgende:
_led_ kan een stofzuiger zijn van industriëel formaat en ja, dat is ook een vorm van trollen. In dit geval is het dus een deel eigen schuld dikke bult op de rekening van EINZ (sorrie dude) door niet zorgvuldig genoeg te lezen en het daarna in zijn verkeerde keelgat te laten schieten en een groot deel van _led_ door zijn Dyson op volle toeren te laten draaien. Het komt meer op de rekening van led wat mij betreft dan EINZ maar dit is zo doorgeëscaleerd dat de enige 'eerlijke' (ongewenst en kinderachtige) oplossing een duo-ban erop los te laten. Of, hou je vast, we laten het hierbij. _led_ stopt met zuigen en EINZ doet even een stapje terug en kalmeert weer even.

Nog even mijn laatste reactie op dit stuk, en laat ik het rusten. Je gaat voorbij aan het gegeven dat dit al veel langer speelt. Het is niet van gisteren op vandaag ontstaan. Steeds weer dat tergen, dat onderuit halen, dat uitlokken wat die gast doet. En als ik daar, na heel lang fatsoenlijk te zijn gebleven (misschien wel de geduldigste van heel TRU met _Led_) een keer genoeg van heb, heb ik het ineens gedaan?

Nou ja, als je me daarom wilt bannen dan doe je dat maar, maar je promoveert jezelf daarmee wel tot de Howard Webb van TRU en geeft daarmee blijk van onvermogen om TRU te modereren en dat je achter de feiten aanloopt. Nou ja, dat ligt ook niet alleen aan jou, dat zie je ook op BNW gebeuren.

Maar bedenk wel dat ik wel tot de meest fatsoenlijke, geduldige en qua veel zaken terzake deskundigste users van TRU gerekend mag worden. Dat kan je van al die trollen niet zeggen. Vraag je dan maar eens goed af wie een ban verdient: degene die constant de boel loopt te traineren of degene die na maanden geschoffeerd te zijn één keer oproept tot uitsluiting van de treiteraar. En dan ook nog alleen maar omdat de moderatie het liet afweten.

Dude, je flipte de pan uit om niks.
En daarna maakte je er zelf een steeds groter drama van.

En dan pak je ook nog eens m'n bloemetje niet aan

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 12:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Laat het daar dan ook bij. Zeg 'ok, bij jou werkt het dus niet zoals jij het graag had gewilt. Jammer' Hij was nu het testpersoon, volgens zijn maatstaf is het mislukt en dan maakt het niet uit hoeveel woorden je er vuil aan maakt je kan hem niet verplichten tot het voelen of overtuigd zijn van iets. Wederzijds is dat precies hetzelfde. Als je een uitdaging aangaat moet je ook het risico nemen om de uitdaging niet met succes te volbrengen in de ogen van de uitdager.

[...]
[..]

De moderatie zou wat strakker kunnen, TRUe maar er ligt ook een verantwoordelijkheid bij de gebruikers zelf. Laat je niet opnaaien en je zal zien dat het een stuk prettiger posten wordt. Geef een keer toe dat het daadwerkelijk niet gewerkt heeft op de manier dat ander bedoelt heeft en het is klaar. Genoeg mensen die het wel merken, genoeg mensen die wel het effect van Reiki of welke energie-genezing/deling kunnen beamen, ga daar dan mee verder en laat je niet van je stuk brengen door een paar nay-sayers. JIJ weet toch dat het werkt door de reacties die je in real-life krijgt of van je zelf op welke manier dan ook.

Voor JOU is het toch niet meer te ontkennen? Waarom heb je dan bijvoorbeeld een _led_ nodig die zijn (in jouw ogen) ongelijk moet toegeven? laat hem lekker. Hij blijft maar zuigen omdat je erop in blijft gaan. Als jij er niet op ingaat en hij blijft doorgaan zijn wij er om het een halt toe te roepen maar waar twee mensen 'vechten' hebben er twee schuld.

Daarom valt het ook erg op dat de perioden dat de gebruikers waar we het telkens weer over hebben en met wie telkens weer nieuwe gebruikers overhoop liggen niet aanwezig waren, er ineens wel ontopic gesproken kon worden. Je hoefde ook niet bang te zijn dat bij elke post die je maakte, er 4 standaard reacties kwamen die werkelijk waar niets toevoegen, eerder sneue, slappe en goedkope opmerkingen om de discussie te verstoren! Ze voelen zich dan ook met elke mogelijke post die je maakt aangesproken en bepalen voor jou wat jij ermee bedoeld.

Vind het daarom ook erg jammer dat juist op het einde van een relatief rustige periode een meningsverschil tussen EINZ en _led_ ontstaat. Ik bedoel, waarom zou EINZ hier nog komen posten? Het enige dat het hem oplevert is onnodige stress door mensen die zichzelf niet rustig kunnen houden.

Verder is het makkelijk om telkens onder de laat hem lekker pet te verschuilen. Hoop dan ook dat je inmiddels begrepen hebt dat dit haast niet mogelijk is zonder een abonnement aan te schaffen, ivm een negeer functie. Anders doet een _led_ (of een van de anderen) toch wel zijn best om je met je haren bij de discussie te betrekken. Lukt het niet met rare opmerkingen, dan beginnen ze je naam te noemen en als dat niet lukt. Tja, dan komen de privegegevens weer aan bod.

Ach ja, naïef zijn heeft ook zijn charmes, net zoals het veel leuker is om mee te gaan met stemmingmakers, anders is TRU uiteraard niet gezellig genoeg!

Als je assistentie nodig hebt bij het opzetten van een eigen forum waar je de hele dag modje kunt spelen roep je maar he MC ?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:25 schreef EINZ het volgende:
(misschien wel de geduldigste van heel TRU met _Led_)

Nee, da's niet waar. Ik ben degene die het geduldigst is met _Led_.

Maar eeh EINZ, ik vind het jammer dat je zo reageert, want ik vond jou juist echt zo'n leuke interessante believer, juist omdat je niet zo snel op je teentjes getrapt was en veel humor hebt.

Maar goed, dat wist je al .

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:30 schreef JoepiePoepie het volgende:

Nee, da's niet waar. Ik ben degene die het geduldigst is met _Led_.

Ja maar jij hebt heel andere motieven

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:25 schreef EINZ het volgende:

[..]

Nog even mijn laatste reactie op dit stuk, en laat ik het rusten. Je gaat voorbij aan het gegeven dat dit al veel langer speelt. Het is niet van gisteren op vandaag ontstaan. Steeds weer dat tergen, dat onderuit halen, dat uitlokken wat die gast doet. En als ik daar, na heel lang fatsoenlijk te zijn gebleven (misschien wel de geduldigste van heel TRU met _Led_) een keer genoeg van heb, heb ik het ineens gedaan?

Nou ja, als je me daarom wilt bannen dan doe je dat maar, maar je promoveert jezelf daarmee wel tot de Howard Webb van TRU en geeft daarmee blijk van onvermogen om TRU te modereren en dat je achter de feiten aanloopt. Nou ja, dat ligt ook niet alleen aan jou, dat zie je ook op BNW gebeuren.

Iedereen die het aan de stok krijgt met _led_ of de andere mannetjes, wat uiteraard allemaal dient voor zijn vermaak, komt op deze manier te boek te staan bij alle mods en admins. Je hebt dan ook 2 keuzes, of je negeert hem volledig en laat alles over je heen komen, of je post hier niet meer. Het onderwerp is om deze reden niet meer belangrijk, het gaat erom dat hier de sceptici tegen de believers vechten!

Vind het dan ook oprecht jammer dat er zo al velen weggejaagd zijn.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:27 schreef _Led_ het volgende:
En dan pak je ook nog eens m'n bloemetje niet aan

Maar da's logisch, want nu krijgt hij die bloemen niet meer zomaar cadeau zoals eerst de bedoeling was, maar moet hij eerst bij mij komen stofzuigen .

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:20 schreef jogy het volgende:

[..]



Je verdient geen ban en het is ook oprecht jammer dat je zo denkt. Dat vooral. Maar leer je mede-users eens kennen en als je dat gedaan hebt leer ermee om te gaan. Je kent _led_, hij vraagt altijd bewijs punt. Als je in zijn geval die uitdaging aangaat doe je dat op zijn voorwaarden. Dat jij een post niet goed leest is niet zijn schuld lijkt me. En kijk eens goed naar de posts over dit onderwerp dan zie je heus wel dat _led_ een groot deel van de schuld heeft gekregen, enkel niet alle want dat heeft ie ook niet. De modjes zijn geen kinderoppassers ofzo en ik wil dat ook niet zijn. Discussiëer als volwassenen, geef de verkeerde communicatie toe, dat is _led_'s zijn fout niet, hij is net een bloedhond als je jezelf in bochten gaat wringen om je gelijk toch te halen als je die volgens de letter van de uitdaging niet hebt.

Zodra iemand over de schreef gaat vliegt ie eraf, zo simpel is het nou eenmaal. Drop it en mocht je nog een keer het idee hebben dat er iemand aan het trollen is geef het dan aan. Je hebt inderdaad veel geduld gehad en dat is wel een applausje waard maar je escalatie van het conflict was dan weer een beetje jammer.

Het enige wat hij eigenlijk fout doet, is dat hij veel te aanwezig is in een discussie. Je kunt er niet omheen wat voor veel mensen kan irriteren. In principe is dat makkelijk op te lossen doordat er wat rustiger gepost word. Het komt vaak ook raar over als je een 10-20 minuten doet over een post en je dan binnen een paar minuten al een reactie krijgt welke vaak aangeeft dat er een deel niet begrepen is. Als je hier dan iets over zegt dan gaat hij uitleggen wat jij bedoelde, terwijl er nooit een vraag komt van hey, wat bedoel je met deze uitspraak? Dat zou niet gebeuren als er wat rustiger naar de situatie gekeken werd volgens mij.

Even terzijde, mensen gaan meestal juist de uitdaging aan op hun eigen voorwaarden - ze overdenken alleen meestal hun voorwaarden niet goed, of doen claims die ze later liever willen bijstellen.
Voorbeeld hiervan is bv. ook bassos met zijn geboortehoroscoop die door de mand viel en vervolgens begon te roepen dat zijn geboortehoroscoop niet op basis van plaats en tijd is. (Waar ie die dan voor nodig had heeft ie tot nu toe ook niet kunnen uitleggen )

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:29 schreef mediaconsument het volgende:
terwijl er nooit een vraag komt van hey, wat bedoel je met deze uitspraak? Dat zou niet gebeuren als er wat rustiger naar de situatie gekeken werd volgens mij.

Dat is nonsens, de meeste wrevel kom juist omdat ik mensen vraag hun uitspraken uit te leggen.
Kijk maar naar bassos nu die weigert uit te leggen hoe zijn horoscopen dan zouden werken.
Kijk maar naar EINZ die ik uitleg vroeg over hoe het nou zat met dat wat merken van zijn gaven.
Je kunt een boel zeggen, maar niet dat ik nooit om uitleg vraag.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:30 schreef _Led_ het volgende:
Even terzijde, mensen gaan meestal juist de uitdaging aan op hun eigen voorwaarden - ze overdenken alleen meestal hun voorwaarden niet goed, of doen claims die ze later liever willen bijstellen.
Voorbeeld hiervan is bv. ook bassos met zijn geboortehoroscoop die door de mand viel en vervolgens begon te roepen dat zijn geboortehoroscoop niet op basis van plaats en tijd is. (Waar ie die dan voor nodig had heeft ie tot nu toe ook niet kunnen uitleggen )

Misschien is hijzelf ook nog niet ver genoeg gevorderd om hier een uitleg over te kunnen geven. Astrologie is zo stiekem een vrij groot onderwerp. Ben dan ook benieuwd of ik hier nog ooit iets of iemand tegenkom die me daadwerkelijk iets over dit onderwerp kan vertellen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:32 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat is nonsens, de meeste wrevel kom juist omdat ik mensen vraag hun uitspraken uit te leggen.
Kijk maar naar bassos nu die weigert uit te leggen hoe zijn horoscopen dan zouden werken.
Kijk maar naar EINZ die ik uitleg vroeg over hoe het nou zat met dat wat merken van zijn gaven.
Je kunt een boel zeggen, maar niet dat ik nooit om uitleg vraag.

Dat lees ik ook wel hoor, echter valt me op dat op bepaalde momenten ook jij de concentratie niet helemaal hebt binnen de discussie. Als je dan iets verkeerds zegt, dan probeer je dit te maskeren door weer terug te vallen op een fout die de andere partij gemaakt heeft. Daar is verder weinig mis mee en ook vrij logisch, echter geeft dit wel aan dat je met wat rust al heel wat kunt bereiken binnen dit onderwerp. Heb zelf namelijk ook vaak genoeg dat ik een post die ik getyped heb maar niet post omdat ik besluit dat ik beter even af kan wachten tot de discussie wat verder gevorderd is. Al heb ook ik daar soms moeite mee, wachten is dan ook niet mijn talent.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:33 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Misschien is hijzelf ook nog niet ver genoeg gevorderd om hier een uitleg over te kunnen geven. Astrologie is zo stiekem een vrij groot onderwerp. Ben dan ook benieuwd of ik hier nog ooit iets of iemand tegenkom die me daadwerkelijk iets over dit onderwerp kan vertellen.

Uhm, hoe kun je in bobsnaam horoscopen schrijven als je niet kunt uitleggen hoe je dat doet ?
"Ja ik schrijf het zo op papier maar hoe ik eraan kom, echt geen flauw idee !"

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:36 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat lees ik ook wel hoor, echter valt me op dat op bepaalde momenten ook jij de concentratie niet helemaal hebt binnen de discussie. Als je dan iets verkeerds zegt, dan probeer je dit te maskeren door weer terug te vallen op een fout die de andere partij gemaakt heeft.

Ik iets verkeerds zeggen ? Ik denk dat er hier sprake is van een persoonsverwisseling
Zoniet dan een link graag

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:20 schreef jogy het volgende:

[..]



Je verdient geen ban en het is ook oprecht jammer dat je zo denkt. Dat vooral. Maar leer je mede-users eens kennen en als je dat gedaan hebt leer ermee om te gaan. Je kent _led_, hij vraagt altijd bewijs punt. Als je in zijn geval die uitdaging aangaat doe je dat op zijn voorwaarden. Dat jij een post niet goed leest is niet zijn schuld lijkt me. En kijk eens goed naar de posts over dit onderwerp dan zie je heus wel dat _led_ een groot deel van de schuld heeft gekregen, enkel niet alle want dat heeft ie ook niet. De modjes zijn geen kinderoppassers ofzo en ik wil dat ook niet zijn. Discussiëer als volwassenen, geef de verkeerde communicatie toe, dat is _led_'s zijn fout niet, hij is net een bloedhond als je jezelf in bochten gaat wringen om je gelijk toch te halen als je die volgens de letter van de uitdaging niet hebt.

Sorry hoor , led vraagt nog aan EINZ of hij bedoelde dat hij iets zou voelen , Einz antwoord nog
"nee , je verwachtingen zijn verkeerd en ik zei JA omdat ik je energie wilde sturen en dat negeerd hij gewoon en gaat daarna klagen , als led iets van een andere user wilt , gebeurd dat op de voorwaarden van de user en op de voorwaarden waarop iets werkt .

IEDEREEN kan het topic nalezen , we zijn ook geen kinderoppassers van led die al jaren loopt te klagen en mensen loopt te verwijten dat niemand het aan hem kan bewijzen terwijl hij gewoon uit zijn stoel kan opstaan
als een volwassen vent om het zelf allemaal te onderzoeken en te ondergaan net als de rest ,
het kwam bij ons ook niet via het computerscherm , we hadden allemaal onszelf daarbij nodig
en iets meer dan passief in een stoel te zitten voor ons bewijs door aan andere mensen te gaan trekken .
Het is zijn eigen schuld , niet van degene die vanwege een goede intentie zijn tijd en energie steekt in vreemde mensen en vantevoren uitgebreid uitlegt wat de effecten zijn , dat hij daar niet naar luistert .
Je kan iets altijd verkeerd begrijpen maar als je voor de zekerheid nog vraagt of iemand dat bedoelde en diegene zegt je hebt het verkeerd begrepen , het zit zus en zo dan moet je daarna niet gaan schreeuwen want dan ligt het probleem bij jezelf .

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 13-07-2010 21:57:34 ]