WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit net lekker ontspannen voor de tv, wachtend op Duitsland-Spanje, als opeens de nederlandse gestapo opduikt bij ons in de GR, althans een arm.
Wat blijkt, m'n huisgenoot is naar buiten getrokken door een politieagent nadat deze hem een bon wilde geven voor fietsen tegen de rijrichting in. Ons huis ligt aan een gracht met eenrichtingsverkeer. M'n huisgenoot was met fiets en al naar binnengereden (de gang is breed genoeg). Maar hij is naar buiten getrokken door de agenten en die hebben hem toen een bon gegeven.
Wij vroegen ons hier thuis af of een agent je wel in je eigen woning, zonder arrestatiebevel of wat dan ook, naar buiten mag halen en of hij wel zomaar de woning mag betreden. Ik bedoel, als dat mag, waarom zou je dan nog een huiszoekingsbevel nodig hebben. Misschien iemand die wat kan zeggen over het optreden van de agenten.
Wat blijkt, m'n huisgenoot is naar buiten getrokken door een politieagent nadat deze hem een bon wilde geven voor fietsen tegen de rijrichting in. Ons huis ligt aan een gracht met eenrichtingsverkeer. M'n huisgenoot was met fiets en al naar binnengereden (de gang is breed genoeg). Maar hij is naar buiten getrokken door de agenten en die hebben hem toen een bon gegeven.
Wij vroegen ons hier thuis af of een agent je wel in je eigen woning, zonder arrestatiebevel of wat dan ook, naar buiten mag halen en of hij wel zomaar de woning mag betreden. Ik bedoel, als dat mag, waarom zou je dan nog een huiszoekingsbevel nodig hebben. Misschien iemand die wat kan zeggen over het optreden van de agenten.
Volgens mij mogen ze wel een verdachte achtervolgen, ook een huis binnen. De boel doorzoeken is weer een ander verhaal....Beetje overdreven vind ik het dan weer wel.
Whatever...
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Als het verhaal echt zo is als de huisgenoot van de verdachte hier vertelt wel ja....quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:03 schreef Spanky78 het volgende:
Volgens mij mogen ze wel een verdachte achtervolgen, ook een huis binnen. De boel doorzoeken is weer een ander verhaal....Beetje overdreven vind ik het dan weer wel.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Een misdrijf lijkt mij niet hetzelfde als een verkeersovertredingquote:Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
M'n andere huisgenoot en ik zagen hetquote:Op woensdag 7 juli 2010 20:03 schreef CantFazeMe het volgende:
Nope, maar heb je daar wel bewijs van?
mij in dit geval welquote:Op woensdag 7 juli 2010 20:06 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
Een misdrijf lijkt mij niet hetzelfde als een verkeersovertreding
Anders schets jij een totaal andere situatie wat compleet niet aan de orde is. Zware misdrijf heeft ie niet gepleegd, als verdacht of zeer agressief ook niet.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Een agent mag alleen doorzoeken als het als een verdachte wordt beschouwd of iets anders zwaars op z'n kerfstok heeft.
Tenslotte waarom leg ik jouw dat uit? Jij weet het schijnbaar toch beter?
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Hij was het!
Op donderdag 15 januari 2015 19:01 schreef Maanvis het volgende:
smegmanus is de as van het kwaad. een verbrand stukje Hitler.
smegmanus is de as van het kwaad. een verbrand stukje Hitler.
De politie is zeker strafbaar! Nu moeten ze zichzelf oppakken. Dat is altijd leuk om te zien.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pics van het verbodsbord?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Nee mag niet.
Je moet het zien als een wedstrijd: probeer op je allersnelst naar je huis te rijden/rennen/fietsen en als je sneller bent dan de politie heb je gewonnen! Je huis is namelijk de zgn. 'safe zone' net als vroeger met tikkertje. Geweldig om met 250 km/h naar huis te racen en dan snel van achter het raam de politie beteutert zien afdruipen
Je moet het zien als een wedstrijd: probeer op je allersnelst naar je huis te rijden/rennen/fietsen en als je sneller bent dan de politie heb je gewonnen! Je huis is namelijk de zgn. 'safe zone' net als vroeger met tikkertje. Geweldig om met 250 km/h naar huis te racen en dan snel van achter het raam de politie beteutert zien afdruipen
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:11 schreef 2dope het volgende:
Nee mag niet.
Je moet het zien als een wedstrijd: probeer op je allersnelst naar je huis te rijden/rennen/fietsen en als je sneller bent dan de politie heb je gewonnen! Je huis is namelijk de zgn. 'safe zone' net als vroeger met tikkertje. Geweldig om met 250 km/h naar huis te racen en dan snel van achter het raam de politie beteutert zien afdruipen
Waarop je vervolgens alsnog op het bureau ontboden wordt.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
quote:
[..]
Gewoon het standaard verboden in te rijdenbord (rood met witte streep)
Geen bordje met een uitzondering voor (brom)fietsers? vreemd.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ja het is onlogisch, aangezien ongeveer bij 80% van de grachten wel zo'n bordje hangt.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Geen bordje met een uitzondering voor (brom)fietsers? vreemd.
Volgensmij mag dat niet hoor, ze mogen de woning niet zonder toestemming van de bewoners betreden, tenzij ze toestemming van de officier van justitie hebben.
Geloof ik tenminste.
Geloof ik tenminste.
Politie mag ook zonder toestemming betreden (overigens als zij toestemming hebben van de gene waar jij naar binnen duikt, is er niks aan de hand), als daarvoor dreigende reden is. In dit geval, als jij net iemand hebt neergestoken dan is de dreiging best groot dat je dat bij de bewoner van het huis ook doet. Dat het op heterdaad is telt ook mee. En mocht het nodig zijn, dan kan politie achteraf van Officier van Justite ook nog toestemming vragen. In sommige gevallen is dat risky, maar als in geval zoals hierboven, dan moet dat toch wel lukken.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Ook niet bij een aanhouding na een heterdaadje?quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:44 schreef o0girlie0o het volgende:
Volgensmij mag dat niet hoor, ze mogen de woning niet zonder toestemming van de bewoners betreden, tenzij ze toestemming van de officier van justitie hebben.
Geloof ik tenminste.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik woonde in een straat waar dat aan de ene kant wel hing en aan de andere kant niet, das ook leuk om aan oom agent te laten zienquote:
[..]
Ja het is onlogisch, aangezien ongeveer bij 80% van de grachten wel zo'n bordje hangt.
dag
Ik weet niet, volgensmij niet hoor, niet in een woning. Wel op straat. Zowiezo is het adres dan bekend toch, als hij naar binnen rent (zeker als hij huissleutel heeft gebruikt) dus kunnen ze hem altijd nog bereiken.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook niet bij een aanhouding na een heterdaadje?
En anders, kunnen ze achteraf nog goedkeuring vragen van de officier van justitie, maar in dit geval lijkt het me nogal ongerechtvaardigd dat ze iemand t huis uit trekken om te kunnen bekeuren.
quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook niet bij een aanhouding na een heterdaadje?
Dan wel
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Negeren van een stopteken is een misdrijf...quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:06 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
Een misdrijf lijkt mij niet hetzelfde als een verkeersovertreding
Whatever...
quote:Op dinsdag 27 april 2010 04:42 schreef Maarten1 het volgende:
heb je er weer een die zich afvraagt of de boete wel rechtsgeldig is
meneer de agent weet echt wel wat ie wel en niet mag hoor
"Isaac Newton invented gravity because some asshole hit him with an apple"
edit: verkeerde post gequote
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja dat mag. Omgekeerd mag het ook. Zo neem ik wel eens een agentje mee naar buiten 
.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
LOL..
Terwijl ik dat bericht tik SMSt de politie mijquote:
Ja dat mag. Omgekeerd mag het ook. Zo neem ik wel eens een agentje mee naar buiten
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als de politie je op heterdaad betrapt op een overtreding mogen ze in principe overal binnentreden om je aan te houden, dus ook een woning. Als het geen heterdaad is moeten ze ofwel toestemming vragen of een machting van de RC danwel de OvJ danwel de hulp OvJ hebben.
Aangezien iedereen hier maar wat ''lult'' en geen echte onderbouwing geeft heeft zal ik het een en ander duidelijk maken.
Het binnentreden van een pand door personen die hiervoor géén toestemming van de eigenaar hebben gekregen is geregeld in de wet Algemene wet op het binnentreden.
Artikel 1 lid 1 van de wet op het binnentreden stelt:
§ 1. Binnentreden in woningen in het algemeen
Artikel 1
1. Degene die bij of krachtens de wet belast is met de opsporing van strafbare feiten of enig ander onderzoek, met de uitvoering van een wettelijk voorschrift of met het toezicht op de naleving daarvan, dan wel een bevoegdheid tot vrijheidsbeneming uitoefent, en uit dien hoofde in een woning binnentreedt, is verplicht zich voorafgaand te legitimeren en mededeling te doen van het doel van het binnentreden. Indien twee of meer personen voor hetzelfde doel in een woning binnentreden, rusten deze verplichtingen slechts op degene die bij het binnentreden de leiding heeft.
Zoals je ziet had de agent zich moeten legitimeren en hiernaast het doel van het binnentreden moeten vermelden.
Volgens artikel 1 lid 2 is het echter niet nodig om de in lid 1 gestelde voorwaarden op te volgen wanneer er onmiddellijk actie ondernomen dient te worden om erger te voorkomen en wanneer er wordt gevreesd voor vergaande gevolgen voor de bewoners van het pand en/of de goederen die aanwezig zijn in het pand.
2. Indien de naleving van de in het eerste lid bedoelde verplichtingen naar redelijke verwachting ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor de veiligheid van personen of goederen, feitelijk onmogelijk is dan wel naar redelijke verwachting de strafvordering schaadt ten aanzien van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, gelden deze verplichtingen slechts voor zover de naleving daarvan in die omstandigheden kan worden gevergd.
Omdat de agent in kwestie het huis van TS binnenkwam zonder dat hij hiervoor toestemming had gekregen van de bewoner(TS) had hij een schriftelijke machtiging nodig.
§ 2. Binnentreden in woningen zonder toestemming van de bewoner
Artikel 2
1. Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.
Dit is net zoals lid 2 van artikel 1 stelt niet nodig wanneer er acuut gevaar dreigt.
3. Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden. Van het in de laatste zin genoemde feit is een inbraak een goed voorbeeld.
Al met al had meneer de agent geen reden tot het betreden van uw woning en al had hij dat wel dan nog heeft hij zich niet gehouden aan de voorschriften zoals genoemd in artikel 1 lid 1 algemene wet van binnentreden.
Ik hoop dat dit het een beetje duidelijk maakt
Het binnentreden van een pand door personen die hiervoor géén toestemming van de eigenaar hebben gekregen is geregeld in de wet Algemene wet op het binnentreden.
Artikel 1 lid 1 van de wet op het binnentreden stelt:
§ 1. Binnentreden in woningen in het algemeen
Artikel 1
1. Degene die bij of krachtens de wet belast is met de opsporing van strafbare feiten of enig ander onderzoek, met de uitvoering van een wettelijk voorschrift of met het toezicht op de naleving daarvan, dan wel een bevoegdheid tot vrijheidsbeneming uitoefent, en uit dien hoofde in een woning binnentreedt, is verplicht zich voorafgaand te legitimeren en mededeling te doen van het doel van het binnentreden. Indien twee of meer personen voor hetzelfde doel in een woning binnentreden, rusten deze verplichtingen slechts op degene die bij het binnentreden de leiding heeft.
Zoals je ziet had de agent zich moeten legitimeren en hiernaast het doel van het binnentreden moeten vermelden.
Volgens artikel 1 lid 2 is het echter niet nodig om de in lid 1 gestelde voorwaarden op te volgen wanneer er onmiddellijk actie ondernomen dient te worden om erger te voorkomen en wanneer er wordt gevreesd voor vergaande gevolgen voor de bewoners van het pand en/of de goederen die aanwezig zijn in het pand.
2. Indien de naleving van de in het eerste lid bedoelde verplichtingen naar redelijke verwachting ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor de veiligheid van personen of goederen, feitelijk onmogelijk is dan wel naar redelijke verwachting de strafvordering schaadt ten aanzien van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, gelden deze verplichtingen slechts voor zover de naleving daarvan in die omstandigheden kan worden gevergd.
Omdat de agent in kwestie het huis van TS binnenkwam zonder dat hij hiervoor toestemming had gekregen van de bewoner(TS) had hij een schriftelijke machtiging nodig.
§ 2. Binnentreden in woningen zonder toestemming van de bewoner
Artikel 2
1. Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.
Dit is net zoals lid 2 van artikel 1 stelt niet nodig wanneer er acuut gevaar dreigt.
3. Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden. Van het in de laatste zin genoemde feit is een inbraak een goed voorbeeld.
Al met al had meneer de agent geen reden tot het betreden van uw woning en al had hij dat wel dan nog heeft hij zich niet gehouden aan de voorschriften zoals genoemd in artikel 1 lid 1 algemene wet van binnentreden.
Ik hoop dat dit het een beetje duidelijk maakt
wow uitgebrede reactie !
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Haha, heb je hem ook helemaal gelezen?quote:
Ik dacht ik help maar even een handje aangezien iedereen maar wat uit zijn of haar nek kletste en TS er niets aan heeft als de reacties die hij krijgt niet een wettelijke grondslag hebben.
Is een hand naar binnen steken door een open deur hetzelfde als 'betreden'?
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Ik heb zo'n vermoeden dat TS het behoorlijk overdrijft met z'n TT en met z'n gestapo gebeuren in de OP.
Misschien zelf geen prettige ervaring gehad met de politie en uit dat zich zo?
Ondanks dat je huisgenoot terecht een boete kreeg?
Misschien zelf geen prettige ervaring gehad met de politie en uit dat zich zo?
Ondanks dat je huisgenoot terecht een boete kreeg?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik neem aan dat je met "gang" niet de hal bedoelt, alstie daar zo in zou kunnen fietsen dan betekend dat, dat jullie de voordeur continue open hebben? Lijkt me stug. Als je "gang" bedoelt als in een overdekte steeg voor de fietsen naast het huis oid, en hij was dus zichtbaar vanaf de openbare weg, dan liggen de nuances toch wat anders..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ontbreek niet een stuk aan TS zijn verhaal, bijvoorbeeld dat de agent de huisgenoot op straat al tot stoppen gemaand had maar deze gewoon door fietste.
Nee dan moeten ze aanbellen......quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Je verhaal klopt niet, in die zin dat het hier om een aanhouding gaat en dat de zaak anders maakt. Artikel 55 lid 2 Sv stelt dat ter aanhouding van de verdachte zij elke plaats mogen binnentreden. Ik denk wel dat even gekeken moet worden of wat de student gedaan heeft te typeren is als een misdrijf aangezien het artikel daarop stoelt.quote:Op donderdag 8 juli 2010 01:03 schreef Kromatic het volgende:
Aangezien iedereen hier maar wat ''lult'' en geen echte onderbouwing geeft heeft zal ik het een en ander duidelijk maken.
Het binnentreden van een pand door personen die hiervoor géén toestemming van de eigenaar hebben gekregen is geregeld in de wet Algemene wet op het binnentreden.
Artikel 1 lid 1 van de wet op het binnentreden stelt:
§ 1. Binnentreden in woningen in het algemeen
Artikel 1
1. Degene die bij of krachtens de wet belast is met de opsporing van strafbare feiten of enig ander onderzoek, met de uitvoering van een wettelijk voorschrift of met het toezicht op de naleving daarvan, dan wel een bevoegdheid tot vrijheidsbeneming uitoefent, en uit dien hoofde in een woning binnentreedt, is verplicht zich voorafgaand te legitimeren en mededeling te doen van het doel van het binnentreden. Indien twee of meer personen voor hetzelfde doel in een woning binnentreden, rusten deze verplichtingen slechts op degene die bij het binnentreden de leiding heeft.
Zoals je ziet had de agent zich moeten legitimeren en hiernaast het doel van het binnentreden moeten vermelden.
Volgens artikel 1 lid 2 is het echter niet nodig om de in lid 1 gestelde voorwaarden op te volgen wanneer er onmiddellijk actie ondernomen dient te worden om erger te voorkomen en wanneer er wordt gevreesd voor vergaande gevolgen voor de bewoners van het pand en/of de goederen die aanwezig zijn in het pand.
2. Indien de naleving van de in het eerste lid bedoelde verplichtingen naar redelijke verwachting ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor de veiligheid van personen of goederen, feitelijk onmogelijk is dan wel naar redelijke verwachting de strafvordering schaadt ten aanzien van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, gelden deze verplichtingen slechts voor zover de naleving daarvan in die omstandigheden kan worden gevergd.
Omdat de agent in kwestie het huis van TS binnenkwam zonder dat hij hiervoor toestemming had gekregen van de bewoner(TS) had hij een schriftelijke machtiging nodig.
§ 2. Binnentreden in woningen zonder toestemming van de bewoner
Artikel 2
1. Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.
Dit is net zoals lid 2 van artikel 1 stelt niet nodig wanneer er acuut gevaar dreigt.
3. Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden. Van het in de laatste zin genoemde feit is een inbraak een goed voorbeeld.
Al met al had meneer de agent geen reden tot het betreden van uw woning en al had hij dat wel dan nog heeft hij zich niet gehouden aan de voorschriften zoals genoemd in artikel 1 lid 1 algemene wet van binnentreden.
Ik hoop dat dit het een beetje duidelijk maakt
Ik zie dat artikel 55a het nog weer verder bekrachtigd:
Artikel 55a
1.
In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan iedere opsporingsambtenaar ter aanhouding van de verdachte elke plaats doorzoeken. Hij behoeft daartoe de machtiging van de officier van justitie, behoudens het geval van dringende noodzakelijkheid. In het laatste geval wordt de officier van justitie onverwijld van de doorzoeking op de hoogte gesteld.
Artikel 55a
1.
In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan iedere opsporingsambtenaar ter aanhouding van de verdachte elke plaats doorzoeken. Hij behoeft daartoe de machtiging van de officier van justitie, behoudens het geval van dringende noodzakelijkheid. In het laatste geval wordt de officier van justitie onverwijld van de doorzoeking op de hoogte gesteld.
Tuurlijk gozer en ik kletste ook uit mijn nek?quote:Op donderdag 8 juli 2010 01:16 schreef Kromatic het volgende:
[..]
Haha, heb je hem ook helemaal gelezen?
Ik dacht ik help maar even een handje aangezien iedereen maar wat uit zijn of haar nek kletste en TS er niets aan heeft als de reacties die hij krijgt niet een wettelijke grondslag hebben.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Recht op binnentreden is toch nog iets anders dan recht op iemand beetpakken en naar buiten sleuren.
Dat ligt een beetje aan de situatie, is bekend of dat de politie de huisgenoot van TS gesommeerd heeft te stoppen? Als hij gewoon doorgereden is nadat de politie hem wilde aanhouden kan ik me goed voorstellen dat ze minder vriendelijk zijn bij de aanhouding.quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:23 schreef caroline88 het volgende:
Recht op binnentreden is toch nog iets anders dan recht op iemand beetpakken en naar buiten sleuren.
STFU man, smerige NSB'er.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:02 schreef DrDentz het volgende:
Terecht, en een beetje respect voor Oom Agent zou wel op zijn plaats zijn.
Nou, meteen ergens anders zo'n bordje losschroeven en in je eigen straat ophangen. En vervolgens de gemeente opbellen en melden dat in die andere straat het bordje verdwenen is, zodat ze er daar ook weer een ophangen.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:30 schreef Luciano23 het volgende:Ja het is onlogisch, aangezien ongeveer bij 80% van de grachten wel zo'n bordje hangt.
Als iedereen dat nou doet is de stad in no time 100% gedekt
O? Bron?quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:53 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Negeren van een stopteken is een misdrijf...
Dat doet het zeker. Bedankt voor je uitgebreide onderbouwde reactie!quote:Op donderdag 8 juli 2010 01:03 schreef Kromatic het volgende:
Ik hoop dat dit het een beetje duidelijk maakt
De voordeur staat bij ons overdag inderdaad gewoon open (hij is wel dicht, maar als je er tegen duwt gaat hij open). Vanaf de voordeur loopt een lange brede hal naar nog een deur (die zit wel op slot) en als je door die deur heengaat kom je bij ons in de gemeenschappelijke ruimte. M'n huisgenoot had de deur van de gemeenschappelijke ruimte al opengemaakt en was er net door heen alvorens hij in de kraag gegrepen werd. Dat betekent dat de agent zeker 6 meter het huis zijn ingelopen, terwijl ze daar geen toestemming voor hadden.quote:Op donderdag 8 juli 2010 08:24 schreef fruityloop het volgende:
Ik neem aan dat je met "gang" niet de hal bedoelt, alstie daar zo in zou kunnen fietsen dan betekend dat, dat jullie de voordeur continue open hebben? Lijkt me stug. Als je "gang" bedoelt als in een overdekte steeg voor de fietsen naast het huis oid, en hij was dus zichtbaar vanaf de openbare weg, dan liggen de nuances toch wat anders..
Voor het negeren van een stopteken ben ik ook wel benieuwd waaruit blijkt dat het een misdrijf is. Het negeren van een ambtelijk bevel (Bijvoorbeeld een politieagent die je vertelt dat je moet stoppen) is in ieder geval wél een misdrijf.quote:
De politie heeft vanuit de auto gezegd dat hij moest afstappenquote:Op donderdag 8 juli 2010 11:44 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Dat ligt een beetje aan de situatie, is bekend of dat de politie de huisgenoot van TS gesommeerd heeft te stoppen?
Dat is dus een bevel en het willens en wetens niet doen is dan ook een misdrijf.quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:07 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
De politie heeft vanuit de auto gezegd dat hij moest afstappen
Het land uitzetten die huisgenoot. Oprotten.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
En wat wou je er tegen doen? Het enige wat een burger tegen een agent kan doen is een klacht indienen. Waarom denk je dat alle rotte appels die een beetje machtsgeil zijn bij de politie gaan werken? Niet omdat ze mensen willen helpen.quote:Op woensdag 7 juli 2010 20:07 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
M'n andere huisgenoot en ik zagen het
Dan geldt dus artikel 55 Sv en mag de politie gewoon binnenkomen om hem aan te houden.quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:07 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
De politie heeft vanuit de auto gezegd dat hij moest afstappen
Opgelost, politie stond geheel in hun recht, niks STASI praktijken etc etc. Hij had gewoon gehoor moeten geven, en niet gewoon door moeten fietsen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar moet hij dan niet alvorens hij dat doet een machtiging hebben op grond van awbi artikel 2?quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:13 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Dan geldt dus artikel 55 Sv en mag de politie gewoon binnenkomen om hem aan te houden.
Nee, de bijzondere bepaling gaat vóór de algemene regel.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:38 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
Maar moet hij dan niet alvorens hij dat doet een machtiging hebben op grond van awbi artikel 2?
[ Bericht 6% gewijzigd door HiZ op 08-07-2010 13:46:14 ]
quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, de bijzondere bepaling gaat vóór de algemene regel.
Maar wij waren bezig in een bezinningssamenkomst en dan is het toch niet toegestaan om binnen te dringen?quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, de bijzondere bepaling gaat vóór de algemene regel.
quote:
[..]
Maar wij waren bezig in een bezinningssamenkomst en dan is het toch niet toegestaan om binnen te dringen?
Hij negeert een bevel, wat denk je zelf??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik denk dat de TS zich daar eens even over moet bezinnen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hij negeert een bevel, wat denk je zelf??
Waarom niet? Al was je een pornofilm aan het opnemen, dan mag de politie in dit geval gewoon binnentreden.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:48 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
Maar wij waren bezig in een bezinningssamenkomst en dan is het toch niet toegestaan om binnen te dringen?
En ik neem aan dat je binnentreden bedoelt.
Right.quote:
[..]
Maar wij waren bezig in een bezinningssamenkomst en dan is het toch niet toegestaan om binnen te dringen?
There is no love sincerer than the love of food.
Ah vergeef mij! Ik heb waarschijnlijk enkele details over het hoofd gezien. Ik moet wel zeggen dat de OP nogal wat te wensen over liet met betrekking tot belangrijke details.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:57 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Je verhaal klopt niet, in die zin dat het hier om een aanhouding gaat en dat de zaak anders maakt. Artikel 55 lid 2 Sv stelt dat ter aanhouding van de verdachte zij elke plaats mogen binnentreden. Ik denk wel dat even gekeken moet worden of wat de student gedaan heeft te typeren is als een misdrijf aangezien het artikel daarop stoelt.
Het hoeft niet per sé onzin te zijn wat je schrijft maar zonder wetsartikelen heeft de TS naar mijn mening er niet veel aan. Zeker niet wanneer de een zegt van wel en de ander zegt weer van niet.quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:03 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Tuurlijk gozer en ik kletste ook uit mijn nek?
Volgens mij haal je hugenoten en huisgenoten door elkaar..quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:48 schreef Luciano23 het volgende:
[..]
Maar wij waren bezig in een bezinningssamenkomst en dan is het toch niet toegestaan om binnen te dringen?
Dit gaat dus echt helemaal nergens over he, dat snap je toch hopelijk wel?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
