abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_83776766
Ik zit net lekker ontspannen voor de tv, wachtend op Duitsland-Spanje, als opeens de nederlandse gestapo opduikt bij ons in de GR, althans een arm.
Wat blijkt, m'n huisgenoot is naar buiten getrokken door een politieagent nadat deze hem een bon wilde geven voor fietsen tegen de rijrichting in. Ons huis ligt aan een gracht met eenrichtingsverkeer. M'n huisgenoot was met fiets en al naar binnengereden (de gang is breed genoeg). Maar hij is naar buiten getrokken door de agenten en die hebben hem toen een bon gegeven.
Wij vroegen ons hier thuis af of een agent je wel in je eigen woning, zonder arrestatiebevel of wat dan ook, naar buiten mag halen en of hij wel zomaar de woning mag betreden. Ik bedoel, als dat mag, waarom zou je dan nog een huiszoekingsbevel nodig hebben. Misschien iemand die wat kan zeggen over het optreden van de agenten.
pi_83776808
Terecht, en een beetje respect voor Oom Agent zou wel op zijn plaats zijn.
  woensdag 7 juli 2010 @ 20:02:53 #3
309767 B.Man
Nevertheless sharp as always
pi_83776809
dat mag zeker niet, aanklagen die hap
pi_83776845
Volgens mij mogen ze wel een verdachte achtervolgen, ook een huis binnen. De boel doorzoeken is weer een ander verhaal....Beetje overdreven vind ik het dan weer wel.
Whatever...
  woensdag 7 juli 2010 @ 20:03:59 #5
192696 CantFazeMe
Scroll my bar
pi_83776860
Nope, maar heb je daar wel bewijs van?
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
pi_83776864
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
pi_83776888
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:03 schreef Spanky78 het volgende:
Volgens mij mogen ze wel een verdachte achtervolgen, ook een huis binnen. De boel doorzoeken is weer een ander verhaal....Beetje overdreven vind ik het dan weer wel.
Als het verhaal echt zo is als de huisgenoot van de verdachte hier vertelt wel ja....

Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_83776960
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Een misdrijf lijkt mij niet hetzelfde als een verkeersovertreding
pi_83777016
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:03 schreef CantFazeMe het volgende:
Nope, maar heb je daar wel bewijs van?
M'n andere huisgenoot en ik zagen het
pi_83777030
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:06 schreef Luciano23 het volgende:

[..]

Een misdrijf lijkt mij niet hetzelfde als een verkeersovertreding
mij in dit geval wel
  woensdag 7 juli 2010 @ 20:07:53 #11
192696 CantFazeMe
Scroll my bar
pi_83777049
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Anders schets jij een totaal andere situatie wat compleet niet aan de orde is. Zware misdrijf heeft ie niet gepleegd, als verdacht of zeer agressief ook niet.

Een agent mag alleen doorzoeken als het als een verdachte wordt beschouwd of iets anders zwaars op z'n kerfstok heeft.

Tenslotte waarom leg ik jouw dat uit? Jij weet het schijnbaar toch beter?
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
  woensdag 7 juli 2010 @ 20:08:05 #12
267547 smegmanus
FOK! ambassadeur
pi_83777059
Hij was het!

Op donderdag 15 januari 2015 19:01 schreef Maanvis het volgende:
smegmanus is de as van het kwaad. een verbrand stukje Hitler.
  woensdag 7 juli 2010 @ 20:08:16 #13
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_83777065
De politie is zeker strafbaar! Nu moeten ze zichzelf oppakken. Dat is altijd leuk om te zien.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  PR/Manusje van alles woensdag 7 juli 2010 @ 20:11:16 #14
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_83777211
pics van het verbodsbord?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  Eindredactie Games woensdag 7 juli 2010 @ 20:11:51 #15
104357 crew  2dope
Siempre Peligroso
pi_83777243
Nee mag niet.

Je moet het zien als een wedstrijd: probeer op je allersnelst naar je huis te rijden/rennen/fietsen en als je sneller bent dan de politie heb je gewonnen! Je huis is namelijk de zgn. 'safe zone' net als vroeger met tikkertje. Geweldig om met 250 km/h naar huis te racen en dan snel van achter het raam de politie beteutert zien afdruipen
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
pi_83777346
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
pics van het verbodsbord?
Gewoon het standaard verboden in te rijdenbord (rood met witte streep)
  PR/Manusje van alles woensdag 7 juli 2010 @ 20:17:18 #17
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_83777497
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:11 schreef 2dope het volgende:
Nee mag niet.

Je moet het zien als een wedstrijd: probeer op je allersnelst naar je huis te rijden/rennen/fietsen en als je sneller bent dan de politie heb je gewonnen! Je huis is namelijk de zgn. 'safe zone' net als vroeger met tikkertje. Geweldig om met 250 km/h naar huis te racen en dan snel van achter het raam de politie beteutert zien afdruipen


Waarop je vervolgens alsnog op het bureau ontboden wordt.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  PR/Manusje van alles woensdag 7 juli 2010 @ 20:17:46 #18
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_83777523
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:14 schreef Luciano23 het volgende:

[..]

Gewoon het standaard verboden in te rijdenbord (rood met witte streep)


Geen bordje met een uitzondering voor (brom)fietsers? vreemd.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_83778126
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:17 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]



Geen bordje met een uitzondering voor (brom)fietsers? vreemd.
Ja het is onlogisch, aangezien ongeveer bij 80% van de grachten wel zo'n bordje hangt.
pi_83778762
Volgensmij mag dat niet hoor, ze mogen de woning niet zonder toestemming van de bewoners betreden, tenzij ze toestemming van de officier van justitie hebben.
Geloof ik tenminste.
pi_83778839
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Politie mag ook zonder toestemming betreden (overigens als zij toestemming hebben van de gene waar jij naar binnen duikt, is er niks aan de hand), als daarvoor dreigende reden is. In dit geval, als jij net iemand hebt neergestoken dan is de dreiging best groot dat je dat bij de bewoner van het huis ook doet. Dat het op heterdaad is telt ook mee. En mocht het nodig zijn, dan kan politie achteraf van Officier van Justite ook nog toestemming vragen. In sommige gevallen is dat risky, maar als in geval zoals hierboven, dan moet dat toch wel lukken.
pi_83778858
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:44 schreef o0girlie0o het volgende:
Volgensmij mag dat niet hoor, ze mogen de woning niet zonder toestemming van de bewoners betreden, tenzij ze toestemming van de officier van justitie hebben.
Geloof ik tenminste.
Ook niet bij een aanhouding na een heterdaadje?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_83778946
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:30 schreef Luciano23 het volgende:

[..]

Ja het is onlogisch, aangezien ongeveer bij 80% van de grachten wel zo'n bordje hangt.
Ik woonde in een straat waar dat aan de ene kant wel hing en aan de andere kant niet, das ook leuk om aan oom agent te laten zien
dag
pi_83778950
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook niet bij een aanhouding na een heterdaadje?
Ik weet niet, volgensmij niet hoor, niet in een woning. Wel op straat. Zowiezo is het adres dan bekend toch, als hij naar binnen rent (zeker als hij huissleutel heeft gebruikt) dus kunnen ze hem altijd nog bereiken.
En anders, kunnen ze achteraf nog goedkeuring vragen van de officier van justitie, maar in dit geval lijkt het me nogal ongerechtvaardigd dat ze iemand t huis uit trekken om te kunnen bekeuren.
  PR/Manusje van alles woensdag 7 juli 2010 @ 20:51:39 #25
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_83779035
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook niet bij een aanhouding na een heterdaadje?


Dan wel
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_83779085
De deur stond nog open en de overtreder was nog zichtbaar toch?
dag
pi_83779091
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:06 schreef Luciano23 het volgende:

[..]

Een misdrijf lijkt mij niet hetzelfde als een verkeersovertreding
Negeren van een stopteken is een misdrijf...
Whatever...
pi_83779422
quote:
Op dinsdag 27 april 2010 04:42 schreef Maarten1 het volgende:
heb je er weer een die zich afvraagt of de boete wel rechtsgeldig is

meneer de agent weet echt wel wat ie wel en niet mag hoor
"Isaac Newton invented gravity because some asshole hit him with an apple"
pi_83780153
edit: verkeerde post gequote
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 7 juli 2010 @ 22:53:55 #30
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_83786022
Ja dat mag. Omgekeerd mag het ook. Zo neem ik wel eens een agentje mee naar buiten .
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  woensdag 7 juli 2010 @ 22:54:48 #31
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_83786094
LOL.
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 22:53 schreef Maanvis het volgende:
Ja dat mag. Omgekeerd mag het ook. Zo neem ik wel eens een agentje mee naar buiten .
Terwijl ik dat bericht tik SMSt de politie mij .
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_83787102
LOL.

lief dagboek...
"Isaac Newton invented gravity because some asshole hit him with an apple"
pi_83788960
Ja dat mag.
  donderdag 8 juli 2010 @ 00:05:37 #34
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_83789925
Als de politie je op heterdaad betrapt op een overtreding mogen ze in principe overal binnentreden om je aan te houden, dus ook een woning. Als het geen heterdaad is moeten ze ofwel toestemming vragen of een machting van de RC danwel de OvJ danwel de hulp OvJ hebben.
  donderdag 8 juli 2010 @ 01:03:59 #35
288622 Kromatic
Het leven is hard.
pi_83792045
Aangezien iedereen hier maar wat ''lult'' en geen echte onderbouwing geeft heeft zal ik het een en ander duidelijk maken.

Het binnentreden van een pand door personen die hiervoor géén toestemming van de eigenaar hebben gekregen is geregeld in de wet Algemene wet op het binnentreden.

Artikel 1 lid 1 van de wet op het binnentreden stelt:

§ 1. Binnentreden in woningen in het algemeen

Artikel 1

1. Degene die bij of krachtens de wet belast is met de opsporing van strafbare feiten of enig ander onderzoek, met de uitvoering van een wettelijk voorschrift of met het toezicht op de naleving daarvan, dan wel een bevoegdheid tot vrijheidsbeneming uitoefent, en uit dien hoofde in een woning binnentreedt, is verplicht zich voorafgaand te legitimeren en mededeling te doen van het doel van het binnentreden. Indien twee of meer personen voor hetzelfde doel in een woning binnentreden, rusten deze verplichtingen slechts op degene die bij het binnentreden de leiding heeft.


Zoals je ziet had de agent zich moeten legitimeren en hiernaast het doel van het binnentreden moeten vermelden.

Volgens artikel 1 lid 2 is het echter niet nodig om de in lid 1 gestelde voorwaarden op te volgen wanneer er onmiddellijk actie ondernomen dient te worden om erger te voorkomen en wanneer er wordt gevreesd voor vergaande gevolgen voor de bewoners van het pand en/of de goederen die aanwezig zijn in het pand.

2. Indien de naleving van de in het eerste lid bedoelde verplichtingen naar redelijke verwachting ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor de veiligheid van personen of goederen, feitelijk onmogelijk is dan wel naar redelijke verwachting de strafvordering schaadt ten aanzien van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, gelden deze verplichtingen slechts voor zover de naleving daarvan in die omstandigheden kan worden gevergd.

Omdat de agent in kwestie het huis van TS binnenkwam zonder dat hij hiervoor toestemming had gekregen van de bewoner(TS) had hij een schriftelijke machtiging nodig.

§ 2. Binnentreden in woningen zonder toestemming van de bewoner

Artikel 2

1. Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.


Dit is net zoals lid 2 van artikel 1 stelt niet nodig wanneer er acuut gevaar dreigt.

3. Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden. Van het in de laatste zin genoemde feit is een inbraak een goed voorbeeld.

Al met al had meneer de agent geen reden tot het betreden van uw woning en al had hij dat wel dan nog heeft hij zich niet gehouden aan de voorschriften zoals genoemd in artikel 1 lid 1 algemene wet van binnentreden.

Ik hoop dat dit het een beetje duidelijk maakt
  donderdag 8 juli 2010 @ 01:11:55 #36
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_83792231
wow uitgebrede reactie !
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  donderdag 8 juli 2010 @ 01:16:54 #37
288622 Kromatic
Het leven is hard.
pi_83792354
quote:
Op donderdag 8 juli 2010 01:11 schreef Maanvis het volgende:
wow uitgebrede reactie !
Haha, heb je hem ook helemaal gelezen?
Ik dacht ik help maar even een handje aangezien iedereen maar wat uit zijn of haar nek kletste en TS er niets aan heeft als de reacties die hij krijgt niet een wettelijke grondslag hebben.
  donderdag 8 juli 2010 @ 07:54:00 #38
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_83794367
Ik heb nooit eerder gezien dat er bonnen werden uitgedeeld voor fietsen tegen de richting in.
  donderdag 8 juli 2010 @ 08:04:23 #39
43959 MetalMessiah
Messiahs die young
pi_83794453
Is een hand naar binnen steken door een open deur hetzelfde als 'betreden'?
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
  donderdag 8 juli 2010 @ 08:07:54 #40
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_83794489
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 21:01 schreef Maarten1 het volgende:

[..]
Agenten weten dat prima, maar dat wil niet zeggen dat ze er ook altijd naar handelen.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 donderdag 8 juli 2010 @ 08:13:19 #41
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_83794545
Ik heb zo'n vermoeden dat TS het behoorlijk overdrijft met z'n TT en met z'n gestapo gebeuren in de OP.
Misschien zelf geen prettige ervaring gehad met de politie en uit dat zich zo?
Ondanks dat je huisgenoot terecht een boete kreeg?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_83794676
Ik neem aan dat je met "gang" niet de hal bedoelt, alstie daar zo in zou kunnen fietsen dan betekend dat, dat jullie de voordeur continue open hebben? Lijkt me stug. Als je "gang" bedoelt als in een overdekte steeg voor de fietsen naast het huis oid, en hij was dus zichtbaar vanaf de openbare weg, dan liggen de nuances toch wat anders..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_83794836
Klaag ze aan voor huisvredebreuk!
pi_83795515
Ontbreek niet een stuk aan TS zijn verhaal, bijvoorbeeld dat de agent de huisgenoot op straat al tot stoppen gemaand had maar deze gewoon door fietste.
  donderdag 8 juli 2010 @ 09:30:07 #45
267333 buzz1291
Never a dull moment
pi_83795904
quote:
Op woensdag 7 juli 2010 20:04 schreef DJKoster het volgende:
Dus als ik iemand op straat neersteek, vervolgens bij jou naar binnen ren, moet de politie maar wachten totdat ze een arrestatie- of huiszoekingsbevel hebben geregeld?
Nee dan moeten ze aanbellen......
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
  donderdag 8 juli 2010 @ 10:57:05 #46
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_83798259
quote:
Op donderdag 8 juli 2010 01:03 schreef Kromatic het volgende:
Aangezien iedereen hier maar wat ''lult'' en geen echte onderbouwing geeft heeft zal ik het een en ander duidelijk maken.

Het binnentreden van een pand door personen die hiervoor géén toestemming van de eigenaar hebben gekregen is geregeld in de wet Algemene wet op het binnentreden.

Artikel 1 lid 1 van de wet op het binnentreden stelt:

§ 1. Binnentreden in woningen in het algemeen

Artikel 1

1. Degene die bij of krachtens de wet belast is met de opsporing van strafbare feiten of enig ander onderzoek, met de uitvoering van een wettelijk voorschrift of met het toezicht op de naleving daarvan, dan wel een bevoegdheid tot vrijheidsbeneming uitoefent, en uit dien hoofde in een woning binnentreedt, is verplicht zich voorafgaand te legitimeren en mededeling te doen van het doel van het binnentreden. Indien twee of meer personen voor hetzelfde doel in een woning binnentreden, rusten deze verplichtingen slechts op degene die bij het binnentreden de leiding heeft.


Zoals je ziet had de agent zich moeten legitimeren en hiernaast het doel van het binnentreden moeten vermelden.

Volgens artikel 1 lid 2 is het echter niet nodig om de in lid 1 gestelde voorwaarden op te volgen wanneer er onmiddellijk actie ondernomen dient te worden om erger te voorkomen en wanneer er wordt gevreesd voor vergaande gevolgen voor de bewoners van het pand en/of de goederen die aanwezig zijn in het pand.

2. Indien de naleving van de in het eerste lid bedoelde verplichtingen naar redelijke verwachting ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor de veiligheid van personen of goederen, feitelijk onmogelijk is dan wel naar redelijke verwachting de strafvordering schaadt ten aanzien van misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, gelden deze verplichtingen slechts voor zover de naleving daarvan in die omstandigheden kan worden gevergd.

Omdat de agent in kwestie het huis van TS binnenkwam zonder dat hij hiervoor toestemming had gekregen van de bewoner(TS) had hij een schriftelijke machtiging nodig.

§ 2. Binnentreden in woningen zonder toestemming van de bewoner

Artikel 2

1. Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.


Dit is net zoals lid 2 van artikel 1 stelt niet nodig wanneer er acuut gevaar dreigt.

3. Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden. Van het in de laatste zin genoemde feit is een inbraak een goed voorbeeld.

Al met al had meneer de agent geen reden tot het betreden van uw woning en al had hij dat wel dan nog heeft hij zich niet gehouden aan de voorschriften zoals genoemd in artikel 1 lid 1 algemene wet van binnentreden.

Ik hoop dat dit het een beetje duidelijk maakt
Je verhaal klopt niet, in die zin dat het hier om een aanhouding gaat en dat de zaak anders maakt. Artikel 55 lid 2 Sv stelt dat ter aanhouding van de verdachte zij elke plaats mogen binnentreden. Ik denk wel dat even gekeken moet worden of wat de student gedaan heeft te typeren is als een misdrijf aangezien het artikel daarop stoelt.
  donderdag 8 juli 2010 @ 11:02:33 #47
254446 Mevrouw_voor_jou
Mevrouw_voor_jou
pi_83798479
Ik zie dat artikel 55a het nog weer verder bekrachtigd:


Artikel 55a
1.
In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan iedere opsporingsambtenaar ter aanhouding van de verdachte elke plaats doorzoeken. Hij behoeft daartoe de machtiging van de officier van justitie, behoudens het geval van dringende noodzakelijkheid. In het laatste geval wordt de officier van justitie onverwijld van de doorzoeking op de hoogte gesteld.
  donderdag 8 juli 2010 @ 11:03:09 #48
192696 CantFazeMe
Scroll my bar
pi_83798502
quote:
Op donderdag 8 juli 2010 01:16 schreef Kromatic het volgende:

[..]

Haha, heb je hem ook helemaal gelezen?
Ik dacht ik help maar even een handje aangezien iedereen maar wat uit zijn of haar nek kletste en TS er niets aan heeft als de reacties die hij krijgt niet een wettelijke grondslag hebben.
Tuurlijk gozer en ik kletste ook uit mijn nek?
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
pi_83798980
Zou mooi zijn. Snel naar binnen, gaan slapen en dan zijn al je wantedsterrren weg.
  donderdag 8 juli 2010 @ 11:23:23 #50
277759 caroline88
The Unstoppable
pi_83799285
Recht op binnentreden is toch nog iets anders dan recht op iemand beetpakken en naar buiten sleuren.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')