NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
[Nummertje7 
, copypaste van de vorige OP, ik zal 'm later verder updaten.
Deel 1 Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Deel 2 olieramp the story continues #2
Deel 3 olieramp continues #3
Deel 4 De olieramp en het lek van BP - deel 4.
Hoe het begon
quote:Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Uitgegeven: 23 april 2010 06:15
Laatst gewijzigd: 23 april 2010 07:01
NEW ORLEANS - In de Golf van Mexico dreigt een grote olieramp te ontstaan als gevolg van het zinken van een booreiland van het bedrijf Transocean Ltd.
Inmiddels drijft er een oliemassa van ongeveer dertien vierkante kilometer op open zee, zo meldde de Amerikaanse kustwacht donderdag (lokale tijd).
''We beschouwen dit als een grootschalige olielekkage'', aldus een woordvoerder van de kustwacht.
Het drama voltrekt zich voor de kust van de staat Louisiana in de Golf van Mexico. Sinds de explosie dinsdagavond laat worden elf arbeiders vermist.
Overlevenden
De zoekoperatie duurt nog voort, maar de reddingswerkers achten de kans klein dat er nog overlevenden worden gevonden. Er waren 126 mensen op het booreiland toen de brand ontstond door nog onbekende oorzaak. Zeventien gewonden moesten met helikopters worden overgebracht naar ziekenhuizen op het vasteland.
Het is volstrekt onduidelijk hoeveel olie er nog vrij komt vanaf de plek waar tot voor kort het Deepwater Horizon booreiland dreef, circa 65 kilometer uit de Amerikaanse kust.
Voor de explosie had het booreiland, dat ongeveer zo groot was als een voetbalveld, 700.000 gallon (meer dan 2,6 miljoen liter) olie opgeslagen. Dagelijks werd meer dan een miljoen liter olie gewonnen met behulp van de installaties op het booreiland, dat werd geleasd door het Britse olieconcern BP.
Bodem
Het is ook nog onduidelijk of het booreiland volledig naar de bodem is gezonken. Ter plaatse is de Golf van Mexico ongeveer 1500 meter diep. De Amerikaanse autoriteiten, BP en Transocean hebben een operatie opgezet om de oliemassa te isoleren en te voorkomen dat deze de kusten van de staten Louisiana, Alabama en Mississippi gaat vervuilen.
Van commerciėle winning was nog geen sprake. BP voerde proeven uit, enkele weken nadat de Amerikaanse president Barack Obama plannen naar buiten bracht voor nieuwe offshore olie- en gasboringen.
Deskundigen vrezen dat de olieramp kan uitgroeien tot de ergste in de Verenigde Staten sinds 1989, toen zich in de wateren bij Alaska een ramp voordeed met de olietanker Exxon Valdez. Destijds raakte 750 kilometer kust vervuild met bijna 11 miljoen gallon (41 miljoen liter) ruwe olie.
Obama
President Barack Obama heeft gezegd dat de reactie op de olieramp de hoogste prioriteit verdient. Dat liet het staatshoofd weten in een verklaring, die werd uitgegeven na spoedberaad op het Witte Huis.
© ANP
De laatste update op de site van BP gedateerd vrijdag 28 mei 2010
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7062470
Bekijk hier de live stream
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:18 schreef jeoff het volgende:
Dit is een pagina met links naar de live streams van alle ROV's. Zou kun je dus van verschillende hoeken zien hoe ze bezig zijn
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=9033572&contentId=7062605
Het linkje van alle info van de mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben op The Oil Drum
http://docs.google.com/View?id=dff7zmqz_7c6rdwsc9
[/quote]
[ Bericht 65% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 21:35:43 ]
, copypaste van de vorige OP, ik zal 'm later verder updaten.Deel 1 Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Deel 2 olieramp the story continues #2
Deel 3 olieramp continues #3
Deel 4 De olieramp en het lek van BP - deel 4.
Hoe het begon
quote:Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Uitgegeven: 23 april 2010 06:15
Laatst gewijzigd: 23 april 2010 07:01
NEW ORLEANS - In de Golf van Mexico dreigt een grote olieramp te ontstaan als gevolg van het zinken van een booreiland van het bedrijf Transocean Ltd.
Inmiddels drijft er een oliemassa van ongeveer dertien vierkante kilometer op open zee, zo meldde de Amerikaanse kustwacht donderdag (lokale tijd).
''We beschouwen dit als een grootschalige olielekkage'', aldus een woordvoerder van de kustwacht.
Het drama voltrekt zich voor de kust van de staat Louisiana in de Golf van Mexico. Sinds de explosie dinsdagavond laat worden elf arbeiders vermist.
Overlevenden
De zoekoperatie duurt nog voort, maar de reddingswerkers achten de kans klein dat er nog overlevenden worden gevonden. Er waren 126 mensen op het booreiland toen de brand ontstond door nog onbekende oorzaak. Zeventien gewonden moesten met helikopters worden overgebracht naar ziekenhuizen op het vasteland.
Het is volstrekt onduidelijk hoeveel olie er nog vrij komt vanaf de plek waar tot voor kort het Deepwater Horizon booreiland dreef, circa 65 kilometer uit de Amerikaanse kust.
Voor de explosie had het booreiland, dat ongeveer zo groot was als een voetbalveld, 700.000 gallon (meer dan 2,6 miljoen liter) olie opgeslagen. Dagelijks werd meer dan een miljoen liter olie gewonnen met behulp van de installaties op het booreiland, dat werd geleasd door het Britse olieconcern BP.
Bodem
Het is ook nog onduidelijk of het booreiland volledig naar de bodem is gezonken. Ter plaatse is de Golf van Mexico ongeveer 1500 meter diep. De Amerikaanse autoriteiten, BP en Transocean hebben een operatie opgezet om de oliemassa te isoleren en te voorkomen dat deze de kusten van de staten Louisiana, Alabama en Mississippi gaat vervuilen.
Van commerciėle winning was nog geen sprake. BP voerde proeven uit, enkele weken nadat de Amerikaanse president Barack Obama plannen naar buiten bracht voor nieuwe offshore olie- en gasboringen.
Deskundigen vrezen dat de olieramp kan uitgroeien tot de ergste in de Verenigde Staten sinds 1989, toen zich in de wateren bij Alaska een ramp voordeed met de olietanker Exxon Valdez. Destijds raakte 750 kilometer kust vervuild met bijna 11 miljoen gallon (41 miljoen liter) ruwe olie.
Obama
President Barack Obama heeft gezegd dat de reactie op de olieramp de hoogste prioriteit verdient. Dat liet het staatshoofd weten in een verklaring, die werd uitgegeven na spoedberaad op het Witte Huis.
© ANP
De laatste update op de site van BP gedateerd vrijdag 28 mei 2010
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7062470
Bekijk hier de live stream
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:18 schreef jeoff het volgende:
Dit is een pagina met links naar de live streams van alle ROV's. Zou kun je dus van verschillende hoeken zien hoe ze bezig zijn
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=9033572&contentId=7062605
Het linkje van alle info van de mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben op The Oil Drum
http://docs.google.com/View?id=dff7zmqz_7c6rdwsc9
[/quote]
[ Bericht 65% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 21:35:43 ]
De zuidelijke staten vd V.S. zijn grotendeels afhankelijk van de inkomsten bronnen toerisme en de visserij, ik zie toch wel economisch gezien enigszins de mogelijkheid voor negatieve repercussies als gevolg vd olie rampquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:55 schreef waht het volgende:
[..]
Had ik eigenlijk aan jou moeten vragen, maar goed.
De economie van de VS strekt zich veel verder uit dan alleen de Golf van Mexico en de kustlijnen aldaar. Om die reden is het overdreven om te zeggen dat deze lek de economie van de VS in gevaar brengt. Die is van veel en veel meer factoren afhankelijk. De enorme tekorten en schulden zijn eerder een gevaar voor de economie.
Niet echt een ver gezochte redenatie dus gezien de vele miljoenen in de regio met onafgeloste hypotheken en de waarschijnlijkheid van velen faillissementen e.d.
Kwestie van "agree to disagree" dan maar? ook gezien de ramp nog gaande is?
De tijd zal het ons sowieso verder allemaal haarfijn uit gaan leggen heb ik het idee
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 15:17:43 ]
quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:09 schreef stbabylon het volgende:
Met deze titel, MOET deze strip gelinked worden:
[ afbeelding ]
Natuurlijk zal het negatieve invloed hebben op de economische activiteiten die zich concentreren rond en in de Golf van Mexico, maar vergeleken met andere gevaren voor de Amerikaanse economie vind ik het toch wat minder belangrijk (dat is niet hetzelfde als niet belangrijk).quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
De zuidelijke staten vd V.S. zijn grotendeels afhankelijk van de inkomsten bronnen toerisme en de visserij, ik zie toch wel economisch gezien enigszins de mogelijkheid voor negatieve repercussies als gevolg vd olie ramp
Niet echt een ver gezochte redenatie dus gezien de vele miljoenen in de regio met onafgeloste hypotheken en de waarschijnlijkheid van velen faillissementen e.d.
Kwestie van "agree to disagree" dan maar? ook gezien de ramp nog gaande is?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het een sluit het ander niet uit en bedoelde ik ook niet te zeggen dat de BP olieramp DE nummero uno rede was voor de huidige Amerikaanse economische perikelen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:19 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk zal het negatieve invloed hebben op de economische activiteiten die zich concentreren rond en in de Golf van Mexico, maar vergeleken met andere gevaren voor de Amerikaanse economie vind ik het toch wat minder belangrijk (dat is niet hetzelfde als niet belangrijk).
Het zou daarentegen zo maar eens kunnen dat dit uiteindelijk de catalisator zou kunnen zijn voor het schrappen vd U.S$ alhoewel dat toch onvermijdelijk lijkt te worden vroeger of later, anders is het wel de toekomstige oorlog met Iran die de V.S. de das omdoet.
En misschien kan Israėl dan eindelijk ook eens iets nuttigs gaan doen voor de kost in plaats van alleen maar oorlogen aanwakkeren op kosten vd Amerikaanse belastingbetalers.
Ik weet dat ze bvb best lekkere Jaffa sinaasappelen kunnen kweken om maar eens wat te noemen
Niet te vergeten kamelenmelk boerderijen runnen, kamelenmelk schijnt wonderen te doen voor het libido overigens
Dat laatste was bijzaak maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 17:31:35 ]
Dat dus. Lijkt niet heel veel berichtgeving meer over te zijn...quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Zijn er nog recente ontwikkelingen. Ik hoor weinig meer over de oil rain ed.
Kun je het linkje van alle info van de mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben op The Oil Drum ook in de OP plaatsen?
http://docs.google.com/View?id=dff7zmqz_7c6rdwsc9
http://docs.google.com/View?id=dff7zmqz_7c6rdwsc9
BP roept iets over de Media Access Policy. Vooral de laatste bullet is interessant.
Media access guidelines for site supervisors
Media are encouraged to seek out a BP representative at the work-site to help provide information and safe access.
If a BP representative is not present, media should ask to speak with the work-site manager or supervisor about access and safety guidelines.
Access to non-BP controlled facilities is at the discretion of the owner/operator of such facilities and the Unified Command.
For assistance with the media, please contact the Joint Information Center at 985-493-7835 (Houma) or 713-323-1670 (New Orleans).
Interviews with workers
BP supports the rights of all individuals to share their personal thoughts and experiences with journalists, if they so choose.
BP has not and will not prevent anyone working in the cleanup operations from sharing his or her own opinions. However, they are not authorized to speak on behalf of BP or the Deepwater Horizon Response Unified Command.
Workers are under no obligation to speak to the media, and may refer journalists to the Joint Information Center.
bron en pdf
Media access guidelines for site supervisors
For assistance with the media, please contact the Joint Information Center at 985-493-7835 (Houma) or 713-323-1670 (New Orleans).
Interviews with workers
bron en pdf
quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:47 schreef mediacurator het volgende:
True News - The BP Oil Spill - Brought to You by 5,000 Years of State SNAFUs...
Materiaal met als titel True neem ik bijvoorbaat al niet serieus.
/edit: Toch wel een heldere analyse die hij schetst over de mensheid
Hij slaat wel compleet door als het over de overheid gaat. Tuurlijk hij heeft een puntje maar hij ziet het echt veel te extreem, en dan wat is het alternatief. Een volk heeft toch leiding nodig.[ Bericht 7% gewijzigd door Revolution-NL op 01-07-2010 20:13:36 ]
Iedereen zit nu zo te bitchen op bp (heel begrijpelijk en terecht natuurlijk), maar exxon en shell zijn geen haar beter.
shoarma is lekker
Een volk heeft idd een leiding nodig, en het zal altijd de meest slechte leiding mogelijk zijn, gegarandeerdquote:Op donderdag 1 juli 2010 20:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Materiaal met als titel True neem ik bijvoorbaat al niet serieus.
/edit: Toch wel een heldere analyse die hij schetst over de mensheid
donequote:Op donderdag 1 juli 2010 19:03 schreef gebrokenglas het volgende:
Kun je het linkje van alle info van de mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben op The Oil Drum ook in de OP plaatsen?
http://docs.google.com/View?id=dff7zmqz_7c6rdwsc9
Biologen stellen een "dode zone" vast rondom het gebied vd Deepwater Horizon spill
Biologists find 'dead zones' around BP oil spill in Gulf
Methane at 100,000 times normal levels have been creating oxygen-depleted areas devoid of life near BP's Deepwater Horizon spill, according to two independent scientists
Poggy, or menhaden, fish lie dead and stuck in oil from the BP spill in Bay Jimmy, Louisiana. Fish are fleeing the area of the Deepwater Horizon spill, biologists say. Photograph: Sean Gardner/Reuters
Scientists are confronting growing evidence that BP's ruptured well in the Gulf of Mexico is creating oxygen-depleted "dead zones" where fish and other marine life cannot survive.
In two separate research voyages, independent scientists have detected what were described as "astonishingly high" levels of methane, or natural gas, bubbling from the well site, setting off a chain of reactions that suck the oxygen out of the water. In some cases, methane concentrations are 100,000 times normal levels.
Other scientists as well as sport fishermen are reporting unusual movements of fish, shrimp, crab and other marine life, including increased shark sightings closer to the Alabama coast.
Larry Crowder, a marine biologist at Duke University, said there were already signs that fish were being driven from their habitat.
"The animals are already voting with their fins to get away from where the oil spill is and where potentially there is oxygen depletion," he said. "When you begin to see animals changing their distribution that is telling you about the quality of water further offshore. Basically, the fish are moving closer to shore to try to get to better water."
Such sightings – and an accumulation of data from the site of the ruptured well and from the ocean depths miles away – have deepened concerns that the enormity of the environmental disaster in the Gulf has yet to be fully understood. It could also jeopardise the Gulf's billion-dollar fishing and shrimping industry.
In a conference call with reporters, Samantha Joye, a scientist at the University of Georgia who has been studying the effects of the spill at depth, said the ruptured well was producing up to 50% as much methane and other gases as oil.
The finding presents a new challenge to scientists who so far have been focused on studying the effects on the Gulf of crude oil, and the 5.7m litres of chemical dispersants used to break up the slick.
Joye said her preliminary findings suggested the high volume of methane coming out of the well could upset the ocean food chain. Such high concentrations, it is feared, would trigger the growth of microbes, which break up the methane, but also gobble up oxygen needed by marine life to survive, driving out other living things.
Joye said the methane was settling in a 200-metre layer of the water column, between depths of 1,000 to 1,300 metres in concentrations that were already threatening oxygen levels.
"That water can go completely anoxic [extremely low oxygen] and that is a pretty serious situation for any oxygen-requiring organism. We haven't seen zero-oxygen water but there is certainly enough gas in the water to draw oxygen down to zero," she said.
"It could wreak havoc with those communities that require oxygen," Joye said, wiping out plankton and other organisms at the bottom of the food chain.
A Texas A&M University oceanographer issued a similar warning last week on his return from a 10-day research voyage in the Gulf. John Kessler recorded "astonishingly high" methane levels in surface and deep water within a five-mile radius of the ruptured well. His team also recorded 30% depletion of oxygen in some locations.
Even without the gusher, the Gulf was afflicted by 6,000 to 7,000 square miles of dead zone at the mouth of the Mississippi river, caused by run-off from animal waste and farm fertiliser.
The run-off sets off a chain reaction. Algae bloom and quickly die, and are eaten up by microbes that also consume oxygen needed by marine life.
But the huge quantities of methane, or natural gas, being released from the well in addition to crude presents an entirely new danger to marine life and to the Gulf's lucrative fishing and shrimping industry.
"Things are changing, and what impacts there are on the food web are not going to be clear until we go out and measure that," said Joye.
Biologists find 'dead zones' around BP oil spill in Gulf
Methane at 100,000 times normal levels have been creating oxygen-depleted areas devoid of life near BP's Deepwater Horizon spill, according to two independent scientists
quote:Suzanne Goldenberg, US environment correspondent
guardian.co.uk, Wednesday 30 June 2010 19.49 BST
Article history
Poggy, or menhaden, fish lie dead and stuck in oil from the BP spill in Bay Jimmy, Louisiana. Fish are fleeing the area of the Deepwater Horizon spill, biologists say. Photograph: Sean Gardner/Reuters
Scientists are confronting growing evidence that BP's ruptured well in the Gulf of Mexico is creating oxygen-depleted "dead zones" where fish and other marine life cannot survive.
In two separate research voyages, independent scientists have detected what were described as "astonishingly high" levels of methane, or natural gas, bubbling from the well site, setting off a chain of reactions that suck the oxygen out of the water. In some cases, methane concentrations are 100,000 times normal levels.
Other scientists as well as sport fishermen are reporting unusual movements of fish, shrimp, crab and other marine life, including increased shark sightings closer to the Alabama coast.
Larry Crowder, a marine biologist at Duke University, said there were already signs that fish were being driven from their habitat.
"The animals are already voting with their fins to get away from where the oil spill is and where potentially there is oxygen depletion," he said. "When you begin to see animals changing their distribution that is telling you about the quality of water further offshore. Basically, the fish are moving closer to shore to try to get to better water."
Such sightings – and an accumulation of data from the site of the ruptured well and from the ocean depths miles away – have deepened concerns that the enormity of the environmental disaster in the Gulf has yet to be fully understood. It could also jeopardise the Gulf's billion-dollar fishing and shrimping industry.
In a conference call with reporters, Samantha Joye, a scientist at the University of Georgia who has been studying the effects of the spill at depth, said the ruptured well was producing up to 50% as much methane and other gases as oil.
The finding presents a new challenge to scientists who so far have been focused on studying the effects on the Gulf of crude oil, and the 5.7m litres of chemical dispersants used to break up the slick.
Joye said her preliminary findings suggested the high volume of methane coming out of the well could upset the ocean food chain. Such high concentrations, it is feared, would trigger the growth of microbes, which break up the methane, but also gobble up oxygen needed by marine life to survive, driving out other living things.
Joye said the methane was settling in a 200-metre layer of the water column, between depths of 1,000 to 1,300 metres in concentrations that were already threatening oxygen levels.
"That water can go completely anoxic [extremely low oxygen] and that is a pretty serious situation for any oxygen-requiring organism. We haven't seen zero-oxygen water but there is certainly enough gas in the water to draw oxygen down to zero," she said.
"It could wreak havoc with those communities that require oxygen," Joye said, wiping out plankton and other organisms at the bottom of the food chain.
A Texas A&M University oceanographer issued a similar warning last week on his return from a 10-day research voyage in the Gulf. John Kessler recorded "astonishingly high" methane levels in surface and deep water within a five-mile radius of the ruptured well. His team also recorded 30% depletion of oxygen in some locations.
Even without the gusher, the Gulf was afflicted by 6,000 to 7,000 square miles of dead zone at the mouth of the Mississippi river, caused by run-off from animal waste and farm fertiliser.
The run-off sets off a chain reaction. Algae bloom and quickly die, and are eaten up by microbes that also consume oxygen needed by marine life.
But the huge quantities of methane, or natural gas, being released from the well in addition to crude presents an entirely new danger to marine life and to the Gulf's lucrative fishing and shrimping industry.
"Things are changing, and what impacts there are on the food web are not going to be clear until we go out and measure that," said Joye.
The A Whale!
http://edition.cnn.com/20(...)tml?fbid=tZ10E7tYCfw
http://hotair.com/archive(...)ale-in-the-gulf-yet/
Eindelijk groot materieel: de grootste olie skimmer ter wereld is in de Golf gearriveerd. Alle "Vessels of opportunity" hebben in de 66 dagen 600.000 barrels olie geskimmed, dit schip doet 500.000 PER DAG! Kun je nagaan.
Eindelijk. Maar: hij mag nog niet aan de gang, want de eigenaar heeft nog niet de juiste papieren kunnen krijgen.
So where is the A-Whale now? In the Gulf? Not yet. It’s on its way there after being tied to a dock in Norfolk, Virginia, and won’t be allowed to join the cleanup effort until the Coast Guard and the EPA figure out whether it meets their standards.
Dat is toch om gestoord van te worden? Enorme problemen, en door bureaucratisch geneuzel loopt alles steeds enorme vertraging op. Ze maken zich meer zorgen om de regulations en laws, dan om snel en adequaat handelen.
http://edition.cnn.com/20(...)tml?fbid=tZ10E7tYCfw
http://hotair.com/archive(...)ale-in-the-gulf-yet/
Eindelijk groot materieel: de grootste olie skimmer ter wereld is in de Golf gearriveerd. Alle "Vessels of opportunity" hebben in de 66 dagen 600.000 barrels olie geskimmed, dit schip doet 500.000 PER DAG! Kun je nagaan.
Eindelijk. Maar: hij mag nog niet aan de gang, want de eigenaar heeft nog niet de juiste papieren kunnen krijgen.
So where is the A-Whale now? In the Gulf? Not yet. It’s on its way there after being tied to a dock in Norfolk, Virginia, and won’t be allowed to join the cleanup effort until the Coast Guard and the EPA figure out whether it meets their standards.
Dat is toch om gestoord van te worden? Enorme problemen, en door bureaucratisch geneuzel loopt alles steeds enorme vertraging op. Ze maken zich meer zorgen om de regulations en laws, dan om snel en adequaat handelen.
De V.S. heeft dusver iets van 27 hulp aanbiedingen compleet met skimmers met bemanning etc naar de bureaucratische post stapel verwezen van een stuk of 22 landen ofzoquote:Op donderdag 1 juli 2010 23:35 schreef gebrokenglas het volgende:
The A Whale!
http://edition.cnn.com/20(...)tml?fbid=tZ10E7tYCfw
http://hotair.com/archive(...)ale-in-the-gulf-yet/
Eindelijk groot materieel: de grootste olie skimmer ter wereld is in de Golf gearriveerd. Alle "Vessels of opportunity" hebben in de 66 dagen 600.000 barrels olie geskimmed, dit schip doet 500.000 PER DAG! Kun je nagaan.
Eindelijk. Maar: hij mag nog niet aan de gang, want de eigenaar heeft nog niet de juiste papieren kunnen krijgen.
So where is the A-Whale now? In the Gulf? Not yet. It’s on its way there after being tied to a dock in Norfolk, Virginia, and won’t be allowed to join the cleanup effort until the Coast Guard and the EPA figure out whether it meets their standards.
Dat is toch om gestoord van te worden? Enorme problemen, en door bureaucratisch geneuzel loopt alles steeds enorme vertraging op. Ze maken zich meer zorgen om de regulations en laws, dan om snel en adequaat handelen.
Gestempeld "Under consideration", lijkt wel vele malen erger dan hier inmiddels.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 02-07-2010 00:17:22 ]
BP Oil Disaster Solution: 'Just Blow It Up'?
Despite Controversy, Some Continue to Favor Using Explosives to Plug BP Oil Well
By ALICE GOMSTYN
ABC NEWS Business Unit
June 30, 2010 —
Is it time to blow up the gushing BP oil well? Much like the oil spill itself, it's an idea that keeps spreading despite efforts by the Obama administration to contain it. Most recently, former president Bill Clinton voiced his support for the "just blow it up" solution.
It may become necessary to "send the Navy down deep to blow up the well and cover the leak with piles and piles and piles of rock and debris," Clinton said at a weekend forum hosted by several news organizations. "...Unless we're going to do that, we are dependent on the technical expertise of these people from BP."
Clinton's comments came weeks after government officials dismissed the explosive solution.
"I think we'd have to run out of a lot of things before we'd consider something like that," Coast Guard Adm. Thad Allen told "Good Morning America" earlier this month. He later said that even a non-nuclear explosion -- considered by some to be less controversial and less dangerous -- could also prove more hurtful than helpful.
Some who have floated the idea agree that it's risky, but ask whether explosives would be any worse than the status quo -- up to 60,000 barrels of oil are leaking into the Gulf of Mexico each day and BP's efforts to drill relief wells to plug the leak are more than a month away from completion.
"At what point do the real damages that pile up outweigh the potential risks of something like weapons use a couple of thousand feet below the sea floor?" said Michael E. Webber, the associate director of the Center for International Energy and Environmental Policy at the University of Texas at Austin. Webber was among the first to publicly raise the possibility of using explosives to seal the BP well; he says that he does not necessarily support the idea, but maintains that it's worth consideration.
Here's how he and others say the explosives proposal could work: Near the failed BP Macado oil well, another hole would have to be drilled some 3,000 feet down. Explosives would then be lowered into that hole. Detonating those explosives would create a cavity below the sea floor that would envelop a section of the neighboring BP well and plug it with rubble.
bron:
http://abcnews.go.com/Bus(...)ow/story?id=11047309
Despite Controversy, Some Continue to Favor Using Explosives to Plug BP Oil Well
By ALICE GOMSTYN
ABC NEWS Business Unit
June 30, 2010 —
Is it time to blow up the gushing BP oil well? Much like the oil spill itself, it's an idea that keeps spreading despite efforts by the Obama administration to contain it. Most recently, former president Bill Clinton voiced his support for the "just blow it up" solution.
It may become necessary to "send the Navy down deep to blow up the well and cover the leak with piles and piles and piles of rock and debris," Clinton said at a weekend forum hosted by several news organizations. "...Unless we're going to do that, we are dependent on the technical expertise of these people from BP."
Clinton's comments came weeks after government officials dismissed the explosive solution.
"I think we'd have to run out of a lot of things before we'd consider something like that," Coast Guard Adm. Thad Allen told "Good Morning America" earlier this month. He later said that even a non-nuclear explosion -- considered by some to be less controversial and less dangerous -- could also prove more hurtful than helpful.
Some who have floated the idea agree that it's risky, but ask whether explosives would be any worse than the status quo -- up to 60,000 barrels of oil are leaking into the Gulf of Mexico each day and BP's efforts to drill relief wells to plug the leak are more than a month away from completion.
"At what point do the real damages that pile up outweigh the potential risks of something like weapons use a couple of thousand feet below the sea floor?" said Michael E. Webber, the associate director of the Center for International Energy and Environmental Policy at the University of Texas at Austin. Webber was among the first to publicly raise the possibility of using explosives to seal the BP well; he says that he does not necessarily support the idea, but maintains that it's worth consideration.
Here's how he and others say the explosives proposal could work: Near the failed BP Macado oil well, another hole would have to be drilled some 3,000 feet down. Explosives would then be lowered into that hole. Detonating those explosives would create a cavity below the sea floor that would envelop a section of the neighboring BP well and plug it with rubble.
bron:
http://abcnews.go.com/Bus(...)ow/story?id=11047309
Alarmerende berichten van een vd meest ervaren Olie experts in de V.S.
Matthew Simmons: BP Won't Last The Summer, And There's Another Big Hole 7 Miles Away
Matthew Simmons is sticking by his story that there's another giant leak in the Gulf of Mexico blowing massive amounts of oil into the Gulf of Mexico.
On CNBC's Fast Money, he says he'd be surprised if BP lasted this summer, saying this is disaster is entirely BP's fault.
Simmons has been all over cable news lately -- yesterday he descirbed to Dylan Ratigan how the next nightmare will be when a Hurricane picks up the oil and paints the Gulf Coast region black.
Tags: Matthew Simmons, BP
Read more: http://www.businessinside(...)2010-6#ixzz0sH0GgJqf
NTEB: Nukes And Martial Law Only Option To Stop Gulf Leak
Nuclear Device Only Option to Stop Oil Flow Bloomberg — Matthew Simmons, founder of the Ocean Energy Institute, talks with Bloomberg's Lori Rothman about BP Plc's oil leak in the Gulf of Mexico and his views that the Military should takeover capping efforts and that the use of a "small-bore nuclear device" is now the "only option" to stop the flow of oil. He states the flow of oil is 120,000 barrels a day and also describes an underwater lake of oil 1100 meters below the surface, covering 40% of the Gulf of Mexico. Relief wells are useless he says, and will only triple the flow of oil and gas, and ultimately fail.
GULF OIL DISASTER THERE IS ANOTHER LEAK MUCH BIGGER
[ Bericht 6% gewijzigd door mediacurator op 02-07-2010 03:27:18 ]
Matthew Simmons: BP Won't Last The Summer, And There's Another Big Hole 7 Miles Away
Matthew Simmons is sticking by his story that there's another giant leak in the Gulf of Mexico blowing massive amounts of oil into the Gulf of Mexico.
On CNBC's Fast Money, he says he'd be surprised if BP lasted this summer, saying this is disaster is entirely BP's fault.
Simmons has been all over cable news lately -- yesterday he descirbed to Dylan Ratigan how the next nightmare will be when a Hurricane picks up the oil and paints the Gulf Coast region black.
Tags: Matthew Simmons, BP
Read more: http://www.businessinside(...)2010-6#ixzz0sH0GgJqf
NTEB: Nukes And Martial Law Only Option To Stop Gulf Leak
Nuclear Device Only Option to Stop Oil Flow Bloomberg — Matthew Simmons, founder of the Ocean Energy Institute, talks with Bloomberg's Lori Rothman about BP Plc's oil leak in the Gulf of Mexico and his views that the Military should takeover capping efforts and that the use of a "small-bore nuclear device" is now the "only option" to stop the flow of oil. He states the flow of oil is 120,000 barrels a day and also describes an underwater lake of oil 1100 meters below the surface, covering 40% of the Gulf of Mexico. Relief wells are useless he says, and will only triple the flow of oil and gas, and ultimately fail.
GULF OIL DISASTER THERE IS ANOTHER LEAK MUCH BIGGER
[ Bericht 6% gewijzigd door mediacurator op 02-07-2010 03:27:18 ]
Matthew Simmons spreekt op de radio talkshow C2C over de mogelijke aanwezigheid van een super groot methane gasveld die BP aangeboord zou kunnen hebben in de Mexican Gulf
Er zijn volgens Simmons scenario's mogelijk waarbij vele miljoenen burgers de dood zouden kunnen vinden wanneer dit methane gasveld zou open breken als gevolg van een aardbeving of wanneer het lek niet onder controle gebracht zou kunnen worden!
BP Oil Disaster: More info on methane gas bubble, potential explosion, evacuations, when to leave
June 30, 2010: Dr. J. Marvin Herndon (ref. http://www.nuclearplanet.com) speaks with George Noory on Coast-to-Coast AM about the potential for a methane bubble, as Richard C. Hoagland previously reported had been detected near the BP Deepwater Horizon well per his inside sources. According to Dr. Herndon, a PhD and well-documented expert in physical and earth sciences, based on the way methane is stored in the earth, it is, indeed, possible that such a bubble could form in these circumstances. He discloses how this would happen, how it would respond, and the potential for devastation in the region. Tells how to know when to leave the area. It is a startling bit of information. Listening note: Richard C. Hoagland will be on C2C this coming Sunday night, July 4, to further discuss the BP oil disaster. Join C2C's Streamlink and have 24/7 access to the full interview (first 2 hours of the program) and much, much more @ http://www.coasttocoastam.com/.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediacurator op 02-07-2010 03:27:40 ]
Er zijn volgens Simmons scenario's mogelijk waarbij vele miljoenen burgers de dood zouden kunnen vinden wanneer dit methane gasveld zou open breken als gevolg van een aardbeving of wanneer het lek niet onder controle gebracht zou kunnen worden!
BP Oil Disaster: More info on methane gas bubble, potential explosion, evacuations, when to leave
June 30, 2010: Dr. J. Marvin Herndon (ref. http://www.nuclearplanet.com) speaks with George Noory on Coast-to-Coast AM about the potential for a methane bubble, as Richard C. Hoagland previously reported had been detected near the BP Deepwater Horizon well per his inside sources. According to Dr. Herndon, a PhD and well-documented expert in physical and earth sciences, based on the way methane is stored in the earth, it is, indeed, possible that such a bubble could form in these circumstances. He discloses how this would happen, how it would respond, and the potential for devastation in the region. Tells how to know when to leave the area. It is a startling bit of information. Listening note: Richard C. Hoagland will be on C2C this coming Sunday night, July 4, to further discuss the BP oil disaster. Join C2C's Streamlink and have 24/7 access to the full interview (first 2 hours of the program) and much, much more @ http://www.coasttocoastam.com/.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediacurator op 02-07-2010 03:27:40 ]
tvp.
Wil nu toch wel wat aktie zien, ben benieuwwd of ze inderdeaad een kernbom gaan inzetten om proberen het lek te dichten.
Wil nu toch wel wat aktie zien, ben benieuwwd of ze inderdeaad een kernbom gaan inzetten om proberen het lek te dichten.
tis n complot! dat zijn visjes uit de supermarktquote:Op vrijdag 2 juli 2010 03:03 schreef NietTeVolgen het volgende:
[..]
Die visjes zijn wel mooi op die olie gelegd voor de foto
Maar wat ik niet begrijp: Of de olie nu door deze blowout eruit loopt, of via de normale verwerking middels een boorplatform, dat maakt toch niet uit?
In beide gevallen neemt de inhoud van het olieveld af, en is de kans op die aardbevingen enzo precies dezelfde.
Of had BP na deze boring sowieso dit olieveld niet gebruikt omdat er, zoals nu blijkt, teveel methaan in zit?
In beide gevallen neemt de inhoud van het olieveld af, en is de kans op die aardbevingen enzo precies dezelfde.
Of had BP na deze boring sowieso dit olieveld niet gebruikt omdat er, zoals nu blijkt, teveel methaan in zit?
Nee, dat denk ik niet. Ze zijn met die relief wells nog steeds op schema, en ze zullen ongetwijfeld eerst dat proberen. Dus als ze al gaan nuken, dan zal dat pas aan het einde van dit jaar zijn.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 02:39 schreef Fusionfreak het volgende:
tvp.
Wil nu toch wel wat aktie zien, ben benieuwwd of ze inderdeaad een kernbom gaan inzetten om proberen het lek te dichten.
normaal wordt er toch water ingepompt om de druk gelijk te houden?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 08:44 schreef gebrokenglas het volgende:
Maar wat ik niet begrijp: Of de olie nu door deze blowout eruit loopt, of via de normale verwerking middels een boorplatform, dat maakt toch niet uit?
In beide gevallen neemt de inhoud van het olieveld af, en is de kans op die aardbevingen enzo precies dezelfde.
Of had BP na deze boring sowieso dit olieveld niet gebruikt omdat er, zoals nu blijkt, teveel methaan in zit?
namaste
Ow, gaat dat zo? Dat wist ik niet.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 09:50 schreef Dulk het volgende:
normaal wordt er toch water ingepompt om de druk gelijk te houden?
Ze boren toch maar 1 gat? De druk van de olie is dan toch te hoog om door hetzelfde gat water naar beneden te pompen?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 09:50 schreef Dulk het volgende:
[..]
normaal wordt er toch water ingepompt om de druk gelijk te houden?
na een tijd is de druk zodanig afgenomen dat de olie er niet meer uit zichzelf uitkomt, er wordt dan water bij gepompt.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:07 schreef Woeiwoei het volgende:
[..]
Ze boren toch maar 1 gat? De druk van de olie is dan toch te hoog om door hetzelfde gat water naar beneden te pompen?
correct me if i'm wrong
namaste
Een artikel + filmpje over de nieuwe skimmer die in de Golf is gearriveerd.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/ybenjamin/detail?blogid=150&entry_id=66992
Tsja en het struikelt op dezelfde manier als andere veegmethodes:
It sucks in foul and contaminated sea water and then processes it separating oil from sea water and discharging the treated sea water back to the gulf. Now it is true that the discharged sea water has some small residual oil and there lies the EPA's knotted response - They want to disallow discharge of the cleaned water because of small residual crude.
Daarom mochten andere landen ook niet meedoen, omdat de wet niet toestaat dat er wat vervuild water teruggeloodsd wordt.
Te belachelijk voor woorden. Of je verwerkt heel veel vervuild water en daar gaat een beetje van terug, of je verwerkt met andere methodes slechts een minimale hoeveelheid.... Het gaat toch om het totale effect? Compleet achterhaalde regulations.
En ik kan alleen maar herhalen wat daar al staat:
Hello... is there anyone with a brain left? Usually common sense works in these problems. These situations give the EPA's critics ammo to criticize the over reach and stupidity of environmental regulations. Administrator Lisa Jackson or President Obama should waive all EPA regs and the Jones Act to allow the "A Whale" to start working.
Come on. Use a little brain function. Let the A Whale start and bill BP later.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/ybenjamin/detail?blogid=150&entry_id=66992
Tsja en het struikelt op dezelfde manier als andere veegmethodes:
It sucks in foul and contaminated sea water and then processes it separating oil from sea water and discharging the treated sea water back to the gulf. Now it is true that the discharged sea water has some small residual oil and there lies the EPA's knotted response - They want to disallow discharge of the cleaned water because of small residual crude.
Daarom mochten andere landen ook niet meedoen, omdat de wet niet toestaat dat er wat vervuild water teruggeloodsd wordt.
Te belachelijk voor woorden. Of je verwerkt heel veel vervuild water en daar gaat een beetje van terug, of je verwerkt met andere methodes slechts een minimale hoeveelheid.... Het gaat toch om het totale effect? Compleet achterhaalde regulations.
En ik kan alleen maar herhalen wat daar al staat:
Hello... is there anyone with a brain left? Usually common sense works in these problems. These situations give the EPA's critics ammo to criticize the over reach and stupidity of environmental regulations. Administrator Lisa Jackson or President Obama should waive all EPA regs and the Jones Act to allow the "A Whale" to start working.
Come on. Use a little brain function. Let the A Whale start and bill BP later.
Ja, en als ze nu geen dispersants hadden gebruikt zodat olie niet onder water blijft, had dit schip echt goed zn werk kunnen doen. Sowieso was dat volgens mij beter geweest om niet die chemische troep te gebruiken.
Ja nog een post: over Corexit.
The Swedish study concludes: "The studies suggest that a mixture of oil and dispersant give rise to a more toxic effect on aquatic organisms than oil and dispersants do alone... The research on toxicity of oils mixed with dispersants has, however, shown high toxicity values even when the dispersant per se was not very toxic." A report for the Alaska Department of Environmental Conservation Division of Spill Prevention and Response concluded that Corexit actually inhibits bacterial degradation of crude oil. It may look good on the surface but it will take longer for natural bacteria to eat up the crude oil.
En er zijn veel meer mensen, ook mensen die het echt kunnen weten, die dat roepen. En toch gaat BP maar door met die troep... Waarom? Ik snap het echt niet. Ik kan er niet bij.
Ben zeer benieuwd wat de eerstkomende flinke regenbui gaat doen met alle gewassen in LA en Alabama... Na een week zijn alle groenten en fruit velden helemaal verwelkt en verrot.
bron
The Swedish study concludes: "The studies suggest that a mixture of oil and dispersant give rise to a more toxic effect on aquatic organisms than oil and dispersants do alone... The research on toxicity of oils mixed with dispersants has, however, shown high toxicity values even when the dispersant per se was not very toxic." A report for the Alaska Department of Environmental Conservation Division of Spill Prevention and Response concluded that Corexit actually inhibits bacterial degradation of crude oil. It may look good on the surface but it will take longer for natural bacteria to eat up the crude oil.
En er zijn veel meer mensen, ook mensen die het echt kunnen weten, die dat roepen. En toch gaat BP maar door met die troep... Waarom? Ik snap het echt niet. Ik kan er niet bij.
Ben zeer benieuwd wat de eerstkomende flinke regenbui gaat doen met alle gewassen in LA en Alabama... Na een week zijn alle groenten en fruit velden helemaal verwelkt en verrot.
bron
Ok, iedereen weet nu dat Corexit heel erg slecht is voor mensen en milieu. Ook is er veel wetenschappelijk bewijs voor (zie vorige posts bijvoorbeeld). Waarom stoppen die criminelen van BP niet met het gebruik ervan? Waarom dwingt niemand ze om ermee te stoppen?
(ANP, MOSCOW/WASHINGTON | Fri Jul 2, 2010 11:22am EDT ) - Zijn gezicht geplaagd door leeftijd en zijn stem raspen na tientallen jaren van de ketting-roken grove tabak, de voormalige lange tijd de Russische minister van kernenergie en veteraan Sovjet-natuurkundige Viktor Mikhailov weet precies hoe BP olielek vast te stellen in de Golf van Mexico.
"Een nucleaire explosie over het lek", zegt hij nonchalant een sigaret rookte terwijl hij zit in een vergaderzaal aan het Instituut van de strategische stabiliteit, waar hij bestuurder is. "Ik weet niet wat BP zit te wachten, zijn ze hun tijd verspillen. Slechts ongeveer 10 kiloton nucleaire explosie capaciteit en het probleem is opgelost."
-Google Translate-
Anyway, lees meer op reuters, men denkt nu nog steeds serieus over een Duke Nukem
"Een nucleaire explosie over het lek", zegt hij nonchalant een sigaret rookte terwijl hij zit in een vergaderzaal aan het Instituut van de strategische stabiliteit, waar hij bestuurder is. "Ik weet niet wat BP zit te wachten, zijn ze hun tijd verspillen. Slechts ongeveer 10 kiloton nucleaire explosie capaciteit en het probleem is opgelost."
-Google Translate-
Anyway, lees meer op reuters, men denkt nu nog steeds serieus over een Duke Nukem
Eerst olie gevonden in Mexican gulf oester nu ook in de krabben
Oil found in Gulf crabs raises new food chain fears
BILOXI, Miss. — University scientists have spotted the first indications oil is entering the Gulf seafood chain — in crab larvae — and one expert warns the effect on fisheries could last “years, probably not a matter of months” and affect many species.
Scientists with the University of Southern Mississippi and Tulane University in New Orleans have found droplets of oil in the larvae of blue crabs and fiddler crabs sampled from Louisiana to Pensacola, Fla. The news comes as blobs of oil and tar continue to wash ashore in Mississippi in patches, with crews in chartreuse vests out cleaning beaches all along the coast on Thursday, and as state and federal fisheries from Louisiana to Florida are closed by the BP oil disaster.
"I think we will see this enter the food chain in a lot of ways — for plankton feeders, like menhaden, they are going to just actively take it in," said Harriet Perry, director of the Center for Fisheries Research and Development at the Gulf Coast Research Laboratory. "Fish are going to feed on (crab larvae). We have also just started seeing it on the fins of small, larval fish — their fins were encased in oil. That limits their mobility, so that makes them easy prey for other species. The oil's going to get into the food chain in a lot of ways."
Perry said researchers have not yet linked the hydrocarbons found in the crab larvae to the BP disaster, but she has little doubt it's the source. She said she has never seen such contamination in her 42 years of studying blue crab.
Richard Gollott is Mississippi's Department of Marine Resources commissioner for the commercial seafood industry and a seafood processing-plant owner from a family that's been in the business for generations. He said closure of Gulf fisheries "appears to have been the right thing to do."
“We are taking a beating with this,” Gollott said. “But we would rather have our industry have a season closed down for a year or even two years rather than get a bad name. We have to take the long-term view. The worst thing in the world would be to take a short-term look at this and not be worried about the public, the consumers."
Gollott said he is still hopeful Gulf seafood can make a quick recovery, in “months instead of years,” and be safe and plentiful. He said right now the only Gulf seafood he’s supplying is coming from Texas, where fisheries are still clear and open.
“You've got to be optimistic to be a fisherman,” Gollott said. “As quick as we can get our scientific facts and ducks in order, get FDA to check everything from Florida to Texas and make sure it’s OK, I think we will get our market share back. But that will take some marketing and some work.”
DMR Director Bill Walker said Thursday he was unaware of the USM–Tulane findings. He said DMR biologists continue to test the meat of shrimp and other edible species and have “not gotten any positive hits” for oil.
“But we are just testing the edible tissue, for public health,” Walker said. “The more-academic research is looking at other parts of these critters. Sometimes materials will concentrate in the more oily tissue, but not make its way to the edible tissue.”
Perry said the oil found in the crab larvae appears to be trapped between the hard outer shell and the inner skin. Perry said, “Shrimp, crab and oysters have a tough time with hydrocarbon metabolism.” She said fish that eat these smaller species can metabolize the oil, but their bodies also accumulate it with continued exposure and they can suffer reproductive problems “added to a long list of other problems.”
BP-contracted crews cleaned tar balls and patches from mainland beaches on Thursday. Walker said there are reports of oil or tar on or near all the barrier islands, although still in relatively small, isolated patches — "small in the sense of up to several hundred yards at a stretch,” Walker said.
Harrison County Emergency Manager Rupert Lacy said storms the last few days “shook (tar pieces) up, shifted them around,” but cleanup workers “are doing what they need to do,” and getting beaches cleaned.
“Until they can get that well capped off and they get those big skimmers out there and really get into the skimming operations, we’re going to see the remnants of this,” Lacy said. “This is not a sprint; it’s a marathon.”
Perry said scientists are having to learn as they go along with the BP oil disaster.
“We can go to literature and get information on other spills,” Perry said. “But this is not the same oil, this is not the same spill, this is not the same area and these are not the same species. Plus, the use of dispersant in the amounts they’ve used is totally unprecedented. So this is taking scientists a while to get up to speed and realize the enormity of it.”
As not only a marine scientist but a longtime Coast resident, Perry said the enormity of the disaster gets to her personally sometimes.
“I had a sort of breakdown last week,” Perry said. “I’ve driven down the same road on East Beach in Ocean Springs for 42 years. As I was going to work, I saw the shrimp fleet going out, all going to try to work on the oil, and I realized the utter futility of that, and I just lost it for a minute and had to gather myself.
“When you think about it all, how this has changed everybody’s life and how life here revolves around the water and the beach and the seafood — just even going to get a shrimp po-boy — it’s just overwhelming. I think a hurricane is easy compared to this.
“Let’s just hope and pray first that they get the well capped, then secondly that they keep it from getting inshore into our marshes.”
Read more: http://www.mcclatchydc.co(...)opular#ixzz0sYjDm3a3
Oil found in Gulf crabs raises new food chain fears
BILOXI, Miss. — University scientists have spotted the first indications oil is entering the Gulf seafood chain — in crab larvae — and one expert warns the effect on fisheries could last “years, probably not a matter of months” and affect many species.
Scientists with the University of Southern Mississippi and Tulane University in New Orleans have found droplets of oil in the larvae of blue crabs and fiddler crabs sampled from Louisiana to Pensacola, Fla. The news comes as blobs of oil and tar continue to wash ashore in Mississippi in patches, with crews in chartreuse vests out cleaning beaches all along the coast on Thursday, and as state and federal fisheries from Louisiana to Florida are closed by the BP oil disaster.
"I think we will see this enter the food chain in a lot of ways — for plankton feeders, like menhaden, they are going to just actively take it in," said Harriet Perry, director of the Center for Fisheries Research and Development at the Gulf Coast Research Laboratory. "Fish are going to feed on (crab larvae). We have also just started seeing it on the fins of small, larval fish — their fins were encased in oil. That limits their mobility, so that makes them easy prey for other species. The oil's going to get into the food chain in a lot of ways."
Perry said researchers have not yet linked the hydrocarbons found in the crab larvae to the BP disaster, but she has little doubt it's the source. She said she has never seen such contamination in her 42 years of studying blue crab.
Richard Gollott is Mississippi's Department of Marine Resources commissioner for the commercial seafood industry and a seafood processing-plant owner from a family that's been in the business for generations. He said closure of Gulf fisheries "appears to have been the right thing to do."
“We are taking a beating with this,” Gollott said. “But we would rather have our industry have a season closed down for a year or even two years rather than get a bad name. We have to take the long-term view. The worst thing in the world would be to take a short-term look at this and not be worried about the public, the consumers."
Gollott said he is still hopeful Gulf seafood can make a quick recovery, in “months instead of years,” and be safe and plentiful. He said right now the only Gulf seafood he’s supplying is coming from Texas, where fisheries are still clear and open.
“You've got to be optimistic to be a fisherman,” Gollott said. “As quick as we can get our scientific facts and ducks in order, get FDA to check everything from Florida to Texas and make sure it’s OK, I think we will get our market share back. But that will take some marketing and some work.”
DMR Director Bill Walker said Thursday he was unaware of the USM–Tulane findings. He said DMR biologists continue to test the meat of shrimp and other edible species and have “not gotten any positive hits” for oil.
“But we are just testing the edible tissue, for public health,” Walker said. “The more-academic research is looking at other parts of these critters. Sometimes materials will concentrate in the more oily tissue, but not make its way to the edible tissue.”
Perry said the oil found in the crab larvae appears to be trapped between the hard outer shell and the inner skin. Perry said, “Shrimp, crab and oysters have a tough time with hydrocarbon metabolism.” She said fish that eat these smaller species can metabolize the oil, but their bodies also accumulate it with continued exposure and they can suffer reproductive problems “added to a long list of other problems.”
BP-contracted crews cleaned tar balls and patches from mainland beaches on Thursday. Walker said there are reports of oil or tar on or near all the barrier islands, although still in relatively small, isolated patches — "small in the sense of up to several hundred yards at a stretch,” Walker said.
Harrison County Emergency Manager Rupert Lacy said storms the last few days “shook (tar pieces) up, shifted them around,” but cleanup workers “are doing what they need to do,” and getting beaches cleaned.
“Until they can get that well capped off and they get those big skimmers out there and really get into the skimming operations, we’re going to see the remnants of this,” Lacy said. “This is not a sprint; it’s a marathon.”
Perry said scientists are having to learn as they go along with the BP oil disaster.
“We can go to literature and get information on other spills,” Perry said. “But this is not the same oil, this is not the same spill, this is not the same area and these are not the same species. Plus, the use of dispersant in the amounts they’ve used is totally unprecedented. So this is taking scientists a while to get up to speed and realize the enormity of it.”
As not only a marine scientist but a longtime Coast resident, Perry said the enormity of the disaster gets to her personally sometimes.
“I had a sort of breakdown last week,” Perry said. “I’ve driven down the same road on East Beach in Ocean Springs for 42 years. As I was going to work, I saw the shrimp fleet going out, all going to try to work on the oil, and I realized the utter futility of that, and I just lost it for a minute and had to gather myself.
“When you think about it all, how this has changed everybody’s life and how life here revolves around the water and the beach and the seafood — just even going to get a shrimp po-boy — it’s just overwhelming. I think a hurricane is easy compared to this.
“Let’s just hope and pray first that they get the well capped, then secondly that they keep it from getting inshore into our marshes.”
Read more: http://www.mcclatchydc.co(...)opular#ixzz0sYjDm3a3
Nou, uiteindelijk over een jaar of twee zit er gewoon Coreexit bestanddelen in je vis en vlees in de bakjes in de supermarkt Kan niet anders.
De politiek die zelf de zee vergiftigen informeren het publiek vervolgens dat men wederom rekening moet houden met voedsel variėteit beperkingen.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 23:39 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou, uiteindelijk over een jaar of twee zit er gewoon Coreexit bestanddelen in je vis en vlees in de bakjes in de supermarkt Kan niet anders.
Nooit gedacht dat mijn gristelijke roots uit een ver verleden uitgerekend door de propaganda pers zo aangewakkerd zou worden!
Dit is allemaal zo herkenbaar vanuit een religieus perspectief, alles word steeds duidelijker terwijl in niet mis te verstane woorden dit verhaal geleidelijk aan groeit tot bijbelse proporties!
Na de Viswijzer is er nu ook de eet-vis-wijzer
Twee meisjes proeven de eerste nieuwe haringen van 2010 (ANP)
AMSTERDAM - Visconsumenten die verantwoord boodschappen doen met de Viswijzer in de hand van de Stichting De Noordzee en het Wereldnatuurfonds, lopen volgens wetenschappelijk maandblad EOS achter de feiten aan. Het blad lanceert de ‘eet-vis-wijzer’ die voorrekent welke vissen veel of weinig dioxines, zware metalen, medicijnresten of pesticiden bevatten.
De gezondheid van de moderne consument zelf staat in de eet-vis-wijzer voorop; niet de vraag welke vissoorten door overbevissing dreigen uit te sterven of door foute vangstmethoden de natuur om zeep helpen, zoals in de Viswijzer van de milieuorganisaties.
Zichzelf
Wie vooral van vis en zichzelf houdt, kan in de nieuwe lijst van EOS kiezen uit elf soorten die het predicaat ‘gezond’ krijgen. Daaronder Aziatische garnalen en zeebrasem, twee soorten die in de įndere viswijzer ten strengste worden afgeraden omdat ze worden bedreigd door overbevissing.
Rivierkreeft en oesters zijn op beide lijsten veilige en gezonde keuzen. Nederlandse mosselen scoren qua milieu en duurzaamheid prima en wat betreft gezondheid één trapje lager: maximaal 350 gram per week.
Haring
Ook omgekeerd kent de lijst verrassingen. Het eten van haring, makreel en garnalen uit de Noordzee is volgens de Viswijzer verantwoord en duurzaam. Volgens de nieuwe eet-vis-wijzer kunnen ze slechts beperkt of ‘sterk beperkt’ worden gegeten. Twee grote haringen per week of honderd gram makreel per twee weken zouden het maximum zijn. Verantwoord gevangen zwaardvis uit de Noordwestelijke Atlantische Oceaan spant de kroon: een ‘prima keuze’ volgens de Viswijzer maar ‘absoluut te vermijden’ volgens de eet-vis-wijzer.
Het Voedingscentrum is niet gelukkig met de aanbevelingen van de eet-vis-wijzer. Vette vissoorten bevatten óók de heilzame Omega-3 vetzuren die goed zijn voor de gezondheid, en dat wordt in het overzicht niet meegewogen. Die goede effecten zijn belangrijker dan de veel kleinere kans op gezondheidsschade door bijvoorbeeld dioxines.
Christien Absil van de Stichting De Noordzee en drijvende kracht achter de Viswijzer, is evenmin enthousiast. Giftige stoffen in zeeėn en oceanen zijn óók een probleem, zegt ze. ‘Maar die situatie wordt tegenwoordig steeds beter terwijl de kans op uitsterven sterk toeneemt.’
Bovendien wil Absil graag in gesprek blijven met de vissers die nu langzaam overschakelen op duurzame methoden. ‘Zij reageren lichtgeraakt op adviezen om geen vis te eten. Als het niet nodig is, doen we dat dus liever niet.’
link naar de Eet-vis-wijzer op script
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 03-07-2010 11:48:11 ]
Een paar weken terug las ik ergens dat de Amerikaanse overheidsdienst EPA (dacht tenminste dat het 'EPA' heet) BP al officieel heeft verboden Corexit nog langer te gebruiken, maar dat BP daar gewoon mee door ging (en gaat) omdat ze 'geen alternatieven hadden'.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 21:49 schreef Woeiwoei het volgende:
Ok, iedereen weet nu dat Corexit heel erg slecht is voor mensen en milieu. Ook is er veel wetenschappelijk bewijs voor (zie vorige posts bijvoorbeeld). Waarom stoppen die criminelen van BP niet met het gebruik ervan? Waarom dwingt niemand ze om ermee te stoppen?
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
we perceive enemies everywhere
dat denk ik ook. En nog steeds nauwelijks nieuwsberichten hierover in de Nederlandse media. Het wordt steeds idioter, als je er goed over nadenkt.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 23:39 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou, uiteindelijk over een jaar of twee zit er gewoon Coreexit bestanddelen in je vis en vlees in de bakjes in de supermarkt Kan niet anders.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
we perceive enemies everywhere
Heb wel het idee dat de aandacht ervoor wat afneemt. Ik check zelf niet meer de live streams bijvoorbeeld. Wel elke dag abcnews, cnn en bp.com zelf.quote:
In de reguliere media hoor je er amper meer iets over. Maakt BP nog progressie met het opvangen van de olie? Of is het nog steeds een kansloze missie?
Dit wordt een gebed zonder einde, tenminste als ik af moet gaan de livefeeds. Ik check ze ook niet meer iedere dag, maar nu zie ik nog steeds het zelfde geklooi en gelek als pakweg 5 / 6 weken geleden toen ze moet die trechter begonnen zijn.quote:Op zondag 4 juli 2010 19:05 schreef Revolution-NL het volgende:
In de reguliere media hoor je er amper meer iets over. Maakt BP nog progressie met het opvangen van de olie? Of is het nog steeds een kansloze missie?
Tsja moet eerlijk zeggen dat nieuwsbericht na nieuwsbericht over dan weer dit strand en dan weer dat strand met vervuilde olie ook wel wat saai wordt. Ik ken die stranden geeneens. Zodra er weer ontwikkelingen zijn zal het vast wel weer in de nederlandse media komen. Mijn intresse begint idd ook wat af te nemen al.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:04 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Heb wel het idee dat de aandacht ervoor wat afneemt. Ik check zelf niet meer de live streams bijvoorbeeld. Wel elke dag abcnews, cnn en bp.com zelf.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Zo n grote ramp en dan geen hulp accepteren uit het buitenland.
Denk dat er maar een paar landen ter wereld zijn die dit doen.
Eigenlijk is het te zot voor woorden.Meeste landen zouden zeggen "ja,graag"
Internationaal hadden ze dit op moeten lossen met diverse experts/hulp etc
Volgens mij is er ook weinig onderzoek gedaan naar dit soort boringen.
Wat voor effecten op de aardkorst,aardlagen,drukverschillen,risico s,etc
Denk dat door een soort van "olie" erosie het nu snel erg link aan t worden is.
Dit moet toch te dichten zijn met de hedendaagse technieken.
Denk dat er maar een paar landen ter wereld zijn die dit doen.
Eigenlijk is het te zot voor woorden.Meeste landen zouden zeggen "ja,graag"
Internationaal hadden ze dit op moeten lossen met diverse experts/hulp etc
Volgens mij is er ook weinig onderzoek gedaan naar dit soort boringen.
Wat voor effecten op de aardkorst,aardlagen,drukverschillen,risico s,etc
Denk dat door een soort van "olie" erosie het nu snel erg link aan t worden is.
Dit moet toch te dichten zijn met de hedendaagse technieken.
quote:Op maandag 5 juli 2010 01:06 schreef Relko het volgende:
Die mensen doen hun uiterste best. Geef ze wat ruimte zeg.
Die mensen hebben deze ramp bijna moedwillig veroorzaakt. Als de afsluiter gerepareerd was geweest dan was er nu geen olieramp geweest.
BP
Nee, echt? Ik kan me niet voorstellen dat een corporatie als BP zoiets verschrikkelijks zou doen! Ze hebben toch niet voor niets dat milieuvriendelijke logo? Ze hebben alles vast en zeker onder controle.quote:Op maandag 5 juli 2010 01:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Die mensen hebben deze ramp bijna moedwillig veroorzaakt. Als de afsluiter gerepareerd was geweest dan was er nu geen olieramp geweest.
BP
Daar kan ik ook met m'n verstand niet bij. Ja nu, nu heeft de US dan uiteindelijk wel hulp geaccepteerd, maar wel veel te laat. En dan is het ook nog eens zo dat Corexit nooit eerder op zo'n grote schaal gebruikt is en het onduidelijk is wat de langetermijneffecten zullen zijn.quote:Op zondag 4 juli 2010 20:17 schreef MantaGSi het volgende:
Zo n grote ramp en dan geen hulp accepteren uit het buitenland.
Denk dat er maar een paar landen ter wereld zijn die dit doen.
Eigenlijk is het te zot voor woorden.Meeste landen zouden zeggen "ja,graag"
Internationaal hadden ze dit op moeten lossen met diverse experts/hulp etc
Volgens mij is er ook weinig onderzoek gedaan naar dit soort boringen.
Wat voor effecten op de aardkorst,aardlagen,drukverschillen,risico s,etc
Denk dat door een soort van "olie" erosie het nu snel erg link aan t worden is.
Dit moet toch te dichten zijn met de hedendaagse technieken.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
we perceive enemies everywhere
Er zal geen sprake geweest van opzet, maar door het geklungel en gepruts is het wel volledig verwijtbaar dat deze ramp heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 5 juli 2010 01:11 schreef Revolution-NL het volgende:
Die mensen hebben deze ramp bijna moedwillig veroorzaakt. Als de afsluiter gerepareerd was geweest dan was er nu geen olieramp geweest.
BP
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat bedoel ik dan ook met BIJNAquote:Op maandag 5 juli 2010 10:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zal geen sprake geweest van opzet, maar door het geklungel en gepruts is het wel volledig verwijtbaar dat deze ramp heeft plaatsgevonden.
wat gebeurt hier nu eigenlijk op de 5e en 6e camquote:Op donderdag 1 juli 2010 22:14 schreef Woeiwoei het volgende:
Hierbij nog even de link naar de pagina waar alle cams op staan:
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
de laatste 10 minuten leken me meer een dom behendigheidsspelletje dan werken aan een oplossing voor dat lek
Weten ze nou al wanneer ze dat lek eens gaan dichten? Of weten ze nog steeds niet hoe?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Was dit filmpje over hoe de vlek zich mogelijkerwijs kan spreiden volgens de modellen al gespost? Stond gisteren op de BBC news site:
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wat plaatjes:
A controlled burn of oil from the Deepwater Horizon/BP oil spill sends towers of fire hundreds of feet into the air over the Gulf of Mexico June 9.
An exhausted oil-covered brown pelican tries to climb over an oil containment boom along Queen Bess Island Pelican Rookery, 3 miles northeast of Grand Isle, Louisiana June 5, 2010.
A dead turtle floats on a pool of oil from the Deepwater Horizon spill in Barataria Bay off the coast of Louisiana Monday, June, 7, 2010.
Smoke billows from a controlled burn of spilled oil off the Louisiana coast in the Gulf of Mexico coast line June 13, 2010.
Crude oil from the Deepwater Horizon oil spill washes ashore in Orange Beach, Alabama, Saturday, June 12, 2010.
Oil covers the surface of the Gulf of Mexico on the vicinity of BP's Deepwater Horizon spill source on June 17, 2010.
In this June 18, 2010 satellite image provided by NASA, Oil from the Deepwater Horizon rig was visible on the surface of Gulf of Mexico. The Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA's Terra satellite took this picture. The oil appears as varying shades of white, as sunlight is reflected off its surface.
http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
http://www.boston.com/big(...)_two_months_lat.html
A controlled burn of oil from the Deepwater Horizon/BP oil spill sends towers of fire hundreds of feet into the air over the Gulf of Mexico June 9.
An exhausted oil-covered brown pelican tries to climb over an oil containment boom along Queen Bess Island Pelican Rookery, 3 miles northeast of Grand Isle, Louisiana June 5, 2010.
A dead turtle floats on a pool of oil from the Deepwater Horizon spill in Barataria Bay off the coast of Louisiana Monday, June, 7, 2010.
Smoke billows from a controlled burn of spilled oil off the Louisiana coast in the Gulf of Mexico coast line June 13, 2010.
Crude oil from the Deepwater Horizon oil spill washes ashore in Orange Beach, Alabama, Saturday, June 12, 2010.
Oil covers the surface of the Gulf of Mexico on the vicinity of BP's Deepwater Horizon spill source on June 17, 2010.
In this June 18, 2010 satellite image provided by NASA, Oil from the Deepwater Horizon rig was visible on the surface of Gulf of Mexico. The Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA's Terra satellite took this picture. The oil appears as varying shades of white, as sunlight is reflected off its surface.
http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
http://www.boston.com/big(...)_two_months_lat.html
Hier wil ik toch even tegen in gaan. Wanneer overheden bedrijven regels op leggen maar tegelijkertijd niet toezien op de naleving van die regels is het bedrijf dan nog steeds schuldig? Verder hebben we dan nog het verhaal over de verschillende subcontractors die alle oliemaatschappijen inzetten en deze zouden opeens niet meer verantwoordelijk zijn dan.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:56 schreef xenobinol het volgende:
Er zal geen sprake geweest van opzet, maar door het geklungel en gepruts is het wel volledig verwijtbaar dat deze ramp heeft plaatsgevonden.
Dat zou wat zijn dan beginnen we een lege bv en laten alles uitvoeren door subcontactors, gaat het fout dan ploft de lege bv en kunnen de klooiende subcontractors gewoon doorgaan met hetzelfde.
Als subcontactor neem je een bepaalde klus aan onder bepaalde voorwaarden, veranderd de klant tijdens de klus de voorwaarden dan moet je ook zo stoer zijn om te stoppen met die klus mocht dat je de bedrijfs moraal aantasten. De enigste moraal die men in de VS nog heeft is een bureaucratie met teveel regeltjes waardoor men elkaar kan aanklagen. Zolang de bedrijven maar geld naar elkaar toe kunnen rondpompen dan doet men alles, ook al heeft men bedrijfs policy regels dat sommige dingen eigenlijk niet zouden kunnnen.
En het gezever van de advocaten die al een dikke lul krijgen in de VS vanwege hun eigen vergoedingen bij grote zaken daar zien we dat een maatschappij gewoon veel te ver doorgeslagen is.
Ik vind persoonlijk van niet, maar dat is het directe gevolg van mijn wereldbeeld of eerder mensbeeld dat ik heb. Mensen doen wat het beste is voor zichzelf en hun naasten en kunnen met gemakt zichzelf overschatten, risico's onderschatten of het algemene belang uit het oog verliezen.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:50 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer overheden bedrijven regels op leggen maar tegelijkertijd niet toezien op de naleving van die regels is het bedrijf dan nog steeds schuldig?
Tevens is het punt over die aanklaag-cultuur in de VS volledig terecht. Het is niet alleen die cultuur waar in mijn ogen de rechterlijke macht (en dus de wetgevende macht) schuldig aan is, maar de gehele cultuur omtrent consumeren in de VS. Daar heeft de overheid ook een handje in. Ik vind het in ieder geval veel en veel te makkelijk om alleen BP de schuld te geven. De volksvertegenwoordiging, de administraties van de afgelopen decennia en natuurlijk de normale burger hebben dit allemaal aan henzelf te danken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
FORMER CHIEF SCIENTIST OF US NAVY HAS SUGGESTIONS FOR BP—WHY ISN’T THIS RESOURCE BEING EXPLOITED?
JUNE 4, 2010— JOHN PINA CRAVEN’S JOB WAS SOLVING PROBLEMS DEEP UNDER THE OCEAN FOR THE NAVY INCLUDING AN OIL WELL LEAK OFF THE COAST OF SANTA BARBARA, CALIFORNIA. Craven’s job as the Director of the Navy’s Office of Special Projects required him to deal with many challenges. Despite his history of solving problems as intractable as the current BP oil leak, nobody has contacted Craven. In an interview with independent investigative journalist, Glenn Murphy, Craven said that maybe BP’s officials think that he is dead because he had a serious accident about two years ago.
Craven’s book “The Silent War: The Cold War Battle Beneath The Sea,” details the many complex deep water projects that he handled while Director of the Navy’s office of Special Projects. Among these projects was the repair of a oil-spurting fissure in the ocean floor off of Santa Barbara, California’s coast. His innovative use of a tent to contain the spill and permit the oil to be siphoned off saved the coastline as well as setting the stage for the seal that was put into place.
In his interview with Glenn Murphy, Craven provided a number of possible solutions to the BP oil spill. He also mentioned a cadre of senior scientists that he has kept in touch with who could provide additional expertise. The question is: “Why hasn’t this valuable resource been tapped by BP?”
Murphy’s 7-part interview with Craven is located at these Youtube links:
PART 1
PART 2
PART 3
PART 4
PART 5
PART 6
#2 CRAVEN INTERVIEW
Relying upon its own resources reduces the number of ideas that BP draws upon to bring this disaster to a close. It is not feasible to wait months to stop this ecological catastrophe. The longer that the oil leaks into the ocean, the greater the damage not just to the ocean, but land and life everywhere. The volatile organic carbon, particularly in gaseous form, evaporate and disperse in rainwater and contaminate land everywhere. If this occurs, it poisons crops, lifestock, forests and water tables.
Before the oil leak and the tons of toxic dispersants kill any more wildlife, sicken any more people or destroy any more natural beauty, perhaps BP might want to tap the expertise of John Pena Craven and his colleagues.
This report was brought to you by Glenn Murphy, Independent Journalist and producer of Free Will, an independent film production.
CONTACT INFORMATION:
Glenn Murphy: 509 312 9835
John Pina Craven (808) 373-9369
JUNE 4, 2010— JOHN PINA CRAVEN’S JOB WAS SOLVING PROBLEMS DEEP UNDER THE OCEAN FOR THE NAVY INCLUDING AN OIL WELL LEAK OFF THE COAST OF SANTA BARBARA, CALIFORNIA. Craven’s job as the Director of the Navy’s Office of Special Projects required him to deal with many challenges. Despite his history of solving problems as intractable as the current BP oil leak, nobody has contacted Craven. In an interview with independent investigative journalist, Glenn Murphy, Craven said that maybe BP’s officials think that he is dead because he had a serious accident about two years ago.
Craven’s book “The Silent War: The Cold War Battle Beneath The Sea,” details the many complex deep water projects that he handled while Director of the Navy’s office of Special Projects. Among these projects was the repair of a oil-spurting fissure in the ocean floor off of Santa Barbara, California’s coast. His innovative use of a tent to contain the spill and permit the oil to be siphoned off saved the coastline as well as setting the stage for the seal that was put into place.
In his interview with Glenn Murphy, Craven provided a number of possible solutions to the BP oil spill. He also mentioned a cadre of senior scientists that he has kept in touch with who could provide additional expertise. The question is: “Why hasn’t this valuable resource been tapped by BP?”
Murphy’s 7-part interview with Craven is located at these Youtube links:
PART 1
PART 2
PART 3
PART 4
PART 5
PART 6
#2 CRAVEN INTERVIEW
Relying upon its own resources reduces the number of ideas that BP draws upon to bring this disaster to a close. It is not feasible to wait months to stop this ecological catastrophe. The longer that the oil leaks into the ocean, the greater the damage not just to the ocean, but land and life everywhere. The volatile organic carbon, particularly in gaseous form, evaporate and disperse in rainwater and contaminate land everywhere. If this occurs, it poisons crops, lifestock, forests and water tables.
Before the oil leak and the tons of toxic dispersants kill any more wildlife, sicken any more people or destroy any more natural beauty, perhaps BP might want to tap the expertise of John Pena Craven and his colleagues.
This report was brought to you by Glenn Murphy, Independent Journalist and producer of Free Will, an independent film production.
CONTACT INFORMATION:
Glenn Murphy: 509 312 9835
John Pina Craven (808) 373-9369
Mediacurator, kun je ook aan bronvermelding doen bij de nieuwsdumps van je?
Verder kan iedere expert wel een huillie interview geven en zeggen waarom komen ze niet naar mij toe om het te vragen.
Het is gewoon te goedkoop vermaak aan het worden om BP op deze manier af te blijven branden. De media-aasgieren en overheden lijken op dit moment wel allemaal de beste stuurlui die gewoon aan wal staan. Als ze het idd zo goed geweten hadden, hadden ze ook al eerder in opstand tegen versoepeling van veiligheidsregels moeten komen, maar nee toen hoorden we niemand.
En de mensen die tot nu toe wel kritisch vragen bij veel oliewinning stelden worden toch als hippies of als mensen die een economische vooruitgang tegen houden neergezet.
Verder kan iedere expert wel een huillie interview geven en zeggen waarom komen ze niet naar mij toe om het te vragen.
Het is gewoon te goedkoop vermaak aan het worden om BP op deze manier af te blijven branden. De media-aasgieren en overheden lijken op dit moment wel allemaal de beste stuurlui die gewoon aan wal staan. Als ze het idd zo goed geweten hadden, hadden ze ook al eerder in opstand tegen versoepeling van veiligheidsregels moeten komen, maar nee toen hoorden we niemand.
En de mensen die tot nu toe wel kritisch vragen bij veel oliewinning stelden worden toch als hippies of als mensen die een economische vooruitgang tegen houden neergezet.
Leuke propaganda van BP weer, hier geloof ik eigenlijk weinig van. Zoals dudley al zegt in een perfecte wereld, in een perfecte wereld zouden we ook niet zo omgaan met de natuur en de beperkte grondstoffen.quote:http://www.nu.nl/buitenland/2287630/olielek-mogelijk-eind-juli-gedicht.html
Olielek mogelijk eind juli gedicht'
Uitgegeven: 8 juli 2010 08:20
Laatst gewijzigd: 8 juli 2010 08:20
WASHINGTON - BP heeft mogelijk voor 27 juli het olielek in de Golf van Mexico gedicht. Dat schrijft de Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal donderdag na gesprekken met werknemers van het Britse olieconcern.
© AFPTot dusver had BP aangegeven op medio augustus te rekenen.
''In een perfecte wereld is het mogelijk dat het lek tussen 20 en 27 juli is gedicht'', aldus Bob Dudley, hoofd van het rampenteam bij BP. Hij wees er direct op dat de kans niet groot is vanwege het orkaanseizoen in de regio.
27 Juli is de dag dat BP de resultaten publiceert over het tweede kwartaal en investeerders te woord staat. De ramp heeft BP al meer dan 3 miljard dollar gekost.
quote:Op donderdag 8 juli 2010 08:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuke propaganda van BP weer, hier geloof ik eigenlijk weinig van. Zoals dudley al zegt in een perfecte wereld, in een perfecte wereld zouden we ook niet zo omgaan met de natuur en de beperkte grondstoffen.
Inderdaad. Loze woorden. " In een perfecte wereld" In een perfecte wereld zouden we niet afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen.
. Als je eigenlijk geen prognose kan geven zeg dan gewoon niks.Maargoed, hoe wil BP dit aanpakken? Komt er een nieuwe trechter boven het lek? Of gaat men andere methodes proberen?
Ik heb er erg weinig vertrouwen in.
uiterste best?!! Iedere hulp wat afgewimpeld en journalisten worden weggehoond.quote:Op maandag 5 juli 2010 01:06 schreef Relko het volgende:
Die mensen doen hun uiterste best. Geef ze wat ruimte zeg.
zo doen helemaal NIETS om het op te lossen. Hier en daar wat symboolpolitiek. Maar concreet bezig zijn. NEE.
En ondertussen heeft BP het het doelbewust erger gemaakt met Rumsfeld's Corexit te sproeien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
BP het lek laten dichten en daarna financieel uitkleden om de schade te herstellen. Tenminste, zover dat nog kan natuurlijk.
En waarom BP financieel uitkleden daarna, de bank worden toch ook niet financieel uitgekleed terwijl die zelfs overheidssusbside gehad hebben om niet om te vallen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:33 schreef Keltie het volgende:
BP het lek laten dichten en daarna financieel uitkleden om de schade te herstellen. Tenminste, zover dat nog kan natuurlijk.
Moedwillig de bende verstieren met iets waarvan de nasleep vele malen ingrijpende is als een kredietcrisis.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waarom BP financieel uitkleden daarna, de bank worden toch ook niet financieel uitgekleed terwijl die zelfs overheidssusbside gehad hebben om niet om te vallen.
De banken worden aan banden gelegd, deze lui moet je straffen waar ze het meeste voelen: portomonee.
Oh, maar daar heb je niets aan. Alleen al één voorbeeld: Die directeur van Goldman-Sachs (het bedrijf dat veel geld heeft verdient ($250,000,000) door net voor de ramp 44% van de BP stocks te verkopen) zit ook in het bestuur van BP. De mensen zelf kun je niet straffen, die zijn veel te slim bezig en hebben veel meer capitaal op andere plekken, maar ik denk dat BP als bedrijf opzich wel door een andere olie matschappij (Shell) gekocht zal worden voor een lucratief klein prijsje.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:44 schreef Keltie het volgende:
[..]
Moedwillig de bende verstieren met iets waarvan de nasleep vele malen ingrijpende is als een kredietcrisis.
De banken worden aan banden gelegd, deze lui moet je straffen waar ze het meeste voelen: portomonee.
白い付
付いて行く
付いて行く
Dat kan zijn, maar in mijn ogen is er maar 1 partij die moet opdraaien voor de kosten: BP.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:19 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Oh, maar daar heb je niets aan. Alleen al één voorbeeld: Die directeur van Goldman-Sachs (het bedrijf dat veel geld heeft verdient ($250,000,000) door net voor de ramp 44% van de BP stocks te verkopen) zit ook in het bestuur van BP. De mensen zelf kun je niet straffen, die zijn veel te slim bezig en hebben veel meer capitaal op andere plekken, maar ik denk dat BP als bedrijf opzich wel door een andere olie matschappij (Shell) gekocht zal worden voor een lucratief klein prijsje.
Trek ze dan ook maar compleet helemaal leeg. Dat een Shell dan voor "een prikkie" bepaalde zaken over gaat nemen, daar ontkom je niet aan maar ook het geld wat daardoor gegeneerd word kan mooi naar de nasleep van deze ramp.
Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij. Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar in mijn ogen is er maar 1 partij die moet opdraaien voor de kosten: BP.
Trek ze dan ook maar compleet helemaal leeg. Dat een Shell dan voor "een prikkie" bepaalde zaken over gaat nemen, daar ontkom je niet aan maar ook het geld wat daardoor gegeneerd word kan mooi naar de nasleep van deze ramp.
Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.
De nasleep van de creditcrisis is nog steeds bezig en de schulden die hiermee opgelopen zijn die moeten we de komende 30 jaar gaan aflossen, in die tijd zal deze olievlek allang opgelost zijn.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:44 schreef Keltie het volgende:
Moedwillig de bende verstieren met iets waarvan de nasleep vele malen ingrijpende is als een kredietcrisis.
De banken worden aan banden gelegd, deze lui moet je straffen waar ze het meeste voelen: portomonee.
De olievlek wel ja. De natuur hersteld zich echter niet 1-2-3.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De nasleep van de creditcrisis is nog steeds bezig en de schulden die hiermee opgelopen zijn die moeten we de komende 30 jaar gaan aflossen, in die tijd zal deze olievlek allang opgelost zijn.
Deels waar. Maar dat neemt niet weg dat BP verantwoordelijk is voor haar olievelden.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij.
Als je neefje wordt doodgereden door een vent in een BMW, ga je BMW daar dan voor verantwoordelijk houden? Het is tenslotte hun auto.
Klinkt heel leuk maar jij weet, neem ik aan, dat leven zonder olie in deze tijd niet meer mogelijk is.quote:Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.
We zijn genaaid door de vooruitgang die we als mens hebben doorlopen.
Op het moment dat BP dermate veel moet betalen dat ze over de kop gaan en een Shell springt erin om zooi van BP over te kopen genereerd dat geld bij BP.quote:Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.
En hoe zit het met de overheden die regels opstellen, vergunningen verlenen en er niet op toezien dat deze nageleefd worden? Hoe zit het met de subcontractors die elk bedrijf veel vuldig inschakeld?quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:05 schreef Keltie het volgende:
Deels waar. Maar dat neemt niet weg dat BP verantwoordelijk is voor haar olievelden.
Vaag voorbeeld, maar ook hiervan zien we al dat voornamelijk in de VS soms wel autofabrikanten grote claims tegen zich krijgen omdat ze een klein constructiefoutje gemaakt hebben. Door dit kleine foutje kan dan toevallig een keer als een automobilist met 250 over 3 lijnen die op een juiste afstand liggen hierdoor van de weg raken en heeft opeens iedereen recht op schadevergoeding van die fabrikant.quote:Als je neefje wordt doodgereden door een vent in een BMW, ga je BMW daar dan voor verantwoordelijk houden? Het is tenslotte hun auto.
Verder is olie een grondstof waaraan we verslaafd zijn en hiervoor willen we geen verantwoordelijkheden nemen, maar wel geodkoop gebruik van blijven maken. Ik zou ook graag alle verantwoorldeijkheden die leven inhouden afschuiven op iedereen anders, maar zo werkt het nu eenmaal niet in mijn wereld visie.
Het is absoluut wel mogelijk, maar niet als we als homo maximum economicus willen blijven leven en aan alles een prijs hangen maar geen prijs willen hangen aan de extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen. Dit ongeluk is een van die extranaliteiten, maar ook bijvoorbeeld de CO2 uitstoot is er een.quote:Klinkt heel leuk maar jij weet, neem ik aan, dat leven zonder olie in deze tijd niet meer mogelijk is.
We zijn genaaid door de vooruitgang die we als mens hebben doorlopen.
Niet interessant. Als blijkt dat BP de regels niet heeft nageleefd is het zuur dat dit niet gecontroleerd is waardoor het misschien voorkomen had kunnen worden, maar dan nog heeft BP besloten dat die regels niet nageleefd worden. Schuld blijft dus bij BP liggen wat mij betreft.quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe zit het met de overheden die regels opstellen, vergunningen verlenen en er niet op toezien dat deze nageleefd worden? Hoe zit het met de subcontractors die elk bedrijf veel vuldig inschakeld?
Dan heb je het over een constructiefout en is het terecht.quote:[..]
Vaag voorbeeld, maar ook hiervan zien we al dat voornamelijk in de VS soms wel autofabrikanten grote claims tegen zich krijgen omdat ze een klein constructiefoutje gemaakt hebben. Door dit kleine foutje kan dan toevallig een keer als een automobilist met 250 over 3 lijnen die op een juiste afstand liggen hierdoor van de weg raken en heeft opeens iedereen recht op schadevergoeding van die fabrikant.
"Guns don't kill people, people kill people".
Amerikanen en hun claims
Volgens mij schuif ik niets af, ik leg de verantwoording bij degene neer die het platform in eigendom hadden? BP.quote:Verder is olie een grondstof waaraan we verslaafd zijn en hiervoor willen we geen verantwoordelijkheden nemen, maar wel geodkoop gebruik van blijven maken. Ik zou ook graag alle verantwoorldeijkheden die leven inhouden afschuiven op iedereen anders, maar zo werkt het nu eenmaal niet in mijn wereld visie.
De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is. Puur kijkende waar olie allemaal de grondstof voor is.quote:[..]
Het is absoluut wel mogelijk, maar niet als we als homo maximum economicus willen blijven leven en aan alles een prijs hangen maar geen prijs willen hangen aan de extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen. Dit ongeluk is een van die extranaliteiten, maar ook bijvoorbeeld de CO2 uitstoot is er een.
Ooit al eens van peak oil of hubberts peak gehoord. Zo niet, begin je daar eens over in te lezen. Dat we op zulke onmogelijke plaatsen naar oilie zoeken heeft hiermee alles te maken.quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:51 schreef Keltie het volgende:
De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is.
"Weleens van gehoord" en "weleens iets over gelezen" jah. Veranderd m'n visie echter niet. Hoezo?quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ooit al eens van peak oil of hubberts peak gehoord. Zo niet, begin je daar eens over in te lezen. Dat we op zulke onmogelijke plaatsen naar oilie zoeken heeft hiermee alles te maken.
Volgens jou visie zal ons leven niet meer mogelijk zonder olie. Dat is de visie die de oliemaatschappijen ook hebben. Omdat we nu ongeveer bovenaan in de winningscurve zitten, maar onze olieconsumptie nog wel steeds blijft doorstijgen, hierdoor nemen oliemaatschappijen grotere risico's om nog winbare reserves aan te boren.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
"Weleens van gehoord" en "weleens iets over gelezen" jah. Veranderd m'n visie echter niet. Hoezo?
Dat jij graag de verantwoordelijkheid naar het bedrijf afschuift blijft mijns inziens te makkelijk. Als we als maatschappij echt zo gechokeerd zouden zijn van die olieramp zou de omzet van BP tankstations bijvoorbeeld al veel meer terug gelopen zijn. Dat doen we al niet eens als maatschappij, maar dan wel met het vingertje wijzen naar het bedrijf die dit toevalligerwijze veroorzaakt hebben. Dit ongeluk had net zo goed bij elke ander olie winnings bedrijf kunnen plaats vinden.
Ben zelf niet zo'n doemdenker, maar ik wordt toch niet vrolijk van dit artikel. Blijkbaar zijn er 27.000 verlaten bronnen in de Golf van Mexico, sommigen verlaten in de jaren '40 en '50 die niet gecontroleerd worden. Een stuk of 3500 staan bekend als 'Tijdelijk verlaten' (Dus zonder een permanente verzegeling) en hier wordt ook niet meer naar gekeken.
http://www.pnj.com/articl(...)-abandoned-oil-wells
More than 27,000 abandoned oil and gas wells lurk in the hard rock beneath the Gulf of Mexico, an environmental minefield that has been ignored for decades. No one — not industry, not government — is checking to see if they are leaking, an Associated Press investigation shows.
The oldest of these wells were abandoned in the late 1940s, raising the prospect that many deteriorating sealing jobs are already failing.
The AP investigation uncovered particular concern with 3,500 of the neglected wells — those characterized in federal government records as "temporarily abandoned."
Regulations for temporarily abandoned wells require oil companies to present plans to reuse or permanently plug such wells within a year, but the AP found that the rule is routinely circumvented, and that more than 1,000 wells have lingered in that unfinished condition for more than a decade. About three-quarters of temporarily abandoned wells have been left in that status for more than a year, and many since the 1950s and 1960s — even though sealing procedures for temporary abandonment are not as stringent as those for permanent closures.
As a forceful reminder of the potential harm, the well beneath BP's Deepwater Horizon rig was being sealed with cement for temporary abandonment when it blew April 20, leading to one of the worst environmental disasters in the nation's history. BP alone has abandoned about 600 wells in the Gulf, according to government data.
There's ample reason for worry about all permanently and temporarily abandoned wells — history shows that at least on land, they often leak. Wells are sealed underwater much as they are on land. And wells on land and in water face similar risk of failure. Plus, records reviewed by the AP show that some offshore wells have failed.Experts say such wells can repressurize, much like a dormant volcano can awaken. And years of exposure to sea water and underground pressure can cause cementing and piping to corrode and weaken.
"You can have changing geological conditions where a well could be repressurized," said Andy Radford, a petroleum engineer for the American Petroleum Institute trade group.
[ Bericht 0% gewijzigd door jeoff op 08-07-2010 21:43:25 ]
http://www.pnj.com/articl(...)-abandoned-oil-wells
More than 27,000 abandoned oil and gas wells lurk in the hard rock beneath the Gulf of Mexico, an environmental minefield that has been ignored for decades. No one — not industry, not government — is checking to see if they are leaking, an Associated Press investigation shows.
The oldest of these wells were abandoned in the late 1940s, raising the prospect that many deteriorating sealing jobs are already failing.
The AP investigation uncovered particular concern with 3,500 of the neglected wells — those characterized in federal government records as "temporarily abandoned."
Regulations for temporarily abandoned wells require oil companies to present plans to reuse or permanently plug such wells within a year, but the AP found that the rule is routinely circumvented, and that more than 1,000 wells have lingered in that unfinished condition for more than a decade. About three-quarters of temporarily abandoned wells have been left in that status for more than a year, and many since the 1950s and 1960s — even though sealing procedures for temporary abandonment are not as stringent as those for permanent closures.
As a forceful reminder of the potential harm, the well beneath BP's Deepwater Horizon rig was being sealed with cement for temporary abandonment when it blew April 20, leading to one of the worst environmental disasters in the nation's history. BP alone has abandoned about 600 wells in the Gulf, according to government data.
There's ample reason for worry about all permanently and temporarily abandoned wells — history shows that at least on land, they often leak. Wells are sealed underwater much as they are on land. And wells on land and in water face similar risk of failure. Plus, records reviewed by the AP show that some offshore wells have failed.Experts say such wells can repressurize, much like a dormant volcano can awaken. And years of exposure to sea water and underground pressure can cause cementing and piping to corrode and weaken.
"You can have changing geological conditions where a well could be repressurized," said Andy Radford, a petroleum engineer for the American Petroleum Institute trade group.
[ Bericht 0% gewijzigd door jeoff op 08-07-2010 21:43:25 ]
Tuurlijk kunnen wij zonder olie leven!
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.
Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...
Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.
Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.
Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...
Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.
Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.
白い付
付いて行く
付いて行く
Het leven zoals we het nu kennen, dat is iets andersquote:Op donderdag 8 juli 2010 14:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens jou visie zal ons leven niet meer mogelijk zonder olie.
Dat is dom, ze zouden zich beter in kunnen zetten voor het winnen van energie uit andere bronnen.quote:Dat is de visie die de oliemaatschappijen ook hebben. Omdat we nu ongeveer bovenaan in de winningscurve zitten, maar onze olieconsumptie nog wel steeds blijft doorstijgen, hierdoor nemen oliemaatschappijen grotere risico's om nog winbare reserves aan te boren.
De mensen die werkzaam zijn in de oliebranche zullen toch ook ander werk moeten krijgen en dergelijke?
Nou, ik tank niet bij BP dus ik mag het wel zeggen?quote:Dat jij graag de verantwoordelijkheid naar het bedrijf afschuift blijft mijns inziens te makkelijk. Als we als maatschappij echt zo gechokeerd zouden zijn van die olieramp zou de omzet van BP tankstations bijvoorbeeld al veel meer terug gelopen zijn. Dat doen we al niet eens als maatschappij, maar dan wel met het vingertje wijzen naar het bedrijf die dit toevalligerwijze veroorzaakt hebben.
En dan moeten zij gestraft worden. De consequenties van je daden zul je moeten dragen.quote:Dit ongeluk had net zo goed bij elke ander olie winnings bedrijf kunnen plaats vinden.
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 10:22 schreef Keltie het volgende:
Het leven zoals we het nu kennen, dat is iets anders
[q]De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is. Puur kijkende waar olie allemaal de grondstof voor is.
Ik zal dat dan wel verkeerd geintrepeteerd hebben.
De homo economicus kijkt alleen naar korte termijn winsten, na hun de zondvloed. Dat is hoe de huidige kapitalistische geglobaliseerde wereld op dit moment functioneerdquote:Dat is dom, ze zouden zich beter in kunnen zetten voor het winnen van energie uit andere bronnen.
De mensen die werkzaam zijn in de oliebranche zullen toch ook ander werk moeten krijgen en dergelijke?
Een overheid die door soepele regelgeving en vergunningen te verlenen is dan dus net zo geod verantwoordelijk hier voor.quote:En dan moeten zij gestraft worden. De consequenties van je daden zul je moeten dragen.
Nog even terug komend op de sub contractors. BP besteed de meeste werkzaamheden uit, deze worden dus weer door andere bedrijven uitgevoerd, als die een fout maken, is het dan hun schuld of toch van BP. Als je hier nu zegt dat het BP zijn schuld is omdat deze beter op de naleving van regels moeten letten, dan is de overheid dus volgens die logica ook net zo schuldig.
En volgens deze logica is dan nog steeds de gehele keten verantwoordelijk hiervoor. Aangezien wij de consumenten in die keten zijn zie ik ons als maatschappij die maar lekker zijn olie als junkie goedkoop wilt blijven kopen net zo schuldig.
Als er geen olie meer zal zijn. Hoe zullen stedelingen dan aan voedsel komen? Winkels zullen immers niet meer bevoorraad worden en kunstmest voor het land zal niet meer geproduceerd kunnen worden. Er kan überhaupt niks meer geproduceerd worden omdat daar geen energie voor is.
In de winter zullen velen mensen sterven van de kou.
Als de olie in 1x op zal zijn durf ik te stellen dat de helft van de wereld bevolking dit niet zou overleven.
Wij als mens leven indirect op olie.
In de winter zullen velen mensen sterven van de kou.
Als de olie in 1x op zal zijn durf ik te stellen dat de helft van de wereld bevolking dit niet zou overleven.
Wij als mens leven indirect op olie.
De zon levert per dag op aarde 1000* meer energie als wij heden ten dage als mensheid consumeren.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:24 schreef Revolution-NL het volgende:
Er kan überhaupt niks meer geproduceerd worden omdat daar geen energie voor is.
Volgens mij hebben wij als mensheid op dit moment niet de mogelijkheid om al deze energie op te vangen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De zon levert per dag op aarde 1000* meer energie als wij heden ten dage als mensheid consumeren.
Het lukt ons anno 2010 niet eens 1% van de wereldwijde vraag duurzaam op te wekken
Tot die tijd zijn we volledig afhankelijk van olie, olie die ook nodig is om zonnepanelen ed. te produceren.
Met zonne energie maak je overigens geen consumptie goederen (zoals plastic)
. Daar heb je toch echt olie voor nodig .Nogmaals de reden dat we bestaan en kunnen leven is alleen maar vanwege het zwarte goud.
Wat een onzin.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij.
BP is schuldig aan grove nalatigheid, zowel VOOR als NA de ramp. DAAR gaat het over.
"oliejunkies"? Dat is de luxe van een of andere ouderwetse hippie in een bouwkeet.
Het gaat niet alleen om goedkoop. Het gaat vooral om veilig. Je wil niet afhankelijk zijn van allerlei kutlanden om je olie te moeten halen.quote:Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.
Overigens is de behoefte aan olie buiten de 1e wereld veel meer groeiend. Ga daar de hypocriete priester uithangen ofzo.
Waarom gaat het over Shell?quote:Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.
het is specifiek BP geweest die fouten heeft gemaakt, daar heeft Shell niets mee te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens mij hebben wij als mensheid op dit moment niet de mogelijkheid om al deze energie op te vangen.
Het lukt ons anno 2010 niet eens 1% van de wereldwijde vraag duurzaam op te wekken
Tot die tijd zijn we volledig afhankelijk van olie, olie die ook nodig is om zonnepanelen ed. te produceren.
Met zonne energie maak je overigens geen consumptie goederen (zoals plastic)
Nogmaals de reden dat we bestaan en kunnen leven is alleen maar vanwege het zwarte goud.
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 09:41 schreef Jungpionier het volgende:
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
白い付
付いて行く
付いて行く
De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.quote:
Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.
Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie (quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.
Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.
).Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.
白い付
付いて行く
付いて行く
Inderdaad.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.
Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.
Dit gaat niet werken. Er moet dan zoveel meer geproduceerd worden dat het schier onmogelijk is.quote:Bioplastics or organic plastics are a form of plastics derived from renewable biomass sources, such as vegetable oil, corn starch, pea starch,[1] or microbiota,[2] rather than fossil-fuel plastics which are derived from petroleum. Some, but not all, bioplastics are designed to biodegrade.
De manier waarop boerderijen in elkaar steken zal gaan veranderen (meer kleinere boerderijtjes, meer gericht op zelfvoorziening) enzo.. Vandaar dat ik wel durf te zeggen dat de huidige manier van leven ophoud te bestaan.
Op de korte termijn niet, als je eenmaal een deugdelijk product heb loop je binnen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:21 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie (
Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.
Ja dat idd. Dat hoop ik ook een beetje. Wij, de nutteloos-spull-geile massa moet eens stoppen met dit gedrag. Het hoeft niet helemaal back2nature te zijn, maar meer "back with nature".quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:22 schreef Keltie het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Dit gaat niet werken. Er moet dan zoveel meer geproduceerd worden dat het schier onmogelijk is.
De manier waarop boerderijen in elkaar steken zal gaan veranderen (meer kleinere boerderijtjes, meer gericht op zelfvoorziening) enzo.. Vandaar dat ik wel durf te zeggen dat de huidige manier van leven ophoud te bestaan.
Het is als een ziekte tegenwoordig. De gemiddelde scholier kan helemaal niet meer zonder iphone, energiedrankjes en merk-sneakers...
"Life as we know it" moet eigenlijk wel veranderen als wij willen overleven. Maar dat begint bij ons, en bij "the powers that be", en niemand is bereid het ook echt te doen.
白い付
付いて行く
付いて行く
Commercieel is het op dit moment niet interessant, daarom moet de overheid nu het voortouw in nemen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:21 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie (
Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.
Waarom zijn nieuwbouw woningen bijv. niet verplicht energie neutraal of op zijn minst voorzien van een zonneboiler en zonnepanelen!? Dat zijn zulke kleine maatregelen die een wereld van verschil kunnen maken.
De landen die het snelst overschakelen naar duurzame energie zijn de winnaars van morgen (in alle opzichten). Jammer dat een groot deel van de bevolking te kortzichtig is om dit te zien,.
De mensheid kennende wachten we op het laatste moment of tot het te laat is en gaan we dan de transitie maken
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:30 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja dat idd. Dat hoop ik ook een beetje. Wij, de nutteloos-spull-geile massa moet eens stoppen met dit gedrag. Het hoeft niet helemaal back2nature te zijn, maar meer "back with nature".
Het is als een ziekte tegenwoordig. De gemiddelde scholier kan helemaal niet meer zonder iphone, energiedrankjes en merk-sneakers...
"Life as we know it" moet eigenlijk wel veranderen als wij willen overleven. Maar dat begint bij ons, en bij "the powers that be", en niemand is bereid het ook echt te doen.
Mooi voorbeeld zijn mijn ouders. Mijn moeder heeft altijd de mond vol over het milieu. Maar zelf heeft ze in de winter bijna de hele nacht de electrische vloerverwarming aan, zodat ze warme voetjes heeft als ze naar het toilet gaat.
De kachel staat in de winter op 21 graden
Het hele huis is nog behangen met gloeilampen (gloei en led lampen geven niet zo mooi licht
)De pc staat dag en nacht aan
Zomers staat de hele nacht de Airco te loeien
Onlangs is er een sauna aangeschaft en hebben ze een 2de auto aangeschaft omdat ze geen zin heeft om 3km naar haar werk te fietsen.
Kortom het milieu en bewust leven is belangrijk, zolang anderen het doen en je er zelf geen last van heb
.Ik ben meer het tegendeel, mij hoor je niet over het milieu, ik geef geen geld aan goede doelen. Maar ik ga wel bewust met energie om. Het hele huis behangen met led verlichting en energie A(++) apparatuur.
Wellicht dat ik volgend jaar ook nog een zonneboiler en/of zonnepanelen aanschaf
.Bewust leven zonder erop in te hoeven leveren scheelt bij ons 50% in energie verbruik.
Verbruik van 1800kwh en 700m3 gas terwijl een gemiddeld huishouden 3500kwh en 1500m3 gas gebruikt
Maar goed we dwalen af
Dus overheden mogen wel vergunningen uitgeven maar hoeven er niet op toe te zien want de schuld kunnen ze op deze manier altijd bij bedrijven afschuiven.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:00 schreef El_Matador het volgende:
BP is schuldig aan grove nalatigheid, zowel VOOR als NA de ramp. DAAR gaat het over.
De subcontractors die BP inhuurd zijn dus ook nooit meer schuldig.
Te simpel allemaal in mijn visie op de globale wereld en de extranaliteiten van goedkope fossiele brandstoffen die we niet mee willen rekenen.
Energiejunkies dan?quote:"oliejunkies"? Dat is de luxe van een of andere ouderwetse hippie in een bouwkeet.
Ah daarom hebben we na de olieboycot van 1973 ( bijna 40 jaar geleden) ook dus niets geleerd en is onze afhankelijkheid en consumptie per hoofd van de bevolking in de 1e wereld van diezelfde niet stabiele landen alleen nog maar groter geworden.quote:Het gaat niet alleen om goedkoop. Het gaat vooral om veilig. Je wil niet afhankelijk zijn van allerlei kutlanden om je olie te moeten halen.
Waarom toch zo op de man spelen. Ik snap dat het niet fijn is om met onze zwaktes als westerse maatschappij geconfronteerd te worden.quote:Overigens is de behoefte aan olie buiten de 1e wereld veel meer groeiend. Ga daar de hypocriete priester uithangen ofzo.
Ook al is de behoefte buiten de 1e wereld meer groeiend, wij als 1e wereld zitten al lang op een dermate hoog welvaarts en technologisch niveau dat als we gewild hadden er allang een krimp in onze fossiele brandstoffen consumptie gezeten zou kunnen hebben, met nog steeds een stijgende welvaart. De 2e en 3e wereld de schuld willen geven van de nog steeds relatief gezien minimale olieconsumptie die bij hun stijgend is, is gewoon weer een stuk van onze verantwoordelijkheid als 1e wereld willen afschuiven.
Het is teveel om op alles in te gaan, maar je vergelijking met 200 jaar geleden slaat werkelijk alles.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 09:41 schreef Jungpionier het volgende:
Tuurlijk kunnen wij zonder olie leven!
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.
Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...
Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.
Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.
200 jaar geleden hadden we ook geen koelkasten. Succes met bedorven eten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
