De olieramp in Mexico: deel 7- worst case scenario's

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 10:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De nasleep van de creditcrisis is nog steeds bezig en de schulden die hiermee opgelopen zijn die moeten we de komende 30 jaar gaan aflossen, in die tijd zal deze olievlek allang opgelost zijn.

De olievlek wel ja. De natuur hersteld zich echter niet 1-2-3.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 10:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij.

Deels waar. Maar dat neemt niet weg dat BP verantwoordelijk is voor haar olievelden.
Als je neefje wordt doodgereden door een vent in een BMW, ga je BMW daar dan voor verantwoordelijk houden? Het is tenslotte hun auto.

quote:

Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.

Klinkt heel leuk maar jij weet, neem ik aan, dat leven zonder olie in deze tijd niet meer mogelijk is.
We zijn genaaid door de vooruitgang die we als mens hebben doorlopen.

quote:

Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.

Op het moment dat BP dermate veel moet betalen dat ze over de kop gaan en een Shell springt erin om zooi van BP over te kopen genereerd dat geld bij BP.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 11:05 schreef Keltie het volgende:


Deels waar. Maar dat neemt niet weg dat BP verantwoordelijk is voor haar olievelden.

En hoe zit het met de overheden die regels opstellen, vergunningen verlenen en er niet op toezien dat deze nageleefd worden? Hoe zit het met de subcontractors die elk bedrijf veel vuldig inschakeld?

quote:

Als je neefje wordt doodgereden door een vent in een BMW, ga je BMW daar dan voor verantwoordelijk houden? Het is tenslotte hun auto.

Vaag voorbeeld, maar ook hiervan zien we al dat voornamelijk in de VS soms wel autofabrikanten grote claims tegen zich krijgen omdat ze een klein constructiefoutje gemaakt hebben. Door dit kleine foutje kan dan toevallig een keer als een automobilist met 250 over 3 lijnen die op een juiste afstand liggen hierdoor van de weg raken en heeft opeens iedereen recht op schadevergoeding van die fabrikant.

Verder is olie een grondstof waaraan we verslaafd zijn en hiervoor willen we geen verantwoordelijkheden nemen, maar wel geodkoop gebruik van blijven maken. Ik zou ook graag alle verantwoorldeijkheden die leven inhouden afschuiven op iedereen anders, maar zo werkt het nu eenmaal niet in mijn wereld visie.

quote:

Klinkt heel leuk maar jij weet, neem ik aan, dat leven zonder olie in deze tijd niet meer mogelijk is.
We zijn genaaid door de vooruitgang die we als mens hebben doorlopen.

Het is absoluut wel mogelijk, maar niet als we als homo maximum economicus willen blijven leven en aan alles een prijs hangen maar geen prijs willen hangen aan de extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen. Dit ongeluk is een van die extranaliteiten, maar ook bijvoorbeeld de CO2 uitstoot is er een.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 11:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoe zit het met de overheden die regels opstellen, vergunningen verlenen en er niet op toezien dat deze nageleefd worden? Hoe zit het met de subcontractors die elk bedrijf veel vuldig inschakeld?

Niet interessant. Als blijkt dat BP de regels niet heeft nageleefd is het zuur dat dit niet gecontroleerd is waardoor het misschien voorkomen had kunnen worden, maar dan nog heeft BP besloten dat die regels niet nageleefd worden. Schuld blijft dus bij BP liggen wat mij betreft.

quote:

[..]

Vaag voorbeeld, maar ook hiervan zien we al dat voornamelijk in de VS soms wel autofabrikanten grote claims tegen zich krijgen omdat ze een klein constructiefoutje gemaakt hebben. Door dit kleine foutje kan dan toevallig een keer als een automobilist met 250 over 3 lijnen die op een juiste afstand liggen hierdoor van de weg raken en heeft opeens iedereen recht op schadevergoeding van die fabrikant.

Dan heb je het over een constructiefout en is het terecht.
"Guns don't kill people, people kill people".
Amerikanen en hun claims

quote:

Verder is olie een grondstof waaraan we verslaafd zijn en hiervoor willen we geen verantwoordelijkheden nemen, maar wel geodkoop gebruik van blijven maken. Ik zou ook graag alle verantwoorldeijkheden die leven inhouden afschuiven op iedereen anders, maar zo werkt het nu eenmaal niet in mijn wereld visie.

Volgens mij schuif ik niets af, ik leg de verantwoording bij degene neer die het platform in eigendom hadden? BP.

quote:

[..]

Het is absoluut wel mogelijk, maar niet als we als homo maximum economicus willen blijven leven en aan alles een prijs hangen maar geen prijs willen hangen aan de extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen. Dit ongeluk is een van die extranaliteiten, maar ook bijvoorbeeld de CO2 uitstoot is er een.

De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is. Puur kijkende waar olie allemaal de grondstof voor is.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 11:51 schreef Keltie het volgende:

De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is.

Ooit al eens van peak oil of hubberts peak gehoord. Zo niet, begin je daar eens over in te lezen. Dat we op zulke onmogelijke plaatsen naar oilie zoeken heeft hiermee alles te maken.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 12:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ooit al eens van peak oil of hubberts peak gehoord. Zo niet, begin je daar eens over in te lezen. Dat we op zulke onmogelijke plaatsen naar oilie zoeken heeft hiermee alles te maken.

"Weleens van gehoord" en "weleens iets over gelezen" jah. Veranderd m'n visie echter niet. Hoezo?

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 13:03 schreef Keltie het volgende:

[..]

"Weleens van gehoord" en "weleens iets over gelezen" jah. Veranderd m'n visie echter niet. Hoezo?

Volgens jou visie zal ons leven niet meer mogelijk zonder olie. Dat is de visie die de oliemaatschappijen ook hebben. Omdat we nu ongeveer bovenaan in de winningscurve zitten, maar onze olieconsumptie nog wel steeds blijft doorstijgen, hierdoor nemen oliemaatschappijen grotere risico's om nog winbare reserves aan te boren.

Dat jij graag de verantwoordelijkheid naar het bedrijf afschuift blijft mijns inziens te makkelijk. Als we als maatschappij echt zo gechokeerd zouden zijn van die olieramp zou de omzet van BP tankstations bijvoorbeeld al veel meer terug gelopen zijn. Dat doen we al niet eens als maatschappij, maar dan wel met het vingertje wijzen naar het bedrijf die dit toevalligerwijze veroorzaakt hebben. Dit ongeluk had net zo goed bij elke ander olie winnings bedrijf kunnen plaats vinden.

Ben zelf niet zo'n doemdenker, maar ik wordt toch niet vrolijk van dit artikel. Blijkbaar zijn er 27.000 verlaten bronnen in de Golf van Mexico, sommigen verlaten in de jaren '40 en '50 die niet gecontroleerd worden. Een stuk of 3500 staan bekend als 'Tijdelijk verlaten' (Dus zonder een permanente verzegeling) en hier wordt ook niet meer naar gekeken.

http://www.pnj.com/articl(...)-abandoned-oil-wells

More than 27,000 abandoned oil and gas wells lurk in the hard rock beneath the Gulf of Mexico, an environmental minefield that has been ignored for decades. No one — not industry, not government — is checking to see if they are leaking, an Associated Press investigation shows.

The oldest of these wells were abandoned in the late 1940s, raising the prospect that many deteriorating sealing jobs are already failing.
The AP investigation uncovered particular concern with 3,500 of the neglected wells — those characterized in federal government records as "temporarily abandoned."
Regulations for temporarily abandoned wells require oil companies to present plans to reuse or permanently plug such wells within a year, but the AP found that the rule is routinely circumvented, and that more than 1,000 wells have lingered in that unfinished condition for more than a decade. About three-quarters of temporarily abandoned wells have been left in that status for more than a year, and many since the 1950s and 1960s — even though sealing procedures for temporary abandonment are not as stringent as those for permanent closures.
As a forceful reminder of the potential harm, the well beneath BP's Deepwater Horizon rig was being sealed with cement for temporary abandonment when it blew April 20, leading to one of the worst environmental disasters in the nation's history. BP alone has abandoned about 600 wells in the Gulf, according to government data.

There's ample reason for worry about all permanently and temporarily abandoned wells — history shows that at least on land, they often leak. Wells are sealed underwater much as they are on land. And wells on land and in water face similar risk of failure. Plus, records reviewed by the AP show that some offshore wells have failed.Experts say such wells can repressurize, much like a dormant volcano can awaken. And years of exposure to sea water and underground pressure can cause cementing and piping to corrode and weaken.
"You can have changing geological conditions where a well could be repressurized," said Andy Radford, a petroleum engineer for the American Petroleum Institute trade group.

[ Bericht 0% gewijzigd door jeoff op 08-07-2010 21:43:25 ]

Tuurlijk kunnen wij zonder olie leven!
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.

Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.

hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic

http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/

http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber

http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html

http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)

Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...

Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.

Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 14:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens jou visie zal ons leven niet meer mogelijk zonder olie.

Het leven zoals we het nu kennen, dat is iets anders

quote:

Dat is de visie die de oliemaatschappijen ook hebben. Omdat we nu ongeveer bovenaan in de winningscurve zitten, maar onze olieconsumptie nog wel steeds blijft doorstijgen, hierdoor nemen oliemaatschappijen grotere risico's om nog winbare reserves aan te boren.

Dat is dom, ze zouden zich beter in kunnen zetten voor het winnen van energie uit andere bronnen.
De mensen die werkzaam zijn in de oliebranche zullen toch ook ander werk moeten krijgen en dergelijke?

quote:

Dat jij graag de verantwoordelijkheid naar het bedrijf afschuift blijft mijns inziens te makkelijk. Als we als maatschappij echt zo gechokeerd zouden zijn van die olieramp zou de omzet van BP tankstations bijvoorbeeld al veel meer terug gelopen zijn. Dat doen we al niet eens als maatschappij, maar dan wel met het vingertje wijzen naar het bedrijf die dit toevalligerwijze veroorzaakt hebben.

Nou, ik tank niet bij BP dus ik mag het wel zeggen?

quote:

Dit ongeluk had net zo goed bij elke ander olie winnings bedrijf kunnen plaats vinden.

En dan moeten zij gestraft worden. De consequenties van je daden zul je moeten dragen.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 10:22 schreef Keltie het volgende:


Het leven zoals we het nu kennen, dat is iets anders

[q]De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is. Puur kijkende waar olie allemaal de grondstof voor is.

Ik zal dat dan wel verkeerd geintrepeteerd hebben.

quote:

Dat is dom, ze zouden zich beter in kunnen zetten voor het winnen van energie uit andere bronnen.
De mensen die werkzaam zijn in de oliebranche zullen toch ook ander werk moeten krijgen en dergelijke?

De homo economicus kijkt alleen naar korte termijn winsten, na hun de zondvloed. Dat is hoe de huidige kapitalistische geglobaliseerde wereld op dit moment functioneerd

quote:

En dan moeten zij gestraft worden. De consequenties van je daden zul je moeten dragen.

Een overheid die door soepele regelgeving en vergunningen te verlenen is dan dus net zo geod verantwoordelijk hier voor.

Nog even terug komend op de sub contractors. BP besteed de meeste werkzaamheden uit, deze worden dus weer door andere bedrijven uitgevoerd, als die een fout maken, is het dan hun schuld of toch van BP. Als je hier nu zegt dat het BP zijn schuld is omdat deze beter op de naleving van regels moeten letten, dan is de overheid dus volgens die logica ook net zo schuldig.

En volgens deze logica is dan nog steeds de gehele keten verantwoordelijk hiervoor. Aangezien wij de consumenten in die keten zijn zie ik ons als maatschappij die maar lekker zijn olie als junkie goedkoop wilt blijven kopen net zo schuldig.

Als er geen olie meer zal zijn. Hoe zullen stedelingen dan aan voedsel komen? Winkels zullen immers niet meer bevoorraad worden en kunstmest voor het land zal niet meer geproduceerd kunnen worden. Er kan überhaupt niks meer geproduceerd worden omdat daar geen energie voor is.

In de winter zullen velen mensen sterven van de kou.

Als de olie in 1x op zal zijn durf ik te stellen dat de helft van de wereld bevolking dit niet zou overleven.
Wij als mens leven indirect op olie.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:24 schreef Revolution-NL het volgende:
Er kan überhaupt niks meer geproduceerd worden omdat daar geen energie voor is.

De zon levert per dag op aarde 1000* meer energie als wij heden ten dage als mensheid consumeren.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De zon levert per dag op aarde 1000* meer energie als wij heden ten dage als mensheid consumeren.

Volgens mij hebben wij als mensheid op dit moment niet de mogelijkheid om al deze energie op te vangen.
Het lukt ons anno 2010 niet eens 1% van de wereldwijde vraag duurzaam op te wekken

Tot die tijd zijn we volledig afhankelijk van olie, olie die ook nodig is om zonnepanelen ed. te produceren.

Met zonne energie maak je overigens geen consumptie goederen (zoals plastic) . Daar heb je toch echt olie voor nodig .

Nogmaals de reden dat we bestaan en kunnen leven is alleen maar vanwege het zwarte goud.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 10:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij.

Wat een onzin.

BP is schuldig aan grove nalatigheid, zowel VOOR als NA de ramp. DAAR gaat het over.

"oliejunkies"? Dat is de luxe van een of andere ouderwetse hippie in een bouwkeet.

quote:

Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.

Het gaat niet alleen om goedkoop. Het gaat vooral om veilig. Je wil niet afhankelijk zijn van allerlei kutlanden om je olie te moeten halen.

Overigens is de behoefte aan olie buiten de 1e wereld veel meer groeiend. Ga daar de hypocriete priester uithangen ofzo.

quote:

Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.

Waarom gaat het over Shell?

het is specifiek BP geweest die fouten heeft gemaakt, daar heeft Shell niets mee te maken.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Volgens mij hebben wij als mensheid op dit moment niet de mogelijkheid om al deze energie op te vangen.
Het lukt ons anno 2010 niet eens 1% van de wereldwijde vraag duurzaam op te wekken

Tot die tijd zijn we volledig afhankelijk van olie, olie die ook nodig is om zonnepanelen ed. te produceren.

Met zonne energie maak je overigens geen consumptie goederen (zoals plastic) . Daar heb je toch echt olie voor nodig .

Nogmaals de reden dat we bestaan en kunnen leven is alleen maar vanwege het zwarte goud.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 09:41 schreef Jungpionier het volgende:


hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic

http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/

http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber

http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html

http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:00 schreef Jungpionier het volgende:

[..]


[..]

De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.

Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:07 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.

Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.

Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie ( ).

Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:07 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.

Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.

Inderdaad.

quote:

Bioplastics or organic plastics are a form of plastics derived from renewable biomass sources, such as vegetable oil, corn starch, pea starch,[1] or microbiota,[2] rather than fossil-fuel plastics which are derived from petroleum. Some, but not all, bioplastics are designed to biodegrade.

Dit gaat niet werken. Er moet dan zoveel meer geproduceerd worden dat het schier onmogelijk is.
De manier waarop boerderijen in elkaar steken zal gaan veranderen (meer kleinere boerderijtjes, meer gericht op zelfvoorziening) enzo.. Vandaar dat ik wel durf te zeggen dat de huidige manier van leven ophoud te bestaan.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:21 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie ( ).

Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.

Op de korte termijn niet, als je eenmaal een deugdelijk product heb loop je binnen.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:22 schreef Keltie het volgende:

[..]

Inderdaad.
[..]

Dit gaat niet werken. Er moet dan zoveel meer geproduceerd worden dat het schier onmogelijk is.
De manier waarop boerderijen in elkaar steken zal gaan veranderen (meer kleinere boerderijtjes, meer gericht op zelfvoorziening) enzo.. Vandaar dat ik wel durf te zeggen dat de huidige manier van leven ophoud te bestaan.

Ja dat idd. Dat hoop ik ook een beetje. Wij, de nutteloos-spull-geile massa moet eens stoppen met dit gedrag. Het hoeft niet helemaal back2nature te zijn, maar meer "back with nature".

Het is als een ziekte tegenwoordig. De gemiddelde scholier kan helemaal niet meer zonder iphone, energiedrankjes en merk-sneakers...

"Life as we know it" moet eigenlijk wel veranderen als wij willen overleven. Maar dat begint bij ons, en bij "the powers that be", en niemand is bereid het ook echt te doen.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:21 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie ( ).

Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.

Commercieel is het op dit moment niet interessant, daarom moet de overheid nu het voortouw in nemen.

Waarom zijn nieuwbouw woningen bijv. niet verplicht energie neutraal of op zijn minst voorzien van een zonneboiler en zonnepanelen!? Dat zijn zulke kleine maatregelen die een wereld van verschil kunnen maken.

De landen die het snelst overschakelen naar duurzame energie zijn de winnaars van morgen (in alle opzichten). Jammer dat een groot deel van de bevolking te kortzichtig is om dit te zien,.


De mensheid kennende wachten we op het laatste moment of tot het te laat is en gaan we dan de transitie maken

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:30 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ja dat idd. Dat hoop ik ook een beetje. Wij, de nutteloos-spull-geile massa moet eens stoppen met dit gedrag. Het hoeft niet helemaal back2nature te zijn, maar meer "back with nature".

Het is als een ziekte tegenwoordig. De gemiddelde scholier kan helemaal niet meer zonder iphone, energiedrankjes en merk-sneakers...

"Life as we know it" moet eigenlijk wel veranderen als wij willen overleven. Maar dat begint bij ons, en bij "the powers that be", en niemand is bereid het ook echt te doen.

Mooi voorbeeld zijn mijn ouders. Mijn moeder heeft altijd de mond vol over het milieu. Maar zelf heeft ze in de winter bijna de hele nacht de electrische vloerverwarming aan, zodat ze warme voetjes heeft als ze naar het toilet gaat.

De kachel staat in de winter op 21 graden
Het hele huis is nog behangen met gloeilampen (gloei en led lampen geven niet zo mooi licht )
De pc staat dag en nacht aan
Zomers staat de hele nacht de Airco te loeien
Onlangs is er een sauna aangeschaft en hebben ze een 2de auto aangeschaft omdat ze geen zin heeft om 3km naar haar werk te fietsen.

Kortom het milieu en bewust leven is belangrijk, zolang anderen het doen en je er zelf geen last van heb .
Ik ben meer het tegendeel, mij hoor je niet over het milieu, ik geef geen geld aan goede doelen. Maar ik ga wel bewust met energie om. Het hele huis behangen met led verlichting en energie A(++) apparatuur.
Wellicht dat ik volgend jaar ook nog een zonneboiler en/of zonnepanelen aanschaf .

Bewust leven zonder erop in te hoeven leveren scheelt bij ons 50% in energie verbruik.
Verbruik van 1800kwh en 700m3 gas terwijl een gemiddeld huishouden 3500kwh en 1500m3 gas gebruikt

Maar goed we dwalen af

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:00 schreef El_Matador het volgende:

BP is schuldig aan grove nalatigheid, zowel VOOR als NA de ramp. DAAR gaat het over.

Dus overheden mogen wel vergunningen uitgeven maar hoeven er niet op toe te zien want de schuld kunnen ze op deze manier altijd bij bedrijven afschuiven.

De subcontractors die BP inhuurd zijn dus ook nooit meer schuldig.

Te simpel allemaal in mijn visie op de globale wereld en de extranaliteiten van goedkope fossiele brandstoffen die we niet mee willen rekenen.

quote:

"oliejunkies"? Dat is de luxe van een of andere ouderwetse hippie in een bouwkeet.

Energiejunkies dan?

quote:

Het gaat niet alleen om goedkoop. Het gaat vooral om veilig. Je wil niet afhankelijk zijn van allerlei kutlanden om je olie te moeten halen.

Ah daarom hebben we na de olieboycot van 1973 ( bijna 40 jaar geleden) ook dus niets geleerd en is onze afhankelijkheid en consumptie per hoofd van de bevolking in de 1e wereld van diezelfde niet stabiele landen alleen nog maar groter geworden.

quote:

Overigens is de behoefte aan olie buiten de 1e wereld veel meer groeiend. Ga daar de hypocriete priester uithangen ofzo.

Waarom toch zo op de man spelen. Ik snap dat het niet fijn is om met onze zwaktes als westerse maatschappij geconfronteerd te worden.

Ook al is de behoefte buiten de 1e wereld meer groeiend, wij als 1e wereld zitten al lang op een dermate hoog welvaarts en technologisch niveau dat als we gewild hadden er allang een krimp in onze fossiele brandstoffen consumptie gezeten zou kunnen hebben, met nog steeds een stijgende welvaart. De 2e en 3e wereld de schuld willen geven van de nog steeds relatief gezien minimale olieconsumptie die bij hun stijgend is, is gewoon weer een stuk van onze verantwoordelijkheid als 1e wereld willen afschuiven.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 09:41 schreef Jungpionier het volgende:
Tuurlijk kunnen wij zonder olie leven!
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.

Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.

hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic

http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/

http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber

http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html

http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)

Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...

Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.

Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.

Het is teveel om op alles in te gaan, maar je vergelijking met 200 jaar geleden slaat werkelijk alles.

200 jaar geleden hadden we ook geen koelkasten. Succes met bedorven eten.