NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 5 juli 2010 01:06 schreef Relko het volgende:
Die mensen doen hun uiterste best. Geef ze wat ruimte zeg.
Die mensen hebben deze ramp bijna moedwillig veroorzaakt. Als de afsluiter gerepareerd was geweest dan was er nu geen olieramp geweest.
BP
Nee, echt? Ik kan me niet voorstellen dat een corporatie als BP zoiets verschrikkelijks zou doen! Ze hebben toch niet voor niets dat milieuvriendelijke logo? Ze hebben alles vast en zeker onder controle.quote:Op maandag 5 juli 2010 01:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Die mensen hebben deze ramp bijna moedwillig veroorzaakt. Als de afsluiter gerepareerd was geweest dan was er nu geen olieramp geweest.
BP
Daar kan ik ook met m'n verstand niet bij. Ja nu, nu heeft de US dan uiteindelijk wel hulp geaccepteerd, maar wel veel te laat. En dan is het ook nog eens zo dat Corexit nooit eerder op zo'n grote schaal gebruikt is en het onduidelijk is wat de langetermijneffecten zullen zijn.quote:Op zondag 4 juli 2010 20:17 schreef MantaGSi het volgende:
Zo n grote ramp en dan geen hulp accepteren uit het buitenland.
Denk dat er maar een paar landen ter wereld zijn die dit doen.
Eigenlijk is het te zot voor woorden.Meeste landen zouden zeggen "ja,graag"
Internationaal hadden ze dit op moeten lossen met diverse experts/hulp etc
Volgens mij is er ook weinig onderzoek gedaan naar dit soort boringen.
Wat voor effecten op de aardkorst,aardlagen,drukverschillen,risico s,etc
Denk dat door een soort van "olie" erosie het nu snel erg link aan t worden is.
Dit moet toch te dichten zijn met de hedendaagse technieken.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
we perceive enemies everywhere
Er zal geen sprake geweest van opzet, maar door het geklungel en gepruts is het wel volledig verwijtbaar dat deze ramp heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 5 juli 2010 01:11 schreef Revolution-NL het volgende:
Die mensen hebben deze ramp bijna moedwillig veroorzaakt. Als de afsluiter gerepareerd was geweest dan was er nu geen olieramp geweest.
BP
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat bedoel ik dan ook met BIJNAquote:Op maandag 5 juli 2010 10:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zal geen sprake geweest van opzet, maar door het geklungel en gepruts is het wel volledig verwijtbaar dat deze ramp heeft plaatsgevonden.
wat gebeurt hier nu eigenlijk op de 5e en 6e camquote:Op donderdag 1 juli 2010 22:14 schreef Woeiwoei het volgende:
Hierbij nog even de link naar de pagina waar alle cams op staan:
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
de laatste 10 minuten leken me meer een dom behendigheidsspelletje dan werken aan een oplossing voor dat lek
Weten ze nou al wanneer ze dat lek eens gaan dichten? Of weten ze nog steeds niet hoe?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Was dit filmpje over hoe de vlek zich mogelijkerwijs kan spreiden volgens de modellen al gespost? Stond gisteren op de BBC news site:
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wat plaatjes:
A controlled burn of oil from the Deepwater Horizon/BP oil spill sends towers of fire hundreds of feet into the air over the Gulf of Mexico June 9.
An exhausted oil-covered brown pelican tries to climb over an oil containment boom along Queen Bess Island Pelican Rookery, 3 miles northeast of Grand Isle, Louisiana June 5, 2010.
A dead turtle floats on a pool of oil from the Deepwater Horizon spill in Barataria Bay off the coast of Louisiana Monday, June, 7, 2010.
Smoke billows from a controlled burn of spilled oil off the Louisiana coast in the Gulf of Mexico coast line June 13, 2010.
Crude oil from the Deepwater Horizon oil spill washes ashore in Orange Beach, Alabama, Saturday, June 12, 2010.
Oil covers the surface of the Gulf of Mexico on the vicinity of BP's Deepwater Horizon spill source on June 17, 2010.
In this June 18, 2010 satellite image provided by NASA, Oil from the Deepwater Horizon rig was visible on the surface of Gulf of Mexico. The Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA's Terra satellite took this picture. The oil appears as varying shades of white, as sunlight is reflected off its surface.
http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
http://www.boston.com/big(...)_two_months_lat.html
A controlled burn of oil from the Deepwater Horizon/BP oil spill sends towers of fire hundreds of feet into the air over the Gulf of Mexico June 9.
An exhausted oil-covered brown pelican tries to climb over an oil containment boom along Queen Bess Island Pelican Rookery, 3 miles northeast of Grand Isle, Louisiana June 5, 2010.
A dead turtle floats on a pool of oil from the Deepwater Horizon spill in Barataria Bay off the coast of Louisiana Monday, June, 7, 2010.
Smoke billows from a controlled burn of spilled oil off the Louisiana coast in the Gulf of Mexico coast line June 13, 2010.
Crude oil from the Deepwater Horizon oil spill washes ashore in Orange Beach, Alabama, Saturday, June 12, 2010.
Oil covers the surface of the Gulf of Mexico on the vicinity of BP's Deepwater Horizon spill source on June 17, 2010.
In this June 18, 2010 satellite image provided by NASA, Oil from the Deepwater Horizon rig was visible on the surface of Gulf of Mexico. The Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA's Terra satellite took this picture. The oil appears as varying shades of white, as sunlight is reflected off its surface.
http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
http://www.boston.com/big(...)_two_months_lat.html
Hier wil ik toch even tegen in gaan. Wanneer overheden bedrijven regels op leggen maar tegelijkertijd niet toezien op de naleving van die regels is het bedrijf dan nog steeds schuldig? Verder hebben we dan nog het verhaal over de verschillende subcontractors die alle oliemaatschappijen inzetten en deze zouden opeens niet meer verantwoordelijk zijn dan.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:56 schreef xenobinol het volgende:
Er zal geen sprake geweest van opzet, maar door het geklungel en gepruts is het wel volledig verwijtbaar dat deze ramp heeft plaatsgevonden.
Dat zou wat zijn dan beginnen we een lege bv en laten alles uitvoeren door subcontactors, gaat het fout dan ploft de lege bv en kunnen de klooiende subcontractors gewoon doorgaan met hetzelfde.
Als subcontactor neem je een bepaalde klus aan onder bepaalde voorwaarden, veranderd de klant tijdens de klus de voorwaarden dan moet je ook zo stoer zijn om te stoppen met die klus mocht dat je de bedrijfs moraal aantasten. De enigste moraal die men in de VS nog heeft is een bureaucratie met teveel regeltjes waardoor men elkaar kan aanklagen. Zolang de bedrijven maar geld naar elkaar toe kunnen rondpompen dan doet men alles, ook al heeft men bedrijfs policy regels dat sommige dingen eigenlijk niet zouden kunnnen.
En het gezever van de advocaten die al een dikke lul krijgen in de VS vanwege hun eigen vergoedingen bij grote zaken daar zien we dat een maatschappij gewoon veel te ver doorgeslagen is.
Ik vind persoonlijk van niet, maar dat is het directe gevolg van mijn wereldbeeld of eerder mensbeeld dat ik heb. Mensen doen wat het beste is voor zichzelf en hun naasten en kunnen met gemakt zichzelf overschatten, risico's onderschatten of het algemene belang uit het oog verliezen.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:50 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer overheden bedrijven regels op leggen maar tegelijkertijd niet toezien op de naleving van die regels is het bedrijf dan nog steeds schuldig?
Tevens is het punt over die aanklaag-cultuur in de VS volledig terecht. Het is niet alleen die cultuur waar in mijn ogen de rechterlijke macht (en dus de wetgevende macht) schuldig aan is, maar de gehele cultuur omtrent consumeren in de VS. Daar heeft de overheid ook een handje in. Ik vind het in ieder geval veel en veel te makkelijk om alleen BP de schuld te geven. De volksvertegenwoordiging, de administraties van de afgelopen decennia en natuurlijk de normale burger hebben dit allemaal aan henzelf te danken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
FORMER CHIEF SCIENTIST OF US NAVY HAS SUGGESTIONS FOR BP—WHY ISN’T THIS RESOURCE BEING EXPLOITED?
JUNE 4, 2010— JOHN PINA CRAVEN’S JOB WAS SOLVING PROBLEMS DEEP UNDER THE OCEAN FOR THE NAVY INCLUDING AN OIL WELL LEAK OFF THE COAST OF SANTA BARBARA, CALIFORNIA. Craven’s job as the Director of the Navy’s Office of Special Projects required him to deal with many challenges. Despite his history of solving problems as intractable as the current BP oil leak, nobody has contacted Craven. In an interview with independent investigative journalist, Glenn Murphy, Craven said that maybe BP’s officials think that he is dead because he had a serious accident about two years ago.
Craven’s book “The Silent War: The Cold War Battle Beneath The Sea,” details the many complex deep water projects that he handled while Director of the Navy’s office of Special Projects. Among these projects was the repair of a oil-spurting fissure in the ocean floor off of Santa Barbara, California’s coast. His innovative use of a tent to contain the spill and permit the oil to be siphoned off saved the coastline as well as setting the stage for the seal that was put into place.
In his interview with Glenn Murphy, Craven provided a number of possible solutions to the BP oil spill. He also mentioned a cadre of senior scientists that he has kept in touch with who could provide additional expertise. The question is: “Why hasn’t this valuable resource been tapped by BP?”
Murphy’s 7-part interview with Craven is located at these Youtube links:
PART 1
PART 2
PART 3
PART 4
PART 5
PART 6
#2 CRAVEN INTERVIEW
Relying upon its own resources reduces the number of ideas that BP draws upon to bring this disaster to a close. It is not feasible to wait months to stop this ecological catastrophe. The longer that the oil leaks into the ocean, the greater the damage not just to the ocean, but land and life everywhere. The volatile organic carbon, particularly in gaseous form, evaporate and disperse in rainwater and contaminate land everywhere. If this occurs, it poisons crops, lifestock, forests and water tables.
Before the oil leak and the tons of toxic dispersants kill any more wildlife, sicken any more people or destroy any more natural beauty, perhaps BP might want to tap the expertise of John Pena Craven and his colleagues.
This report was brought to you by Glenn Murphy, Independent Journalist and producer of Free Will, an independent film production.
CONTACT INFORMATION:
Glenn Murphy: 509 312 9835
John Pina Craven (808) 373-9369
JUNE 4, 2010— JOHN PINA CRAVEN’S JOB WAS SOLVING PROBLEMS DEEP UNDER THE OCEAN FOR THE NAVY INCLUDING AN OIL WELL LEAK OFF THE COAST OF SANTA BARBARA, CALIFORNIA. Craven’s job as the Director of the Navy’s Office of Special Projects required him to deal with many challenges. Despite his history of solving problems as intractable as the current BP oil leak, nobody has contacted Craven. In an interview with independent investigative journalist, Glenn Murphy, Craven said that maybe BP’s officials think that he is dead because he had a serious accident about two years ago.
Craven’s book “The Silent War: The Cold War Battle Beneath The Sea,” details the many complex deep water projects that he handled while Director of the Navy’s office of Special Projects. Among these projects was the repair of a oil-spurting fissure in the ocean floor off of Santa Barbara, California’s coast. His innovative use of a tent to contain the spill and permit the oil to be siphoned off saved the coastline as well as setting the stage for the seal that was put into place.
In his interview with Glenn Murphy, Craven provided a number of possible solutions to the BP oil spill. He also mentioned a cadre of senior scientists that he has kept in touch with who could provide additional expertise. The question is: “Why hasn’t this valuable resource been tapped by BP?”
Murphy’s 7-part interview with Craven is located at these Youtube links:
PART 1
PART 2
PART 3
PART 4
PART 5
PART 6
#2 CRAVEN INTERVIEW
Relying upon its own resources reduces the number of ideas that BP draws upon to bring this disaster to a close. It is not feasible to wait months to stop this ecological catastrophe. The longer that the oil leaks into the ocean, the greater the damage not just to the ocean, but land and life everywhere. The volatile organic carbon, particularly in gaseous form, evaporate and disperse in rainwater and contaminate land everywhere. If this occurs, it poisons crops, lifestock, forests and water tables.
Before the oil leak and the tons of toxic dispersants kill any more wildlife, sicken any more people or destroy any more natural beauty, perhaps BP might want to tap the expertise of John Pena Craven and his colleagues.
This report was brought to you by Glenn Murphy, Independent Journalist and producer of Free Will, an independent film production.
CONTACT INFORMATION:
Glenn Murphy: 509 312 9835
John Pina Craven (808) 373-9369
Mediacurator, kun je ook aan bronvermelding doen bij de nieuwsdumps van je?
Verder kan iedere expert wel een huillie interview geven en zeggen waarom komen ze niet naar mij toe om het te vragen.
Het is gewoon te goedkoop vermaak aan het worden om BP op deze manier af te blijven branden. De media-aasgieren en overheden lijken op dit moment wel allemaal de beste stuurlui die gewoon aan wal staan. Als ze het idd zo goed geweten hadden, hadden ze ook al eerder in opstand tegen versoepeling van veiligheidsregels moeten komen, maar nee toen hoorden we niemand.
En de mensen die tot nu toe wel kritisch vragen bij veel oliewinning stelden worden toch als hippies of als mensen die een economische vooruitgang tegen houden neergezet.
Verder kan iedere expert wel een huillie interview geven en zeggen waarom komen ze niet naar mij toe om het te vragen.
Het is gewoon te goedkoop vermaak aan het worden om BP op deze manier af te blijven branden. De media-aasgieren en overheden lijken op dit moment wel allemaal de beste stuurlui die gewoon aan wal staan. Als ze het idd zo goed geweten hadden, hadden ze ook al eerder in opstand tegen versoepeling van veiligheidsregels moeten komen, maar nee toen hoorden we niemand.
En de mensen die tot nu toe wel kritisch vragen bij veel oliewinning stelden worden toch als hippies of als mensen die een economische vooruitgang tegen houden neergezet.
Leuke propaganda van BP weer, hier geloof ik eigenlijk weinig van. Zoals dudley al zegt in een perfecte wereld, in een perfecte wereld zouden we ook niet zo omgaan met de natuur en de beperkte grondstoffen.quote:http://www.nu.nl/buitenland/2287630/olielek-mogelijk-eind-juli-gedicht.html
Olielek mogelijk eind juli gedicht'
Uitgegeven: 8 juli 2010 08:20
Laatst gewijzigd: 8 juli 2010 08:20
WASHINGTON - BP heeft mogelijk voor 27 juli het olielek in de Golf van Mexico gedicht. Dat schrijft de Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal donderdag na gesprekken met werknemers van het Britse olieconcern.
© AFPTot dusver had BP aangegeven op medio augustus te rekenen.
''In een perfecte wereld is het mogelijk dat het lek tussen 20 en 27 juli is gedicht'', aldus Bob Dudley, hoofd van het rampenteam bij BP. Hij wees er direct op dat de kans niet groot is vanwege het orkaanseizoen in de regio.
27 Juli is de dag dat BP de resultaten publiceert over het tweede kwartaal en investeerders te woord staat. De ramp heeft BP al meer dan 3 miljard dollar gekost.
quote:Op donderdag 8 juli 2010 08:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuke propaganda van BP weer, hier geloof ik eigenlijk weinig van. Zoals dudley al zegt in een perfecte wereld, in een perfecte wereld zouden we ook niet zo omgaan met de natuur en de beperkte grondstoffen.
Inderdaad. Loze woorden. " In een perfecte wereld" In een perfecte wereld zouden we niet afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen.
. Als je eigenlijk geen prognose kan geven zeg dan gewoon niks.Maargoed, hoe wil BP dit aanpakken? Komt er een nieuwe trechter boven het lek? Of gaat men andere methodes proberen?
Ik heb er erg weinig vertrouwen in.
uiterste best?!! Iedere hulp wat afgewimpeld en journalisten worden weggehoond.quote:Op maandag 5 juli 2010 01:06 schreef Relko het volgende:
Die mensen doen hun uiterste best. Geef ze wat ruimte zeg.
zo doen helemaal NIETS om het op te lossen. Hier en daar wat symboolpolitiek. Maar concreet bezig zijn. NEE.
En ondertussen heeft BP het het doelbewust erger gemaakt met Rumsfeld's Corexit te sproeien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
BP het lek laten dichten en daarna financieel uitkleden om de schade te herstellen. Tenminste, zover dat nog kan natuurlijk.
En waarom BP financieel uitkleden daarna, de bank worden toch ook niet financieel uitgekleed terwijl die zelfs overheidssusbside gehad hebben om niet om te vallen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:33 schreef Keltie het volgende:
BP het lek laten dichten en daarna financieel uitkleden om de schade te herstellen. Tenminste, zover dat nog kan natuurlijk.
Moedwillig de bende verstieren met iets waarvan de nasleep vele malen ingrijpende is als een kredietcrisis.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waarom BP financieel uitkleden daarna, de bank worden toch ook niet financieel uitgekleed terwijl die zelfs overheidssusbside gehad hebben om niet om te vallen.
De banken worden aan banden gelegd, deze lui moet je straffen waar ze het meeste voelen: portomonee.
Oh, maar daar heb je niets aan. Alleen al één voorbeeld: Die directeur van Goldman-Sachs (het bedrijf dat veel geld heeft verdient ($250,000,000) door net voor de ramp 44% van de BP stocks te verkopen) zit ook in het bestuur van BP. De mensen zelf kun je niet straffen, die zijn veel te slim bezig en hebben veel meer capitaal op andere plekken, maar ik denk dat BP als bedrijf opzich wel door een andere olie matschappij (Shell) gekocht zal worden voor een lucratief klein prijsje.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:44 schreef Keltie het volgende:
[..]
Moedwillig de bende verstieren met iets waarvan de nasleep vele malen ingrijpende is als een kredietcrisis.
De banken worden aan banden gelegd, deze lui moet je straffen waar ze het meeste voelen: portomonee.
白い付
付いて行く
付いて行く
Dat kan zijn, maar in mijn ogen is er maar 1 partij die moet opdraaien voor de kosten: BP.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:19 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Oh, maar daar heb je niets aan. Alleen al één voorbeeld: Die directeur van Goldman-Sachs (het bedrijf dat veel geld heeft verdient ($250,000,000) door net voor de ramp 44% van de BP stocks te verkopen) zit ook in het bestuur van BP. De mensen zelf kun je niet straffen, die zijn veel te slim bezig en hebben veel meer capitaal op andere plekken, maar ik denk dat BP als bedrijf opzich wel door een andere olie matschappij (Shell) gekocht zal worden voor een lucratief klein prijsje.
Trek ze dan ook maar compleet helemaal leeg. Dat een Shell dan voor "een prikkie" bepaalde zaken over gaat nemen, daar ontkom je niet aan maar ook het geld wat daardoor gegeneerd word kan mooi naar de nasleep van deze ramp.
Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij. Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar in mijn ogen is er maar 1 partij die moet opdraaien voor de kosten: BP.
Trek ze dan ook maar compleet helemaal leeg. Dat een Shell dan voor "een prikkie" bepaalde zaken over gaat nemen, daar ontkom je niet aan maar ook het geld wat daardoor gegeneerd word kan mooi naar de nasleep van deze ramp.
Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.
De nasleep van de creditcrisis is nog steeds bezig en de schulden die hiermee opgelopen zijn die moeten we de komende 30 jaar gaan aflossen, in die tijd zal deze olievlek allang opgelost zijn.quote:Op donderdag 8 juli 2010 09:44 schreef Keltie het volgende:
Moedwillig de bende verstieren met iets waarvan de nasleep vele malen ingrijpende is als een kredietcrisis.
De banken worden aan banden gelegd, deze lui moet je straffen waar ze het meeste voelen: portomonee.
De olievlek wel ja. De natuur hersteld zich echter niet 1-2-3.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De nasleep van de creditcrisis is nog steeds bezig en de schulden die hiermee opgelopen zijn die moeten we de komende 30 jaar gaan aflossen, in die tijd zal deze olievlek allang opgelost zijn.
Deels waar. Maar dat neemt niet weg dat BP verantwoordelijk is voor haar olievelden.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij.
Als je neefje wordt doodgereden door een vent in een BMW, ga je BMW daar dan voor verantwoordelijk houden? Het is tenslotte hun auto.
Klinkt heel leuk maar jij weet, neem ik aan, dat leven zonder olie in deze tijd niet meer mogelijk is.quote:Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.
We zijn genaaid door de vooruitgang die we als mens hebben doorlopen.
Op het moment dat BP dermate veel moet betalen dat ze over de kop gaan en een Shell springt erin om zooi van BP over te kopen genereerd dat geld bij BP.quote:Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.
En hoe zit het met de overheden die regels opstellen, vergunningen verlenen en er niet op toezien dat deze nageleefd worden? Hoe zit het met de subcontractors die elk bedrijf veel vuldig inschakeld?quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:05 schreef Keltie het volgende:
Deels waar. Maar dat neemt niet weg dat BP verantwoordelijk is voor haar olievelden.
Vaag voorbeeld, maar ook hiervan zien we al dat voornamelijk in de VS soms wel autofabrikanten grote claims tegen zich krijgen omdat ze een klein constructiefoutje gemaakt hebben. Door dit kleine foutje kan dan toevallig een keer als een automobilist met 250 over 3 lijnen die op een juiste afstand liggen hierdoor van de weg raken en heeft opeens iedereen recht op schadevergoeding van die fabrikant.quote:Als je neefje wordt doodgereden door een vent in een BMW, ga je BMW daar dan voor verantwoordelijk houden? Het is tenslotte hun auto.
Verder is olie een grondstof waaraan we verslaafd zijn en hiervoor willen we geen verantwoordelijkheden nemen, maar wel geodkoop gebruik van blijven maken. Ik zou ook graag alle verantwoorldeijkheden die leven inhouden afschuiven op iedereen anders, maar zo werkt het nu eenmaal niet in mijn wereld visie.
Het is absoluut wel mogelijk, maar niet als we als homo maximum economicus willen blijven leven en aan alles een prijs hangen maar geen prijs willen hangen aan de extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen. Dit ongeluk is een van die extranaliteiten, maar ook bijvoorbeeld de CO2 uitstoot is er een.quote:Klinkt heel leuk maar jij weet, neem ik aan, dat leven zonder olie in deze tijd niet meer mogelijk is.
We zijn genaaid door de vooruitgang die we als mens hebben doorlopen.
Niet interessant. Als blijkt dat BP de regels niet heeft nageleefd is het zuur dat dit niet gecontroleerd is waardoor het misschien voorkomen had kunnen worden, maar dan nog heeft BP besloten dat die regels niet nageleefd worden. Schuld blijft dus bij BP liggen wat mij betreft.quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe zit het met de overheden die regels opstellen, vergunningen verlenen en er niet op toezien dat deze nageleefd worden? Hoe zit het met de subcontractors die elk bedrijf veel vuldig inschakeld?
Dan heb je het over een constructiefout en is het terecht.quote:[..]
Vaag voorbeeld, maar ook hiervan zien we al dat voornamelijk in de VS soms wel autofabrikanten grote claims tegen zich krijgen omdat ze een klein constructiefoutje gemaakt hebben. Door dit kleine foutje kan dan toevallig een keer als een automobilist met 250 over 3 lijnen die op een juiste afstand liggen hierdoor van de weg raken en heeft opeens iedereen recht op schadevergoeding van die fabrikant.
"Guns don't kill people, people kill people".
Amerikanen en hun claims
Volgens mij schuif ik niets af, ik leg de verantwoording bij degene neer die het platform in eigendom hadden? BP.quote:Verder is olie een grondstof waaraan we verslaafd zijn en hiervoor willen we geen verantwoordelijkheden nemen, maar wel geodkoop gebruik van blijven maken. Ik zou ook graag alle verantwoorldeijkheden die leven inhouden afschuiven op iedereen anders, maar zo werkt het nu eenmaal niet in mijn wereld visie.
De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is. Puur kijkende waar olie allemaal de grondstof voor is.quote:[..]
Het is absoluut wel mogelijk, maar niet als we als homo maximum economicus willen blijven leven en aan alles een prijs hangen maar geen prijs willen hangen aan de extranaliteiten die bij fossiele brandstoffen horen. Dit ongeluk is een van die extranaliteiten, maar ook bijvoorbeeld de CO2 uitstoot is er een.
Ooit al eens van peak oil of hubberts peak gehoord. Zo niet, begin je daar eens over in te lezen. Dat we op zulke onmogelijke plaatsen naar oilie zoeken heeft hiermee alles te maken.quote:Op donderdag 8 juli 2010 11:51 schreef Keltie het volgende:
De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is.
"Weleens van gehoord" en "weleens iets over gelezen" jah. Veranderd m'n visie echter niet. Hoezo?quote:Op donderdag 8 juli 2010 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ooit al eens van peak oil of hubberts peak gehoord. Zo niet, begin je daar eens over in te lezen. Dat we op zulke onmogelijke plaatsen naar oilie zoeken heeft hiermee alles te maken.
Volgens jou visie zal ons leven niet meer mogelijk zonder olie. Dat is de visie die de oliemaatschappijen ook hebben. Omdat we nu ongeveer bovenaan in de winningscurve zitten, maar onze olieconsumptie nog wel steeds blijft doorstijgen, hierdoor nemen oliemaatschappijen grotere risico's om nog winbare reserves aan te boren.quote:Op donderdag 8 juli 2010 13:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
"Weleens van gehoord" en "weleens iets over gelezen" jah. Veranderd m'n visie echter niet. Hoezo?
Dat jij graag de verantwoordelijkheid naar het bedrijf afschuift blijft mijns inziens te makkelijk. Als we als maatschappij echt zo gechokeerd zouden zijn van die olieramp zou de omzet van BP tankstations bijvoorbeeld al veel meer terug gelopen zijn. Dat doen we al niet eens als maatschappij, maar dan wel met het vingertje wijzen naar het bedrijf die dit toevalligerwijze veroorzaakt hebben. Dit ongeluk had net zo goed bij elke ander olie winnings bedrijf kunnen plaats vinden.
Ben zelf niet zo'n doemdenker, maar ik wordt toch niet vrolijk van dit artikel. Blijkbaar zijn er 27.000 verlaten bronnen in de Golf van Mexico, sommigen verlaten in de jaren '40 en '50 die niet gecontroleerd worden. Een stuk of 3500 staan bekend als 'Tijdelijk verlaten' (Dus zonder een permanente verzegeling) en hier wordt ook niet meer naar gekeken.
http://www.pnj.com/articl(...)-abandoned-oil-wells
More than 27,000 abandoned oil and gas wells lurk in the hard rock beneath the Gulf of Mexico, an environmental minefield that has been ignored for decades. No one — not industry, not government — is checking to see if they are leaking, an Associated Press investigation shows.
The oldest of these wells were abandoned in the late 1940s, raising the prospect that many deteriorating sealing jobs are already failing.
The AP investigation uncovered particular concern with 3,500 of the neglected wells — those characterized in federal government records as "temporarily abandoned."
Regulations for temporarily abandoned wells require oil companies to present plans to reuse or permanently plug such wells within a year, but the AP found that the rule is routinely circumvented, and that more than 1,000 wells have lingered in that unfinished condition for more than a decade. About three-quarters of temporarily abandoned wells have been left in that status for more than a year, and many since the 1950s and 1960s — even though sealing procedures for temporary abandonment are not as stringent as those for permanent closures.
As a forceful reminder of the potential harm, the well beneath BP's Deepwater Horizon rig was being sealed with cement for temporary abandonment when it blew April 20, leading to one of the worst environmental disasters in the nation's history. BP alone has abandoned about 600 wells in the Gulf, according to government data.
There's ample reason for worry about all permanently and temporarily abandoned wells — history shows that at least on land, they often leak. Wells are sealed underwater much as they are on land. And wells on land and in water face similar risk of failure. Plus, records reviewed by the AP show that some offshore wells have failed.Experts say such wells can repressurize, much like a dormant volcano can awaken. And years of exposure to sea water and underground pressure can cause cementing and piping to corrode and weaken.
"You can have changing geological conditions where a well could be repressurized," said Andy Radford, a petroleum engineer for the American Petroleum Institute trade group.
[ Bericht 0% gewijzigd door jeoff op 08-07-2010 21:43:25 ]
http://www.pnj.com/articl(...)-abandoned-oil-wells
More than 27,000 abandoned oil and gas wells lurk in the hard rock beneath the Gulf of Mexico, an environmental minefield that has been ignored for decades. No one — not industry, not government — is checking to see if they are leaking, an Associated Press investigation shows.
The oldest of these wells were abandoned in the late 1940s, raising the prospect that many deteriorating sealing jobs are already failing.
The AP investigation uncovered particular concern with 3,500 of the neglected wells — those characterized in federal government records as "temporarily abandoned."
Regulations for temporarily abandoned wells require oil companies to present plans to reuse or permanently plug such wells within a year, but the AP found that the rule is routinely circumvented, and that more than 1,000 wells have lingered in that unfinished condition for more than a decade. About three-quarters of temporarily abandoned wells have been left in that status for more than a year, and many since the 1950s and 1960s — even though sealing procedures for temporary abandonment are not as stringent as those for permanent closures.
As a forceful reminder of the potential harm, the well beneath BP's Deepwater Horizon rig was being sealed with cement for temporary abandonment when it blew April 20, leading to one of the worst environmental disasters in the nation's history. BP alone has abandoned about 600 wells in the Gulf, according to government data.
There's ample reason for worry about all permanently and temporarily abandoned wells — history shows that at least on land, they often leak. Wells are sealed underwater much as they are on land. And wells on land and in water face similar risk of failure. Plus, records reviewed by the AP show that some offshore wells have failed.Experts say such wells can repressurize, much like a dormant volcano can awaken. And years of exposure to sea water and underground pressure can cause cementing and piping to corrode and weaken.
"You can have changing geological conditions where a well could be repressurized," said Andy Radford, a petroleum engineer for the American Petroleum Institute trade group.
[ Bericht 0% gewijzigd door jeoff op 08-07-2010 21:43:25 ]
Tuurlijk kunnen wij zonder olie leven!
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.
Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...
Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.
Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.
Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...
Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.
Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.
白い付
付いて行く
付いて行く
Het leven zoals we het nu kennen, dat is iets andersquote:Op donderdag 8 juli 2010 14:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens jou visie zal ons leven niet meer mogelijk zonder olie.
Dat is dom, ze zouden zich beter in kunnen zetten voor het winnen van energie uit andere bronnen.quote:Dat is de visie die de oliemaatschappijen ook hebben. Omdat we nu ongeveer bovenaan in de winningscurve zitten, maar onze olieconsumptie nog wel steeds blijft doorstijgen, hierdoor nemen oliemaatschappijen grotere risico's om nog winbare reserves aan te boren.
De mensen die werkzaam zijn in de oliebranche zullen toch ook ander werk moeten krijgen en dergelijke?
Nou, ik tank niet bij BP dus ik mag het wel zeggen?quote:Dat jij graag de verantwoordelijkheid naar het bedrijf afschuift blijft mijns inziens te makkelijk. Als we als maatschappij echt zo gechokeerd zouden zijn van die olieramp zou de omzet van BP tankstations bijvoorbeeld al veel meer terug gelopen zijn. Dat doen we al niet eens als maatschappij, maar dan wel met het vingertje wijzen naar het bedrijf die dit toevalligerwijze veroorzaakt hebben.
En dan moeten zij gestraft worden. De consequenties van je daden zul je moeten dragen.quote:Dit ongeluk had net zo goed bij elke ander olie winnings bedrijf kunnen plaats vinden.
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 10:22 schreef Keltie het volgende:
Het leven zoals we het nu kennen, dat is iets anders
[q]De wereld zoals we die nu kennen zal drastisch gaan veranderen zonder olie. Zo drastisch dat ik wel durf te stellen dat het onmogelijk is. Puur kijkende waar olie allemaal de grondstof voor is.
Ik zal dat dan wel verkeerd geintrepeteerd hebben.
De homo economicus kijkt alleen naar korte termijn winsten, na hun de zondvloed. Dat is hoe de huidige kapitalistische geglobaliseerde wereld op dit moment functioneerdquote:Dat is dom, ze zouden zich beter in kunnen zetten voor het winnen van energie uit andere bronnen.
De mensen die werkzaam zijn in de oliebranche zullen toch ook ander werk moeten krijgen en dergelijke?
Een overheid die door soepele regelgeving en vergunningen te verlenen is dan dus net zo geod verantwoordelijk hier voor.quote:En dan moeten zij gestraft worden. De consequenties van je daden zul je moeten dragen.
Nog even terug komend op de sub contractors. BP besteed de meeste werkzaamheden uit, deze worden dus weer door andere bedrijven uitgevoerd, als die een fout maken, is het dan hun schuld of toch van BP. Als je hier nu zegt dat het BP zijn schuld is omdat deze beter op de naleving van regels moeten letten, dan is de overheid dus volgens die logica ook net zo schuldig.
En volgens deze logica is dan nog steeds de gehele keten verantwoordelijk hiervoor. Aangezien wij de consumenten in die keten zijn zie ik ons als maatschappij die maar lekker zijn olie als junkie goedkoop wilt blijven kopen net zo schuldig.
Als er geen olie meer zal zijn. Hoe zullen stedelingen dan aan voedsel komen? Winkels zullen immers niet meer bevoorraad worden en kunstmest voor het land zal niet meer geproduceerd kunnen worden. Er kan überhaupt niks meer geproduceerd worden omdat daar geen energie voor is.
In de winter zullen velen mensen sterven van de kou.
Als de olie in 1x op zal zijn durf ik te stellen dat de helft van de wereld bevolking dit niet zou overleven.
Wij als mens leven indirect op olie.
In de winter zullen velen mensen sterven van de kou.
Als de olie in 1x op zal zijn durf ik te stellen dat de helft van de wereld bevolking dit niet zou overleven.
Wij als mens leven indirect op olie.
De zon levert per dag op aarde 1000* meer energie als wij heden ten dage als mensheid consumeren.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:24 schreef Revolution-NL het volgende:
Er kan überhaupt niks meer geproduceerd worden omdat daar geen energie voor is.
Volgens mij hebben wij als mensheid op dit moment niet de mogelijkheid om al deze energie op te vangen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De zon levert per dag op aarde 1000* meer energie als wij heden ten dage als mensheid consumeren.
Het lukt ons anno 2010 niet eens 1% van de wereldwijde vraag duurzaam op te wekken
Tot die tijd zijn we volledig afhankelijk van olie, olie die ook nodig is om zonnepanelen ed. te produceren.
Met zonne energie maak je overigens geen consumptie goederen (zoals plastic)
. Daar heb je toch echt olie voor nodig .Nogmaals de reden dat we bestaan en kunnen leven is alleen maar vanwege het zwarte goud.
Wat een onzin.quote:Op donderdag 8 juli 2010 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind het heel kortzichtig om alleen BP te willen straffen, wij als oliejunkies zijn net zo schuldig hieraan als die oliemaatschappij.
BP is schuldig aan grove nalatigheid, zowel VOOR als NA de ramp. DAAR gaat het over.
"oliejunkies"? Dat is de luxe van een of andere ouderwetse hippie in een bouwkeet.
Het gaat niet alleen om goedkoop. Het gaat vooral om veilig. Je wil niet afhankelijk zijn van allerlei kutlanden om je olie te moeten halen.quote:Maar dat willen junkies nooit horen dat ze ook zelf een gedeelde verantwoording hebben omdat ze graag hun drugs (olie en kunststof producten) zo goedkoop mogelijk willen blijven kopen.
Overigens is de behoefte aan olie buiten de 1e wereld veel meer groeiend. Ga daar de hypocriete priester uithangen ofzo.
Waarom gaat het over Shell?quote:Waar genereerd een shell geld als ze een ander bedrijf voor een prikkie overnemen? Shell krijgt alleen een grotere marktpostie hierdoor maar synergie voordelen bij zulke grote onderneming vallen vaak erg tegen.
het is specifiek BP geweest die fouten heeft gemaakt, daar heeft Shell niets mee te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens mij hebben wij als mensheid op dit moment niet de mogelijkheid om al deze energie op te vangen.
Het lukt ons anno 2010 niet eens 1% van de wereldwijde vraag duurzaam op te wekken
Tot die tijd zijn we volledig afhankelijk van olie, olie die ook nodig is om zonnepanelen ed. te produceren.
Met zonne energie maak je overigens geen consumptie goederen (zoals plastic)
Nogmaals de reden dat we bestaan en kunnen leven is alleen maar vanwege het zwarte goud.
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 09:41 schreef Jungpionier het volgende:
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
白い付
付いて行く
付いて行く
De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.quote:
Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.
Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie (quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.
Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.
).Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.
白い付
付いて行く
付いて行く
Inderdaad.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De conversie van een maatschappij die op olie gebaseerd is naar een maatschappij die op duurzame energie gebaseerd is niet een proces wat zomaar even gedaan is, daar gaan decennia overheen.
Als tijdens deze omschakeling olie daadwerkelijk op raakt dan zijn de gevolgen niet te overzien. Een groot deel van de wereldbevolking zal sterven.
Dit gaat niet werken. Er moet dan zoveel meer geproduceerd worden dat het schier onmogelijk is.quote:Bioplastics or organic plastics are a form of plastics derived from renewable biomass sources, such as vegetable oil, corn starch, pea starch,[1] or microbiota,[2] rather than fossil-fuel plastics which are derived from petroleum. Some, but not all, bioplastics are designed to biodegrade.
De manier waarop boerderijen in elkaar steken zal gaan veranderen (meer kleinere boerderijtjes, meer gericht op zelfvoorziening) enzo.. Vandaar dat ik wel durf te zeggen dat de huidige manier van leven ophoud te bestaan.
Op de korte termijn niet, als je eenmaal een deugdelijk product heb loop je binnen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:21 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie (
Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.
Ja dat idd. Dat hoop ik ook een beetje. Wij, de nutteloos-spull-geile massa moet eens stoppen met dit gedrag. Het hoeft niet helemaal back2nature te zijn, maar meer "back with nature".quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:22 schreef Keltie het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Dit gaat niet werken. Er moet dan zoveel meer geproduceerd worden dat het schier onmogelijk is.
De manier waarop boerderijen in elkaar steken zal gaan veranderen (meer kleinere boerderijtjes, meer gericht op zelfvoorziening) enzo.. Vandaar dat ik wel durf te zeggen dat de huidige manier van leven ophoud te bestaan.
Het is als een ziekte tegenwoordig. De gemiddelde scholier kan helemaal niet meer zonder iphone, energiedrankjes en merk-sneakers...
"Life as we know it" moet eigenlijk wel veranderen als wij willen overleven. Maar dat begint bij ons, en bij "the powers that be", en niemand is bereid het ook echt te doen.
白い付
付いて行く
付いて行く
Commercieel is het op dit moment niet interessant, daarom moet de overheid nu het voortouw in nemen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:21 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja ok, daar heb je wel gelijk, daarom ben ik ook een voorstander van het investeren in heel veel onderzoek naar alternatieven, ongeacht of de olie nou binnen 15 jaar op is of binnen 50. De olie industrie moet stoppen met het tegen- en kleinhouden van dit soort projecten en het moet nr. 1 prioriteit krijgen. In plaats van al onze resources in orloogen te stoppen of het uitvinden van 3D televisie (
Maar goed, zoals ik al zei, met het verbeteren van de manier hoe wij met de aarde omgaan, daar vedien je als multinational natuurlijk helemaal niets aan.
Waarom zijn nieuwbouw woningen bijv. niet verplicht energie neutraal of op zijn minst voorzien van een zonneboiler en zonnepanelen!? Dat zijn zulke kleine maatregelen die een wereld van verschil kunnen maken.
De landen die het snelst overschakelen naar duurzame energie zijn de winnaars van morgen (in alle opzichten). Jammer dat een groot deel van de bevolking te kortzichtig is om dit te zien,.
De mensheid kennende wachten we op het laatste moment of tot het te laat is en gaan we dan de transitie maken
quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:30 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja dat idd. Dat hoop ik ook een beetje. Wij, de nutteloos-spull-geile massa moet eens stoppen met dit gedrag. Het hoeft niet helemaal back2nature te zijn, maar meer "back with nature".
Het is als een ziekte tegenwoordig. De gemiddelde scholier kan helemaal niet meer zonder iphone, energiedrankjes en merk-sneakers...
"Life as we know it" moet eigenlijk wel veranderen als wij willen overleven. Maar dat begint bij ons, en bij "the powers that be", en niemand is bereid het ook echt te doen.
Mooi voorbeeld zijn mijn ouders. Mijn moeder heeft altijd de mond vol over het milieu. Maar zelf heeft ze in de winter bijna de hele nacht de electrische vloerverwarming aan, zodat ze warme voetjes heeft als ze naar het toilet gaat.
De kachel staat in de winter op 21 graden
Het hele huis is nog behangen met gloeilampen (gloei en led lampen geven niet zo mooi licht
)De pc staat dag en nacht aan
Zomers staat de hele nacht de Airco te loeien
Onlangs is er een sauna aangeschaft en hebben ze een 2de auto aangeschaft omdat ze geen zin heeft om 3km naar haar werk te fietsen.
Kortom het milieu en bewust leven is belangrijk, zolang anderen het doen en je er zelf geen last van heb
.Ik ben meer het tegendeel, mij hoor je niet over het milieu, ik geef geen geld aan goede doelen. Maar ik ga wel bewust met energie om. Het hele huis behangen met led verlichting en energie A(++) apparatuur.
Wellicht dat ik volgend jaar ook nog een zonneboiler en/of zonnepanelen aanschaf
.Bewust leven zonder erop in te hoeven leveren scheelt bij ons 50% in energie verbruik.
Verbruik van 1800kwh en 700m3 gas terwijl een gemiddeld huishouden 3500kwh en 1500m3 gas gebruikt
Maar goed we dwalen af
Dus overheden mogen wel vergunningen uitgeven maar hoeven er niet op toe te zien want de schuld kunnen ze op deze manier altijd bij bedrijven afschuiven.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 12:00 schreef El_Matador het volgende:
BP is schuldig aan grove nalatigheid, zowel VOOR als NA de ramp. DAAR gaat het over.
De subcontractors die BP inhuurd zijn dus ook nooit meer schuldig.
Te simpel allemaal in mijn visie op de globale wereld en de extranaliteiten van goedkope fossiele brandstoffen die we niet mee willen rekenen.
Energiejunkies dan?quote:"oliejunkies"? Dat is de luxe van een of andere ouderwetse hippie in een bouwkeet.
Ah daarom hebben we na de olieboycot van 1973 ( bijna 40 jaar geleden) ook dus niets geleerd en is onze afhankelijkheid en consumptie per hoofd van de bevolking in de 1e wereld van diezelfde niet stabiele landen alleen nog maar groter geworden.quote:Het gaat niet alleen om goedkoop. Het gaat vooral om veilig. Je wil niet afhankelijk zijn van allerlei kutlanden om je olie te moeten halen.
Waarom toch zo op de man spelen. Ik snap dat het niet fijn is om met onze zwaktes als westerse maatschappij geconfronteerd te worden.quote:Overigens is de behoefte aan olie buiten de 1e wereld veel meer groeiend. Ga daar de hypocriete priester uithangen ofzo.
Ook al is de behoefte buiten de 1e wereld meer groeiend, wij als 1e wereld zitten al lang op een dermate hoog welvaarts en technologisch niveau dat als we gewild hadden er allang een krimp in onze fossiele brandstoffen consumptie gezeten zou kunnen hebben, met nog steeds een stijgende welvaart. De 2e en 3e wereld de schuld willen geven van de nog steeds relatief gezien minimale olieconsumptie die bij hun stijgend is, is gewoon weer een stuk van onze verantwoordelijkheid als 1e wereld willen afschuiven.
Het is teveel om op alles in te gaan, maar je vergelijking met 200 jaar geleden slaat werkelijk alles.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 09:41 schreef Jungpionier het volgende:
Tuurlijk kunnen wij zonder olie leven!
Ja, jammer, geen goedkoope chemische "speelgoed" troep uit China meer.
Er zijn veel alternatieven en als de olie industrie niet continue de ontwikkeling van de alternatieven zou tegen werken zouden we al stappen verder zijn.
hier een paar links maar iederen die echt geinteresseerd is kan het via google vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioplastic
http://www.technologyreview.com/biomedicine/23940/
http://gizmodo.com/503391(...)e-a-long-time-coming
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_rubber
http://www.japanfs.org/en/pages/025561.html
http://business.timesonli(...)s/article1459141.ece (in plaats van voedsel gebruiken)
Het begin van de technologie is er al, er moet alleen meer geld in woorden gestopt. Maar je kan dan niet meer rijk woorden door het zwarte bloed van moeder aarde te jatten en per vat te verkopen aan een industrie die je zelf in stand houd...
Verder konden wij 200 jaar geleden ook leven zonder olie. Dus dood gaan we zeker niet. Het is een kwestie van aanpassing. Van een verslaving af komen is altijd moelijk maar het is te doen.
Maar als we blijven volhouden dat we zonder olie niets kunnen, en daarom maar vrolijk verder moeten gaan met de verslaving dan is dat gewoon een tunnelvisie uit gemakzucht.
200 jaar geleden hadden we ook geen koelkasten. Succes met bedorven eten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
