NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Retorische vraagquote:
Waar het volgens mij om gaat, is de ongenuanceerde manier waarop veel mensen (ik noem jou dus niet bij naam) over die moeder denken, terwijl zij er in feite buiten staat. Het is echt een beetje naïef om te denken dat een jongen van 22 jaar zich nog door zijn moeder laat besturen. Hij is een volwassen man, hij draagt de verantwoordelijkheid voor zijn daden. Zijn moeder heeft hem opgevoed, in elk geval heeft ze dat geprobeerd, en waarom dat geen succes is geworden, weten we niet. Zo op het eerste oog maakt ze een aardige, competente indruk, maar misschien is ze wel stapelgek. We weten het niet. Over Joran weten we ook niet zo veel, maar over hém kunnen we ons op basis van alle media-informatie inmiddels een redelijk oordeel vormen. Dat geldt dus niet voor de moeder.
Het lijkt erop, en ik zeg het nu voorzichtig, dat sommige mensen de moeder genadeloos veroordelen, alléén omdat ze toevallig de moeder van Joran is. Want Joran is slecht en walgelijk en rijp voor de guillotine. En dus moet zij er ook aan geloven.
Het interessante aan dit hele geval vind ik eigenlijk juist die moeder, want met haar is toch weinig mis, zou je denken? Nou ja: er is iets verschrikkelijk mis, en dat is haar zoon.
En dus... dus is onze angst misschien dit: als het mogelijk is dat zo'n doodgewone, vriendelijke en weldenkende vrouw een MONSTER baart, kunnen wij dus óók een monster baren! En ja, ik denk inderdaad dat wij dat kunnen, al willen we dat liever niet weten. We geloven liever in de kracht van opvoeding en normen & waarden. Want dat is veel geruststellender dan de grillige en onvoorspelbare realiteit.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 24-06-2010 14:58:43 ]
Ik vind het ook wel zielig voor Joran zijn moeder, niemand gun je zo een zoon.Ze hebben hem wel heel vrij gelaten toen hij 16 was, maar of dat nou de reden is dat hij zo is geworden denk ik niet.
Dat hij geen geweten heeft geloof ik wel, maar dan kan ik me weer niet voorstellen dat zijn moeder dat nooit gemerkt heeft.
En dat ze geld krijgt voor een interview tja mijn ding zou het niet wezen denk ik, maar je weet nooit hoe je reageert als je in zo een situatie zit.Ik denk dat die moeder van nathalie ook niet die interviews voor niks heeft gegeven.
Dat hij geen geweten heeft geloof ik wel, maar dan kan ik me weer niet voorstellen dat zijn moeder dat nooit gemerkt heeft.
En dat ze geld krijgt voor een interview tja mijn ding zou het niet wezen denk ik, maar je weet nooit hoe je reageert als je in zo een situatie zit.Ik denk dat die moeder van nathalie ook niet die interviews voor niks heeft gegeven.
als er iemand goed geld verdient heeft aan zaak Holloway is het Beth zelf. Zij kreeg riant betaald voor interviews en dan nog eens dat boek van haar over Natalee waar je ¤ 23 voor moet neerleggen. Ik vind dat best veel voor een boek. Ik vertrouw die Beth ook niet helemaal met haar enge, christelijke, strak getrokken kop.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik denk dat we er nooit achter gaan komen, maar ik ben zo benieuwd wat de rol van de vader van joran is geweest.
In het interview vertelde zijn vrouw dat hij, als hij vermoedde dat Joran iets met de verdwijning van Natalee te maken had, hem meteen naar de politie had gestuurd.
Ik heb volgens mij ergens gelezen dat die vader Joran had aangeraden gebruik te maken van zijn zwijgrecht destijds.
Ik geloof niet dat de vader geholpen heeft met het lijk wegwerken, wel geloof ik dat zijn vader juridische tips gegeven heeft die het onderzoek niet makkelijker gemaakt hebben.
Wat zal zwaarder gewogen hebben: vaderliefde of rechtsgevoel?
In het interview vertelde zijn vrouw dat hij, als hij vermoedde dat Joran iets met de verdwijning van Natalee te maken had, hem meteen naar de politie had gestuurd.
Ik heb volgens mij ergens gelezen dat die vader Joran had aangeraden gebruik te maken van zijn zwijgrecht destijds.
Ik geloof niet dat de vader geholpen heeft met het lijk wegwerken, wel geloof ik dat zijn vader juridische tips gegeven heeft die het onderzoek niet makkelijker gemaakt hebben.
Wat zal zwaarder gewogen hebben: vaderliefde of rechtsgevoel?
Ik zag Joran zijn gezicht toen hij in Peru aan de pers werd getoond.quote:Op donderdag 24 juni 2010 08:49 schreef Felixa het volgende:
Column van Nico Dijkshoorn over Joran:
Langzaam sterven met publiek
Het geflits van honderden camera’s. Het scheen mij toe dat hij gelukkig was.
nou dat geluk heb ik er niet vanaf kunnen lezen...
Maar dat hoeft op zich niet negatief te worden uitgelegd. Advocaten geven dat advies ook vaak aan cliënten. Joran was toen pas 17 jaar, ik kan me wel voorstellen dat die vader - óók als hij in zijn onschuld geloofde - het zekere voor het onzekere wilde nemen, want in dit soort zaken kan één onhandige uitdrukking keihard tegen je gebruikt worden. De ouders van Joran kenden hun zoon natuurlijk langer dan vandaag, hij was toen ook al een leugenaar/fantast, maar dat is niet hetzelfde als een moordenaar. Kortom: dat zwijgrecht kan gezien worden als een vorm van damage control. (Het kan natuurlijk ook een list zijn geweest, als die vader inderdaad méér wist, maar goed... het blijft gissen).quote:Op donderdag 24 juni 2010 09:58 schreef utrecht1970 het volgende:
Ik denk dat we er nooit achter gaan komen, maar ik ben zo benieuwd wat de rol van de vader van joran is geweest.
In het interview vertelde zijn vrouw dat hij, als hij vermoedde dat Joran iets met de verdwijning van Natalee te maken had, hem meteen naar de politie had gestuurd.
Ik heb volgens mij ergens gelezen dat die vader Joran had aangeraden gebruik te maken van zijn zwijgrecht destijds.
Hier het interview met Anita van der Sloot bij ABC:
http://abcnews.go.com/Nig(...)t-exclusive-10998109
http://abcnews.go.com/Nig(...)t-exclusive-10998109
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Het nieuws is al een beetje aan het wegtrekken en er zal de komende tijd steeds minder naar buiten komen.
Joran's vader was advocaat, en in advocaten land gaat het er niet om de feiten boven tafel te krijgen en waarheidsvinding maar om door list, leugen en bedrog de feiten dusdanig te verdraaien, dat het slachtoffer dader wordt en dader slachtoffer.
Ik vrees alleen voor Joran dat daar iets anders gaat uitpakken ,Joran speelt nu een beetje het gekke
Henkkie , die het in eerste instantie allemaal niet zo goed begrepen heeft .
Op een YT filmpje is te zien dat hij goed Spaans spreekt en documenten doorleest en
zijn handtekening zet . Obstructie tegen de rechtsgang plegen door een Rechter niet te woord te staan lijkt me niet al te slim . Ik denk dat hij het systeem nu al tegen zich heeft en dat zal doorwerken tot in de gevangenis aan toe . Privileges zoals roken ,bellen,kranten ,tv ,bezoek, prive cel etc. die hij nu min of meer heeft zal hij kwijt gaan raken .
De verhalen over die gevangenissen daar zijn gruwelijk en bewaking is er nauwelijks .
Joran's vader was advocaat, en in advocaten land gaat het er niet om de feiten boven tafel te krijgen en waarheidsvinding maar om door list, leugen en bedrog de feiten dusdanig te verdraaien, dat het slachtoffer dader wordt en dader slachtoffer.
Ik vrees alleen voor Joran dat daar iets anders gaat uitpakken ,Joran speelt nu een beetje het gekke
Henkkie , die het in eerste instantie allemaal niet zo goed begrepen heeft .
Op een YT filmpje is te zien dat hij goed Spaans spreekt en documenten doorleest en
zijn handtekening zet . Obstructie tegen de rechtsgang plegen door een Rechter niet te woord te staan lijkt me niet al te slim . Ik denk dat hij het systeem nu al tegen zich heeft en dat zal doorwerken tot in de gevangenis aan toe . Privileges zoals roken ,bellen,kranten ,tv ,bezoek, prive cel etc. die hij nu min of meer heeft zal hij kwijt gaan raken .
De verhalen over die gevangenissen daar zijn gruwelijk en bewaking is er nauwelijks .
Schuldig of onschuldig, het is te allen tijde het beste om gebruik te maken van het zwijgrecht. Voor je het weet heb je iets verkeerds gezegd en de rechercheurs zijn meer geïnteresseerd in een bekentenis dan in de waarheid. Ziequote:Op donderdag 24 juni 2010 10:11 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar dat hoeft op zich niet negatief te worden uitgelegd. Advocaten geven dat advies ook vaak aan cliënten. Joran was toen pas 17 jaar, ik kan me wel voorstellen dat die vader - óók als hij in zijn onschuld geloofde - het zekere voor het onzekere wilde nemen, want in dit soort zaken kan één onhandige uitdrukking keihard tegen je gebruikt worden. De ouders van Joran kenden hun zoon natuurlijk langer dan vandaag, hij was toen ook al een leugenaar/fantast, maar dat is niet hetzelfde als een moordenaar. Kortom: dat zwijgrecht kan gezien worden als een vorm van damage control. (Het kan natuurlijk ook een list zijn geweest, als die vader inderdaad méér wist, maar goed... het blijft gissen).
Lucia de Berk
Vuurwerkramp
Schiedammer Parkmoord
Paskamermoord
Non possumus non loqui
Waarom vraag hij dan aan de beste man die ernaast staat bevestiging over wat er staat? Met gebrekkig een taal beheersen kun je wel wat, maar juridische documenten ontcijferen is hele andere koek.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:28 schreef zoefbust het volgende:
Op een YT filmpje is te zien dat hij goed Spaans spreekt en documenten doorleest en
zijn handtekening zet .
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Thank godquote:Op donderdag 24 juni 2010 10:28 schreef zoefbust het volgende:
Het nieuws is al een beetje aan het wegtrekken en er zal de komende tijd steeds minder naar buiten komen.
Dat filmpje is opgenomen in Chili en ze gaan hem dan naar Peru brengen .quote:Op donderdag 24 juni 2010 12:18 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom vraag hij dan aan de beste man die ernaast staat bevestiging over wat er staat? Met gebrekkig een taal beheersen kun je wel wat, maar juridische documenten ontcijferen is hele andere koek.
Zijn Spaans is goed en je ziet hem ook een uitleverings document lezen .
In Peru waren er bij de verhoren ook mensen van de Ambassade etc.. bij , als Joran iets niet begrepen Zou hebben dan heeft hij dat ook vast gedaan .
Zowel in Chili als in Peru heeft hij zijn handtekening onder allerlei documenten gezet .
Joran kan ook nog de politie in Chili te grazen nemen, die hebben hem over de grens gezet en ook een verklaring opgenomen van Joran, daar beriep hij zich niet op zijn zgn, zwijgrecht.
Bedankt voor de link!quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:22 schreef Felixa het volgende:
Hier het interview met Anita van der Sloot bij ABC:
http://abcnews.go.com/Nig(...)t-exclusive-10998109
Ik zit toch ook in met moeder Sloot. Mij persoonlijk lijkt het een welbespraakte aardige vrouw. Net zoals ze zelf zegt; ze is een mama... Ik heb hier thuis ook een lieve knul die van dieren en zijn oma houdt. Kan me niet voorstellen dat hij opgroeit tot een moordenaar... kan me dus ook echt niet inleven in kritieken die (niet zo zeer hier) elders op het internet gegeven worden (meestal door Amerikanen) dat zij mede verantwoordelijk is. In mijn ogen is zij ook een slachtoffer, ook de broertjes. Eén van de broers zou nu zelfs grote problemen hebben op de universiteit in America, omdat andere leerlingen hem er buiten willen. Onterecht vind ik...
Are you fokking to me?
Te grazen nemen ? waarvoor ?quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:07 schreef MargrietV het volgende:
Joran kan ook nog de politie in Chili te grazen nemen, die hebben hem over de grens gezet en ook een verklaring opgenomen van Joran, daar beriep hij zich niet op zijn zgn, zwijgrecht.
Dan zal hij toch naar Chili moeten en daar dan weer een rechtszaak startenquote:Op donderdag 24 juni 2010 13:16 schreef MargrietV het volgende:
[..]
dat hij niet aan de Ambassade is overgedragen en niet daardoor naar Nederland is gestuurd.
Gaat denk ik niet gebeuren .
Hij stond op de int opsporings lijst van Interpol en er was belang bij snelle uitlevering aan Peru .
IMHO:
Ik vind het zonde maar ook wel begrijpelijk dat die moeder bepaalde dingen uit Joran's leven heeft weggelaten in het interview.
Als je als nietsvermoedende tv-kijker naar het interview kijkt, lijkt het net alsof Joran pas rond de tijd van Natalee's verdwijning voor het eerst in de problemen kwam.
Terwijl er toch die verhalen zijn over het in elkaar slaan van zijn broers, de dode hond, de zwerver, problemen op school, het al een paar keer in psychische behandeling zijn geweest...
Als hij vroeger al de juiste diagnose en behandeling had gehad, was het misschien nooit zo ver gekomen.
En dat kun je toch wel (deels) op het conto van de ouders schrijven. Want je oogkleppen afdoen en de problemen onder ogen durven komen en aanpakken, vind ik óók liefde voor je kind. Dát is opvoeding. Niet pappen en nathouden.
Wat dat betreft is Joran toch wel een stinkende wond van twee zachte heelmeesters.
Dat gaf die moeder toch ook wel een beetje toe, toen ze zei dat ze eigenlijk te zwak is om de navelstreng helemaal door te knippen omdat je elke keer maar weer hoopt dat het wel weer goed komt.
Ik vind het zonde maar ook wel begrijpelijk dat die moeder bepaalde dingen uit Joran's leven heeft weggelaten in het interview.
Als je als nietsvermoedende tv-kijker naar het interview kijkt, lijkt het net alsof Joran pas rond de tijd van Natalee's verdwijning voor het eerst in de problemen kwam.
Terwijl er toch die verhalen zijn over het in elkaar slaan van zijn broers, de dode hond, de zwerver, problemen op school, het al een paar keer in psychische behandeling zijn geweest...
Als hij vroeger al de juiste diagnose en behandeling had gehad, was het misschien nooit zo ver gekomen.
En dat kun je toch wel (deels) op het conto van de ouders schrijven. Want je oogkleppen afdoen en de problemen onder ogen durven komen en aanpakken, vind ik óók liefde voor je kind. Dát is opvoeding. Niet pappen en nathouden.
Wat dat betreft is Joran toch wel een stinkende wond van twee zachte heelmeesters.
Dat gaf die moeder toch ook wel een beetje toe, toen ze zei dat ze eigenlijk te zwak is om de navelstreng helemaal door te knippen omdat je elke keer maar weer hoopt dat het wel weer goed komt.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Natuurlijk hebben die ouders gefaald .quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:24 schreef Felixa het volgende:
IMHO:
Ik vind het zonde maar ook wel begrijpelijk dat die moeder bepaalde dingen uit Joran's leven heeft weggelaten in het interview.
Als je als nietsvermoedende tv-kijker naar het interview kijkt, lijkt het net alsof Joran pas rond de tijd van Natalee's verdwijning voor het eerst in de problemen kwam.
Terwijl er toch die verhalen zijn over het in elkaar slaan van zijn broers, de dode hond, de zwerver, problemen op school, het al een paar keer in psychische behandeling zijn geweest...
Als hij vroeger al de juiste diagnose en behandeling had gehad, was het misschien nooit zo ver gekomen.
En dat kun je toch wel (deels) op het conto van de ouders schrijven. Want je oogkleppen afdoen en de problemen onder ogen durven komen en aanpakken, vind ik óók liefde voor je kind. Dát is opvoeding. Niet pappen en nathouden.
Wat dat betreft is Joran toch wel een stinkende wond van twee zachte heelmeesters.
Dat gaf die moeder toch ook wel een beetje toe, toen ze zei dat ze eigenlijk te zwak is om de navelstreng helemaal door te knippen omdat je elke keer maar weer hoopt dat het wel weer goed komt.
Anita vertelde ook dat toen Joran na de crematie van zijn vader naar Aruba kwam,hij maandenlang niet met haar sprak .
Dan gaat er toch ergens wel een lampje branden ? Van heee er klopt iets niet aan die jongen .
Die zit dan toch ergens mee of moet professionele hulp hebben?
Maar op een gegeven moment had ze de indruk dat het iets beter ging omdat hij een hekje ging verven .
Ze had wel degelijk door dat hij geestelijk niet in orde was, want ze had een opname voor hem geregeld. Maar toen ging hij er vandoor.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:33 schreef zoefbust het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben die ouders gefaald .
Anita vertelde ook dat toen Joran na de crematie van zijn vader naar Aruba kwam,hij maandenlang niet met haar sprak .
Dan gaat er toch ergens wel een lampje branden ? Van heee er klopt iets niet aan die jongen .
Die zit dan toch ergens mee of moet professionele hulp hebben?
Maar op een gegeven moment had ze de indruk dat het iets beter ging omdat hij een hekje ging verven .
Ze had hem beter gedwongen kunnen laten opnemen. Dan had dat meisje nog geleefd en had hij in een luxe gekkenhuis in Nederland, de voetbal kunnen volgen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Had wel het beste geweest ja, maar je krijgt niet zomaar iemand gedwongen opgenomen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:53 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ze had wel degelijk door dat hij geestelijk niet in orde was, want ze had een opname voor hem geregeld. Maar toen ging hij er vandoor.
Ze had hem beter gedwongen kunnen laten opnemen. Dan had dat meisje nog geleefd en had hij in een luxe gekkenhuis in Nederland, de voetbal kunnen volgen.
http://edition.cnn.com/vi(...)s.cnn?iref=allsearch
Duidelijk dat er wel een advocaat aanwezig was, dus Joran zat uit zijn nek te kletsen, hij wilde niet met die advocaat praten.
Duidelijk dat er wel een advocaat aanwezig was, dus Joran zat uit zijn nek te kletsen, hij wilde niet met die advocaat praten.
Je hebt wel lekker op zitten letten he?quote:Op donderdag 24 juni 2010 13:33 schreef zoefbust het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben die ouders gefaald .
Anita vertelde ook dat toen Joran na de crematie van zijn vader naar Aruba kwam,hij maandenlang niet met haar sprak .
Dan gaat er toch ergens wel een lampje branden ? Van heee er klopt iets niet aan die jongen .
Die zit dan toch ergens mee of moet professionele hulp hebben?
Maar op een gegeven moment had ze de indruk dat het iets beter ging omdat hij een hekje ging verven .
Ze probeerde hulp voor hem te vinden, maar hij ging er vandoor. Liet nog een briefje achter.
En gedwongen opname kan niet zomaar bij een volwassen persoon.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
dat kan dus wel .quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je hebt wel lekker op zitten letten he?
Ze probeerde hulp voor hem te vinden, maar hij ging er vandoor. Liet nog een briefje achter.
En gedwongen opname kan niet zomaar bij een volwassen persoon.
Wanneer is gedwongen opname in een psychiatrische instelling mogelijk?
Mensen kunnen onder voorwaarden gedwongen worden opgenomen in een psychiatrische instelling. De procedures bij onvrijwillige opname staan in de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet BOPZ).
Gedwongen opname
Als er gevaar is, veroorzaakt door een geestesstoornis, kan een voorlopige (rechterlijke) machtiging worden aangevraagd. Of, als er veel haast bij is, een inbewaringstelling van de burgemeester. Dat kan alleen als het gevaar dat de persoon vormt (voor zichzelf, anderen of de omgeving) niet op een andere manier is af te wenden en voortkomt uit de geestesstoornis. Deze machtiging geldt eerst voor maximaal zes maanden, met de mogelijkheid van verlenging met telkens één jaar. Een verlenging heet een machtiging tot voortgezet verblijf.
Artikel 60 BOPZ-toets
Mensen die niet instemmen met opname, maar zich daar ook niet tegen verzetten, kunnen worden opgenomen wanneer een onafhankelijke commissie dit nodig acht. Deze procedure is opgenomen in artikel 60 van de Wet BOPZ. Voor deze manier van opnemen, is geen machtiging vereist. Deze procedure geldt alleen voor mensen met een verstandelijke handicap of psychogeriatrische aandoening.
Procedures gedwongen opname
De Wet BOPZ kent een aantal procedures voor onvrijwillige opname. Deze worden hieronder besproken. Het gaat om observatiemachtiging, zelfbinding en rechterlijke machtigingen.
Observatiemachtiging
Iemand die vanwege zijn geestelijke stoornis een acuut gevaar vormt voor zijn omgeving kan maximaal drie weken worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Deze maatregel heet observatiemachtiging. De burgemeester beslist hierover.
Zelfbinding
Iemand kan tegen zijn wil worden opgenomen als hij eerder heeft verklaard dat hij bereid is om te worden opgenomen als dat nodig is. Dit heet zelfbinding. Iemand kan hiervan gebruik maken als diegene vermoedt zich later te bedenken over opname. Zelfbinding is alleen mogelijk bij opname in een psychiatrisch ziekenhuis.
Rechterlijke machtiging
Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.
Meer informatie
Rechterlijke machtigingen zijn gebonden aan zeer specifieke voorwaarden. U leest er meer over in de BOPZ-brochures. U vindt ook meer informatie op de website Dwang in de zorg.
http://www.rijksoverheid.(...)elling-mogelijk.html
Dat zijn nogal wat voorwaarden hè? Zie ook:quote:
[..]
dat kan dus wel .
Wanneer is gedwongen opname in een psychiatrische instelling mogelijk?
Mensen kunnen onder voorwaarden gedwongen worden opgenomen in een psychiatrische instelling. De procedures bij onvrijwillige opname staan in de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet BOPZ).
Gedwongen opname
Als er gevaar is, veroorzaakt door een geestesstoornis, kan een voorlopige (rechterlijke) machtiging worden aangevraagd. Of, als er veel haast bij is, een inbewaringstelling van de burgemeester. Dat kan alleen als het gevaar dat de persoon vormt (voor zichzelf, anderen of de omgeving) niet op een andere manier is af te wenden en voortkomt uit de geestesstoornis. Deze machtiging geldt eerst voor maximaal zes maanden, met de mogelijkheid van verlenging met telkens één jaar. Een verlenging heet een machtiging tot voortgezet verblijf.
Artikel 60 BOPZ-toets
Mensen die niet instemmen met opname, maar zich daar ook niet tegen verzetten, kunnen worden opgenomen wanneer een onafhankelijke commissie dit nodig acht. Deze procedure is opgenomen in artikel 60 van de Wet BOPZ. Voor deze manier van opnemen, is geen machtiging vereist. Deze procedure geldt alleen voor mensen met een verstandelijke handicap of psychogeriatrische aandoening.
Procedures gedwongen opname
De Wet BOPZ kent een aantal procedures voor onvrijwillige opname. Deze worden hieronder besproken. Het gaat om observatiemachtiging, zelfbinding en rechterlijke machtigingen.
Observatiemachtiging
Iemand die vanwege zijn geestelijke stoornis een acuut gevaar vormt voor zijn omgeving kan maximaal drie weken worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Deze maatregel heet observatiemachtiging. De burgemeester beslist hierover.
Zelfbinding
Iemand kan tegen zijn wil worden opgenomen als hij eerder heeft verklaard dat hij bereid is om te worden opgenomen als dat nodig is. Dit heet zelfbinding. Iemand kan hiervan gebruik maken als diegene vermoedt zich later te bedenken over opname. Zelfbinding is alleen mogelijk bij opname in een psychiatrisch ziekenhuis.
Rechterlijke machtiging
Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.
Meer informatie
Rechterlijke machtigingen zijn gebonden aan zeer specifieke voorwaarden. U leest er meer over in de BOPZ-brochures. U vindt ook meer informatie op de website Dwang in de zorg.
http://www.rijksoverheid.(...)elling-mogelijk.html
Uit je eigen quote.quote:Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.
Dat kan dus niet zo maar.
Zie ook hier:
http://www.dwangindezorg.(...)ngen-opname-mogelijk
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat kan alleen via een rechterlijke machtiging. ja .
Maar haar overleden man was toch rechter ?
Dan heeft Anita toch alle contacten en is het een kwestie van 3 telefoontjes ?
Maar haar overleden man was toch rechter ?
Dan heeft Anita toch alle contacten en is het een kwestie van 3 telefoontjes ?
quote:
Dat kan alleen via een rechterlijke machtiging. ja .
Maar haar overleden man was toch rechter ?
Dan heeft Anita toch alle contacten en is het een kwestie van 3 telefoontjes ?
Nogmaals: Mensen hebben rechten. Je kunt iemand niet zomaar gedwongen op laten nemen. Alleen als iemand een accuut gevaar vormt voor zichzelf of anderen. Een laatste redmiddel.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat is dit dan ? Dit zag ik in die SBS6 docuquote:Op donderdag 24 juni 2010 14:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat heeft zijn moeder toch ook verklaard? En daar is hij vervolgens mee gestopt. Nogmaals, je hebt lekker op zitten lettenquote:
[..]
Wat is dit dan ? Dit zag ik in die SBS6 docu
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zijn moeder wilde hem naar Nederland sturen voor een verdere opname. En toen is hij dus naar Peru gegaan. En heeft een briefje voor haar achtergelaten met sorry en wat al niet meer daar in geschreven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Een paar gesprekken met een psychiater is wel even wat anders dan in een gesloten inrichting zitten.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:32 schreef zoefbust het volgende:
[..]
Wat is dit dan ? Dit zag ik in die SBS6 docu
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
En het is geen gedwongen opname geweest. Joran heeft er toen dus mee ingestemd.quote:
[..]
Een paar gesprekken met een psychiater is wel even wat anders dan in een gesloten inrichting zitten.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat bedoel ik nou juist!quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:35 schreef djenneke het volgende:
[..]
En het is geen gedwongen opname geweest. Joran heeft er toen dus mee ingestemd.
Hij heeft een paar gesprekken gehad op Aruba met een psych maar in Nederland zou hij in een kliniek worden opgenomen en daar behandeld worden. Dat is nogal andere koek.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
ChipsZak.
That's hot.
Ik merk dat iedereen hier zo over valt, maar het is niet alsof het de eerste moord is waarbij de crime scene foto's openbaar worden gemaakt?quote:
Ik snap dat je het dan alsnog respectloos kan vinden, maar het lijkt wel alsof mensen er voor het eerst achterkomen dat dit gewoon wel vaker gebeurt?
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Dat niet. Ik vind het nog niet eens respectloos of onverwacht. Maar ik betwijfel of er nog een eerlijk proces komt.quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Ik merk dat iedereen hier zo over valt, maar het is niet alsof het de eerste moord is waarbij de crime scene foto's openbaar worden gemaakt?
Ik snap dat je het dan alsnog respectloos kan vinden, maar het lijkt wel alsof mensen er voor het eerst achterkomen dat dit gewoon wel vaker gebeurt?
Het was dan ook bedoeld als een toevoeging aan jouw postquote:
[..]
Dat bedoel ik nou juist!
Hij heeft een paar gesprekken gehad op Aruba met een psych maar in Nederland zou hij in een kliniek worden opgenomen en daar behandeld worden. Dat is nogal andere koek.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Gaat dat wel voor elk land op?quote:
[..]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ah, okido!quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:54 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het was dan ook bedoeld als een toevoeging aan jouw post
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Joran was een hele gewone gezonde jongen tot aan zijn pubertijd. Was een goede leerling en slaagde met gemak op school. Het gaan wonen in het tuinhuisje kun je niet met Nederland vergelijken. Het leven op Aruba is gewoon anders. Hij veranderde toen, ook in zijn relatie met dat meisje. Hij begon te liegen, het huis uitsneaken etc. Maar dat kun je als ouders nog steeds zien als pubergedrag. (ik ben ook wel eens na 11 uur thuis de deur weer uitgesneakt) Het is heel goed mogelijk dat hij toen in aanraking kwam met verdovende middelen. Misschien wel foute vriendjes. Dat is voor ouders niet altijd zichtbaar. Van drugsgebruik stompen je emoties af. En dat is wat ik veel zie bij Joran, totaal geen emoties. Zoals zijn moeder al zei was hij eigenlijk een teruggetrokken en verlegen jongen. Door het drugsgebruik is dat misschien wel helemaal naar binnengeslagen. En onder invloed van drugs kunnen er dingen gebeuren die je je zelfs later niet meer kunt herinneren.
Was opvoeden en kinderen grootbrengen, signalen opvangen dat het misgaat maar zo eenvoudig. Helaas krijg je geen handleiding bij.de geboorte
Was opvoeden en kinderen grootbrengen, signalen opvangen dat het misgaat maar zo eenvoudig. Helaas krijg je geen handleiding bij.de geboorte
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Maar ik snap het niet: De ene keer ligt ze onder een wit laken, de andere keer onder de een-of-andere bruine sprei en de andere keer heeft ze Jorans blouse aan...quote:Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Ik merk dat iedereen hier zo over valt, maar het is niet alsof het de eerste moord is waarbij de crime scene foto's openbaar worden gemaakt?
Ik snap dat je het dan alsnog respectloos kan vinden, maar het lijkt wel alsof mensen er voor het eerst achterkomen dat dit gewoon wel vaker gebeurt?
Me no snap.
Setup.quote:Op donderdag 24 juni 2010 16:31 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Maar ik snap het niet: De ene keer ligt ze onder een wit laken, de andere keer onder de een-of-andere bruine sprei en de andere keer heeft ze Jorans blouse aan...
Me no snap.
Al sterven er miljoenen kleine Afrikaantjes van de dorst, ik loop tenminste rond met een puik merk op m'n borst.
Dat is dan wel behoorlijk stom gedaan, voor een toch wel ingenieuze setup inclusief een lijkquote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Reconstructie-foto's.quote:
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Vreemd reconstructiefoto's terwijl de reconstructie was afgeblazen.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
...allemaal verschillenden? En dan allemaal met Stephanie in de hoofdrol als lijk? Ze gebruiken voor reconstuctie niet het echte lichaam, maar poppen of acteurs, en dit ziet er allemaal uit als Stephanie.quote:
En reconstructie-foto's van het dode lichaam zijn toch niet allemaal verschillende nodig? Ze is maar op 1 manier in 1 houding met 1 set kleding aan en met 1 of geen laken over zich heen gevonden, toch niet met allemaal verschillende lakens?!!
Me still no snap.
Misschien waren de gordijnen van de muur gevallen tijdens de reconstructie.
Trouwens al vinden ze DNA van Joran op het slachtoffer dan bewijst dat nog niks. Ze waren tenslotte samen op die kamer.
Trouwens al vinden ze DNA van Joran op het slachtoffer dan bewijst dat nog niks. Ze waren tenslotte samen op die kamer.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Onder de nagels van Stefanie?quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:42 schreef sunny16947 het volgende:
Misschien waren de gordijnen van de muur gevallen tijdens de reconstructie.
Trouwens al vinden ze DNA van Joran op het slachtoffer dan bewijst dat nog niks. Ze waren tenslotte samen op die kamer.
Dan is er wel meer gebeurd dan een potje pokeren...
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-zoekt-hogerop.html
quote:Advocaat Joran zoekt het hogerop
Uitgegeven: 24 juni 2010 17:24
Laatst gewijzigd: 24 juni 2010 17:24
AMSTERDAM - De Peruaanse advocaat van Joran van der Sloot stapt naar de Inter-Amerikaanse Commissie voor de Mensenrechten. Dat zegt de advocaat, Máximo Altez Navarro, in een interview met de Wereldomroep.
© AFPDe rechten van Van der Sloot zijn volgens hem aan alle kanten geschonden. Zo zou de politie een verklaring hebben afgenomen terwijl er geen advocaat bij was.
Ook zou hij later een advocaat toegewezen hebben gekregen die vriendschappelijke relaties onderhield met agenten.
Het gerechtelijk bevel was volgens Altez ook niet in orde. Het zou zijn gebaseerd op frauduleus onderzoek. Hij vindt dat alles moet worden teruggedraaid naar het moment voordat de rechten van Van der Sloot werden geschonden.
Dat zou onder meer inhouden dat de bekentenis die Van der Sloot ondertekende niet meer geldig is.
Uitgeleverd
Van der Sloot heeft eerder al verklaard dat hij alleen maar zou hebben bekend omdat hij in ruil daarvoor zou worden uitgeleverd aan Nederland.
Als de situatie niet wordt teruggedraaid, stapt de advocaat naar de Inter-Amerikaanse Commissie voor de Mensenrechten in Costa Rica.
Van der Sloot wordt verdacht van de moord op de Peruaanse Stephany Flores. Ook is hij nog hoofdverdachte in de vermissingszaak rond Natalee Holloway.
© Novum
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er is wel een reconstructie voor de Peruaanse tv gemaakt, maar (nog) geen officiele van de politie.
En ze hebben natuurlijk allerlei foto's gemaakt van Stephany.
Ze moeten alles documenteren en fotograferen. Alle wonden, de kleding, dan moeten ze natuurlijk steeds van alles verplaatsen om alles goed te kunnen fotograferen.
En ze hebben natuurlijk allerlei foto's gemaakt van Stephany.
Ze moeten alles documenteren en fotograferen. Alle wonden, de kleding, dan moeten ze natuurlijk steeds van alles verplaatsen om alles goed te kunnen fotograferen.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Kan zijn, maar dan maak je niet 1 foto waar het sprei over haar heen is gedrappeerd, en vervolgens trek je haar Jorans blouse aan, sprei eraf en maak je nog een foto, en vervolgens trek je het bebloedde laken van het bed en haal je de sprei weer van haar af, gooit vervolgens het laken over haar heen en maakt nog een foto. Weird toch.quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:47 schreef Felixa het volgende:
Er is wel een reconstructie voor de Peruaanse tv gemaakt, maar (nog) geen officiele van de politie.
En ze hebben natuurlijk allerlei foto's gemaakt van Stephany.
Ze moeten alles documenteren en fotograferen. Alle wonden, de kleding, dan moeten ze natuurlijk steeds van alles verplaatsen om alles goed te kunnen fotograferen.
Me no snap steeds less
om het nog meer less snap te maken, de positie van het bed, het matras, de ene keer scheef bed, recht bed, bed met matras, bed zonder matras, recht bed met scheef matras, scheef bed met recht matras..quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:51 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Kan zijn, maar dan maak je niet 1 foto waar het sprei over haar heen is gedrappeerd, en vervolgens trek je haar Jorans blouse aan, sprei eraf en maak je nog een foto, en vervolgens trek je het bebloedde laken van het bed en haal je de sprei weer van haar af, gooit vervolgens het laken over haar heen en maakt nog een foto. Weird toch.
Me no snap steeds less
Daar wordt wel iets heel belangrijks gezegd (vanaf 2'20). Dat er een toegewezen advocate was, maar dat Joran toen geen verklaring wilde geven omdat hij moe was.quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:49 schreef zoefbust het volgende:
Defense attorney wants Van der Sloot freed
http://insession.blogs.cn(...)van-der-sloot-freed/
Op de bekentenis staat de naam van een andere advocate, die dus waarschijnlijk niet officieel was toegewezen.
- Joran did not have an on-duty defense attorney appointed by the state, nor the attorney generals office, nor the Judicial Ministry. The Peruvian police brought in an unknown attorney, who is not Joran’s attorney and have had her intervene without his consent.
--
Yesterday we spoke to Dr. Carla Odria, she is the defense attorney who was originally assigned by the court to be present during the police interrogation and subsequent confession.
Odria said that she spoke to Joran and advised him of his rights including his right to remain silent. She says Joran did not wish to give a statement at that time saying he was too tired after his trip from the border. Since Joran wouldn’t speak Odria suspended the proceeding and left.
We have been able to confirm that the attorney listed in the confession document named Dr. Luz Marina Romero Chinchay is not a court appointed defense attorney with the Attorney General’s office, but a private attorney. We do not know if Joran consented to this attorney.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
http://nl-nl.facebook.com(...)2041101165784?ref=ts
Check out deze hallucinante facebook groep van een stel desperate housewives (maar dan niet die van de aantrekkelijke soort)... Het mooie is dat ze allemaal erg bijbels zijn ingesteld maar dat ze om ter hardst schreeuwen om bloedwraak. Elk zinnig en enigszins beschaafd bericht van buitenstaanders dat de (hun) schreeuwende meute niet blindelings volgt wordt verwijderd en beschouwd als pro-Joran. Een kleine dictatuur bijna, met als bonus het feit dat ze hun onzinnige posts beschouwen als het verschil in een strijd voor rechtvaardigheid voor het overleden en vermiste meisje...!
Check out deze hallucinante facebook groep van een stel desperate housewives (maar dan niet die van de aantrekkelijke soort)... Het mooie is dat ze allemaal erg bijbels zijn ingesteld maar dat ze om ter hardst schreeuwen om bloedwraak. Elk zinnig en enigszins beschaafd bericht van buitenstaanders dat de (hun) schreeuwende meute niet blindelings volgt wordt verwijderd en beschouwd als pro-Joran. Een kleine dictatuur bijna, met als bonus het feit dat ze hun onzinnige posts beschouwen als het verschil in een strijd voor rechtvaardigheid voor het overleden en vermiste meisje...!
Are you fokking to me?
he he bij gelezen
de video van mama van der sloot moet ik nog reclame vrij maken , maar wel gezien
anita van der sloot laat wel heel veel dingen weg hoor, en de intervieuw gaat wel heel veel over natalee
ze pleit ook haar man effe snel vrij. maar dat paul toch een andere rol had zegt ze niet
paul zei , geen lijk geen proces, mochten van paul en vrienden niet in huize van der sloot zoeken , enz,enz
en vergeet ook de vergadferingen niet onder leiding van paul.
hier en daar wordt ook raar gesnipt.
heel tovallig is het briefje van joran uit woede verscheurd , maar de poster van 5 jaar geleden wordt als trofee bewaard. ook over het eerste telefoongesprek toen joran naar peri vluchten wil ze het niet hebben.
kortom leuk interview , maar helemaal juist dus niet.
de video van mama van der sloot moet ik nog reclame vrij maken , maar wel gezien
anita van der sloot laat wel heel veel dingen weg hoor, en de intervieuw gaat wel heel veel over natalee
ze pleit ook haar man effe snel vrij. maar dat paul toch een andere rol had zegt ze niet
paul zei , geen lijk geen proces, mochten van paul en vrienden niet in huize van der sloot zoeken , enz,enz
en vergeet ook de vergadferingen niet onder leiding van paul.
hier en daar wordt ook raar gesnipt.
heel tovallig is het briefje van joran uit woede verscheurd , maar de poster van 5 jaar geleden wordt als trofee bewaard. ook over het eerste telefoongesprek toen joran naar peri vluchten wil ze het niet hebben.
kortom leuk interview , maar helemaal juist dus niet.
Volgens mij heb jij aardig zitten pimpelen onder de wedstrijd van Oranjequote:Op donderdag 24 juni 2010 23:21 schreef plonsplons het volgende:
he he bij gelezen
de video van mama van der sloot moet ik nog reclame vrij maken , maar wel gezien
anita van der sloot laat wel heel veel dingen weg hoor, en de intervieuw gaat wel heel veel over natalee
ze pleit ook haar man effe snel vrij. maar dat paul toch een andere rol had zegt ze niet
paul zei , geen lijk geen proces, mochten van paul en vrienden niet in huize van der sloot zoeken , enz,enz
en vergeet ook de vergadferingen niet onder leiding van paul.
hier en daar wordt ook raar gesnipt.
heel tovallig is het briefje van joran uit woede verscheurd , maar de poster van 5 jaar geleden wordt als trofee bewaard. ook over het eerste telefoongesprek toen joran naar peri vluchten wil ze het niet hebben.
kortom leuk interview , maar helemaal juist dus niet.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
dat is weer allemaal lekker vreemd , maar het is vooral advocaat gedraai. het bewijs wordt niet aangevallen. dus dan maar de omstandigheden van de arrestatie.quote:Op donderdag 24 juni 2010 21:25 schreef Felixa het volgende:
[..]
Daar wordt wel iets heel belangrijks gezegd (vanaf 2'20). Dat er een toegewezen advocate was, maar dat Joran toen geen verklaring wilde geven omdat hij moe was.
Op de bekentenis staat de naam van een andere advocate, die dus waarschijnlijk niet officieel was toegewezen.
- Joran did not have an on-duty defense attorney appointed by the state, nor the attorney generals office, nor the Judicial Ministry. The Peruvian police brought in an unknown attorney, who is not Joran’s attorney and have had her intervene without his consent.
--
Yesterday we spoke to Dr. Carla Odria, she is the defense attorney who was originally assigned by the court to be present during the police interrogation and subsequent confession.
Odria said that she spoke to Joran and advised him of his rights including his right to remain silent. She says Joran did not wish to give a statement at that time saying he was too tired after his trip from the border. Since Joran wouldn’t speak Odria suspended the proceeding and left.
We have been able to confirm that the attorney listed in the confession document named Dr. Luz Marina Romero Chinchay is not a court appointed defense attorney with the Attorney General’s office, but a private attorney. We do not know if Joran consented to this attorney.
weet je wat nou zo raar is bij joran !!! hij weet meestal wel wanneer hij moet zwogen, dus waarom heeft hij dat niet gedaan dan. ik denk dat hij dat zinneke toch wel kan dromen, en als het in spaans gaat snapt hij dat ineens niet ??
heeft joran nou eigenlijk eens ontkend dat hij stef heeft vermoord of hoe zit dat ??
http://www.dyslexie.nl/quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:25 schreef mazaru het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij aardig zitten pimpelen onder de wedstrijd van Oranje
en ze belt met Joran, hij is in Chili, draagt T'shirt met haar bloed. Ze vertelt hem dat hij gezocht wordt, dan vraagt hij..... wat is er met haar gebeurd! Loog hij weer eens tegen zijn moeder? Zij heeft hem toen gezegd tegen hem geef je aan bij de politie, waar hij een eerste verklaring aflegt, die totaal verschilt van wat hij heeft bekend in Peru.
Zijn moeder houdt vast alles goed in de gaten, dus ze moet wel door hebben dat Joran haar weer voorgelogen heeft.
Zijn moeder houdt vast alles goed in de gaten, dus ze moet wel door hebben dat Joran haar weer voorgelogen heeft.
Dat zou ook zomaar kunnen. Dan heb ik niets gezegd.quote:
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
er is genoeg telefonisch contact geweest , nog voor de moord op stef , zou wel leuk zijn als we daar nou eens de telefoon gegevens van hadden, kijken of joran ook gebelt heeft op 30 mei 2010 zo rond 7:00 in de morgenquote:Op donderdag 24 juni 2010 23:29 schreef MargrietV het volgende:
en ze belt met Joran, hij is in Chili, draagt T'shirt met haar bloed. Ze vertelt hem dat hij gezocht wordt, dan vraagt hij..... wat is er met haar gebeurd! Loog hij weer eens tegen zijn moeder? Zij heeft hem toen gezegd tegen hem geef je aan bij de politie, waar hij een eerste verklaring aflegt, die totaal verschilt van wat hij heeft bekend in Peru.
Zijn moeder houdt vast alles goed in de gaten, dus ze moet wel door hebben dat Joran haar weer voorgelogen heeft.
er werd ooit ergens verteld , dat een vrouwenstem per telefoon informeerde bij de balie ? van hotel naar joran's kamer. zou dat anita kunnen zijn ??
Dat was volgens mij de receptioniste van het Casino op verzoek van die Elton Garcia.quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:37 schreef plonsplons het volgende:
[..]
er is genoeg telefonisch contact geweest , nog voor de moord op stef , zou wel leuk zijn als we daar nou eens de telefoon gegevens van hadden, kijken of joran ook gebelt heeft op 30 mei 2010 zo rond 7:00 in de morgen
er werd ooit ergens verteld , dat een vrouwenstem per telefoon informeerde bij de balie ? van hotel naar joran's kamer. zou dat anita kunnen zijn ??
Je kan merken dat de media hype aan het zakken is, want dit is de eerste week dat het gerucht dat hij zelfmoord heeft gepleegt niet is rond gegaan.
het is nu een juridische zaak aan het wordenquote:Op donderdag 24 juni 2010 23:48 schreef opgebaarde het volgende:
Is het vreemd dan dat nu onderhand de drukte omtrent Joran minder wordt?
, iets waar we 5 jaar opgewacht hebben 
, en een rechtzaak pas over 2 of 3 jaar.verlopig kunnen we ons lol niet op
JORAN ZIT IN DE NOR 
Volgens mij beweert zijn moeder dat hij ernstig in de war was tijdens dat telefoongesprek. In het tv-interview kwam dat niet heel uitvoerig aan bod, maar in de Telegraaf wel. Het komt er (volgens de moeder) dus op neer dat Joran, gehuld in dat bebloede T-shirt, een soort psychose doormaakte en niet meer wist wat hij had gedaan/wat er was gebeurd. Met dat verweer zit ze altijd goed, want ze wéét niet of hij haar vermoord heeft, maar dat ontkent ze ook niet. Ze ontkent alleen dat hij het doelbewust heeft gedaan, en op die manier mikt ze op een 'vlaag van verstandsverbijstering' en dus op strafvermindering/begrip. Het 'liegen' was in dit geval dus meer een vorm van raaskallenquote:Op donderdag 24 juni 2010 23:29 schreef MargrietV het volgende:
en ze belt met Joran, hij is in Chili, draagt T'shirt met haar bloed. Ze vertelt hem dat hij gezocht wordt, dan vraagt hij..... wat is er met haar gebeurd! Loog hij weer eens tegen zijn moeder?
Ja, vandaar ook haar verdediging: hij wist niet wat hij deed, hij was psychisch in de war. En misschien wás hij dat ook wel.quote:Zij heeft hem toen gezegd tegen hem geef je aan bij de politie, waar hij een eerste verklaring aflegt, die totaal verschilt van wat hij heeft bekend in Peru.
Zijn moeder houdt vast alles goed in de gaten, dus ze moet wel door hebben dat Joran haar weer voorgelogen heeft.
hm, mijn reactie was een reactie op het feit dat de afgelopen weken elke scheet omtrent deze zaak werd opgeblazen tot een krokodillen verhaal en dat vond ik enigszins grappig en frapantquote:Op donderdag 24 juni 2010 23:59 schreef opgebaarde het volgende:
Ow dus dat gedeelte na want was serieus, ok excuus
Van wie bem jij een trollkloon eigenlijk?quote:Op donderdag 24 juni 2010 23:59 schreef plonsplons het volgende:
[..]
het is nu een juridische zaak aan het worden
verlopig kunnen we ons lol niet op
vraagje: gister zou de rechter toch uitspraak doen wat de officiële aanklacht zou worden of ging dat niet door omdat joran afgelopen maandag niets heeft gezegd tegen de rechter???
ik zou toch graag de telefoon gegevens willen zien, geloof er namelijk niets van. het is weer zo'n verhaal van op mijn aanraden is joran naar politie gegaan. verdedigend van ik ben best een goede moder geweest maar het rotjongen wou niet luisteren.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:00 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Volgens mij beweert zijn moeder dat hij ernstig in de war was tijdens dat telefoongesprek. In het tv-interview kwam dat niet heel uitvoerig aan bod, maar in de Telegraaf wel. Het komt er (volgens de moeder) dus op neer dat Joran, gehuld in dat bebloede T-shirt, een soort psychose doormaakte en niet meer wist wat hij had gedaan/wat er was gebeurd. Met dat verweer zit ze altijd goed, want ze wéét niet of hij haar vermoord heeft, maar dat ontkent ze ook niet. Ze ontkent alleen dat hij het doelbewust heeft gedaan, en op die manier mikt ze op een 'vlaag van verstandsverbijstering' en dus op strafvermindering/begrip. Het 'liegen' was in dit geval dus meer een vorm van raaskallen
[..]
Ja, vandaar ook haar verdediging: hij wist niet wat hij deed, hij was psychisch in de war. En misschien wás hij dat ook wel.
google maarquote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:05 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Van wie bem jij een trollkloon eigenlijk?
Wat maakt het uit of ze wat gezegd heeft en wat zij eventueel gezegd heeft? Zij staat niet terecht.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:10 schreef plonsplons het volgende:
[..]
ik zou toch graag de telefoon gegevens willen zien, geloof er namelijk niets van. het is weer zo'n verhaal van op mijn aanraden is joran naar politie gegaan. verdedigend van ik ben best een goede moder geweest maar het rotjongen wou niet luisteren.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Door lui zoals jou volg o.a ik deze topicreeks niet meer, thanka daarvoor, hopwlijk heb jij het wel naar je zin. Leuk lang weekendje weg gehad begin juni?quote:
nee zij staat niet terecht, maar is ze misschien goed in fabeltjes vertellen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:13 schreef mazaru het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of ze wat gezegd heeft en wat zij eventueel gezegd heeft? Zij staat niet terecht.
Dan heeft hij het niet van een vreemde. Maar zolang zij geen spoor van lijken en vermissingen achter laat, kan het mij niet zoveel boeien wat ze allemaal zegt.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:15 schreef MargrietV het volgende:
[..]
nee zij staat niet terecht, maar is ze misschien goed in fabeltjes vertellen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
zijn de omstandigheden die het mogelijk maken dat een moordenaar kan moordenquote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:17 schreef mazaru het volgende:
[..]
Dan heeft hij het niet van een vreemde. Maar zolang zij geen spoor van lijken en vermissingen achter laat, kan het mij niet zoveel boeien wat ze allemaal zegt.
zou het zo vreemd zijn geweest dat anita van der sloot gewoon effe joran's paspoort wegstopte dat hij niet zonder haar weten naar peru kon , maar zoals gepland naar nederland
of schrijf ik nu weer iets heel vreemds
Ja, dat is best wel vreemdquote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:25 schreef plonsplons het volgende:
[..]
zijn de omstandigheden die het mogelijk maken dat een moordenaar kan moorden
zou het zo vreemd zijn geweest dat anita van der sloot gewoon effe joran's paspoort wegstopte dat hij niet zonder haar weten naar peru kon , maar zoals gepland naar nederland
of schrijf ik nu weer iets heel vreemds
De moeder van Joran had blijkbaar in de gaten (naar eigen zeggen) dat het slecht met hem ging, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat ze hem zo maar onder curatele kon (laten) stellen. Zo'n opname in een psychiatrische instelling is vrijwillig - hij was op dat moment nog geen gevaar voor zijn omgeving, hij brak de tent niet af en liep niet met messen te zwaaien, en dát zijn (in Nederland) zo'n beetje de voorwaarden waaraan je moet voldoen om onder dwang te worden opgenomen. Jouw opmerking over het paspoort is een typisch geval van achterafgepraat. Tóen kon zij deze tragische afloop absoluut niet voorzien.
allemaal leuk en aardig hoor, de eisen voor opname in zo'n instelling , maar daar hoeft anita van der sloot zich toch niet aan te houden. als ze met joran had afgesproken om naar nederland te gaan, en ze kon zien dat het niet goed ging met joran, had je als moeder gewoon het paspoort kunnen bewarenquote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:37 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja, dat is best wel vreemd
net zoals je iemand niet laat rijden als hij stom dronken is, de politie mag dan niet je rijbewijs en of sleutels inpikken , maar je vrienden wel hoor.
Je zal nog zien dat Joran straks gewoon weer vrij rondloopt met al die ''vormfouten''quote:Op donderdag 24 juni 2010 17:47 schreef ErwinRommel het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-zoekt-hogerop.html
[..]
stelletje amateurs....
Wtfquote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:45 schreef plonsplons het volgende:
[..]
allemaal leuk en aardig hoor, de eisen voor opname in zo'n instelling , maar daar hoeft anita van der sloot zich toch niet aan te houden. als ze met joran had afgesproken om naar nederland te gaan, en ze kon zien dat het niet goed ging met joran, had je als moeder gewoon het paspoort kunnen bewaren
net zoals je iemand niet laat rijden als hij stom dronken is, de politie mag dan niet je rijbewijs en of sleutels inpikken , maar je vrienden wel hoor.
Dan kan jouw moeder dus ook jouw internetpaspoort afpakken.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:45 schreef plonsplons het volgende:
[..]
allemaal leuk en aardig hoor, de eisen voor opname in zo'n instelling , maar daar hoeft anita van der sloot zich toch niet aan te houden. als ze met joran had afgesproken om naar nederland te gaan, en ze kon zien dat het niet goed ging met joran, had je als moeder gewoon het paspoort kunnen bewaren
net zoals je iemand niet laat rijden als hij stom dronken is, de politie mag dan niet je rijbewijs en of sleutels inpikken , maar je vrienden wel hoor.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
In retrospect is dat een gemakkelijke denkwijze. Omdat je nu weet dat hij een briefje zou achterlaten om naar Peru te reizen. Anita Van der Sloot had dat onmogelijk op voorhand kunnen weten om bijgevolg zijn paspoort te verstoppen. Bovendien heeft ze zelfs dat recht niet, haar zoon is namelijk meerderjarig... Ook had hij er in toegestemd om naar NL te gaan voor de behandeling. Waarom zou ze er dan opgekomen zijn om zijn paspoort te verstoppen?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:45 schreef plonsplons het volgende:
[..]
allemaal leuk en aardig hoor, de eisen voor opname in zo'n instelling , maar daar hoeft anita van der sloot zich toch niet aan te houden. als ze met joran had afgesproken om naar nederland te gaan, en ze kon zien dat het niet goed ging met joran, had je als moeder gewoon het paspoort kunnen bewaren
net zoals je iemand niet laat rijden als hij stom dronken is, de politie mag dan niet je rijbewijs en of sleutels inpikken , maar je vrienden wel hoor.
Ik werk op een advocatenkantoor en kan zeggen dat een collocatie (gedwongen psychiatrische opname) zeer moeilijk te verkrijgen is. En als achteraf blijkt dat de collocatie ongegrond was, komt er een hele grote staart aan (lees enorme schadeclaims...).
Are you fokking to me?
internet is techniekquote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:52 schreef APK het volgende:
[..]
Dan kan jouw moeder dus ook jouw internetpaspoort afpakken.
, gewoon de stop uit, deden we vroeger klaar was het
Als Joran een lijk kan verstoppen dan is hij zeker in staat om zijn paspoort te verstoppen, dus
zo eenvoudig was dat misschien niet
zo eenvoudig was dat misschien niet
ik zie het al jullie denken vooral in regels waarom iets niet zou kunnen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 00:56 schreef Marie30 het volgende:
[..]
In retrospect is dat een gemakkelijke denkwijze. Omdat je nu weet dat hij een briefje zou achterlaten om naar Peru te reizen. Anita Van der Sloot had dat onmogelijk op voorhand kunnen weten om bijgevolg zijn paspoort te verstoppen. Bovendien heeft ze zelfs dat recht niet, haar zoon is namelijk meerderjarig... Ook had hij er in toegestemd om naar NL te gaan voor de behandeling. Waarom zou ze er dan opgekomen zijn om zijn paspoort te verstoppen?
Ik werk op een advocatenkantoor en kan zeggen dat een collocatie (gedwongen psychiatrische opname) zeer moeilijk te verkrijgen is. En als achteraf blijkt dat de collocatie ongegrond was, komt er een hele grote staart aan (lees enorme schadeclaims...).
als je iemand toch achteruit ziet gaan en dat zag anita bij joran dus, dan heb je weinig met regels hoor
dat overleg is echt zo jaren 60 ouders, vandaar dat je ook zo'n oudere jeugd nu hebt, alles moet overlegd worden en alles moet kunnen, wereld vrede weet je nog
de tijd van jij luistert gewoon naar mij , en ik bepaal wel voor je ( was ook niet altijd goed).
maar het is een geheel andere dachten partroon die de meeste wereld vreemd is
hoe volwassen je ook ben , je luistert naar je ouders
in je pubertijd mocht je daar tegenin gaanlater denk je , zo gek waren mijn ouders niet. JORAN zal hier ook nog genoeg aan kunnen terug denken
Dat doet jouw moeder nu dus ook niet, hè?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:17 schreef plonsplons het volgende:
internet is techniek
Die rotjongen wil maar niet luisteren.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
mijn moeder kan niet meer bij mijn stoppenkastquote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:30 schreef APK het volgende:
[..]
Dat doet jouw moeder nu dus ook niet, hè?
Die rotjongen wil maar niet luisteren.
anders lag ik nu allang op 1 oor, wat moet je zonder electra nog tegenwoordig doen.
denk foutje joran kan helemaal geen lijk verstoppen, dat kon zijn vader alleen !, zonder vader staat joran maar een beetje suf op de gang net te doen of hij aanklopt. van lijk verstoppen , nee daar heeft joran geen kaas van gegeten hoor.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:19 schreef FANN het volgende:
Als Joran een lijk kan verstoppen dan is hij zeker in staat om zijn paspoort te verstoppen, dus
zo eenvoudig was dat misschien niet
Bewijs? Oh wacht, die heb je niet.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:37 schreef plonsplons het volgende:
[..]
denk foutje joran kan helemaal geen lijk verstoppen, dat kon zijn vader alleen !, zonder vader staat joran maar een beetje suf op de gang net te doen of hij aanklopt. van lijk verstoppen , nee daar heeft joran geen kaas van gegeten hoor.
Dus dat staat vast?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:37 schreef plonsplons het volgende:
[..]
denk foutje joran kan helemaal geen lijk verstoppen, dat kon zijn vader alleen !, zonder vader staat joran maar een beetje suf op de gang net te doen of hij aanklopt. van lijk verstoppen , nee daar heeft joran geen kaas van gegeten hoor.
Pa v.d. Sloot heeft het lijk verstopt?
Dat weet je zeker?
Knap van jou !
Jammer dat ie dood is anders hadden we hem ook nog levenslang kunnen geven
Waarschijnlijk kon Joran's moeder ook niet bij zijn 'stoppenkast'.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:35 schreef plonsplons het volgende:
[..]
mijn moeder kan niet meer bij mijn stoppenkast
anders lag ik nu allang op 1 oor, wat moet je zonder electra nog tegenwoordig doen.
Snap je het nu een beetje?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
De vraag is eerder: als je geen electra had, waren we dan niet bespaard gebleven van een heleboel onrealistische theorieën en tenenkrommende spelfouten?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 01:35 schreef plonsplons het volgende:
[..]
mijn moeder kan niet meer bij mijn stoppenkast
anders lag ik nu allang op 1 oor, wat moet je zonder electra nog tegenwoordig doen.
Morgen zijn het de Marsmannetjes trouwens, plonsplons. The Martians did it. I have secret information.
