Joran van der Sloot- Waar we zwijgen net als Joran deel 53

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:06 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je hebt wel lekker op zitten letten he?

Ze probeerde hulp voor hem te vinden, maar hij ging er vandoor. Liet nog een briefje achter.
En gedwongen opname kan niet zomaar bij een volwassen persoon.

dat kan dus wel .

Wanneer is gedwongen opname in een psychiatrische instelling mogelijk?

Mensen kunnen onder voorwaarden gedwongen worden opgenomen in een psychiatrische instelling. De procedures bij onvrijwillige opname staan in de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet BOPZ).

Gedwongen opname

Als er gevaar is, veroorzaakt door een geestesstoornis, kan een voorlopige (rechterlijke) machtiging worden aangevraagd. Of, als er veel haast bij is, een inbewaringstelling van de burgemeester. Dat kan alleen als het gevaar dat de persoon vormt (voor zichzelf, anderen of de omgeving) niet op een andere manier is af te wenden en voortkomt uit de geestesstoornis. Deze machtiging geldt eerst voor maximaal zes maanden, met de mogelijkheid van verlenging met telkens één jaar. Een verlenging heet een machtiging tot voortgezet verblijf.
Artikel 60 BOPZ-toets

Mensen die niet instemmen met opname, maar zich daar ook niet tegen verzetten, kunnen worden opgenomen wanneer een onafhankelijke commissie dit nodig acht. Deze procedure is opgenomen in artikel 60 van de Wet BOPZ. Voor deze manier van opnemen, is geen machtiging vereist. Deze procedure geldt alleen voor mensen met een verstandelijke handicap of psychogeriatrische aandoening.
Procedures gedwongen opname

De Wet BOPZ kent een aantal procedures voor onvrijwillige opname. Deze worden hieronder besproken. Het gaat om observatiemachtiging, zelfbinding en rechterlijke machtigingen.
Observatiemachtiging

Iemand die vanwege zijn geestelijke stoornis een acuut gevaar vormt voor zijn omgeving kan maximaal drie weken worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Deze maatregel heet observatiemachtiging. De burgemeester beslist hierover.
Zelfbinding

Iemand kan tegen zijn wil worden opgenomen als hij eerder heeft verklaard dat hij bereid is om te worden opgenomen als dat nodig is. Dit heet zelfbinding. Iemand kan hiervan gebruik maken als diegene vermoedt zich later te bedenken over opname. Zelfbinding is alleen mogelijk bij opname in een psychiatrisch ziekenhuis.
Rechterlijke machtiging

Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.
Meer informatie

Rechterlijke machtigingen zijn gebonden aan zeer specifieke voorwaarden. U leest er meer over in de BOPZ-brochures. U vindt ook meer informatie op de website Dwang in de zorg.

http://www.rijksoverheid.(...)elling-mogelijk.html

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:16 schreef zoefbust het volgende:

[..]

dat kan dus wel .

Wanneer is gedwongen opname in een psychiatrische instelling mogelijk?

Mensen kunnen onder voorwaarden gedwongen worden opgenomen in een psychiatrische instelling. De procedures bij onvrijwillige opname staan in de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet BOPZ).

Gedwongen opname

Als er gevaar is, veroorzaakt door een geestesstoornis, kan een voorlopige (rechterlijke) machtiging worden aangevraagd. Of, als er veel haast bij is, een inbewaringstelling van de burgemeester. Dat kan alleen als het gevaar dat de persoon vormt (voor zichzelf, anderen of de omgeving) niet op een andere manier is af te wenden en voortkomt uit de geestesstoornis. Deze machtiging geldt eerst voor maximaal zes maanden, met de mogelijkheid van verlenging met telkens één jaar. Een verlenging heet een machtiging tot voortgezet verblijf.
Artikel 60 BOPZ-toets

Mensen die niet instemmen met opname, maar zich daar ook niet tegen verzetten, kunnen worden opgenomen wanneer een onafhankelijke commissie dit nodig acht. Deze procedure is opgenomen in artikel 60 van de Wet BOPZ. Voor deze manier van opnemen, is geen machtiging vereist. Deze procedure geldt alleen voor mensen met een verstandelijke handicap of psychogeriatrische aandoening.
Procedures gedwongen opname

De Wet BOPZ kent een aantal procedures voor onvrijwillige opname. Deze worden hieronder besproken. Het gaat om observatiemachtiging, zelfbinding en rechterlijke machtigingen.
Observatiemachtiging

Iemand die vanwege zijn geestelijke stoornis een acuut gevaar vormt voor zijn omgeving kan maximaal drie weken worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Deze maatregel heet observatiemachtiging. De burgemeester beslist hierover.
Zelfbinding

Iemand kan tegen zijn wil worden opgenomen als hij eerder heeft verklaard dat hij bereid is om te worden opgenomen als dat nodig is. Dit heet zelfbinding. Iemand kan hiervan gebruik maken als diegene vermoedt zich later te bedenken over opname. Zelfbinding is alleen mogelijk bij opname in een psychiatrisch ziekenhuis.
Rechterlijke machtiging

Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.
Meer informatie

Rechterlijke machtigingen zijn gebonden aan zeer specifieke voorwaarden. U leest er meer over in de BOPZ-brochures. U vindt ook meer informatie op de website Dwang in de zorg.

http://www.rijksoverheid.(...)elling-mogelijk.html

Dat zijn nogal wat voorwaarden hè? Zie ook:

quote:

Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.

Uit je eigen quote.

Dat kan dus niet zo maar.

Zie ook hier:

http://www.dwangindezorg.(...)ngen-opname-mogelijk

Dat kan alleen via een rechterlijke machtiging. ja .
Maar haar overleden man was toch rechter ?
Dan heeft Anita toch alle contacten en is het een kwestie van 3 telefoontjes ?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:26 schreef zoefbust het volgende:
Dat kan alleen via een rechterlijke machtiging. ja .
Maar haar overleden man was toch rechter ?
Dan heeft Anita toch alle contacten en is het een kwestie van 3 telefoontjes ?

Nogmaals: Mensen hebben rechten. Je kunt iemand niet zomaar gedwongen op laten nemen. Alleen als iemand een accuut gevaar vormt voor zichzelf of anderen. Een laatste redmiddel.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:20 schreef MargrietV het volgende:

Crime scene at Hotel Tac - Joran van der Sloot / Stephany Flores

Dat dit zomaar kan ook..

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:27 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nogmaals: Mensen hebben rechten. Je kunt iemand niet zomaar gedwongen op laten nemen. Alleen als iemand een accuut gevaar vormt voor zichzelf of anderen. Een laatste redmiddel.

Wat is dit dan ? Dit zag ik in die SBS6 docu

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:32 schreef zoefbust het volgende:

[..]

Wat is dit dan ? Dit zag ik in die SBS6 docu

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dat heeft zijn moeder toch ook verklaard? En daar is hij vervolgens mee gestopt. Nogmaals, je hebt lekker op zitten letten

Zijn moeder wilde hem naar Nederland sturen voor een verdere opname. En toen is hij dus naar Peru gegaan. En heeft een briefje voor haar achtergelaten met sorry en wat al niet meer daar in geschreven.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:32 schreef zoefbust het volgende:

[..]

Wat is dit dan ? Dit zag ik in die SBS6 docu

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Een paar gesprekken met een psychiater is wel even wat anders dan in een gesloten inrichting zitten.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:34 schreef Felixa het volgende:

[..]

Een paar gesprekken met een psychiater is wel even wat anders dan in een gesloten inrichting zitten.

En het is geen gedwongen opname geweest. Joran heeft er toen dus mee ingestemd.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:35 schreef djenneke het volgende:

[..]

En het is geen gedwongen opname geweest. Joran heeft er toen dus mee ingestemd.

Dat bedoel ik nou juist!
Hij heeft een paar gesprekken gehad op Aruba met een psych maar in Nederland zou hij in een kliniek worden opgenomen en daar behandeld worden. Dat is nogal andere koek.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:27 schreef friekin_ het volgende:

[..]

Dat dit zomaar kan ook..

Ik merk dat iedereen hier zo over valt, maar het is niet alsof het de eerste moord is waarbij de crime scene foto's openbaar worden gemaakt?
Ik snap dat je het dan alsnog respectloos kan vinden, maar het lijkt wel alsof mensen er voor het eerst achterkomen dat dit gewoon wel vaker gebeurt?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]

Ik merk dat iedereen hier zo over valt, maar het is niet alsof het de eerste moord is waarbij de crime scene foto's openbaar worden gemaakt?
Ik snap dat je het dan alsnog respectloos kan vinden, maar het lijkt wel alsof mensen er voor het eerst achterkomen dat dit gewoon wel vaker gebeurt?

Dat niet. Ik vind het nog niet eens respectloos of onverwacht. Maar ik betwijfel of er nog een eerlijk proces komt.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:40 schreef Felixa het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou juist!
Hij heeft een paar gesprekken gehad op Aruba met een psych maar in Nederland zou hij in een kliniek worden opgenomen en daar behandeld worden. Dat is nogal andere koek.

Het was dan ook bedoeld als een toevoeging aan jouw post

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:27 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nogmaals: Mensen hebben rechten. Je kunt iemand niet zomaar gedwongen op laten nemen. Alleen als iemand een accuut gevaar vormt voor zichzelf of anderen. Een laatste redmiddel.

Gaat dat wel voor elk land op?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:54 schreef djenneke het volgende:

[..]

Het was dan ook bedoeld als een toevoeging aan jouw post

Ah, okido!

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:55 schreef paddy het volgende:

[..]

Gaat dat wel voor elk land op?

Vast niet.

Joran was een hele gewone gezonde jongen tot aan zijn pubertijd. Was een goede leerling en slaagde met gemak op school. Het gaan wonen in het tuinhuisje kun je niet met Nederland vergelijken. Het leven op Aruba is gewoon anders. Hij veranderde toen, ook in zijn relatie met dat meisje. Hij begon te liegen, het huis uitsneaken etc. Maar dat kun je als ouders nog steeds zien als pubergedrag. (ik ben ook wel eens na 11 uur thuis de deur weer uitgesneakt) Het is heel goed mogelijk dat hij toen in aanraking kwam met verdovende middelen. Misschien wel foute vriendjes. Dat is voor ouders niet altijd zichtbaar. Van drugsgebruik stompen je emoties af. En dat is wat ik veel zie bij Joran, totaal geen emoties. Zoals zijn moeder al zei was hij eigenlijk een teruggetrokken en verlegen jongen. Door het drugsgebruik is dat misschien wel helemaal naar binnengeslagen. En onder invloed van drugs kunnen er dingen gebeuren die je je zelfs later niet meer kunt herinneren.

Was opvoeden en kinderen grootbrengen, signalen opvangen dat het misgaat maar zo eenvoudig. Helaas krijg je geen handleiding bij.de geboorte

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:49 schreef ChipsZak. het volgende:

[..]

Ik merk dat iedereen hier zo over valt, maar het is niet alsof het de eerste moord is waarbij de crime scene foto's openbaar worden gemaakt?
Ik snap dat je het dan alsnog respectloos kan vinden, maar het lijkt wel alsof mensen er voor het eerst achterkomen dat dit gewoon wel vaker gebeurt?

Maar ik snap het niet: De ene keer ligt ze onder een wit laken, de andere keer onder de een-of-andere bruine sprei en de andere keer heeft ze Jorans blouse aan...

Me no snap.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 16:31 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Maar ik snap het niet: De ene keer ligt ze onder een wit laken, de andere keer onder de een-of-andere bruine sprei en de andere keer heeft ze Jorans blouse aan...

Me no snap.

Setup.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 16:38 schreef BadKeukenTegel het volgende:

[..]

Setup.

Dat is dan wel behoorlijk stom gedaan, voor een toch wel ingenieuze setup inclusief een lijk

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 16:38 schreef BadKeukenTegel het volgende:


Setup.

Reconstructie-foto's.

Vreemd reconstructiefoto's terwijl de reconstructie was afgeblazen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:02 schreef beequeen het volgende:
Reconstructie-foto's.

...allemaal verschillenden? En dan allemaal met Stephanie in de hoofdrol als lijk? Ze gebruiken voor reconstuctie niet het echte lichaam, maar poppen of acteurs, en dit ziet er allemaal uit als Stephanie.
En reconstructie-foto's van het dode lichaam zijn toch niet allemaal verschillende nodig? Ze is maar op 1 manier in 1 houding met 1 set kleding aan en met 1 of geen laken over zich heen gevonden, toch niet met allemaal verschillende lakens?!!
Me still no snap.

Misschien waren de gordijnen van de muur gevallen tijdens de reconstructie.

Trouwens al vinden ze DNA van Joran op het slachtoffer dan bewijst dat nog niks. Ze waren tenslotte samen op die kamer.