Precies. Vroeger dacht ik altijd dat mensen rechten gingen studeren uit idealistische inborst.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:19 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Advocaten zijn ook het laagste van het laagste in de maatschappij. Er worden in Nederland dagelijks talloze misdrijven gepleegd omdat 'slimme' advocaten hun verdachten wisten vrij te krijgen of de strafmaat wisten te beperken. In veel andere zaken fungeren ze als een soort helers omdat ze hun hoge uurtarieven rechtstreeks uit het financiële gewin van criminele activiteiten ontvangen.
En dan hebben we het nog niet gehad over de juristen in dienst van het bedrijfsleven en de asielindustrie.
Deze zaak toont in ieder geval weer duidelijk aan dat er ergens iets wringt in het Nederlandse strafrecht. Als je iets kwaads in de zin hebt, moet je in ieder geval altijd met meerdere mensen zijn en zelf altijd volhouden onschuldig te zijn. Zonder bekentenissen is het voor justitie bijna onmogelijk om precies vast te stellen wie wat gedaan heeft. De slimme advocaten doen dan de rest.
Ik begin steeds meer te geloven in een aanpak waarbij iedereen wordt behandeld als hoofddader tenzij kan worden bewezen wie achter het stuur zat, de dodelijke schop heeft uitgedeeld etc, etc., etc.
quote:ARNHEM (ANP) - Twee mannen uit Beuningen en Nijmegen horen dinsdag van het gerechtshof in Arnhem of ze schuldig zijn aan doodslag. Het Openbaar Ministerie (OM) vindt van wel en heeft 7 en 4 jaar cel tegen hen geëist. Het tweetal zou samen doodslag hebben gepleegd door in januari 2010 vluchtend op een motorscooter een voetganger dood te rijden.
De twee vluchtten omdat de politie hen zag bij een hotel dat zij wilden overvallen. De rechtbank in Arnhem veroordeelde eerder alleen de 22-jarige bestuurder tot 8 jaar cel wegens doodslag op de voetganger. De 20-jarige bijrijder kreeg toen wel straf voor de poging tot overval.
Ook in hoger beroep wijzen de twee mannen elkaar als bestuurder van de scooter aan. Het OM gelooft wel dat de oudste reed, maar vindt de bijrijder medeschuldig aan de dood van de voetganger. Naast de celstraffen eiste het OM ook rijverboden van 10 en 6 jaar.
Tijdens hun vlucht reden de scooteraars zonder helm, zonder licht en tegen het verkeer in. Zij scheurden door een rood verkeerslicht een zebrapad op, waar juist een 50-jarige Arnhemmer overstak, die werd doodgereden.
Natuurlijk niet. Persoon A bestuurde de scooter én liegt daarover, persoon B reed niet en spreekt daarover de waarheid. Dus nee, ze zijn niet beide even schuldig.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 11:49 schreef Gia het volgende:
Ze beweren beide achterop te hebben gezeten, dus zijn ze even schuldig.
...
Die man is dood, dus een van de twee reed, dus een van de twee moet minimaal veroordeeld worden voor doodslag. Dus daar hoop ik maar op. Vrees alleen dat ze allebei wegkomen met 4 jaar en dus binnenkort weer overvallen kunnen gaan plegen.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 11:59 schreef DonJames het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Persoon A bestuurde de scooter én liegt daarover, persoon B reed niet en spreekt daarover de waarheid. Dus nee, ze zijn niet beide even schuldig.
quote:Beide verdachten scooterdrama vrijgesproken
ARNHEM - Het gerechtshof in Arnhem heeft dinsdag beide verdachten in het Nijmeegse scooterdrama vrijgesproken van doodslag. Eerder veroordeelde de rechtbank de nu 22-jarige verdachte uit Beuningen daarvoor wel tot 8 jaar cel. De andere verdachte was eerder al door de rechtbank vrijgesproken.
De twee vluchtten in januari 2010 op één motorscooter toen de politie hen snapte bij hun voorgenomen overval in Nijmegen. Daarbij botsten ze op een voetganger, die daardoor overleed. Het hof kon niet vaststellen wie er reed en dat is nodig voor een veroordeling.
Misdaad in groepen loont in Nederland zolang je rechtsspreekt op individuele basis. De wet moet gewoon aangepast worden zodat je groepen kunt pakken op misdaden van het individu in die groep. De rest zal dan ook veel eerder bereid zijn mee te werken. Nu weten ze dat de kans groot is dat ze vrij gesproken worden als ze de kaken stijf op elkaar houden. Sad but truequote:
Nou.... net iets anders.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 11:49 schreef Gia het volgende:
Ze beweren beide achterop te hebben gezeten, dus zijn ze even schuldig. Ik zou zeggen, allebei 7 jaar. Maar het is Nederland, zal er wel weer op neer komen dat ze geen van beiden reden, of althans niet bewezen kan worden wie er reed, en dus beide 4 jaar. Met aftrek van voorarrest, neem aan dat ze op dit moment al zitten, komen ze over een paar maanden vrij.
Dit meen je niet!!!!!!!!!!!quote:
Stel nou dat jij bij een vriend van je in de auto stapt. Die vriend rijdt door rood. Er volgt een aanrijding->iemand is dood. Die vriend van je springt uit de auto en zegt dat jij de bestuurder was. Er zijn verder geen getuigen of andersoortig bewijs. Dan vindt jij het dus OK dat jij straf krijgt, ondanks dat je er niks aan kon doen?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 14:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Misdaad in groepen loont in Nederland zolang je rechtsspreekt op individuele basis. De wet moet gewoon aangepast worden zodat je groepen kunt pakken op misdaden van het individu in die groep. De rest zal dan ook veel eerder bereid zijn mee te werken. Nu weten ze dat de kans groot is dat ze vrij gesproken worden als ze de kaken stijf op elkaar houden. Sad but true
Juridisch uitstekend en wie dat niet vindt is een tokkie en een groter gevaar voor de rechtsstaat dan deze nobele Naffers.quote:
Moesten we ze niet gratis bokslessen oid geven ?quote:Op zondag 20 juni 2010 11:02 schreef eriksd het volgende:
Fijn hé, die prachtjongeren.
Maar we moeten ze beter voorlichten. Toch?!!
quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Juridisch uitstekend en wie dat niet vindt is een tokkie en een groter gevaar voor de rechtsstaat dan deze nobele Naffers.
Het liefst in een nieuw te bouwen buurthuis , uiteraard compleet met een apart bidgedeeltequote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:07 schreef DjinN het volgende:
[..]
Moesten we ze niet gratis bokslessen oid geven ?
Is het nu zo moeilijk met de techniek van heden ten dag om nog wat vingerafdrukken/ dna van het stuur te plukken en daarmee de zaak wel sluitend te krijgen?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 14:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Stel nou dat jij bij een vriend van je in de auto stapt. Die vriend rijdt door rood. Er volgt een aanrijding->iemand is dood. Die vriend van je springt uit de auto en zegt dat jij de bestuurder was. Er zijn verder geen getuigen of andersoortig bewijs. Dan vindt jij het dus OK dat jij straf krijgt, ondanks dat je er niks aan kon doen?
Dat zou racistisch zijn.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het nu zo moeilijk met de techniek van heden ten dag om nog wat vingerafdrukken/ dna van het stuur te plukken en daarmee de zaak wel sluitend te krijgen?
Kennelijk wel. Het echte leven is geen CSI..quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het nu zo moeilijk met de techniek van heden ten dag om nog wat vingerafdrukken/ dna van het stuur te plukken en daarmee de zaak wel sluitend te krijgen?
Ten eerste op wiens naam stond de auto? Op mijn vriend zijn naam, dus de kans dat hij reed is vele malen groter als dat ik reed. dat soort zaken zouden natuurlijk ook meegenomen moeten worden. Rechtspraak is een totaal beeld.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 14:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Stel nou dat jij bij een vriend van je in de auto stapt. Die vriend rijdt door rood. Er volgt een aanrijding->iemand is dood. Die vriend van je springt uit de auto en zegt dat jij de bestuurder was. Er zijn verder geen getuigen of andersoortig bewijs. Dan vindt jij het dus OK dat jij straf krijgt, ondanks dat je er niks aan kon doen?
Het probleem is dat ze allemaal op elkaar lijken met zo'n capuchon of helm over hun hoofdquote:Op dinsdag 29 mei 2012 14:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Misdaad in groepen loont in Nederland zolang je rechtsspreekt op individuele basis. De wet moet gewoon aangepast worden zodat je groepen kunt pakken op misdaden van het individu in die groep. De rest zal dan ook veel eerder bereid zijn mee te werken. Nu weten ze dat de kans groot is dat ze vrij gesproken worden als ze de kaken stijf op elkaar houden. Sad but true
Ff 15 keer inzoomen op een 3 megapixel foto en je hebt een messcherp plaatje met de dader.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Kennelijk wel. Het echte leven is geen CSI..
Nee de samenleving is het contact met de realiteit kwijt. Gelukkig zijn er nog genoeg rechters die niet ingaan op onderbuikgevoelens en dus recht spreken zoals het moet.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het probleem is dat ze allemaal op elkaar lijken met zo'n capuchon of helm over hun hoofd![]()
Echt ongelooflijk en een totaal gebrek aan respect voor de overledene en hun nabestaanden. Deze rechters zijn het contact met de samenleving volledig kwijt.
Niet mee eens. Als een overheid een burger wil straffen, moeten ze dat doen als er bewijs is dat die persoon dat heeft gedaan. Een grotere kans is niet genoeg.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ten eerste op wiens naam stond de auto? Op mijn vriend zijn naam, dus de kans dat hij reed is vele malen groter als dat ik reed. dat soort zaken zouden natuurlijk ook meegenomen moeten worden.
In de overwegingen kan van alles worden meegenomen, maar er moet wel iets van bewijs zijn. Zonder bewijs geen veroordeling, en dat lijkt me een hele goeie zaak. En ja, dan komt in een enkel geval zo'n vrijspraak als in deze zaak voor. Heel erg jammer, maar helaas niet te voorkomen als er geen bewijs is.quote:Rechtspraak is een totaal beeld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |