[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_g0nz0 op 14-06-2010 17:14:21 ]
Gaan we nu voor iedereen een 'hoe vinden we...?' topic aanmaken?
quote:Yeah, right.Op maandag 14 juni 2010 17:09 schreef Strani het volgende:
Heel tevreden. Hij pakte ballen die andere keepers op dit WK al door hebben gelaten.
Die speelt niet meer voor Nederland, klaar.
Zonder Stekelenburg had het vandaag zeker 2-2 geworden.
quote:Edwin is oud nieuws, we moeten het nu toch echt doen met Maarten.Op maandag 14 juni 2010 17:09 schreef porsche1 het volgende:
Ik had liever Edwin gezien. Met deze keeper heb ik noet het gevoel dat we de kwart finales halen.
quote:Precies, en vd Sar was in z'n begin jaren ook niet echt het baken van vertrouwen. Zoiets groeit gewoon, en Stekelenburg is goed op weg als je het alleen al vergelijkt met vorig jaarOp maandag 14 juni 2010 17:10 schreef Dr_g0nz0 het volgende:
[..]
Edwin is oud nieuws, we moeten het nu toch echt doen met Maarten.
quote:Ja zeker. De keeper van Engeland niet gezien? En er was gister ook nog een keepertje die een makkelijk schot binnen liet gaan via zijn eigen lichaam.
quote:blijkbaar heb jij hem dit jaar niet genoeg gezienOp maandag 14 juni 2010 17:07 schreef Dr_g0nz0 het volgende:
Ok ok het is zijn eerste wedstrijd op een WK maar al met al een paar leuke reddingen, het was wel even billen knijpen als een Deen op goal schoot maar daar werd onze Oranje keeper gelukkig niet nerveus van. Tot nu ben ik nog tevreden
Als hij zijn lange afstandsschoten iets minder ver kan laten landen, kunnen er leuke kansen worden gecreëerd voor een Van Persie die wel goed in de wedstrijd zit.
quote:Woow. Wel 2 voorbeelden.Op maandag 14 juni 2010 17:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja zeker. De keeper van Engeland niet gezien? En er was gister ook nog een keepertje die een makkelijk schot binnen liet gaan via zijn eigen lichaam.
quote:Dan klopt zijn stelling toch
quote:Nou poe.Op maandag 14 juni 2010 17:10 schreef Morendo het volgende:
Hij keepte vandaag een aardige wedstrijd. Het ziet er voorlopig beter uit dan de keeper van Engeland, Mexico of Algerije.
Terecht de 1ste keus.
quote:Hij wil zich gelukkig ook niet echt bewijzen. Gewoon een vrij onopvallende, betrouwbare sluitpost. Het enige wat ie tegen heeft is dat Van Basten hem stevig heeft genaaid en dat hij daardoor een tijd betwijfeld werd. Een jaar daarvoor zag iedereen nog hosanna de wederopstanding in hem, en toen stond ie ineens ter discussie.Op maandag 14 juni 2010 19:36 schreef Adames het volgende:
Hij heeft zichzelf niet echt kunnen bewijzen, maar heb er wel vertrouwen in.
Van der Sar heeft dat alleen in het begin gehad, toen hij vanuit het niets Menzo verving na diens blunders en iedereen iets had van wtf wie is die bloempot? Daarna ging het alleen maar opwaarts. Stekelenburg is eerst compleet des Ajax opgehemeld en toen ineens was er een knikje en dan zijn wij wel weer zo Nederlands om dan ineens massaal te gaan roepen dat het toch echt niet top is wat ie laat zien.
quote:Mee eens. Stekelenburg is gewoon een erg goede keeperOp maandag 14 juni 2010 20:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hij wil zich gelukkig ook niet echt bewijzen. Gewoon een vrij onopvallende, betrouwbare sluitpost. Het enige wat ie tegen heeft is dat Van Basten hem stevig heeft genaaid en dat hij daardoor een tijd betwijfeld werd. Een jaar daarvoor zag iedereen nog hosanna de wederopstanding in hem, en toen stond ie ineens ter discussie.
Van der Sar heeft dat alleen in het begin gehad, toen hij vanuit het niets Menzo verving na diens blunders en iedereen iets had van wtf wie is die bloempot? Daarna ging het alleen maar opwaarts. Stekelenburg is eerst compleet des Ajax opgehemeld en toen ineens was er een knikje en dan zijn wij wel weer zo Nederlands om dan ineens massaal te gaan roepen dat het toch echt niet top is wat ie laat zien.
quote:Valt mee, Stekelenburg had toen pech met blessures. Slechts de laatste maanden van het seizoen bij ajax was hij weer fit, maar draaide vermeer ook goed en mocht deze laatste het afmaken.Op maandag 14 juni 2010 20:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hij wil zich gelukkig ook niet echt bewijzen. Gewoon een vrij onopvallende, betrouwbare sluitpost. Het enige wat ie tegen heeft is dat Van Basten hem stevig heeft genaaid en dat hij daardoor een tijd betwijfeld werd.
Verder ben ik het niet oneens met je.
quote:Hoezo Van Basten heeft hem genaaid? Van Basten had toen het gevoel dat Vermeer beter was, na onder andere een fantastisch optreden van Vermeer tegen Fiorentina. Stekelenburg was toen veel geblesseerd en lang niet zo consistent als nu. Dat heeft helemaal niets met genaaid te maken, maar met keuzes. De Stekelenburg van nú is een van de betere keepers van dit WK, denk ik. Al moet hij dat nog wel 'even' bewijzen.Op maandag 14 juni 2010 20:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hij wil zich gelukkig ook niet echt bewijzen. Gewoon een vrij onopvallende, betrouwbare sluitpost. Het enige wat ie tegen heeft is dat Van Basten hem stevig heeft genaaid en dat hij daardoor een tijd betwijfeld werd. Een jaar daarvoor zag iedereen nog hosanna de wederopstanding in hem, en toen stond ie ineens ter discussie.
Van der Sar heeft dat alleen in het begin gehad, toen hij vanuit het niets Menzo verving na diens blunders en iedereen iets had van wtf wie is die bloempot? Daarna ging het alleen maar opwaarts. Stekelenburg is eerst compleet des Ajax opgehemeld en toen ineens was er een knikje en dan zijn wij wel weer zo Nederlands om dan ineens massaal te gaan roepen dat het toch echt niet top is wat ie laat zien.
Is het hele jaar al een goede stabiele keeper geweest, niets op aan te merken.
Stekelenburg
quote:Al was het maar omdat de meeste andere teams nou ook niet bepaald topkeepers in de goal hebben staan. Het probleem van Engeland is wel bekend. Romero bij Argentinië blijft ook nog wel een vraagteken, evenals bijvoorbeeld Neuer bij Duitsland.Op maandag 14 juni 2010 22:22 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Hoezo Van Basten heeft hem genaaid? Van Basten had toen het gevoel dat Vermeer beter was, na onder andere een fantastisch optreden van Vermeer tegen Fiorentina. Stekelenburg was toen veel geblesseerd en lang niet zo consistent als nu. Dat heeft helemaal niets met genaaid te maken, maar met keuzes. De Stekelenburg van nú is een van de betere keepers van dit WK, denk ik. Al moet hij dat nog wel 'even' bewijzen.
quote:Omdat Stekelenburg al jaren niet onverdienstelijk op doel stond en hij meteen het vertrouwen verliest bij een wat mindere periode. Erg opportunistisch, vooral omdat het verschil sowieso zeer klein was. Gewoon weer zo'n domme prestigestrijd van Van Basten.Op maandag 14 juni 2010 22:22 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Hoezo Van Basten heeft hem genaaid? Van Basten had toen het gevoel dat Vermeer beter was, na onder andere een fantastisch optreden van Vermeer tegen Fiorentina. Stekelenburg was toen veel geblesseerd en lang niet zo consistent als nu. Dat heeft helemaal niets met genaaid te maken, maar met keuzes. De Stekelenburg van nú is een van de betere keepers van dit WK, denk ik. Al moet hij dat nog wel 'even' bewijzen.
quote:Veel slechter dan Van der Sar kan niet hoor. Drie van de vier penaltyreeksen hebben we met hem verloren...
Na het lezen van de TT dacht ik "met Google?" Maar na de OP: ik denk dat nog wat vroeg is om de balans op te maken. Ik heb vertrouwen in hem, maar geen idee hoe hij reageert als er een penalty reeks moet worden afgewerkt.
quote:Neuer en Romero hebben inderdaad nog veel te bewijzen, maar ook dat vind ik goede keepers.Op maandag 14 juni 2010 23:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Al was het maar omdat de meeste andere teams nou ook niet bepaald topkeepers in de goal hebben staan. Het probleem van Engeland is wel bekend. Romero bij Argentinië blijft ook nog wel een vraagteken, evenals bijvoorbeeld Neuer bij Duitsland.
quote:v/d Sar heeft zich op alle terreinen enorm verbetert de laatste jaren natuurlijk. Zelfs penaltyreeksen doet ie tegenwoordig wel aardig. Ik blijf er wel bij dat v/d Sar eigenlijk pas pakweg de laatste 4 jaar echt wereldtop is. Daarvoor zat ie ook niet heel ver boven het niveau van Stekelenburg nu.Op maandag 14 juni 2010 23:47 schreef Merkie het volgende:
Veel slechter dan Van der Sar kan niet hoor. Drie van de vier penaltyreeksen hebben we met hem verloren...
quote:Precies, en wat hebben we bereikt met Van der Sar de laatste 4 jaar? Helemaal niks. Conclusie: Stekelenburg of Van der Sar, het maakt niet uit. Ze zijn allebei goed genoeg.
[..]
v/d Sar heeft zich op alle terreinen enorm verbetert de laatste jaren natuurlijk. Zelfs penaltyreeksen doet ie tegenwoordig wel aardig. Ik blijf er wel bij dat v/d Sar eigenlijk pas pakweg de laatste 4 jaar echt wereldtop is. Daarvoor zat ie ook niet heel ver boven het niveau van Stekelenburg nu.
Stekelenburg is trouwens wel een redelijke penaltykiller
. Volgens mij heeft hij de laatste jaren er wel aardig wat gestopt.quote:Helaas zien velen nog steeds het voetbalinzicht van Van Basten niet. Dat blijkt hier wel weer uit. Mede door deze actie van Van Basten is Stekelenburg uitgeroeid tot de keeper die hij nu is. Juist door hem even terug op de bank te gooien is hij gemotiveerder, en beter geworden. Hij zou nu zelfs prima als aanvoerder kunnen spelen. Door de actie van Van Basten is Stekelenburg volwassen geworden. En ja, natuurlijk was dat zo bedacht door Van Basten.Op maandag 14 juni 2010 23:47 schreef Merkie het volgende:
Omdat Stekelenburg al jaren niet onverdienstelijk op doel stond en hij meteen het vertrouwen verliest bij een wat mindere periode. Erg opportunistisch, vooral omdat het verschil sowieso zeer klein was. Gewoon weer zo'n domme prestigestrijd van Van Basten.
quote:Leuke grap.
[..]
Helaas zien velen nog steeds het voetbalinzicht van Van Basten niet. Dat blijkt hier wel weer uit. Mede door deze actie van Van Basten is Stekelenburg uitgeroeid tot de keeper die hij nu is. Juist door hem even terug op de bank te gooien is hij gemotiveerder, en beter geworden. Hij zou nu zelfs prima als aanvoerder kunnen spelen. Door de actie van Van Basten is Stekelenburg volwassen geworden. En ja, natuurlijk was dat zo bedacht door Van Basten.
quote:Dat lijkt me een beetje een vreemde conclusie. Je kunt als keeper gewoon een goede wedstrijd keepen, maar als de rest van het elftal het af laat weten dan houdt het op natuurlijk.Op dinsdag 15 juni 2010 00:01 schreef Merkie het volgende:
[..]
Precies, en wat hebben we bereikt met Van der Sar de laatste 4 jaar? Helemaal niks. Conclusie: Stekelenburg of Van der Sar, het maakt niet uit. Ze zijn allebei goed genoeg.
quote:Precies.Op dinsdag 15 juni 2010 00:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje een vreemde conclusie. Je kunt als keeper gewoon een goede wedstrijd keepen, maar als de rest van het elftal het af laat weten dan houdt het op natuurlijk.
Landen als Engeland of Duitsland zouden graag Stekelenburg als hun eerste keeper zien.
quote:Dat is precies wat ik zeg. De keeper is het probleem niet. Ook niet met Stekelenburg.Op dinsdag 15 juni 2010 00:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje een vreemde conclusie. Je kunt als keeper gewoon een goede wedstrijd keepen, maar als de rest van het elftal het af laat weten dan houdt het op natuurlijk.
quote:De keeper was de laatste vier jaar het probleem inderdaad niet, maar dat doet niets af aan het feit dat er omstandigheden kunnen optreden waarin v/d Sar wel beslissend had kunnen zijn en Stekelenburg het laat afweten.Op dinsdag 15 juni 2010 00:14 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik zeg. De keeper is het probleem niet. Ook niet met Stekelenburg.
quote:Dat wordt dan wel een hele unieke en hypothetische situatie.
[..]
De keeper was de laatste vier jaar het probleem inderdaad niet, maar dat doet niets af aan het feit dat er omstandigheden kunnen optreden waarin v/d Sar wel beslissend had kunnen zijn en Stekelenburg het laat afweten.
quote:Dat denk ik ook.Op dinsdag 15 juni 2010 00:25 schreef Otis2.0 het volgende:
Ik denk serieus dat Stekelenburg één van de betere keepers van het toernooi is.
quote:Fijn, dan zijn we het eens.
quote:
quote:maar stel nou dat het niet hypotetisch isOp dinsdag 15 juni 2010 00:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat wordt dan wel een hele unieke en hypothetische situatie.
sorry
Om dit dan te gaan opvolgen is te moeilijk voor woorden dus laten we maar vrede nemen met het feit dat Stekelenburg een aardige doelman is die ik niet gauw zie blunderen , niet een topkeeper à la Van Der Sar , Casillas , Buffon , Dida , Pfaff , Seaman , Schmeichel , Kahn , Coupet , Cech , Kameni , Canisarez , Barthez etc. etc. Maar eerder een solide doelman die de nodige reddingen doet voor z'n team en doorslaggevend kan zijn al moet ie bij geplaatste ballen en sommige lastige situaties toekijken hoe de bal in het doel gaat. In het rijtje van Victor Valdes , Lehmann , Toldo , Vonk , Zoetebier , Gomes , Baia , Given etc. etc.
quote:Edje was echter wel in 1995 al Europees keeper van het jaar.Op dinsdag 15 juni 2010 10:03 schreef Otis2.0 het volgende:
Laten we niet vergeten dat Edwin van der Sar ten tijde van het briljante WK 98 ook nog 'gewoon' bij Ajax onder de lat stond. Hij vertrok daarna naar Juventus, waar hij mislukte. Toen heeft hij bij Fulham gekeept waarna hij pas op 34-jarige leeftijd naar Manchester United vertrok en de absolute wereldtop werd.
Maar in Steek heb ik alle vertrouwen!~
quote:Gast, hij is helemaal niet mislukt bij Juventus. Hij was dat jaar nog de minst gepasseerde keeper van Italie. ALleen wilde Juve per se Buffon kopen en daar hebben ze 50miljoen voor betaald ofzo. Daarna was hij bij Fulham ook gewoon erg goed n had hij bij Manu gewoon weer een team om mee te presteren. Bij het Nederlands elftal is hij gewoon altijd fantastisch geweest.Op dinsdag 15 juni 2010 10:03 schreef Otis2.0 het volgende:
Laten we niet vergeten dat Edwin van der Sar ten tijde van het briljante WK 98 ook nog 'gewoon' bij Ajax onder de lat stond. Hij vertrok daarna naar Juventus, waar hij mislukte. Toen heeft hij bij Fulham gekeept waarna hij pas op 34-jarige leeftijd naar Manchester United vertrok en de absolute wereldtop werd.
We kunnen dus besluiten dat de Italianen het moeilijk kunnen verteren als er geen Italiaan die de nul houdt onder de lat kan staan bij de topploegen in de serie A.
Chauvunistische beslissing van Juventus destijds dus.
Stekelenburg overigens zie ik bij Fulham wel de vaste doelman worden maar bij Juve en Man Utd toch echt niet hoor.
quote:Barthez, Kahn en Coupet zijn nou bij uitstek keepers die van tijd tot tijd heerlijke blunders makenOp dinsdag 15 juni 2010 04:31 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
Nou ja , Van Der Sar was de beste keeper die de voetbalwereld heeft gekend. Zo'n betrouwbare en zelfverzekerde keeper maakt een verdediging al vele malen beter.
Om dit dan te gaan opvolgen is te moeilijk voor woorden dus laten we maar vrede nemen met het feit dat Stekelenburg een aardige doelman is die ik niet gauw zie blunderen , niet een topkeeper à la Van Der Sar , Casillas , Buffon , Dida , Pfaff , Seaman , Schmeichel , Kahn , Coupet , Cech , Kameni , Canisarez , Barthez etc. etc. Maar eerder een solide doelman die de nodige reddingen doet voor z'n team en doorslaggevend kan zijn al moet ie bij geplaatste ballen en sommige lastige situaties toekijken hoe de bal in het doel gaat. In het rijtje van Victor Valdes , Lehmann , Toldo , Vonk , Zoetebier , Gomes , Baia , Given etc. etc.
Kahn heeft wel is een blunder gemaakt , ja ramp o ramp laten we niet vergeten dat hij tegen Valencia in de CL finale van 2001 dé man van de match was en cruciaal was tijdens de penalty shootout voor CL winst van Bayern. Kahn is gewoon op een paar matchen na altijd op topniveau blijven keepen. De finale van het wk 2002 was gewoon pech hebben voor zover ik het me kan herinneren.
Coupet was toch een redelijk betrouwbare keeper , blunderen is één ding maar ik heb die Coupet toch zeker geen compilatie blunders zien doen.
Seaman maakte ook wel eens een foutje.
quote:kanker braziliaanse commentators
quote:die kunnen echt overdrijven
Hij heeft alleen de naam nog niet, ook niet bij zijn ploeggenoten.
Dat blijkt wel weer als een verdediger in de fout gaat dat hij de bal netjes door speelt.
Van der Sar had Gio etc verrot gescholden om te motiveren, scherp te houden.
Dit zou het ons het WK kunnen kosten, zeker met de verdediging die we nu hebben.
quote:Wat een onzin.
Steek keeped uitstekend en zal dat wel blijven doen.
Hij heeft alleen de naam nog niet, ook niet bij zijn ploeggenoten.
Dat blijkt wel weer als een verdediger in de fout gaat dat hij de bal netjes door speelt.
Van der Sar had Gio etc verrot gescholden om te motiveren, scherp te houden.
Dit zou het ons het WK kunnen kosten, zeker met de verdediging die we nu hebben.
quote:
Steek keeped uitstekend en zal dat wel blijven doen.
Hij heeft alleen de naam nog niet, ook niet bij zijn ploeggenoten.
Dat blijkt wel weer als een verdediger in de fout gaat dat hij de bal netjes door speelt.
Van der Sar had Gio etc verrot gescholden om te motiveren, scherp te houden.
Dit zou het ons het WK kunnen kosten, zeker met de verdediging die we nu hebben.
.Leken die met psychologie van de koude grond de toekomst denken te kunnen voorspellen. Nee bedankt.
Van Basten was in het seizoen 2008/2009 trainer van Ajax, waar Stekelenburg eerste keeper is. Na wat blessureleed bij Stekelenburg en een paar mindere wedstrijden zette Van Basten Stekelenburg op de bank, en Vermeer in het doel. Een paar maanden later kwam Stekelenburg weer terug door een blessure bij Vermeer. Onder Jol werd hij na de voorbereiding weer de echte nummer 1. En kijk, sinds het begin van afgelopen seizoen staat er een echte persoonlijkheid op doel bij Ajax, die ook nog eens bijna niets doorlaat.
Volgens mij was het een truc van Van Basten. Om Stekelenburg het laatste zetje naar volwassenheid te geven. Van Basten zal dit trucje natuurlijk nooit toegeven, want dan werkt het niet meer. Kortom, mede door Van Basten heeft het Nederlandselftal nu zo'n goede keeper.
Ben benieuwd wat jullie van deze theorie denken
quote:Heerlijk zo'n inhoudelijke reactie.
Ik denk dat je TT had moeten zijn "ondanks van Basten"
quote:Van Basten was een kloothommel die geen idee had waar hij mee bezig was. Het vertrouwen bij Stekelenburg is terug dankzij Jol en vooral dankzij zichzelf. Dus ondanks van Basten hebben we een fatsoenlijke keeper.Op dinsdag 29 juni 2010 15:27 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Heerlijk zo'n inhoudelijke reactie.
Iemand die Denneboom selecteert en een EK als oefenstage gebruikt mag geen bondscoach zijn.
Van Marwijk >> Van Basten.
quote:Wel grappig dat je dat probleem niet hebt met de reactie boven mij, die het met je eens is.Op dinsdag 29 juni 2010 15:27 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Heerlijk zo'n inhoudelijke reactie.
Van Basten heeft 'm echt niet op de bank gezet om hem beter te maken. Een keeper maak je niet beter door hem op de bank te zetten, dat doe je alleen als je een andere beter vindt. Het is dus gewoon niet goed gespeeld door van Basten. Van Marwijk daarentegen heeft het prima gedaan door Stekelenburg vertrouwen te geven in de periode dat hij dat niet had van van Basten.
Dus je TT is of "ondanks van Basten" of "dankzij van Marwijk".
quote:Het voordeel daarvan is wel dat deze groep hier al enorm veel ervaring heeft op deze leeftijd. Zonde van het WK van vier jaar geleden, maar voor de huidige groep is het een Godsgeschenk geweest.
Iemand die [..] eenEKWK als oefenstage gebruikt mag geen bondscoach zijn.
quote:het blijven gewoon 'aanname's' maar ik denk helemaal niet dat professionele trainers aan zulke 'trucs' doen, alsof ze een soort van 'persoonlijkheids-ontwikkelingscentrum' of 'amateur-psychologen' zijn...Op dinsdag 29 juni 2010 15:25 schreef Tja..1986 het volgende:
Volgens mij was het een truc van Van Basten.
een doelman geef je gewoon een relatief 'vaste' plek, tenzij hij onderpresteerd en als dat over langere periode zo is, verliest die doelman zn plek aan de eerste doelman....
het is volledig aan de eerste doelman om darmee om te gaan en terug te komen of niet ...
een aantal gaan gewoon ten onder (bv dit seizoen doelman Rensing van Bayern, die zn eerste plek verloor aan Butt ... voorheen bv Bogdon Lobont bij Ajax lukte dat niet)..
Dat het Stekelenburg lukte terug te komen is inderdaad een teken van veel mentale kracht en doorzettingsvermogen, maar er is volgens mij geen enkel 'teken' daarvoor dat het en bewuste 'truc' zou zijn van de toenmalige coach, anders dan dat een coach altijd beslissingen moet nemen doie vooral ten voordele zijn van de Club en het team, en niet noodzakelijk individuele spelers.
quote:Niet zo gek natuurlijk ook voor iemand die alleen een trainingsopleiding af heeft gemaakt. Hij had veel beter eerst bij een kleine club kunnen beginnen om ervaring op te doen. Maar ja, de KNVB wilde hem maar als te graag als bondscoach hebben denk ik.Op dinsdag 29 juni 2010 15:36 schreef Ereinion het volgende:
Van Basten rommelde maar wat aan.
quote:Nee het WK 2006 was volgens hem de "oefenstage". Een WK als oefenstage
Tuurlijk, en daarom is Van Bommel ook zo'n goede middenvelder geworden en is Ruudje ook een klassespits geworden. Nee, Stekelenburg is zo goed omdat hij talent heeft.
Iemand die Denneboom selecteert en een EK als oefenstage gebruikt mag geen bondscoach zijn.
Van Marwijk >> Van Basten.
Echt te kansloos voor woorden.quote:mwah, ook dat valt best wel mee hoor... een aantal duitse spelers van dezelfde leeftijd (iets jonger zelfs) speelde toen ook en die hebben nóg meer ervaring omdat die veel verder kwamen...Op dinsdag 29 juni 2010 15:33 schreef NJ het volgende:
[..]
Het voordeel daarvan is wel dat deze groep hier al enorm veel ervaring heeft op deze leeftijd. Zonde van het WK van vier jaar geleden, maar voor de huidige groep is het een Godsgeschenk geweest.
oja, die kregen nooit belachelijke dingen te horen dat "... dat WK slechts een oefenstage was voor een EK twee jaar later", maar werden continue aangezet om op dàt toernooi gewoon alles uit zich te halen en de béste prestatie neer te zetten die ze maar op dat toernooi konden halen...
Natuurlijk heeft vBasten gewoon dat WK gespeelde met een bepaalde groep die op dat moment zn beste selectie was ... enkel, met die 'instelling' heeft hij de plank fiks misgeslagen.... naar een WK ga je niet als 'oefenstage', dat is echt gewoon lachwekkend en dom om dat te gaan roepen, en ik vind het niet vreemd dat je met die instelling ook in de eerste wedstrijd van de knockoutfase eerloos verslagen wordt (waarbij die 8e finale het aan 'coaching' tijdens die wedstrijd compleet en finaal ontbrak)
quote:Klopt inderdaad.Op dinsdag 29 juni 2010 15:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee het WK 2006 was volgens hem de "oefenstage". Een WK als oefenstage
quote:Dat was niet eens een reactie te noemen. Dat soort post horen in KLB en daar reageer ik hier gewoon niet op, vandaar.Op dinsdag 29 juni 2010 15:30 schreef NJ het volgende:
[..]
Wel grappig dat je dat probleem niet hebt met de reactie boven mij, die het met je eens is.
quote:En toch is hij door de periode op de bank beter, sterker en een grotere persoonlijkheid geworden.Van Basten heeft 'm echt niet op de bank gezet om hem beter te maken. Een keeper maak je niet beter door hem op de bank te zetten, dat doe je alleen als je een andere beter vindt. Het is dus gewoon niet goed gespeeld door van Basten. Van Marwijk daarentegen heeft het prima gedaan door Stekelenburg vertrouwen te geven in de periode dat hij dat niet had van van Basten.
Dus je TT is of "ondanks van Basten" of "dankzij van Marwijk".
quote:Iderdaad. Je kan veel beter een zooitje ouwe lullen opstellen zoals Italie dit jaar deed dan je te richten op de toekomst en mensen ervaring geven die ze in de toekomst kunnen gebruiken.Op dinsdag 29 juni 2010 15:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee het WK 2006 was volgens hem de "oefenstage". Een WK als oefenstage
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat om de instelling waarmee je zo'n toernooi ingaat.Op dinsdag 29 juni 2010 16:02 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Iderdaad. Je kan veel beter een zooitje ouwe lullen opstellen zoals Italie dit jaar deed dan je te richten op de toekomst en mensen ervaring geven die ze in de toekomst kunnen gebruiken.
quote:Want 4 jaar geleden had Oranje een selectie die minstens zo goed is als de huidige iddOp dinsdag 29 juni 2010 15:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee het WK 2006 was volgens hem de "oefenstage". Een WK als oefenstage
Stekelenburg is, met Cesár, de beste keeper van het toernooi
quote:Dat zou ik eerlijk gezegd als Ajacied zijnde niet eens heel erg vinden. Tenslotte hebben we ook Vermeer nog op de bank zitten die dan 1e keeper kan worden. Is nu nog niet het niveau van Steek, maar is zeker een waardig opvolger. Goed voor Steek, goed voor Ajax, goed voor Vermeer. Sowieso heb ik het altijd zonde gevonden dat iemand als Vermeer continu op de bank zat.Op dinsdag 29 juni 2010 16:52 schreef SaCitz het volgende:
Zochten ze bij Bayern niet een nieuwe keeper??
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 16:52 schreef SaCitz het volgende:
Zochten ze bij Bayern niet een nieuwe keeper??
Bayern heeft 20 miljoen inkoopbudget wat naar het zich laat aanzien allemaal opgaat aan die nieuwe jonge portugese vleugelback...
Hoeness zal niet zitten te springen om de bestuuursraad te moeten vragen om méér inkoopgeld (voor meer dan 20 miljoen euro moet de bestuursraad daarover stemmen), tenzij hij echt een hele goede aankoop kan doen.
Natuurlijk is Steek dat zeker, ook in duitsland heeft hij tot nu toe een solide indruk gemaakt, enkel heeft Bayern nu vooral oog vooor twee jonge duitse keepers, die ook voor concurrenten keepen: Adler en Neuer,die ze het liefst zouden willen kopen:
Stekelenburgis vergelijking met die keepers net wat ouder (Bayern heeft graag erg 'vaste keepers' die minimaal 5 jaarof meer de vaste keeper zullen blijven) .
quote:Een 27-jarige keeper kan nog wel 10 jaar mee. Is een prachtige leeftijd voor een keeper.Op dinsdag 29 juni 2010 21:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Bayern heeft 20 miljoen inkoopbudget wat naar het zich laat aanzien allemaal opgaat aan die nieuwe jonge portugese vleugelback...
Hoeness zal niet zitten te springen om de bestuuursraad te moeten vragen om méér inkoopgeld (voor meer dan 20 miljoen euro moet de bestuursraad daarover stemmen), tenzij hij echt een hele goede aankoop kan doen.
Natuurlijk is Steek dat zeker, ook in duitsland heeft hij tot nu toe een solide indruk gemaakt, enkel heeft Bayern nu vooral oog vooor twee jonge duitse keepers, die ook voor concurrenten keepen: Adler en Neuer,die ze het liefst zouden willen kopen:
Stekelenburgis vergelijking met die keepers net wat ouder (Bayern heeft graag erg 'vaste keepers' die minimaal 5 jaarof meer de vaste keeper zullen blijven) .
quote:Inderdaad dit is pas de leeftijd dat ie echt goed wordt. Ik hoop niet dat ie weg gaat bij Ajax want anders zijn we de beste keeper van de Eredivisie kwijt.Op dinsdag 29 juni 2010 21:38 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Een 27-jarige keeper kan nog wel 10 jaar mee. Is een prachtige leeftijd voor een keeper.
quote:We hebben de potentiële nummer twee nog achter de hand.Op dinsdag 29 juni 2010 21:48 schreef heloef het volgende:
[..]
Inderdaad dit is pas de leeftijd dat ie echt goed wordt. Ik hoop niet dat ie weg gaat bij Ajax want anders zijn we de beste keeper van de Eredivisie kwijt.
quote:Das ook wel waar maar die moet eerst nog 3 jaar op Eredivisie niveau keepen wil ie minstens net zo goed worden.Op dinsdag 29 juni 2010 21:54 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
We hebben de potentiële nummer twee nog achter de hand.
quote:Jij denkt dat Verhoeven nog door gaat breken?
[..]
We hebben de potentiële nummer twee nog achter de hand.
quote:Door de muur van de McDonalds misschien als hij niet snel genoeg geholpen wordt.Op dinsdag 29 juni 2010 22:06 schreef Ruud het volgende:
[..]
Jij denkt dat Verhoeven nog door gaat breken?
quote:Steek verlaat Ajax alleen voor de absolute top, Manchester City is een kaartenhuis dat over een paar jaar weer instort.Op dinsdag 29 juni 2010 23:04 schreef YebCar het volgende:
Vind hem wel iets voor Manchester City!
[ afbeelding ]