Daar had de PvdA natuurlijk volkomen gelijk in. Ik ben benieuwd of je nog op mijn voorlaatste post in het vorige topic wil reageren.quote:Sprak Draaijer:
Ik vind het gek dat het CDA veel heeft verloren dankzij Balkenende en dat terwijl de PVDA de stekker uit het laatste kabinet heeft getrokken.. Paupers
quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:50 schreef chauchat het volgende:
[..]
Ik denk dat je iets te weinig vertrouwen in de positie van de VVD hebt, nu. Een coalitie met de PVV wordt hoogstwaarschijnlijk een brekebeenkabinet. Het CDA zal evenmin een loyale partner zijn voor een hervormingsagenda, die zullen zich vooral heel erg bezighouden met hun eigen profiel en het herwinnen van de provincie, op diezelfde VVD.
In een paarspluskabinet zal de PvdA niet heel erg eerste viool kunnen spelen, en ik denk zelfs dat veel van de sjeu zal moeten komen van D66 en GL, die ook als het gaat om economische hervorming, veel minder conservatief zijn dan de PvdA, het CDA en de SP. Je moet je natuurlijk niet blindstaren op de HRA. Die zal hoe dan ook over tien jaar niet meer in deze vorm bestaan. En terecht, ik begrijp werkelijk niet wat daar nu zo 'liberaal' aan zou zijn.
Daar had de PvdA inderdaad volkomen gelijk in!quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:57 schreef chauchat het volgende:
[..]
Daar had de PvdA natuurlijk volkomen gelijk in. Ik ben benieuwd of je nog op mijn voorlaatste post in het vorige topic wil reageren.
Eens.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar had de PvdA inderdaad volkomen gelijk in!
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:24 schreef Morendo het volgende:
Dus nu is GL opeens de beste vriend van de VVD op economisch vlak? Zo maar wat twistpunten:
- GL wil de HRA helemaal afschaffen, VVD wil niet tornen aan die belastingkorting.
- VVD wil een versoepeling van het ontslagrecht, GL een aanscherping.
- GL wil een extra toptarief invoeren, VVD is daar tegen. Meer in het bijzonder steunt de VVD een verlaging.
- VVD wil de Afrikaanse dictator-subsidie (ontwikkelingssamenwerking) beperken, GL wil die uitbreiden.
- GL wil tig van nieuwe milieubelastingen invoeren, VVD is tegen.
- VVD is tegen invoering van het rekeningrijden, GL is voor.
- GL is tegen aanscherping van immigratiewetgeving, VVD is voor.
En dan heb ik het nog niet eens op de algemene visie over bedrijfsleven, immigratie en integratie, veiligheid, welke rol dient de overheid te spelen in iemands leven. Twee partijen die op elk mogelijk vlak diametraal tegenover elkaar staan.
Omdat het een dogmatische, extreme partij is. De SGP, SP en PvdD hebben ook nog nooit geregeerd.quote:
Dat klinkt mij al bijzonder onaantrekkelijk in de oren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
Dat is uitgesloten voor de VVD.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.quote:
Hoewel ik dat jammer vind, denk ik dat je gelijk gaat krijgen. Maar goed, het is natuurlijk altijd beter dan het alternatief. Moet er toch niet aan denken dat de VVD en het CDA in een kabinet stappen met de PVV. Is ook niet echt een combi die direct flink aan het werk gaat, iets wat Rutte zo graag wil.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 20:25 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Femke is duidelijk voor een Paars/groen-combo.
Geloof je het zelf?quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
Eigenlijk alle drie dingen waar de VVD mordicus tegen is. Nee, dat gaat hem niet worden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:43 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Ik denk dat GroenLinks op veel punten bereid zal zijn compromissen te sluiten zolang ze van de coalitie-partners vrij spel krijgen om het milieu-beleid volledig te bepalen. Geen kern-centrales, geen uitbreiding wegenwet, kilometerheffing.
Iedereen moet inbinden, ook de VVD. Of er komt gewoon helemaal geen regering, dat kan ook.quote:Op donderdag 17 juni 2010 22:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eigenlijk alle drie dingen waar de VVD mordicus tegen is. Nee, dat gaat hem niet worden.
De VVD minder dan de rest.quote:Op donderdag 17 juni 2010 22:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Iedereen moet inbinden, ook de VVD. Of er komt gewoon helemaal geen regering, dat kan ook.
Net zoveel als de PvdA.quote:
Ik denk dat GL milieubeleid eist, maar dat mobiliteit daar niet bijhoort.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is uitgesloten voor de VVD.En gelukkig maar. Het zou compleet gestoord zijn als GL zeggenschap krijgt over het mobiliteitsbeleid.
Dus? Macht in de Tweede Kamer is naar zetelaantal. De PvdA heeft maar 1 zetel minder dan de VVD.quote:
GL heeft veel harde kantjes laten vallen (en is in niet-economisch opzicht liberaler dan de VVDquote:Op donderdag 10 juni 2010 22:09 schreef Morendo het volgende:
[..]
Omdat het een dogmatische, extreme partij is. De SGP, SP en PvdD hebben ook nog nooit geregeerd.
http://www.geenstijl.nl/m(...)je_bij_informat.htmlquote:Housemuziek, goede pillen en natuurlijk uit de pan gierende overheidsuitgaven + staatsschuld.
Dat maakt natuurlijk geen fuck uit. Ze hebben maar 1 zetel minder dan de VVD, en dáár draait het mo. Waarom blijven mensen maar menen dat zetels winnen betekent dat je automatisch veel meer invloed hebt, ook al heb je alsnog maar evenveel zetels als de nummer twee?quote:
Net zo compleet gestoord als de VVD zeggenschap geven over economie en financiën.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is uitgesloten voor de VVD.En gelukkig maar. Het zou compleet gestoord zijn als GL zeggenschap krijgt over het mobiliteitsbeleid.
GS bestaat uit een stel debielen. Paars bracht de schuldquote omlaag terwijl o.a. CDA/VVD in de jaren daarvoor vooral de staatsschuld en schuldquote gierend uit de klauwen lieten lopen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:04 schreef klausmeister het volgende:
GeenStijl:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)je_bij_informat.html?
Uit de pan gierende staatsschuld? Volgens mij hadden we juist meevallers in de jaren '90?
Dan heeft D66 dus het meest in te brengen. Die partij is immers meer dan verdrievoudigd.quote:
Laat in de jaren 80 nu juist CDA/VVD hebben geregeerd. Tot zover de mythe dat een rechts kabinet goed is voor de financien.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:21 schreef Ericr het volgende:
[..]
GS bestaat uit een stel debielen. Paars bracht de schuldquote omlaag terwijl o.a. CDA/VVD in de jaren daarvoor vooral de staatsschuld en schuldquote gierend uit de klauwen lieten lopen.
Tussen 1982 en 1989 ging de staatsschuld met bijna 100 miljard euro omhoog. Paars 1+2 lieten de staatsschuld met 17 miljard euro oplopen in 8 maar omdat het BNP steeg ging de schuldquote wel omlaag.
Onder de regeringen Balkenende is de staatsschuld maar 1 jaar omlaag gegaan, de rest van de jaren was sprake van een stijging. De schuldquote is daardoor ook weer opgelopen.
In de jaren 80 zaten we in een diepe crisis. Eind jaren 90 was juist hoogconjunctuur.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Laat in de jaren 80 nu juist CDA/VVD hebben geregeerd. Tot zover de mythe dat een rechts kabinet goed is voor de financien.
Dat maakt de bewering van GeenStijl nog niet waar.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:29 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
In de jaren 80 zaten we in een diepe crisis. Eind jaren 90 was juist hoogconjunctuur.
Of juist meer naar het CDA: voor mensen die (centrum-)rechts willen stemmen, maar niets met Wilders te maken willen hebben.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de PVV meedoet met de Provinciale Staten verkiezingen. Dan heb je straks een links kabinet met een rechtse meerderheid in de 1e kamer.
Want, Cohen wil graag een paars kabinet, dus gaat dwars liggen zolang de onderhandelingen gaan over een kabinet VVD-CDA-PvdA. Pas wanneer de onderhandelingen gaan over Paars, zal hij toe willen geven. Daarom wil hij ook Paars eerst laten onderzoeken. Hoop in elk geval dat Rutte hier niet op in gaat.
Maar goed, komt er een paars kabinet, dan geven de kiezers CDA de schuld van het mislukken van een rechtse coalitie en gaan er met de statenverkiezingen nog meer stemmen naar rechts!
Als we hier straks een Paars+ kabinet hebben, met VVD, zullen die natuurlijk meestemmen met de coalitiepartijen. Dus die rechtse meerderheid kun je op je buik schrijven, tenzij Wilders en CDA 50% van de stemmen haalt. Dat lijkt mij niet realistisch.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de PVV meedoet met de Provinciale Staten verkiezingen. Dan heb je straks een links kabinet met een rechtse meerderheid in de 1e kamer.
VVD is toch net als CDA alleen in periodes dat ze in de oppositie zitten tegen kilometerheffing?quote:Op donderdag 17 juni 2010 22:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eigenlijk alle drie dingen waar de VVD mordicus tegen is. Nee, dat gaat hem niet worden.
VVD blijft natuurlijk ook een rechtse partij.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als we hier straks een Paars+ kabinet hebben, met VVD, zullen die natuurlijk meestemmen met de coalitiepartijen. Dus die rechtse meerderheid kun je op je buik schrijven, tenzij Wilders en CDA 50% van de stemmen haalt. Dat lijkt mij niet realistisch.
Ik zie hem er nog wel voor aan om ook de paarse onderhandelingen te laten mislukken en te gaan voor het premierschap met een volledig links kabinet, met tig partijen. Ja, dat zal wel gaan werken.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:Cohen wil "zeker niet" met CDA en VVD samen in een kabinet. Maar paars+ (
) met de VVD wil hij dan weer wel. Hahaha. Dat mensen nog in die Cohen geloven zeg...
Wat is daar zo vreemd aan?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:Cohen wil "zeker niet" met CDA en VVD samen in een kabinet. Maar paars+ (
) met de VVD wil hij dan weer wel. Hahaha. Dat mensen nog in die Cohen geloven zeg...
Ik zeg nergens dat het vreemd is maar het is gewoon een laf politiek spelletjequote:
Als ik de PvdA was had ik liever D66 en GL erbij dan CDA.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 12:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het vreemd is maar het is gewoon een laf politiek spelletje
dat is mijn genuanceerde mening hierover
Dat hoop ik liever, dan het paars + gedoe.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD-PvdA-CDA, dat gaat hem uiteindelijk, na heel veel wikken en wegen en een half jaar formatie worden denk ik.
Cohen lijkt realistischer te zijn dan de kiezers. Dat is op zich wel een pluspunt.quote:Cohen vindt dat Paars-plus serieus moet worden onderzocht. ''Wat mij betreft met de inzet om daar echt een succes van te maken, hoewel ik me realiseer dat dat buitengewoon lastig zal zijn'', stelde hij.
Wie zei ook alweer dat het allemaal niet zoveel verschilde?quote:Volgens de PvdA-leider liggen de programma's een eind uit elkaar, vooral als het gaat om de omvang van de noodzakelijke bezuinigingen, de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt.
Lol.quote:Verhagen wilde niet ingaan op vragen of het CDA bereid is plaats te nemen in een middenkabinet met VVD en PvdA. ''Ik sluit niets uit.''
Zoals ik al zei: er zijn een hoop kiezers die niet lijken te weten wat VVD wil.quote:VVD-leider Mark Rutte liet eerder weten Paars-plus nogal onwaarschijnlijk te vinden omdat VVD en PvdA te ver uit elkaar liggen, vooral als het gaat om de overheidsfinanciën.
Het is mij volstrekt duidelijk, deze dwaas wil links, linkser, linkst, de VVD moet niet in dit kabinet gaan zitten. Een compromis vormen is prima, maar voor Cohen is een compromis niet genoeg, dan houdt het wat mij betreft op. Een ik mag ook hopen dat de VVD niet aan deze onzin mee gaat doen, ze hebben er niks bij te winnen.quote:Een coalitie van VVD, CDA en PvdA voldoet niet aan de wens van Cohen om een zo progressief mogelijk kabinet te vormen.
Cohen is gewoon gek geworden, die denkt ondanks de verliezen dat een linkse coalitie realistisch isquote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Teletekst:
[..]
Het is mij volstrekt duidelijk, deze dwaas wil links, linkser, linkst, de VVD moet niet in dit kabinet gaan zitten. Een compromis vormen is prima, maar voor Cohen is een compromis niet genoeg, dan houdt het wat mij betreft op. Een ik mag ook hopen dat de VVD niet aan deze onzin mee gaat doen, ze hebben er niks bij te winnen.
Ik hoop echt dat hij dat doet.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:48 schreef marky het volgende:
Ik denk dat Rutte moet inzette op de middenoptie of niets dan ligt de bal bij de PvdA.
Ach, Rutte moet volgens jou in geen enkel kabinet gaan zitten behalve VVD-I met de VVD op 76 zetels.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Teletekst:
[..]
Het is mij volstrekt duidelijk, deze dwaas wil links, linkser, linkst, de VVD moet niet in dit kabinet gaan zitten. Een compromis vormen is prima, maar voor Cohen is een compromis niet genoeg, dan houdt het wat mij betreft op. Een ik mag ook hopen dat de VVD niet aan deze onzin mee gaat doen, ze hebben er niks bij te winnen.
Geef eens een reactie op mijn post. Als je durft.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ach, Rutte moet volgens jou in geen enkel kabinet gaan zitten behalve VVD-I met de VVD op 76 zetels.
Onzin, Cohen doet het er gewoon om, je absolute voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet uitspreken terwijl je de VVD mee moet krijgen is gewoon heel erg dom, maar het laat wel de ware aard van deze man zien. Leg het programma van de VVD naast dat van een mogelijk Paars + kabinet en je enige conclusie kan zijn dat VVD daarin niks te zoeken heeft, niet één typisch VVD punt (zoals het eigen risico voor de basisverzekering fors verhogen voor alle inkomens) zal gerealiseerd kunnen worden.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, Rutte moet volgens jou in geen enkel kabinet gaan zitten behalve VVD-I met de VVD op 76 zetels.
He, we kunnen niet burgers met gigantische lastenverhogingen opzadelen. Boehoehoe.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, Cohen doet het er gewoon om, je absolute voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet uitspreken terwijl je de VVD mee moet krijgen is gewoon heel erg dom, maar het laat wel de ware aard van deze man zien. Leg het programma van de VVD naast dat van een mogelijk Paars + kabinet en je enige conclusie kan zijn dat VVD daarin niks te zoeken heeft, niet één typisch VVD punt (zoals het eigen risico voor de basisverzekering fors verhogen voor alle inkomens) zal gerealiseerd kunnen worden.
Wilders liet tenminste zien dat er wel wat te regelen viel. En Wilders is stiekem natuurlijk helemaal niet links op economisch gebied, dat praat een stuk makkelijker over de onderwerpen die voor VVD echt belangrijk zijn.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef ethiraseth het volgende:
Wat valt er op te zeggen? Ze moeten er uit zien te komen. Zie nog steeds niet waarom de afstand tussen VVD/PvdA groter moet zijn dan tussen VVD/PVV, zeker niet op economisch vlak.
Lastenverhoging? De premie daalt hoor is de voorspelling als het verplichte ER naar 500 euro of hoger gaat. Alleen mensen die ziek zijn gaan de eerste paar honderd euro van hun behandeling zelf betalen, en bedenk dat chronisch zieken al ontzettend veel baat hebben bij de verplichte basiszorgverzekering, van hen kan best een extra bijdrage verwacht worden. Een verhoging van het ER met een paar honderd euro is slechts een fractie van de totale kosten die zij maken op zorggebied.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef ethiraseth het volgende:
He, we kunnen niet burgers met gigantische lastenverhogingen opzadelen. Boehoehoe.![]()
Zelfs als Cohen wel aangeeft dat er grote verschillen zijn? Ik denk dat Cohen zijn programma beter kent dan jij hoor. Met alle respect. Al weet hij de getalletjes niet uit zijn hoofd.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef ethiraseth het volgende:
Wat valt er op te zeggen? Ze moeten er uit zien te komen. Zie nog steeds niet waarom de afstand tussen VVD/PvdA groter moet zijn dan tussen VVD/PVV, zeker niet op economisch vlak.
En Cohen laat dat niet zien? Hij komt op mij erg toeschietelijk over, geeft zelf aan bereid te zijn tot compromissen etc. Zeker niet minder dan Wilders.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wilders liet tenminste zien dat er wel wat te regelen viel. En Wilders is stiekem natuurlijk helemaal niet links op economisch gebied, dat praat een stuk makkelijker over de onderwerpen die voor VVD echt belangrijk zijn.
Het ene punt wordt wel gerealiseerd, het andere niet. Dat heb je nou eenmaal in een coalitieland.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, Cohen doet het er gewoon om, je absolute voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet uitspreken terwijl je de VVD mee moet krijgen is gewoon heel erg dom, maar het laat wel de ware aard van deze man zien. Leg het programma van de VVD naast dat van een mogelijk Paars + kabinet en je enige conclusie kan zijn dat VVD daarin niks te zoeken heeft, niet één typisch VVD punt (zoals het eigen risico voor de basisverzekering fors verhogen voor alle inkomens) zal gerealiseerd kunnen worden.
ik zeg toch niet dat die verschillen er niet zijn? Alleen dat het minder is dan tussen PVV/VVD. Hoewel, dat hele programma van de PVV is natuurlijk waardeloos, want je weet nooit wat Wilders zomaar eruit gooit.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:11 schreef Phoenixbirdy het volgende:
[..]
Zelfs als Cohen wel aangeeft dat er grote verschillen zijn? Ik denk dat Cohen zijn programma beter kent dan jij hoor. Met alle respect. Al weet hij de getalletjes niet uit zijn hoofd.
Ik ben blij met je eerste zin. Daarnaast zou het prettig zijn als meer mensen zich dat gaan realiseren. Vooral degenen die zich bevinden in Paars+ Wonderland.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ik zeg toch niet dat die verschillen er niet zijn? Alleen dat het minder is dan tussen PVV/VVD. Hoewel, dat hele programma van de PVV is natuurlijk waardeloos, want je weet nooit wat Wilders zomaar eruit gooit.
Als je niets snapt van economie hou dan ajb je mond man, wat een ongelooflijk domme onzin.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 10:21 schreef Ericr het volgende:
[..]
GS bestaat uit een stel debielen. Paars bracht de schuldquote omlaag terwijl o.a. CDA/VVD in de jaren daarvoor vooral de staatsschuld en schuldquote gierend uit de klauwen lieten lopen.
Tussen 1982 en 1989 ging de staatsschuld met bijna 100 miljard euro omhoog. Paars 1+2 lieten de staatsschuld met 17 miljard euro oplopen in 8 maar omdat het BNP steeg ging de schuldquote wel omlaag.
Onder de regeringen Balkenende is de staatsschuld maar 1 jaar omlaag gegaan, de rest van de jaren was sprake van een stijging. De schuldquote is daardoor ook weer opgelopen.
Nee, gewoon de harde waarheid. CDA/VVD kabinetten zijn rampzalig voor de staatsschuld.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 14:54 schreef Klummie het volgende:
[..]
Als je niets snapt van economie hou dan ajb je mond man, wat een ongelooflijk domme onzin.
Inderdaad, gewoon een gezond verstand-kabinet en niet regeren met de bijbel in de hand.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:07 schreef Nachtraaf het volgende:
Naast op economisch vlak is dit het meest persoonlijk liberale kabinet en dat is zeer wenselijk naar 8 jaar betutteling.
Ah, er was geen crisis in jaren 80? Er was een torenhoge economische groei? De wereldeconomie floreerde?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, gewoon de harde waarheid. CDA/VVD kabinetten zijn rampzalig voor de staatsschuld.
Oh, dan telt dat wel opeens? Maar de Pvda wordt wel verweten de laatste jaren de schuld te hebben laten oplopen, ook al is er een crisis die nog veel groter is dan die in de jare 80, en er banken op omvallen stonden.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ah, er was geen crisis in jaren 80? Er was een torenhoge economische groei? De wereldeconomie floreerde?
Vertel es.
Er wordt hier zo zwart -wit gedacht, zet Paars er neer en we worden weer net zo rijk als onder Kok. Dan ben je een behoorlijke randdebiel als je dat denkt.
Pechtold vergelijkt 1994 zelfs met nu,
Heb ik dat verwijt gemaakt?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dan telt dat wel opeens? Maar de Pvda wordt wel verweten de laatste jaren de schuld te hebben laten oplopen, ook al is er een crisis die nog veel groter is dan die in de jare 80, en er banken op omvallen stonden.
Dat gezeur over links-rechts steeds. Alsof dat de enige mogelijkheid is. Paars is progressief, zowel links als rechts. Ik zie het probleem niet, eindelijk geen CDA aangezien die de verkiezingen hard verloren heeft.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:38 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Cohen is gewoon gek geworden, die denkt ondanks de verliezen dat een linkse coalitie realistisch is
1994 zag er niet zo goed uit als jij misschien denkt hoor. Pas in 1998 was er een begrotingsoverschot, dankzij het goede werk van Paars I.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ah, er was geen crisis in jaren 80? Er was een torenhoge economische groei? De wereldeconomie floreerde?
Vertel es.
Er wordt hier zo zwart -wit gedacht, zet Paars er neer en we worden weer net zo rijk als onder Kok. Dan ben je een behoorlijke randdebiel als je dat denkt.
Pechtold vergelijkt 1994 zelfs met nu. Dan lieg je de waarheid
dan maak je een stel goede compromissen. in de trant van "als ik dit doe, doe jij dit", in plaats van "als ik dit niet doe, doe jij dat niet".quote:Dus nu is GL opeens de beste vriend van de VVD op economisch vlak? Zo maar wat twistpunten:
- GL wil de HRA helemaal afschaffen, VVD wil niet tornen aan die belastingkorting.
- VVD wil een versoepeling van het ontslagrecht, GL een aanscherping.
- GL wil een extra toptarief invoeren, VVD is daar tegen. Meer in het bijzonder steunt de VVD een verlaging.
- VVD wil de Afrikaanse dictator-subsidie (ontwikkelingssamenwerking) beperken, GL wil die uitbreiden.
- GL wil tig van nieuwe milieubelastingen invoeren, VVD is tegen.
- VVD is tegen invoering van het rekeningrijden, GL is voor.
- GL is tegen aanscherping van immigratiewetgeving, VVD is voor.
- VVD wil kerncentrales bouwen. GL is tegen.
En dan heb ik het nog niet eens op de algemene visie over bedrijfsleven, immigratie en integratie, veiligheid, welke rol dient de overheid te spelen in iemands leven. Twee partijen die op elk mogelijk vlak diametraal tegenover elkaar staan.
Jammer dat er niet gecorrigeerd is voor de BBP ontwikkeling, nu zijn de grafiekjes waardeloos.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:51 schreef Asphias het volgende:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
je kan roepen wat je wilt, maar links is zeker niet slecht voor de staatschuld.
Paars + zal de lasten verhogen en daarmee zorgen voor een grotere overheid. Dat is niet progressief.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:47 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Paars is progressief, zowel links als rechts.
De crisis in de jaren 80 valt niet te vergelijken met de huidige economische crisis, vergeeto ok niet dat de CDA & VVD de basis hebben gelegd voor de economische groei in de jaren 90 waar Paars 1 ook van heeft geprofiteerd.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dan telt dat wel opeens? Maar de Pvda wordt wel verweten de laatste jaren de schuld te hebben laten oplopen, ook al is er een crisis die nog veel groter is dan die in de jare 80, en er banken op omvallen stonden.
Bronnen: PvdA, Volkskrant, Ministerie van Financiën en Wikipedia.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 15:51 schreef Asphias het volgende:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
je kan roepen wat je wilt, maar links is zeker niet slecht voor de staatschuld.
Het artikel klopt dus niet volgens jou? Waarom niet?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 16:11 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Bronnen: PvdA, Volkskrant, Ministerie van Financiën en Wikipedia.
![]()
![]()
Lekker zwart/wit kijken en alle andere factoren negeren
Denk jij dat de PVV in staat is om op redelijk korte termijn de pak 'm beet minimaal 250 kandidaten te vinden die nodig zijn om via de provinciale staten een beetje een redelijke afvaardiging in de eerste kamer te krijgen?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de PVV meedoet met de Provinciale Staten verkiezingen. Dan heb je straks een links kabinet met een rechtse meerderheid in de 1e kamer.
Een Paars+ kabinet is dan ook van geheel andere orde dan een kabinet met CDA en VVD. Progressief tegen conservatief.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 11:54 schreef Amos_ het volgende:Cohen wil "zeker niet" met CDA en VVD samen in een kabinet. Maar paars+ (
) met de VVD wil hij dan weer wel. Hahaha. Dat mensen nog in die Cohen geloven zeg...
Inderdaad, het is geen SP.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:02 schreef klausmeister het volgende:
Beetje overdreven dat mensen in dit topic zo ageren tegen paars alsof het "LINKS!!!11!1!1!!" zou zijn. Progressief? Ja. Links? Mwoah.
Dan komt het minder erg over dat ze eigenlijk fappen op een kabinet met de PVVquote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:02 schreef klausmeister het volgende:
Beetje overdreven dat mensen in dit topic zo ageren tegen paars alsof het "LINKS!!!11!1!1!!" zou zijn. Progressief? Ja. Links? Mwoah.
"Paars+ zal de lasten verhogen". ELK kabinet gaat de lasten verhogen. Je tovert niet uit het niets 29 miljard euro ergens vandaan.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 16:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jammer dat er niet gecorrigeerd is voor de BBP ontwikkeling, nu zijn de grafiekjes waardeloos.Ook sarasso weet natuurlijk dat de economie er in de jaren 80 weinig florissant voor stond.
[..]
Paars + zal de lasten verhogen en daarmee zorgen voor een grotere overheid. Dat is niet progressief.![]()
Ja, wat is het nu. Links of extreem rechts?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 18:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:
linkse PVV
AOW willen ze wel veranderen, ontslagrecht zijn ze onduidelijk over en over de WW valt te onderhandelen. Maar alsof de pvda wel het ontslagrecht wil versoepelen, de aow mag pas in 2020 omhoogquote:Op vrijdag 18 juni 2010 18:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
"Paars+ zal de lasten verhogen". ELK kabinet gaat de lasten verhogen. Je tovert niet uit het niets 29 miljard euro ergens vandaan.
Paars+ is helemaal niet links, de PVV is links. Misschien hebben de VVD'ers niet opgelet dat het neoliberalisme één van de belangrijkste punten was van de Paarse kabinetten waren. Veel staatsbedrijven zijn geprivatiseerd, er was een begrotingsoverschot. De VVD zou dit juist moeten willen in plaats van die linkse PVV (die o.a. niks wil doen aan het ontslagrecht, WW, studiefinanciering, AOW, enz).
Dan zul je politiek wel niet volgen.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 22:17 schreef Radegast het volgende:
Dat links/rechts gelul is zo vermoeiend..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |