VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In het communisme heeft zowel burger als werknemer geen enkele inspraak. Mensen tellen niet alleen het collectief en een paar diktators om een luxe leven te laten leiden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:30 schreef lente84 het volgende:
[..]
En was dat echt communisme waar de burger en werknemer inspraak hadden?
En nogmaals, Marx communisme zal er ook nooit komen.
Zou kunnen maar met onwetendheid zie je helemaal niets anders dan een droom die niet te verwezenlijken is.quote:
Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren. Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft. Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In het communisme heeft zowel burger als werknemer geen enkele inspraak. Mensen tellen niet alleen het collectief en een paar diktators om een luxe leven te laten leiden.
En nogmaals, Marx communisme zal er ook nooit komen.
Lente84, ben jij communist 
??
??
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Tja, ik heb liever de kans om mijzelf te ontwikkelen in plaats van tegengehouden te worden door een allesomvattend staatsgroot systeem dat mij per se in een keurslijf wil proppen en elke vorm van zelfontplooing ontmoedigt.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:44 schreef lente84 het volgende:
[..]
Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren. Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft. Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.
I`ll take my chance with capitalism, thank you.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 10:46:59 ]
De geschiedenis heeft vaak genoeg uitgewezen dat dromen wel degelijk verwezenlijkt kunnen worden. Moeten we bij alles wat nu niet mogelijk lijkt maar zeggen "het kan nooit"? Zo komen we als mensheid niet ver.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zou kunnen maar met onwetendheid zie je helemaal niets anders dan een droom die niet te verwezenlijken is.
Het blijkt, ik heb mijzelf nooit echt als communist gezien, maar ik voel mijzelf erg aangetrokken tot het marxisme. Eigenlijk is communisme een slechte term omdat het zo vaak misbruikt is.quote:
Dat is dus precies wat communisme inhoudt; het in stand houden van een bepaalde ideologie waarbij er niemand uit de pas mag lopen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:46 schreef lente84 het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft vaak genoeg uitgewezen dat dromen wel degelijk verwezenlijkt kunnen worden. Moeten we bij alles wat nu niet mogelijk lijkt maar zeggen "het kan nooit"? Zo komen we als mensheid niet ver.
Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:48 schreef lente84 het volgende:
[..]
Het blijkt, ik heb mijzelf nooit echt als communist gezien, maar ik voel mijzelf erg aangetrokken tot het marxisme. Eigenlijk is communisme een slechte term omdat het zo vaak misbruikt is.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ik heb dit al uitgelegd, als je te lui bent om goed te lezen dan ga ik niet met je in discussie.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.
Omdat?quote:Op woensdag 16 juni 2010 09:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ahhh, eeen rasechte communist.
Utopia bestaat niet en zal er ook nooit komen.
Ik denk dat je de verhoudingen op deze wereld wat te positief inschat voor de welvarenden. Op mondiaal niveau hoor ik daar zelf ook bij overigens, wees niet bang dat ik het alleen over anderen willen hebben.
Niets is perfect, maar ik denk dat je de plank misslaat wanneer je je mening over een andere verdeling van arbeid en middelen geheel laat vormen door de mislukkingen van Mao Zedong, Pol Pot en Che Guevara.
"Dezelfde inzet" is een lege term. Bovendien: nu geeft eenzelfde inzet zeker niet hetzelfde inkomen. Waarom moet eenzelfde inkomen (wat voor mij niet eens een kernpunt zou zijn) in een ander systeem dan wel dezelfde inzet vergen?quote:Op woensdag 16 juni 2010 09:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jouw utopie verwacht van iedereen dezelfde inzet in deelname aan die maatschappij, iets dat je nooit zal kunnen halen.
Dat hele zwart/wit denken is zo armoedig... Probeer in plaats van een aan/uit knop meer te denken aan een dimmer, waarbij er vele standen mogelijk zijn.
En je kunt echt niet bedenken waarom dat zo gekomen is? Jij denkt echt dat dit inherent is aan de socialistische grondgedachte?quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het evident is wat jij gelooft of niet. En van die ruime ervaring, ik ben geboren in een communistisch land. Sterker, ik woon er zelfs. Bovendien heb ik met eigen ogen aanschouwd wat communisme aanricht met mensen. Velen zijn murw, verkeerd wereldbeeld door leugens en bedrog, lui, interesseloos, van achterlijk tot achterbaks. Is het dat wat je wil met je utopia?
Nee, dat denk jij toch niet écht?
En nogmaals: ik denk dat weinigen een dergelijke eenheidsworst zullen voorstaan. Ik geloof ook niet dat je mens of maatschappij daar een plezier mee doet.
Dr. Oneliner, vergeef me mijn vrijpostigheid, maar heeft U op de Universiteit wel eens iets mogen lezen over de invloed van de eigen cultuur op de perceptie van ongeveer alles wat anders is?quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zou kunnen maar met onwetendheid zie je helemaal niets anders dan een droom die niet te verwezenlijken is.
Het is helemaal niet nodig iedereen in een keurslijf te stoppen. Waarom denk je dat dat nodig is?quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, ik heb liever de kans om mijzelf te ontwikkelen in plaats van tegengehouden te worden door een allesomvattend staatsgroot systeem dat mij per se in een keurslijf wil proppen en elke vorm van zelfontplooing ontmoedigt.
I`ll take my chance with capitalism, thank you.
Overigens bestaat dit probleem in zekere mate ook binnen een kapitalistische samenleving natuurlijk. Ik snap dus niet zo heel goed waar je op doelt.
De huisdweil komt ons nog even verlichten met wat kroegpraat. Het is vandaag woensdag 16 juni... Dit is FOK!quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.
Intelligent, but fucked up.
Klopte het niet wat ik zei dan? Het is algemeen bekend dat dhr Hitler Stalin Mao nou niet bepaald ''vriendelijk'' waren.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ligt eraan wat je er mee bedoelt. Als je ermee bedoelt dat mensen die zich laten inspireren door de Marxistische cq socialistische beginselen potentiele massamoordenaars zijn... Nee, dan klopt er geen reet van.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:07 schreef phpmystyle het volgende:
Klopte het niet wat ik zei dan?
Als je even wou laten weten dat je ook geschiedenis hebt gehad op school: muy bien, y muchos felicidados
Intelligent, but fucked up.
Hoe kun je een democratisch communisme invoeren zonder dwang, leg mij dat eens uit?quote:
[..]
Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren.
Welja, ervaring bestempelen als verbittering, moet niet gekker worden.quote:Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft.
Ja, liever onder het kapitalisme dan welke vorm van communisme dan ook.quote:Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.
Maar als jij zo'n enorme voorstander bent van jouw vorm van communisme is het mij een raadsel wat jij hier op internet zoekt met je dure i-net abonnement en je computer. Je behoort met een dergelijke instelling alles wat je meer hebt dan het minimum weg te geven aan minder bedeelden die geen i-net en geen computer kunnen bekostigen.
Leef jij s'winters in een lekker warm huis, kijk je TV via de kabel, hoe vaak eet je vlees per week, ga je weleens uit, hoe vaak ga je met vakantie per jaar, hoeveel besteed je aan kleding om een paar luxe zaken te noemen die vele bijstanders niet of nauwelijks hebben?
Weet jij dat er elke 3 minuten een kind sterft van de honger op de wereld, wat doe jij eraan?
Ik durf te wedden: NIETS behalve hier fulmineren dat anderen maar gedwongen moeten worden hun inkomsten waar velen zelfs vaak meer dan 60 uur per week voor werken gedwongen afgeven aan veelal nietsnutten die in hun nest liggen te stinken.
Lekker democratisch ben jij zeg.
ad 1) ja, en 100% van de vermogensbelasting want die betaal je boven een drempelquote:Op woensdag 16 juni 2010 08:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
90% van de IB lijkt me?
Ik snap niet zo goed waar deze reactie over gaat.
Maar dat doet men dus niet, zoals duidelijk betoogd werd in de post waarop je reageerde.
ad 2) of het erg is dat sommige mensen een uitkering hebben en daarnaast wat zwart bijklussen (lezen is een kunst)
ad 3) en dat men het nu niet doet, is een goede reden om het ook maar niet te gaan doen?
En waarschijnlijk ook het gros van OZB, eigenwoningforfait, waterschapsheffing. Voor alle andere gemeentelijke belastingen krijgen de minima kwijtschelding, dus daar zal procentueel ook nog het grootste gedeelte van de "hogere" inkomens afkomen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:28 schreef weathergirl het volgende:
[..]
ad 1) ja, en 100% van de vermogensbelasting want die betaal je boven een drempel
ad 2) of het erg is dat sommige mensen een uitkering hebben en daarnaast wat zwart bijklussen (lezen is een kunst)
ad 3) en dat men het nu niet doet, is een goede reden om het ook maar niet te gaan doen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zoals ik al in meedere posts betoogd heb.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
En waarschijnlijk ook het gros van OZB, eigenwoningforfait, waterschapsheffing. Voor alle andere gemeentelijke belastingen krijgen de minima kwijtschelding, dus daar zal procentueel ook nog het grootste gedeelte van de "hogere" inkomens afkomen.
quote:
[..]
Ik heb dit al uitgelegd, als je te lui bent om goed te lezen dan ga ik niet met je in discussie.
Je hebt zeker gelijk.quote:
[..]
Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren. Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft. Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.
Maar wat ik niet snap is waarom elke discussie over PvdA meteen over communisme gaat.
Het zal wel aan het niveau van FOK! liggen. 
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Sommige zaken moeten herhaald worden om echt door te dringenquote:Op woensdag 16 juni 2010 11:54 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Zoals ik al in meedere posts betoogd heb.
Nou, Spinoza, jij hanteert hier een drogredenering van het type 'haastige generalisatie'. Het is niet zo 'dat elke discussie over de PvdA meteen over communisme gaat.' Dus niet Q.E.D., lijkt me.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:09 schreef Q.E.D. het volgende:
Maar wat ik niet snap is waarom elke discussie over PvdA meteen over communisme gaat.
Waar het om gaat is dat de PvdA maar blijft roepen over de sterkste schouders en de zwaarste lasten. Terwijl het huishoudboekje overduidelijk niet op orde is. Als je de burgers al bijna het zwaarste belast van alle landen in de wereld, zou je eerst eens aan de uitgavenkant moeten kijken en niet waar je nog meer geld van burgers kunt wegtrekken. Immers, hoeveel geld je er dan ook bij haalt, het zal nooit genoeg blijken.
Q.E.D.
Als je de moderne economische theoriën erop na leest zul je zien dat we moeten kiezen wat het beste is voor de individu én voor de groep. Het in stand houden van de middenklasse en het helpen van de armen kan alleen gebeuren wanneer de welvaart wordt herverdeeld, wanneer de overheid ingrijpt in de markt waar nodig is en waarbij het milieu en klimaat beschermd worden.
Kijk eens naar de wanorde in de Golf van Mexico, de koopkrachtdaling in Nederland en de wantoestanden in de zorg.
In een steeds complexere wereld zal de overheid steeds meer taken op zich moeten nemen, omdat we anders verbelgen (ja zo noem ik dat).
QED
Kijk eens naar de wanorde in de Golf van Mexico, de koopkrachtdaling in Nederland en de wantoestanden in de zorg.
In een steeds complexere wereld zal de overheid steeds meer taken op zich moeten nemen, omdat we anders verbelgen (ja zo noem ik dat).
QED
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
En dat is een grote onwaarheid.quote:
[..]
Als je de burgers al bijna het zwaarste belast van alle landen in de wereld,
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat heeft opzichzelf niks te maken met het idee van communisme, maar meer met de uitvoering en de uitvoerders.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.
Ik zeg altijd maar over communisme: het idee is leuk, maar met de uitvoering komt het nooit goed.
Hetzelfde kan natuurlijk gezegd worden over het kapitalisme. Het is voor beide systemen mensenwerk.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:34 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Dat heeft opzichzelf niks te maken met het idee van communisme, maar meer met de uitvoering en de uitvoerders.
Ik zeg altijd maar over communisme: het idee is leuk, maar met de uitvoering komt het nooit goed.
Nu is het echter wel zo dat de gemiddelde levensstandaard het hoogst is in landen die het kapitalisme en de sociaal-democratie hebben gecombineerd. De hoge belastingdruk hoort daar bij. Dit betekent niet dat deze nog wat hoger kan: er valt binnen de overheid genoeg te besparen zonder dat de burger daar iets van merkt.
Mensen die binnen de overheid werken, weten vast wel waar ik het over heb.
[ Bericht 17% gewijzigd door Prutzenberg op 16-06-2010 17:07:49 ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Met het eerste deel van je post ben ik het eens, althans: als ideologie. Het blijft echter een feit dat we als zoogdieren toch vooral egoïstisch zijn en we, zolang ons eigen hachje op het spel staat, geen of minder oog zullen hebben voor zaken die ons niet rechtstreeks of niet nu raken (milieu, klimaat).quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef Q.E.D. het volgende:
Als je de moderne economische theoriën erop na leest zul je zien dat we moeten kiezen wat het beste is voor de individu én voor de groep. Het in stand houden van de middenklasse en het helpen van de armen kan alleen gebeuren wanneer de welvaart wordt herverdeeld, wanneer de overheid ingrijpt in de markt waar nodig is en waarbij het milieu en klimaat beschermd worden.
Kijk eens naar de wanorde in de Golf van Mexico, de koopkrachtdaling in Nederland en de wantoestanden in de zorg.
In een steeds complexere wereld zal de overheid steeds meer taken op zich moeten nemen, omdat we anders verbelgen (ja zo noem ik dat).
QED
Als Femke Halsema moet kiezen tussen haar kinderen redden of een olieramp voorkomen, kiest ze waarschijnlijk voor het eerste.
Daarom werken die ideologieën die in theorie heel plausibel klinken - verdeling van welvaart, Marxistische theorieën - in de praktijk niet. En dan moet je niet platoons blijven staren naar hoe het zou moeten zijn, maar meer pragmatisch worden en kijken naar hoe het is.
Daarom is het communisme ook de hoogste vorm van inrichting van de maatschappij volgens Marx, omdat de mens dan haar primitieve behoeftes (survival van zichzelf vervangen door verbetering van de groep) achter zich laat.
Maar dat is heel iets anders dan sociaal-democratie (sociaal-democratie: gulden middenweg tussen communisme en vrije markt): Roosevelt heeft in de jaren '40 ongekende welvaart gecreëerd door de middenklasse en de armen aan een baan te helpen, door de welvaart opnieuw te verdelen en te investeren in onderwijs. In Amerika was het toptarief (op inkomens boven de 250,000 dollar in reële dollars) dan ook 80% van 1933 tot 1980. Daarmee was Amerika een land met een zeer progressief belastingssysteem, totdat Reagan om het hoekje kwam kijken.
Vanaf die jaren '80 werden de inkomensverschillen groter en kwamen de eerste multi-miljardairs op (velen).
Wat ik wil zeggen is dat we met de liberale richting naar een halter-model gaan (arme bevolking + rijke elite) en dat de middenklasse verdwijnt als je de huidige VVD koers blijft volgen.
Er wordt vaak neergekeken op de SP en de PvdA met hun zgn. "nivellering" maar eigenlijk is het beter voor de economie als de welvaart (enigszins) wordt herverdeeld. Als je namelijk een middenklasse hebt, krijg je meer interne handel. Kunnen meer mensen op de ladder van welvaart stijgen, krijg je meer innovatie en wordt je als land relatief machtiger.
In het Westen is de middenklasse al decennia aan het krimpen. Dat is een zeer groot probleem... En met de liberale koers wordt dat probleem vele malen groter.
Maar dat is heel iets anders dan sociaal-democratie (sociaal-democratie: gulden middenweg tussen communisme en vrije markt): Roosevelt heeft in de jaren '40 ongekende welvaart gecreëerd door de middenklasse en de armen aan een baan te helpen, door de welvaart opnieuw te verdelen en te investeren in onderwijs. In Amerika was het toptarief (op inkomens boven de 250,000 dollar in reële dollars) dan ook 80% van 1933 tot 1980. Daarmee was Amerika een land met een zeer progressief belastingssysteem, totdat Reagan om het hoekje kwam kijken.
Vanaf die jaren '80 werden de inkomensverschillen groter en kwamen de eerste multi-miljardairs op (velen).
Wat ik wil zeggen is dat we met de liberale richting naar een halter-model gaan (arme bevolking + rijke elite) en dat de middenklasse verdwijnt als je de huidige VVD koers blijft volgen.
Er wordt vaak neergekeken op de SP en de PvdA met hun zgn. "nivellering" maar eigenlijk is het beter voor de economie als de welvaart (enigszins) wordt herverdeeld. Als je namelijk een middenklasse hebt, krijg je meer interne handel. Kunnen meer mensen op de ladder van welvaart stijgen, krijg je meer innovatie en wordt je als land relatief machtiger.
In het Westen is de middenklasse al decennia aan het krimpen. Dat is een zeer groot probleem... En met de liberale koers wordt dat probleem vele malen groter.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Zo blijktquote:Op woensdag 16 juni 2010 16:11 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Sommige zaken moeten herhaald worden om echt door te dringen
Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.quote:
http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0
Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.
Niet dat ik Wikipedia nooit gebruik, maar volgens mij staat het niet te boek als ultra-betrouwbaar..quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:11 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.
http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0
Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.
http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0
Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.
Daar ging het (mij) niet om. Het ging om de belasting voor de rijken. Als je kijkt naar de hypotheekrente-aftrek en de BTW-kortingen voor ondernemers, dan blijkt dat de sterke schouders maar een klein beetje meer betalen dan de armlastigen. Bij de VVD gaan de rijken erop vooruit, en de middenklasse en armere burgers gaan erop achteruit.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Sorry hoor, maar nu klets je uit je nek. Zoek de cijfers maar op een paar pagina's terug. En niet alle rijken zijn ondernemers en vica versa. Maar als je je hoofd in de grond wil stoppen, prima. Dat willen de mensen in den haag graag.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:15 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Bij de VVD gaan de rijken erop vooruit, en de middenklasse en armere burgers gaan erop achteruit.
Maar om ff aan te vullen, de 'rijken' betalen alleen al aan inkomstenbelasting en volksverzekeringen 223 keer zoveel dan de armen, nog afgezien van de overige belastingen die meestal inkomensgebaseerd zijn (OZB etc). En ja, de belastingkortingen zoals de HRA zijn daar al in verwerkt.
Ik weet dat je het graag wil geloven, maar is dus complete bullshit.
Dit zegt niets over de belastingdruk.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:11 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.
http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0
Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hè?quote:
[..]
Sorry hoor, maar nu klets je uit je nek. Zoek de cijfers maar op een paar pagina's terug. En niet alle rijken zijn ondernemers en vica versa. Maar als je je hoofd in de grond wil stoppen, prima. Dat willen de mensen in den haag graag.
Dat zegt helemaal niks over wat er relatief (procentueel) wordt betaald (t.o.v. de rest van de bevolking).quote:Maar om ff aan te vullen, de 'rijken' betalen alleen al aan inkomstenbelasting en volksverzekeringen 223 keer zoveel dan de armen, nog afgezien van de overige belastingen die meestal inkomensgebaseerd zijn (OZB etc). En ja, de belastingkortingen zoals de HRA zijn daar al in verwerkt.
Ik weet dat je het graag wil geloven, maar is dus complete bullshit.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Volgens Wikipedia ongeveer 40%.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit zegt niets over de belastingdruk.
Belastingdruk bedraagt ongeveer 40% over alle lagen. Daarbij betaalt de onderste helft nagenoeg geen IB, alleen sociale lasten. De bovenste helft betaalt naast de sociale lasten de IB.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:28 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Hè?
[..]
Dat zegt helemaal niks over wat er relatief (procentueel) wordt betaald (t.o.v. de rest van de bevolking).
Zucht. Er staat hoeveel % van het GDP bestaat uit directe belastingen. De daadwerkelijke druk ligt hoger, omdat de onderste 30% niets betaald.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zeker aan vermogensbelasting zijn vele mouwen te passen. Denk dat dat de economie goed doet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:28 schreef weathergirl het volgende:
[..]
ad 1) ja, en 100% van de vermogensbelasting want die betaal je boven een drempel
Ik ga niet het hele topicdoorworstelen als jij het me ook kunt vertellenquote:ad 2) of het erg is dat sommige mensen een uitkering hebben en daarnaast wat zwart bijklussen (lezen is een kunst)
Uitkering + zwart bijklussen = fraude = verboden.
Nee, zeer zeker niet. Maar als jij denkt uit de VVD hoek enige actie op dat gebied te kunnen verwachten, dan heb ik een treurige mededeling voor je....quote:ad 3) en dat men het nu niet doet, is een goede reden om het ook maar niet te gaan doen?
En het is niet nodig om uit de hoogte te doen. Je staat niet boven me. Echt niet lieverd
Intelligent, but fucked up.
Ik zou nog willen afwachten of de VVD niet zowel de banken en hoge bonussen als de fraude aan wil pakken c.q. aanpakt. (Overigens: als GL stemmer zou ik het liefst zien dat zij in de coalitie komen met de VVD, want dan weet ik zeker dat beide kanten aandacht krijgen.)
* weathergirl vraagt zich af waarom mensen op Fok! zo regelmatig denken dat ze denkt dat zij boven hen staat? Alleen vanwege de felle toon? Of omdat ze normaal Nederlands gebruikt? Echt geen idee...
* weathergirl vraagt zich af waarom mensen op Fok! zo regelmatig denken dat ze denkt dat zij boven hen staat? Alleen vanwege de felle toon? Of omdat ze normaal Nederlands gebruikt? Echt geen idee...
Waarom zou een VVD stemmer de banken aan willen pakken?quote:Op donderdag 17 juni 2010 14:55 schreef weathergirl het volgende:
Ik zou nog willen afwachten of de VVD niet zowel de banken en hoge bonussen als de fraude aan wil pakken c.q. aanpakt. (Overigens: als GL stemmer zou ik het liefst zien dat zij in de coalitie komen met de VVD, want dan weet ik zeker dat beide kanten aandacht krijgen.)
* weathergirl vraagt zich af waarom mensen op Fok! zo regelmatig denken dat ze denkt dat zij boven hen staat? Alleen vanwege de felle toon? Of omdat ze normaal Nederlands gebruikt? Echt geen idee...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het ziet ernaar uit dat dit gaat gebeuren.
Na ja , Nederland zal het wel overleven. Of het CDA het overleeft vraag ik me af , en dat Wilders in 4 jaar de Premier zal stellen zal waarschijnlijk zijn.
Na ja , Nederland zal het wel overleven. Of het CDA het overleeft vraag ik me af , en dat Wilders in 4 jaar de Premier zal stellen zal waarschijnlijk zijn.
CDA in een kabinet met SP en PvdA. Uiteraard.quote:Op donderdag 17 juni 2010 17:46 schreef CANARIS het volgende:
Het ziet ernaar uit dat dit gaat gebeuren.
Na ja , Nederland zal het wel overleven. Of het CDA het overleeft vraag ik me af , en dat Wilders in 4 jaar de Premier zal stellen zal waarschijnlijk zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is ronduit belachelijk dat iedere discussie over alternatieven voor het kapitalisme over het communisme gaat. En al helemaal in een discussie over een eventueel PvdA-CDA-SP-GL kabinet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:09 schreef Q.E.D. het volgende:
Je hebt zeker gelijk.
Maar wat ik niet snap is waarom elke discussie over PvdA meteen over communisme gaat.
Ok, Marx heeft iets interessants gezegd over het fetisjisme van consumptiegoederen en hoe mensen vervreemd raken van hun leefwereld (beide kun je in NL erg goed zien tegenwoordig), maar zijn theorie was verder erg beperkt en in zijn eigen tijd al aangevallen door andere socialisten als leidend tot een dictatuur en idiote bureaucratie (die zelf de basis zou vormen van vervreemding, wat we nu ook weer zien in NL).
Omdat een echte VVD'er aan vrijheden ook verantwoordelijkheden koppelt, en het is niet bepaald verantwoordelijk gedrag om jezelf te verrijken met gigantische bonussen als het niet goed gaat met een organisatie bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 17 juni 2010 17:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom zou een VVD stemmer de banken aan willen pakken?
Denk jij nou echt zo zwart/wit dat een VVD stemmer de banken niet zou willen aanpakken?
Lol, als de VVD iets zou doen aan de banken dan is het puur symbool politiek, want de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD en je gaat je vrienden toch niet aanpakken of wel?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 17:17 schreef weathergirl het volgende:
[..]
Omdat een echte VVD'er aan vrijheden ook verantwoordelijkheden koppelt, en het is niet bepaald verantwoordelijk gedrag om jezelf te verrijken met gigantische bonussen als het niet goed gaat met een organisatie bijvoorbeeld?
Denk jij nou echt zo zwart/wit dat een VVD stemmer de banken niet zou willen aanpakken?
Deze uitspraak riekt naar anarchisme...(en dat ligt qua gedachtengoed dichter bij communisme dan bij kapitalisme)quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onmogelijk. Mensen geld en bezittingen dwingen af te geven is repressie en geen democratie.
[..]
rosenveld was een marxist ???quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:34 schreef Q.E.D. het volgende:
Daarom is het communisme ook de hoogste vorm van inrichting van de maatschappij volgens Marx, omdat de mens dan haar primitieve behoeftes (survival van zichzelf vervangen door verbetering van de groep) achter zich laat.
Maar dat is heel iets anders dan sociaal-democratie (sociaal-democratie: gulden middenweg tussen communisme en vrije markt): Roosevelt heeft in de jaren '40 ongekende welvaart gecreëerd door de middenklasse en de armen aan een baan te helpen, door de welvaart opnieuw te verdelen en te investeren in onderwijs. In Amerika was het toptarief (op inkomens boven de 250,000 dollar in reële dollars) dan ook 80% van 1933 tot 1980. Daarmee was Amerika een land met een zeer progressief belastingssysteem, totdat Reagan om het hoekje kwam kijken.
Vanaf die jaren '80 werden de inkomensverschillen groter en kwamen de eerste multi-miljardairs op (velen).
Wat ik wil zeggen is dat we met de liberale richting naar een halter-model gaan (arme bevolking + rijke elite) en dat de middenklasse verdwijnt als je de huidige VVD koers blijft volgen.
Er wordt vaak neergekeken op de SP en de PvdA met hun zgn. "nivellering" maar eigenlijk is het beter voor de economie als de welvaart (enigszins) wordt herverdeeld. Als je namelijk een middenklasse hebt, krijg je meer interne handel. Kunnen meer mensen op de ladder van welvaart stijgen, krijg je meer innovatie en wordt je als land relatief machtiger.
In het Westen is de middenklasse al decennia aan het krimpen. Dat is een zeer groot probleem... En met de liberale koers wordt dat probleem vele malen groter.
ja de top 10% betaald 30% de top 30% betaald 90%quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
En waarschijnlijk ook het gros van OZB, eigenwoningforfait, waterschapsheffing. Voor alle andere gemeentelijke belastingen krijgen de minima kwijtschelding, dus daar zal procentueel ook nog het grootste gedeelte van de "hogere" inkomens afkomen.
Vergeet niet mee te nemen dat de belasting die je betaald niet de enige bijdrage is die je levert aan de samenleving.quote:
[..]
ja de top 10% betaald 30% de top 30% betaald 90%
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Toch houden ze netto nog ruim meer over dan de op 1 na rijkste 10% bruto heeft.quote:Op woensdag 16 juni 2010 09:11 schreef MSLOVER het volgende:
De rijkste 10% betaalt meer dan de overige 90% bij elkaar!
