Pvda-SP-GroenLinks-CDA-kabinet - Kabinet Cohen I - 76 zetels

Daarom is het communisme ook de hoogste vorm van inrichting van de maatschappij volgens Marx, omdat de mens dan haar primitieve behoeftes (survival van zichzelf vervangen door verbetering van de groep) achter zich laat.

Maar dat is heel iets anders dan sociaal-democratie (sociaal-democratie: gulden middenweg tussen communisme en vrije markt): Roosevelt heeft in de jaren '40 ongekende welvaart gecreëerd door de middenklasse en de armen aan een baan te helpen, door de welvaart opnieuw te verdelen en te investeren in onderwijs. In Amerika was het toptarief (op inkomens boven de 250,000 dollar in reële dollars) dan ook 80% van 1933 tot 1980. Daarmee was Amerika een land met een zeer progressief belastingssysteem, totdat Reagan om het hoekje kwam kijken.

Vanaf die jaren '80 werden de inkomensverschillen groter en kwamen de eerste multi-miljardairs op (velen).

Wat ik wil zeggen is dat we met de liberale richting naar een halter-model gaan (arme bevolking + rijke elite) en dat de middenklasse verdwijnt als je de huidige VVD koers blijft volgen.

Er wordt vaak neergekeken op de SP en de PvdA met hun zgn. "nivellering" maar eigenlijk is het beter voor de economie als de welvaart (enigszins) wordt herverdeeld. Als je namelijk een middenklasse hebt, krijg je meer interne handel. Kunnen meer mensen op de ladder van welvaart stijgen, krijg je meer innovatie en wordt je als land relatief machtiger.

In het Westen is de middenklasse al decennia aan het krimpen. Dat is een zeer groot probleem... En met de liberale koers wordt dat probleem vele malen groter.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:11 schreef weathergirl het volgende:

[..]

Sommige zaken moeten herhaald worden om echt door te dringen

Zo blijkt

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:22 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

En dat is een grote onwaarheid.

Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.

http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0

Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:11 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.

http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0

Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.

Niet dat ik Wikipedia nooit gebruik, maar volgens mij staat het niet te boek als ultra-betrouwbaar..

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:11 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.

http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0

Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.

Daar ging het (mij) niet om. Het ging om de belasting voor de rijken. Als je kijkt naar de hypotheekrente-aftrek en de BTW-kortingen voor ondernemers, dan blijkt dat de sterke schouders maar een klein beetje meer betalen dan de armlastigen.

Bij de VVD gaan de rijken erop vooruit, en de middenklasse en armere burgers gaan erop achteruit.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:15 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Daar ging het (mij) niet om. Het ging om de belasting voor de rijken. Als je kijkt naar de hypotheekrente-aftrek en de BTW-kortingen voor ondernemers, dan blijkt dat de sterke schouders maar een klein beetje meer betalen dan de armlastigen.

Bij de VVD gaan de rijken erop vooruit, en de middenklasse en armere burgers gaan erop achteruit.

Sorry hoor, maar nu klets je uit je nek. Zoek de cijfers maar op een paar pagina's terug. En niet alle rijken zijn ondernemers en vica versa. Maar als je je hoofd in de grond wil stoppen, prima. Dat willen de mensen in den haag graag.

Maar om ff aan te vullen, de 'rijken' betalen alleen al aan inkomstenbelasting en volksverzekeringen 223 keer zoveel dan de armen, nog afgezien van de overige belastingen die meestal inkomensgebaseerd zijn (OZB etc). En ja, de belastingkortingen zoals de HRA zijn daar al in verwerkt.

Ik weet dat je het graag wil geloven, maar is dus complete bullshit.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:11 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Hmm, je hebt meerdere bronnen, maar volgens wikipedia bevinden we ons op plaats 11, met ongeveer 39,5% van het bruto nationaal product.

http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_GDP#cite_note-0

Van alle lander ter wereld vind ik dat vrij hoog op de lijst. Maar is inderdaad lager dan de top 3. Die bron kan ik niet meer vinden.

Dit zegt niets over de belastingdruk.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:21 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar nu klets je uit je nek. Zoek de cijfers maar op een paar pagina's terug. En niet alle rijken zijn ondernemers en vica versa. Maar als je je hoofd in de grond wil stoppen, prima. Dat willen de mensen in den haag graag.

Hè?

quote:

Maar om ff aan te vullen, de 'rijken' betalen alleen al aan inkomstenbelasting en volksverzekeringen 223 keer zoveel dan de armen, nog afgezien van de overige belastingen die meestal inkomensgebaseerd zijn (OZB etc). En ja, de belastingkortingen zoals de HRA zijn daar al in verwerkt.

Ik weet dat je het graag wil geloven, maar is dus complete bullshit.

Dat zegt helemaal niks over wat er relatief (procentueel) wordt betaald (t.o.v. de rest van de bevolking).

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dit zegt niets over de belastingdruk.

Volgens Wikipedia ongeveer 40%.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:28 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Hè?
[..]

Dat zegt helemaal niks over wat er relatief (procentueel) wordt betaald (t.o.v. de rest van de bevolking).

Belastingdruk bedraagt ongeveer 40% over alle lagen. Daarbij betaalt de onderste helft nagenoeg geen IB, alleen sociale lasten. De bovenste helft betaalt naast de sociale lasten de IB.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 09:22 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Volgens Wikipedia ongeveer 40%.

Zucht. Er staat hoeveel % van het GDP bestaat uit directe belastingen. De daadwerkelijke druk ligt hoger, omdat de onderste 30% niets betaald.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 11:28 schreef weathergirl het volgende:

[..]

ad 1) ja, en 100% van de vermogensbelasting want die betaal je boven een drempel

Zeker aan vermogensbelasting zijn vele mouwen te passen. Denk dat dat de economie goed doet.

quote:

ad 2) of het erg is dat sommige mensen een uitkering hebben en daarnaast wat zwart bijklussen (lezen is een kunst)

Ik ga niet het hele topicdoorworstelen als jij het me ook kunt vertellen

Uitkering + zwart bijklussen = fraude = verboden.

quote:

ad 3) en dat men het nu niet doet, is een goede reden om het ook maar niet te gaan doen?

Nee, zeer zeker niet. Maar als jij denkt uit de VVD hoek enige actie op dat gebied te kunnen verwachten, dan heb ik een treurige mededeling voor je....

En het is niet nodig om uit de hoogte te doen. Je staat niet boven me. Echt niet lieverd

Ik zou nog willen afwachten of de VVD niet zowel de banken en hoge bonussen als de fraude aan wil pakken c.q. aanpakt. (Overigens: als GL stemmer zou ik het liefst zien dat zij in de coalitie komen met de VVD, want dan weet ik zeker dat beide kanten aandacht krijgen.)

_{* weathergirl vraagt zich af waarom mensen op Fok! zo regelmatig denken dat ze denkt dat zij boven hen staat? Alleen vanwege de felle toon? Of omdat ze normaal Nederlands gebruikt? Echt geen idee...}

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:55 schreef weathergirl het volgende:
Ik zou nog willen afwachten of de VVD niet zowel de banken en hoge bonussen als de fraude aan wil pakken c.q. aanpakt. (Overigens: als GL stemmer zou ik het liefst zien dat zij in de coalitie komen met de VVD, want dan weet ik zeker dat beide kanten aandacht krijgen.)

_{* weathergirl vraagt zich af waarom mensen op Fok! zo regelmatig denken dat ze denkt dat zij boven hen staat? Alleen vanwege de felle toon? Of omdat ze normaal Nederlands gebruikt? Echt geen idee...}

Waarom zou een VVD stemmer de banken aan willen pakken?

Het ziet ernaar uit dat dit gaat gebeuren.
Na ja , Nederland zal het wel overleven. Of het CDA het overleeft vraag ik me af , en dat Wilders in 4 jaar de Premier zal stellen zal waarschijnlijk zijn.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 17:46 schreef CANARIS het volgende:
Het ziet ernaar uit dat dit gaat gebeuren.
Na ja , Nederland zal het wel overleven. Of het CDA het overleeft vraag ik me af , en dat Wilders in 4 jaar de Premier zal stellen zal waarschijnlijk zijn.

CDA in een kabinet met SP en PvdA. Uiteraard.

Whatever.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:09 schreef Q.E.D. het volgende:

Je hebt zeker gelijk.

Maar wat ik niet snap is waarom elke discussie over PvdA meteen over communisme gaat. Het zal wel aan het niveau van FOK! liggen.

Het is ronduit belachelijk dat iedere discussie over alternatieven voor het kapitalisme over het communisme gaat. En al helemaal in een discussie over een eventueel PvdA-CDA-SP-GL kabinet.

Ok, Marx heeft iets interessants gezegd over het fetisjisme van consumptiegoederen en hoe mensen vervreemd raken van hun leefwereld (beide kun je in NL erg goed zien tegenwoordig), maar zijn theorie was verder erg beperkt en in zijn eigen tijd al aangevallen door andere socialisten als leidend tot een dictatuur en idiote bureaucratie (die zelf de basis zou vormen van vervreemding, wat we nu ook weer zien in NL).

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 17:29 schreef eriksd het volgende:

[..]

Waarom zou een VVD stemmer de banken aan willen pakken?

Omdat een echte VVD'er aan vrijheden ook verantwoordelijkheden koppelt, en het is niet bepaald verantwoordelijk gedrag om jezelf te verrijken met gigantische bonussen als het niet goed gaat met een organisatie bijvoorbeeld?

Denk jij nou echt zo zwart/wit dat een VVD stemmer de banken niet zou willen aanpakken?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 17:17 schreef weathergirl het volgende:

[..]

Omdat een echte VVD'er aan vrijheden ook verantwoordelijkheden koppelt, en het is niet bepaald verantwoordelijk gedrag om jezelf te verrijken met gigantische bonussen als het niet goed gaat met een organisatie bijvoorbeeld?

Denk jij nou echt zo zwart/wit dat een VVD stemmer de banken niet zou willen aanpakken?

Lol, als de VVD iets zou doen aan de banken dan is het puur symbool politiek, want de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD en je gaat je vrienden toch niet aanpakken of wel?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Onmogelijk. Mensen geld en bezittingen dwingen af te geven is repressie en geen democratie.
[..]

Deze uitspraak riekt naar anarchisme...(en dat ligt qua gedachtengoed dichter bij communisme dan bij kapitalisme)

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 17:34 schreef Q.E.D. het volgende:
Daarom is het communisme ook de hoogste vorm van inrichting van de maatschappij volgens Marx, omdat de mens dan haar primitieve behoeftes (survival van zichzelf vervangen door verbetering van de groep) achter zich laat.

Maar dat is heel iets anders dan sociaal-democratie (sociaal-democratie: gulden middenweg tussen communisme en vrije markt): Roosevelt heeft in de jaren '40 ongekende welvaart gecreëerd door de middenklasse en de armen aan een baan te helpen, door de welvaart opnieuw te verdelen en te investeren in onderwijs. In Amerika was het toptarief (op inkomens boven de 250,000 dollar in reële dollars) dan ook 80% van 1933 tot 1980. Daarmee was Amerika een land met een zeer progressief belastingssysteem, totdat Reagan om het hoekje kwam kijken.

Vanaf die jaren '80 werden de inkomensverschillen groter en kwamen de eerste multi-miljardairs op (velen).

Wat ik wil zeggen is dat we met de liberale richting naar een halter-model gaan (arme bevolking + rijke elite) en dat de middenklasse verdwijnt als je de huidige VVD koers blijft volgen.

Er wordt vaak neergekeken op de SP en de PvdA met hun zgn. "nivellering" maar eigenlijk is het beter voor de economie als de welvaart (enigszins) wordt herverdeeld. Als je namelijk een middenklasse hebt, krijg je meer interne handel. Kunnen meer mensen op de ladder van welvaart stijgen, krijg je meer innovatie en wordt je als land relatief machtiger.

In het Westen is de middenklasse al decennia aan het krimpen. Dat is een zeer groot probleem... En met de liberale koers wordt dat probleem vele malen groter.

rosenveld was een marxist ???

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 11:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

En waarschijnlijk ook het gros van OZB, eigenwoningforfait, waterschapsheffing. Voor alle andere gemeentelijke belastingen krijgen de minima kwijtschelding, dus daar zal procentueel ook nog het grootste gedeelte van de "hogere" inkomens afkomen.

ja de top 10% betaald 30% de top 30% betaald 90%

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:43 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

ja de top 10% betaald 30% de top 30% betaald 90%

Vergeet niet mee te nemen dat de belasting die je betaald niet de enige bijdrage is die je levert aan de samenleving.