Pvda-SP-GroenLinks-CDA-kabinet - Kabinet Cohen I - 76 zetels

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:30 schreef lente84 het volgende:

[..]

En was dat echt communisme waar de burger en werknemer inspraak hadden?

In het communisme heeft zowel burger als werknemer geen enkele inspraak. Mensen tellen niet alleen het collectief en een paar diktators om een luxe leven te laten leiden.

En nogmaals, Marx communisme zal er ook nooit komen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:30 schreef lente84 het volgende:

[..]

Levenservaring kan ook verblinden.

Zou kunnen maar met onwetendheid zie je helemaal niets anders dan een droom die niet te verwezenlijken is.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:38 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

In het communisme heeft zowel burger als werknemer geen enkele inspraak. Mensen tellen niet alleen het collectief en een paar diktators om een luxe leven te laten leiden.

En nogmaals, Marx communisme zal er ook nooit komen.

Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren. Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft. Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.

Lente84, ben jij communist ??

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zou kunnen maar met onwetendheid zie je helemaal niets anders dan een droom die niet te verwezenlijken is.

De geschiedenis heeft vaak genoeg uitgewezen dat dromen wel degelijk verwezenlijkt kunnen worden. Moeten we bij alles wat nu niet mogelijk lijkt maar zeggen "het kan nooit"? Zo komen we als mensheid niet ver.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:44 schreef phpmystyle het volgende:
Lente84, ben jij communist ??

Het blijkt, ik heb mijzelf nooit echt als communist gezien, maar ik voel mijzelf erg aangetrokken tot het marxisme. Eigenlijk is communisme een slechte term omdat het zo vaak misbruikt is.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:48 schreef lente84 het volgende:

[..]

Het blijkt, ik heb mijzelf nooit echt als communist gezien, maar ik voel mijzelf erg aangetrokken tot het marxisme. Eigenlijk is communisme een slechte term omdat het zo vaak misbruikt is.

Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.

Ik heb dit al uitgelegd, als je te lui bent om goed te lezen dan ga ik niet met je in discussie.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 09:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ahhh, eeen rasechte communist.

Utopia bestaat niet en zal er ook nooit komen.

Omdat?

Ik denk dat je de verhoudingen op deze wereld wat te positief inschat voor de welvarenden. Op mondiaal niveau hoor ik daar zelf ook bij overigens, wees niet bang dat ik het alleen over anderen willen hebben.

Niets is perfect, maar ik denk dat je de plank misslaat wanneer je je mening over een andere verdeling van arbeid en middelen geheel laat vormen door de mislukkingen van Mao Zedong, Pol Pot en Che Guevara.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 09:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jouw utopie verwacht van iedereen dezelfde inzet in deelname aan die maatschappij, iets dat je nooit zal kunnen halen.

"Dezelfde inzet" is een lege term. Bovendien: nu geeft eenzelfde inzet zeker niet hetzelfde inkomen. Waarom moet eenzelfde inkomen (wat voor mij niet eens een kernpunt zou zijn) in een ander systeem dan wel dezelfde inzet vergen?

Dat hele zwart/wit denken is zo armoedig... Probeer in plaats van een aan/uit knop meer te denken aan een dimmer, waarbij er vele standen mogelijk zijn.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook dat het evident is wat jij gelooft of niet. En van die ruime ervaring, ik ben geboren in een communistisch land. Sterker, ik woon er zelfs. Bovendien heb ik met eigen ogen aanschouwd wat communisme aanricht met mensen. Velen zijn murw, verkeerd wereldbeeld door leugens en bedrog, lui, interesseloos, van achterlijk tot achterbaks. Is het dat wat je wil met je utopia?

En je kunt echt niet bedenken waarom dat zo gekomen is? Jij denkt echt dat dit inherent is aan de socialistische grondgedachte?

Nee, dat denk jij toch niet écht?

En nogmaals: ik denk dat weinigen een dergelijke eenheidsworst zullen voorstaan. Ik geloof ook niet dat je mens of maatschappij daar een plezier mee doet.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:40 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zou kunnen maar met onwetendheid zie je helemaal niets anders dan een droom die niet te verwezenlijken is.

Dr. Oneliner, vergeef me mijn vrijpostigheid, maar heeft U op de Universiteit wel eens iets mogen lezen over de invloed van de eigen cultuur op de perceptie van ongeveer alles wat anders is?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tja, ik heb liever de kans om mijzelf te ontwikkelen in plaats van tegengehouden te worden door een allesomvattend staatsgroot systeem dat mij per se in een keurslijf wil proppen en elke vorm van zelfontplooing ontmoedigt.

I`ll take my chance with capitalism, thank you.

Het is helemaal niet nodig iedereen in een keurslijf te stoppen. Waarom denk je dat dat nodig is?

Overigens bestaat dit probleem in zekere mate ook binnen een kapitalistische samenleving natuurlijk. Ik snap dus niet zo heel goed waar je op doelt.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.

De huisdweil komt ons nog even verlichten met wat kroegpraat. Het is vandaag woensdag 16 juni... Dit is FOK!

Klopte het niet wat ik zei dan? Het is algemeen bekend dat dhr Hitler Stalin Mao nou niet bepaald ''vriendelijk'' waren.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 11:07 schreef phpmystyle het volgende:
Klopte het niet wat ik zei dan?

Ligt eraan wat je er mee bedoelt. Als je ermee bedoelt dat mensen die zich laten inspireren door de Marxistische cq socialistische beginselen potentiele massamoordenaars zijn... Nee, dan klopt er geen reet van.

Als je even wou laten weten dat je ook geschiedenis hebt gehad op school: muy bien, y muchos felicidados

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:44 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren.

Hoe kun je een democratisch communisme invoeren zonder dwang, leg mij dat eens uit?

quote:

Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft.

Welja, ervaring bestempelen als verbittering, moet niet gekker worden.

quote:

Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.

Ja, liever onder het kapitalisme dan welke vorm van communisme dan ook.

Maar als jij zo'n enorme voorstander bent van jouw vorm van communisme is het mij een raadsel wat jij hier op internet zoekt met je dure i-net abonnement en je computer. Je behoort met een dergelijke instelling alles wat je meer hebt dan het minimum weg te geven aan minder bedeelden die geen i-net en geen computer kunnen bekostigen.

Leef jij s'winters in een lekker warm huis, kijk je TV via de kabel, hoe vaak eet je vlees per week, ga je weleens uit, hoe vaak ga je met vakantie per jaar, hoeveel besteed je aan kleding om een paar luxe zaken te noemen die vele bijstanders niet of nauwelijks hebben?
Weet jij dat er elke 3 minuten een kind sterft van de honger op de wereld, wat doe jij eraan?

Ik durf te wedden: NIETS behalve hier fulmineren dat anderen maar gedwongen moeten worden hun inkomsten waar velen zelfs vaak meer dan 60 uur per week voor werken gedwongen afgeven aan veelal nietsnutten die in hun nest liggen te stinken.


Lekker democratisch ben jij zeg.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:


90% van de IB lijkt me?

Ik snap niet zo goed waar deze reactie over gaat.

Maar dat doet men dus niet, zoals duidelijk betoogd werd in de post waarop je reageerde.

ad 1) ja, en 100% van de vermogensbelasting want die betaal je boven een drempel
ad 2) of het erg is dat sommige mensen een uitkering hebben en daarnaast wat zwart bijklussen (lezen is een kunst)
ad 3) en dat men het nu niet doet, is een goede reden om het ook maar niet te gaan doen?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 11:28 schreef weathergirl het volgende:

[..]

ad 1) ja, en 100% van de vermogensbelasting want die betaal je boven een drempel
ad 2) of het erg is dat sommige mensen een uitkering hebben en daarnaast wat zwart bijklussen (lezen is een kunst)
ad 3) en dat men het nu niet doet, is een goede reden om het ook maar niet te gaan doen?

En waarschijnlijk ook het gros van OZB, eigenwoningforfait, waterschapsheffing. Voor alle andere gemeentelijke belastingen krijgen de minima kwijtschelding, dus daar zal procentueel ook nog het grootste gedeelte van de "hogere" inkomens afkomen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 11:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

En waarschijnlijk ook het gros van OZB, eigenwoningforfait, waterschapsheffing. Voor alle andere gemeentelijke belastingen krijgen de minima kwijtschelding, dus daar zal procentueel ook nog het grootste gedeelte van de "hogere" inkomens afkomen.

Zoals ik al in meedere posts betoogd heb.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:52 schreef lente84 het volgende:

[..]

Ik heb dit al uitgelegd, als je te lui bent om goed te lezen dan ga ik niet met je in discussie.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:44 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dat is zeker niet het communisme volgens marx. En we hebben al een democratie, het zou gemakkelijker zijn voor ons om een democratisch communisme in te voeren. Maar door jou verbittering ben je blijkbaar tegen alles wat de naam communisme heeft. Liever lief je onder het kapitalisme met zijn crisissen en (ironisch, ook) grote rijkdom verschillen.

Je hebt zeker gelijk.

Maar wat ik niet snap is waarom elke discussie over PvdA meteen over communisme gaat. Het zal wel aan het niveau van FOK! liggen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 11:54 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Zoals ik al in meedere posts betoogd heb.

Sommige zaken moeten herhaald worden om echt door te dringen

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:09 schreef Q.E.D. het volgende:

Maar wat ik niet snap is waarom elke discussie over PvdA meteen over communisme gaat. Het zal wel aan het niveau van FOK! liggen.

Nou, Spinoza, jij hanteert hier een drogredenering van het type 'haastige generalisatie'. Het is niet zo 'dat elke discussie over de PvdA meteen over communisme gaat.' Dus niet Q.E.D., lijkt me.

Waar het om gaat is dat de PvdA maar blijft roepen over de sterkste schouders en de zwaarste lasten. Terwijl het huishoudboekje overduidelijk niet op orde is. Als je de burgers al bijna het zwaarste belast van alle landen in de wereld, zou je eerst eens aan de uitgavenkant moeten kijken en niet waar je nog meer geld van burgers kunt wegtrekken. Immers, hoeveel geld je er dan ook bij haalt, het zal nooit genoeg blijken.

Q.E.D.

Als je de moderne economische theoriën erop na leest zul je zien dat we moeten kiezen wat het beste is voor de individu én voor de groep. Het in stand houden van de middenklasse en het helpen van de armen kan alleen gebeuren wanneer de welvaart wordt herverdeeld, wanneer de overheid ingrijpt in de markt waar nodig is en waarbij het milieu en klimaat beschermd worden.

Kijk eens naar de wanorde in de Golf van Mexico, de koopkrachtdaling in Nederland en de wantoestanden in de zorg.

In een steeds complexere wereld zal de overheid steeds meer taken op zich moeten nemen, omdat we anders verbelgen (ja zo noem ik dat).

QED

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:14 schreef weathergirl het volgende:

[..]
Als je de burgers al bijna het zwaarste belast van alle landen in de wereld,

En dat is een grote onwaarheid.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 10:49 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja dus. Je bent op de hoogte van het feit dat het communisme meer doden op haar naam heeft dan het zgn ''nationaal' socialisme''.

Dat heeft opzichzelf niks te maken met het idee van communisme, maar meer met de uitvoering en de uitvoerders.

Ik zeg altijd maar over communisme: het idee is leuk, maar met de uitvoering komt het nooit goed.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:34 schreef Naj_Geetsrev het volgende:

[..]

Dat heeft opzichzelf niks te maken met het idee van communisme, maar meer met de uitvoering en de uitvoerders.

Ik zeg altijd maar over communisme: het idee is leuk, maar met de uitvoering komt het nooit goed.

Hetzelfde kan natuurlijk gezegd worden over het kapitalisme. Het is voor beide systemen mensenwerk.
Nu is het echter wel zo dat de gemiddelde levensstandaard het hoogst is in landen die het kapitalisme en de sociaal-democratie hebben gecombineerd. De hoge belastingdruk hoort daar bij. Dit betekent niet dat deze nog wat hoger kan: er valt binnen de overheid genoeg te besparen zonder dat de burger daar iets van merkt.

_{Mensen die binnen de overheid werken, weten vast wel waar ik het over heb.}

[ Bericht 17% gewijzigd door Prutzenberg op 16-06-2010 17:07:49 ]

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 16:21 schreef Q.E.D. het volgende:
Als je de moderne economische theoriën erop na leest zul je zien dat we moeten kiezen wat het beste is voor de individu én voor de groep. Het in stand houden van de middenklasse en het helpen van de armen kan alleen gebeuren wanneer de welvaart wordt herverdeeld, wanneer de overheid ingrijpt in de markt waar nodig is en waarbij het milieu en klimaat beschermd worden.

Kijk eens naar de wanorde in de Golf van Mexico, de koopkrachtdaling in Nederland en de wantoestanden in de zorg.

In een steeds complexere wereld zal de overheid steeds meer taken op zich moeten nemen, omdat we anders verbelgen (ja zo noem ik dat).

QED

Met het eerste deel van je post ben ik het eens, althans: als ideologie. Het blijft echter een feit dat we als zoogdieren toch vooral egoïstisch zijn en we, zolang ons eigen hachje op het spel staat, geen of minder oog zullen hebben voor zaken die ons niet rechtstreeks of niet nu raken (milieu, klimaat).

Als Femke Halsema moet kiezen tussen haar kinderen redden of een olieramp voorkomen, kiest ze waarschijnlijk voor het eerste.

Daarom werken die ideologieën die in theorie heel plausibel klinken - verdeling van welvaart, Marxistische theorieën - in de praktijk niet. En dan moet je niet platoons blijven staren naar hoe het zou moeten zijn, maar meer pragmatisch worden en kijken naar hoe het is.