POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om nog even een andere wending aan dit topic te geven. Veel politieke partijen hebben de handen in elkaar geslagen en het volgende intitiatief opgestart : Duurzaamheid Overleg Politieke Partijen.
http://www.duurzaamheidsoverleg.nl/
Op onderstaande link kun je je handtekening kwijt als je wilt dat nederland voor 2050 compleet duurzame energie proudceerd en de politiek hier meer aan moet doen.
http://www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl/main.asp
http://www.duurzaamheidsoverleg.nl/
Op onderstaande link kun je je handtekening kwijt als je wilt dat nederland voor 2050 compleet duurzame energie proudceerd en de politiek hier meer aan moet doen.
http://www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl/main.asp
Dat is nou eenmaal een vrij effectieve strategie. De tabaksindustrie heeft hetzelfde gedaan met betrekking tot de schadelijke effecten van roken en doet nog steeds hetzelfde met het schadelijke effect van meeroken. Op de een of andere surrealistische wijze denkt men daar dan ook nog te moeten stellen dat de medische wetenschap er (financieel) belang zou hebben bij het vaststellen van de schadelijkheid van meeroken. PNAS had onlangs nog wel weer een aardige publicatie over de discrepantie tussen wetenschappers met relevante expertise en de algehele bevolking:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:10 schreef bigshadow het volgende:
Respect voor de uitvoerige weerlegging van alle denial crap. Het is eeuwig zonde dat het publiek niet inziet welk enorm probleem ons te wachten staat. Het kan alleen maar beter worden, al blijft het moeilijk je te verdedigen tegen iemand die alle wetenschappers/instituten etc als onbetrouwbaar neerzet (omdat hij het belang niet kent). Ik vind het oprecht treurig om te zien dat het gevestigde belang (mn. fossiele industrie) het publieke debat zo kan ontregelen terwijl wetenschappelijk de concensus al lang bestaat over klimaatverandering.
PNASquote:Expert credibility in climate change
Although preliminary estimates from published literature and expert surveys suggest striking agreement among climate scientists on the tenets of anthropogenic climate change (ACC), the American public expresses substantial doubt about both the anthropogenic cause and the level of scientific agreement underpinning ACC. A broad analysis of the climate scientist community itself, the distribution of credibility of dissenting researchers relative to agreeing researchers, and the level of agreementamong top climate experts has not been conducted and would inform future ACC discussions. Here, we use an extensive dataset of 1,372 climate researchers and their publication and citation data to show that i) 97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support the tenets of ACC outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers.
De (mainstream) media spelen natuurlijk ook een belangrijke rol. Veel media hebben het idee dat ze een soort van 'hoor en wederhoor' dienen toe te passen en dat er sprake is van 'gelijkwaardige standpunten'. Dat zie je zeker in Amerika bijvoorbeeld ook met betrekking tot absurdistische ideeën als een 6.000 jaar oude aarde en gerelateerde creationistische waandenkbeelden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Net als de evolutietheorie en het idee dat je kanker kan krijgen van asbest of roken?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 09:55 schreef tsjas het volgende:
Opwarming van de aarde is gewoon een geloof.
Die theorieën zijn immers met een vergelijkbare zekerheid 'bewezen'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zwaartekracht is ook maar een geloof. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op maandag 12 juli 2010 20:33 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Denialists wachten al sinds de jaren 60 op HET bewijs dat de aarde opwarmt.
Ondertussen is de aarde gewoon steady verder opgewarmd, geheel volgens de verwachtingen.
Het is zelfs een feit én een theorie, afhankelijk van hoe je het woord gebruikt.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
...en het dus nutteloos en tijdverspilling is op hen te reageren.quote:Op maandag 12 juli 2010 15:41 schreef Monidique het volgende:
Gezien de belachelijke "argumenten" ga ik er maar vanuit dat Dhalsim en tsjas niet serieus te nemen trollklonen zijn.
Zo zou ik de klimaatontkenners idd kunnen omschrijven. Een kleine groep mensen die meetbare waarheden verwerpt voor een paranoïde wereldbeeld waarin alleen zij de waarheid kennen en hun 'verlossers' volgen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:32 schreef tsjas het volgende:
Het lijkt wel een secte hier
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja joh, dat is het, wij zijn de 'secte' en jij bent degene die de echte waarheid ziet. Alleen zo vervelend dat wetenschap en feiten aan onze kant staan maar ja, wetenschappers, hah, jij hebt een opinie dus wat weten die sukkels nou, die hebben alleen maar 'belangen' toch?quote:
quote:
Goeie! :pquote:
Maareh...
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:11 schreef cynicus het volgende:
Of gaat tsjas nog reageren op de onjuist gebleken: 'Het is de zon' of: 'Andere planeten warmen ook op' argumenten?
vervang het woord klimaatontkenners eens voor de grap door ongelovigen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zo zou ik de klimaatontkenners idd kunnen omschrijven. Een kleine groep mensen die meetbare waarheden verwerpt voor een paranoïde wereldbeeld waarin alleen zij de waarheid kennen en hun 'verlossers' volgen.
Ik zou zeggen, er is voor jou een gouden toekomst bij de kerk weggelegd!
Grijpen die kans
Als ik jou was sloot ik me aan bij de Kerk van Klimaatontkenners. Je kan een slogan gebruiken als "Denying science facts since the 1960's!".quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:59 schreef tsjas het volgende:
[..]
vervang het woord klimaatontkenners eens voor de grap door ongelovigen.
Ik zou zeggen, er is voor jou een gouden toekomst bij de kerk weggelegd!
Grijpen die kans
Kijk, jij bent degene die zijn eigen waarheid uitvindt. Nou ja, waarschijnlijk heb je de waandenkbeelden van anderen overgenomen maar je ondersteunt ze wel en je gaat in dit topic voorbij aan alle zaken die je niet bevallen met als sterkste argument dat iedereen "belangen heeft".
Dat mag, maar dan de mensen die gewoon de wetenschappelijke consensus volgen uitmaken voor sekteleden komt een beetje vreemd over
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hey tsjas.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:59 schreef tsjas het volgende:
[..]
vervang het woord klimaatontkenners eens voor de grap door ongelovigen.
Ik zou zeggen, er is voor jou een gouden toekomst bij de kerk weggelegd!
Grijpen die kans
Zou ik jou mogen droppen op een stukje Noordpool waar 50 jaar geleden nog ijs lag en nu volgens jouw wereldbeeld nog steeds?
Ik hoor het wel.
Ja maar dat zijn gewone natuurlijke fluctuaties die komen door de zon die warmer wordt al lijkt het of hij licht is afgekoeld en bovendien bestaan die fluctuaties helemaal niet omdat de ijskap op Antarctica groeit, duh!!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:27 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Hey tsjas.
Zou ik jou mogen droppen op een stukje Noordpool waar 50 jaar geleden nog ijs lag en nu volgens jouw wereldbeeld nog steeds?
Ik hoor het wel.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
He toch, dat is niet aardig. Nu ontneem je hem de kans om zijn standaard riedeltje af te spelen. En hij heeft al zo weinig.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja maar dat zijn gewone natuurlijke fluctuaties die komen door de zon die warmer wordt al lijkt het of hij licht is afgekoeld en bovendien bestaan die fluctuaties helemaal niet omdat de ijskap op Antarctica groeit, duh!!
Ik denk ik gooi de grootste dooddoeners er al even in
Ik vind het ook opvallend hoe de klimaatontkenner altijd uiteindelijk vervalt in politiek gewauwel over geld. Wetenschap schijnt bij deze sekte echt helemaal op de laatste plaats te komen.
Tsjas zegt letterlijk dat hij het hele fenomeen pas serieus gaat nemen als de industrie wordt aangepakt als vervuilers. Alsof het wel of niet aanpakken van industrieën als vervuilers de werkelijkheid beïnvloedt
Ik vind het ook opvallend hoe de klimaatontkenner altijd uiteindelijk vervalt in politiek gewauwel over geld. Wetenschap schijnt bij deze sekte echt helemaal op de laatste plaats te komen.
Tsjas zegt letterlijk dat hij het hele fenomeen pas serieus gaat nemen als de industrie wordt aangepakt als vervuilers. Alsof het wel of niet aanpakken van industrieën als vervuilers de werkelijkheid beïnvloedt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Goed, het bestaan van global warming is wel helder. Dat de mens er de oorzaak van is door massale verbranding van fossiele brandstoffen, ontbossing en gigantische uitbreiding van de veestapel moge ook duidelijk zijn.
Maar nu? Dit is tenslotte het Politiek forum, wat moeten we eraan doen en vooral: hoe?
Wat is denk ik ook wel duidelijk: fossiele brandstoffen moeten in de ban, maar hoe realiseer je dat het beste zonder van de halve mensen figuren als tsjas te maken?
Maar nu? Dit is tenslotte het Politiek forum, wat moeten we eraan doen en vooral: hoe?
Wat is denk ik ook wel duidelijk: fossiele brandstoffen moeten in de ban, maar hoe realiseer je dat het beste zonder van de halve mensen figuren als tsjas te maken?
Lees eens het verdriet van kopenhagen van willem vermeend die schetst een in mijn optiek realistisch scenario voor een transtitie naar een duurzame energie voorziening.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:22 schreef cynicus het volgende:
Maar nu? Dit is tenslotte het Politiek forum, wat moeten we eraan doen en vooral: hoe?
Dat zou moeten lopen via de politiek maar we weten nu dat dat er nu niet van zal komen. Wereldwijd lukt het niet maar ook niet in Nederland zelf . Denk nu aan de laatste verkiezingen, hoevaak is het over milieu(en natuurbescherming) gegaan? Alleen maar over economie (en buitenlanders). Dat het ook niet leeft onder de mensen blijkt wel uit de verkiezinguitslagen. De winst was het grootst voor de VVD en PVV, twee partijen die milieu/natuur ondergeschikt vinden aan de economie (even als het CDA trouwens maar de boeren zijn deze partij even beu lijkt het).quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:22 schreef cynicus het volgende:
Goed, het bestaan van global warming is wel helder. Dat de mens er de oorzaak van is door massale verbranding van fossiele brandstoffen, ontbossing en gigantische uitbreiding van de veestapel moge ook duidelijk zijn.
Maar nu? Dit is tenslotte het Politiek forum, wat moeten we eraan doen en vooral: hoe?
Wat is denk ik ook wel duidelijk: fossiele brandstoffen moeten in de ban, maar hoe realiseer je dat het beste zonder van de halve mensen figuren als tsjas te maken?
Ik denk dus dat jou relevante vraag zelfs niet gesteld gaat worden bij diegene die een verschil zouden kunnen maken.
Er is wel wat ondernomen door de politiek, klik op de onderstaande postlink.quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:41 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat zou moeten lopen via de politiek maar we weten nu dat dat er nu niet van zal komen.
Waar blijft die beloofde opwarming toch ?
Bedoel je die link waarop burgers een handtekening moeten zetten? Dat is super maar het is allemaal zeer vrijblijvend heb ik het idee. (maar wellicht kijk ik niet goed).quote:Op woensdag 14 juli 2010 09:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er is wel wat ondernomen door de politiek, klik op de onderstaande postlink.
Waar blijft die beloofde opwarming toch ?
Echte fundamentele veranderingen komen niet denk ik voordat de olie "op" is.
Je moet ergens beginnen als ze 40.000 handtekening hebben , dan is er een zogenaamd burgerintitiatief en zien we wel weer waar het schip gaat stranden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 09:14 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Bedoel je die link waarop burgers een handtekening moeten zetten? Dat is super maar het is allemaal zeer vrijblijvend heb ik het idee. (maar wellicht kijk ik niet goed).
Echte fundamentele veranderingen komen niet denk ik voordat de olie "op" is.
Zolang er ook maar meer mensen bewust worden van de urgentie van deze zaken komt het vanzelf wel een keer goed. Wanneer ik hier in dit topic kijkt blijkt gewoon dat er al genoeg mensen zijn die goed onderbouwd weten waarom er iets mis aan het gaan is met ons klimaat/milieu. Sommige trollen houden we ook altijd maar die worden steeds meer en meer eruit geluld omdat ze gewoon geen valide argument blijken te hebben .
Je hebt helemaal gelijk maar het is uiteindelijk politiek en daar gaat het niet over gelijk hebben maar wat goed scoort. Belangrijke maatregelen die bijdragen aan het terugdringen van het aantasten van het milieu/natuur zijn zeer impopulair. Zie mobiliteit bijv. Mensen maken zich niet druk over de aantasting van de natuur/milieu hierdoor maar over het feit dat ze in de file staan (en grapjassen gaan dan roepen dat meer asfalt goed voor het milieu isquote:Op woensdag 14 juli 2010 09:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je moet ergens beginnen als ze 40.000 handtekening hebben , dan is er een zogenaamd burgerintitiatief en zien we wel weer waar het schip gaat stranden.
Zolang er ook maar meer mensen bewust worden van de urgentie van deze zaken komt het vanzelf wel een keer goed. Wanneer ik hier in dit topic kijkt blijkt gewoon dat er al genoeg mensen zijn die goed onderbouwd weten waarom er iets mis aan het gaan is met ons klimaat/milieu. Sommige trollen houden we ook altijd maar die worden steeds meer en meer eruit geluld omdat ze gewoon geen valide argument blijken te hebben .
). Dit is slechts een voorbeeld en zo zijn er nog vele te geven.Je hebt gelijk, men moet ergens beginnen, maar de weg zal nog heel lang zijn en ik vrees dat die weg echt serieus zal worden ingeslagen als het veel te laat zal zijn.
