Geloof in god: deel II

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, over uit en klaar. Het loon van zonde is de dood.

OK dan


Verder over : Geloof in God

Er wordt stevig beweerd dat satan de gelovigen van hun geloof af wil brengen.

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Ikzelf ben ooit 'verleid' door me over te interesseren in the new age.
Als je ziet dat iemand wat 'slechts' doet, er niet teveel bij gaan nadenken, WANT zij kunnen het niet bevatten. Zij kunnen niet weten dat het slecht is. Want ze hebben veel minder levens achter de rug. Pas na zoveel levens leer je van je fouten. De wet van karma veelal toepassend.
MAW ieder van ons geboren na 1945 zou in z'n vorige leven hitler geweest kunnen zijn, dus heb nu niet een al te grote mond want je weet niet wat je in een vorig leven uitgespookt hebt..
Die nonsens en meer...

Ben daar gelukkig van genezen.


Verder, hoe kan satan nog meer verleiden?


satan, wordt beweerd in de bijbel, is de heerser van deze wereld.
Wat als....
Het satan was die de 10 geboden uitdeelde?
Het satan was die de profeten van info voorzag?

Alles zo streng mogelijk, ZODAT men een afkeer kreeg van God.

Wat als, de engel van licht, de morgenster Lucipher Mohammed van info voorzag?
Mohammed kon niet lezen... wat als hij alles in spiegelbeeld ontvangen heeft?
Het wat als.... niet te serieus opvatten dus pls, heb geen zin om vogelvrij verklaard te worden

IIG er wordt gewaarschuwd voor de duivel... want de duivel is krachtiger dan menigeen bedenken kan...

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:45 schreef theghostrider het volgende:
Verder over : Geloof in God

Er wordt stevig beweerd dat satan de gelovigen van hun geloof af wil brengen.

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Geen want ook die bestaat niet.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:50 schreef Modus het volgende:

[..]

Geen want ook die bestaat niet.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Het is geen obsessie, maar heeft ook te maken met het gegeven dat een man en vrouw die met elkaar naar bed gaan 1 worden op spiritueel vlak. Je bent dan dus gebonden aan elkaar. Je kan niet met jan en alleman 1 worden. En je lichaam is niet gegeven om zo te gebruiken, dat is Gods wil niet geweest. Einde argument.

Hier ben ik het wel mee eens.


Bovendien moeten we denk ik rekening houden met de reële mogelijkheid dat mensen uit die tijd wezenlijk verschilden van de huidige mens, mede door de verbinding van de Christus Geest met deze aarde, en dat deze veel primitiever waren, en alleen vatbaar voor heel ingrijpende en harde maatregelen, zoals er nu nog wel mensen zijn, die alleen vatbaar zijn voor heel harde taal en maatregelen (we noemen geen namen)

In die tijd was dat dus nog een graadje erger.
Hoewel de moderne mens dus bij veel maatregelen uit het OT met afschuw vervuld wordt, was dat in die tijd waarschijnlijk niet het geval, maar onze nadruk op eigen verantwoordelijkheid zou in die tijd waarschijnlijk tot een chaos en degeneratie hebben geleid.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:58 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel mee eens.


Bovendien moeten we denk ik rekening houden met de reële mogelijkheid dat mensen uit die tijd wezenlijk verschilden van de huidige mens, mede door de verbinding van de Christus Geest met deze aarde, en dat deze veel primitiever waren, en alleen vatbaar voor heel ingrijpende en harde maatregelen, zoals er nu nog wel mensen zijn, die alleen vatbaar zijn voor heel harde taal en maatregelen (we noemen geen namen)

In die tijd was dat dus nog een graadje erger.
Hoewel de moderne mens dus bij veel maatregelen uit het OT met afschuw vervuld wordt, was dat in die tijd waarschijnlijk niet het geval, maar onze nadruk op eigen verantwoordelijkheid zou in die tijd waarschijnlijk tot een chaos en degeneratie hebben geleid.

Ik bedacht me net ook, beeld je even in hoe dat als man is. Je gaat ervan uit dat jij de enige man bent en zal zijn voor je aanstaande. Vervolgens kom je erachter dat dat niet het geval is geweest. Het meisje is dan niet alleen schuldig aan een vorm van overspel, maar tevens bedrog. De zonde is groter dan op het eerste gezicht lijkt.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:53 schreef theghostrider het volgende:

Bewijs? Jij zegt dat ie bestaat dus kom maar.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:13 schreef Modus het volgende:

[..]

Bewijs? Jij zegt dat ie bestaat dus kom maar.

Het woord 'geloof' zegt toch wel alles. Met hoeveel bombarie zouden ze het kleinste beetje bewijs anders wel niet presenteren?

Niet zo serieus nemen joh.

Tis een discussieforum toch? Claims dienen onderbouwd te worden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het hangt allemaal af van je referentiekader.

Voor God is een leugen al strafbaar met de dood.

Eens lekker naar een andere vrouw kijken terwijl je getrouwd bent is strafbaar met de dood voor God.

Jouw gevloek hierboven zou jou onmiddellijk doen verdampen indien God naast je zou staan.

Wat jij en velen met je normaal vinden, en wat ik voorheen ook normaal vond, is niet normaal, maar schandalig, immoreel, onrechtvaardig, walgelijk, treurig, verkeerd, en kan niet bestaan voor God.

Als je er van uit gaat dat je lichaam van jou is, dat het zomaar uit het niets is gekomen en dat je er mee mag doen wat je wil, lijkt er inderdaad geen probleem te zijn. Maar als het een geschenk van God is, wat het is, en nog veel meer, een Tempel voor Hem om in te leven, en God wil dat je die tempel heilig houdt en daardoor bepaalde dingen niet ermee doet en andere wel, ben je schuldig wanneer je daar niet aan gehoorzaamt. Het is als modder op een bruidsjurk, 1 spatje en de jurk is verpest.

Dat jij dat niet begrijpt of kan bevatten, wil niet zeggen dat ik niet nadenk.

Dus als ik lieg, is dat strafbaar met de dood? Als een vrouw met iemand vrijt voor dat ze getrouwd is, dan vindt jij het normaal dat ze gestenigd wordt? Je bent een gevaarlijke debiel. Dat iemand gelovig is, tot daar aan toe, maar dit soort middeleeuwse opvattingen hebben echt geen plaats in de 21e eeuw en zeker niet in West-Europa.

Waarom denk je toch alles zo goed te weten over wat God wel en niet leuk vind? Waarom oordeel je toch zo graag over anderen? Dat ze immoreel zijn en dat ze dood gaan of branden in de hel? Je hebt geen enkel recht. Als God 't zo goed weet, laat 't dan aan hem over en hou jij gewoon je mond. Zien we op 't einde wel, ok?

Overigens leuk verhaal van die tempel enz. Maar er is geen enkel bewijs voor je jaloerse, gewelddadige, vrouwhatende, agressieve, wraakvolle God. Behalve een boek dat 1400 jaar geleden is geschreven door een analfabete schaapsherder, zonder 0 bronvermelding of fatsoenlijk wetenschappelijk bewijs. Dat komt er op neer dat je een fundamentalist bent die uit z'n nek lult.

By the way, ik ben er nog. Dus blijkbaar is God toch niet zo pissig over al die leugens en seks voor 't huwelijk van me.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:17 schreef Modus het volgende:
Tis een discussieforum toch? Claims dienen onderbouwd te worden.

Zeker, maar ik kan me niet echt voorstellen dat jij hier van hem bewijs verwacht dat God bestaat.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik bedacht me net ook, beeld je even in hoe dat als man is. Je gaat ervan uit dat jij de enige man bent en zal zijn voor je aanstaande. Vervolgens kom je erachter dat dat niet het geval is geweest. Het meisje is dan niet alleen schuldig aan een vorm van overspel, maar tevens bedrog. De zonde is groter dan op het eerste gezicht lijkt.

En dus is het oke om haar te stenigen? Ja of nee, Ali?

Zijn dit niet exact de argumenten die door eerwraak-plegers uit Arabische landen worden gebruikt? Je wilt hen veroordelen, maar gebruikt dezelfde argumenten om je eigen God daarmee te rechtvaardigen!

Probeer je nu nog steeds serieus het stenigen van meisjes die geen maagd meer zijn te rechtvaardigen? Je hinkt op twee gedachten: eigenlijk wil je het hele verhaal zo snel mogelijk uit je hoofd zetten, omdat het botst met je menselijkheid, maar dat kun je niet, omdat letterlijk vasthouden aan alles wat er in de Bijbel staat onopgeefbaar voor je is.

Daarom doe je maar een absurde poging om het fucking stenigen van meisjes te rechtvaardigen. Je hebt, kortom, een enorm fundamentalistisch bord voor je kop. Sorry.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:23 schreef DikkePanda het volgende:

Overigens leuk verhaal van die tempel enz. Maar er is geen enkel bewijs voor je jaloerse, gewelddadige, vrouwhatende, agressieve, wraakvolle God. Behalve een boek dat 1400 jaar geleden is geschreven door een analfabete schaapsherder, zonder 0 bronvermelding of fatsoenlijk wetenschappelijk bewijs. Dat komt er op neer dat je een fundamentalist bent die uit z'n nek lult.

Hij is christen, geen moslim

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:24 schreef Mistbank het volgende:
Zeker, maar ik kan me niet echt voorstellen dat jij hier van hem bewijs verwacht dat God bestaat.

Nee natuurlijk niet, maar breng dat dan ook niet als zo'n onomstotelijk feit. (hij dan he)

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:33 schreef Modus het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, maar breng dat dan ook niet als zo'n onomstotelijk feit. (hij dan he)

Daar ben ik het volledig mee eens.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:23 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Dus als ik lieg, is dat strafbaar met de dood? Als een vrouw met iemand vrijt voor dat ze getrouwd is, dan vindt jij het normaal dat ze gestenigd wordt? Je bent een gevaarlijke debiel. Dat iemand gelovig is, tot daar aan toe, maar dit soort middeleeuwse opvattingen hebben echt geen plaats in de 21e eeuw en zeker niet in West-Europa.

Schrijf het eens anders: Als een vrouw overspel pleegt en de man bedriegt met wie ze gaat trouwen, is dat normaal?

West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.

quote:

Waarom denk je toch alles zo goed te weten over wat God wel en niet leuk vind? Waarom oordeel je toch zo graag over anderen? Dat ze immoreel zijn en dat ze dood gaan of branden in de hel? Je hebt geen enkel recht. Als God 't zo goed weet, laat 't dan aan hem over en hou jij gewoon je mond. Zien we op 't einde wel, ok?

Ik ben toch niet anders dan anderen? Als ik een zonde bega, is dat net zo erg of nog erger dan bij een ander, aangezien ik er meer kennis van heb ondertussen. Dus als ik zou oordelen over anderen, ben ik zelf schuldiger. Het enige wat ik doe is jouw uit proberen te leggen wat mijn point of view is. Je wilde uitgebreide antwoorden, nu ga je op de man spelen?

quote:

Overigens leuk verhaal van die tempel enz. Maar er is geen enkel bewijs voor je jaloerse, gewelddadige, vrouwhatende, agressieve, wraakvolle God. Behalve een boek dat 1400 jaar geleden is geschreven door een analfabete schaapsherder, zonder 0 bronvermelding of fatsoenlijk wetenschappelijk bewijs. Dat komt er op neer dat je een fundamentalist bent die uit z'n nek lult.

Ik ben Christen.

quote:

By the way, ik ben er nog. Dus blijkbaar is God toch niet zo pissig over al die leugens en seks voor 't huwelijk van me.

God is geduldig en genadig ja, in de hoop dat je je bekeert. Maar indien je je nek stijf houdt, vloekend en met de houding die je nu vertoont door het leven blijft gaan, zal dat zeker een keer op je bordje komen. In de hoop dat je je dan bekeert.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-06-2010 20:43:56 ]

Maar stel he Ali, jij wordt een keer een steegje ingetrokken en door een enorme neger in je artiesteningang ingewijd en god laat jou later weten dat je dat verdiend had. Daar zou je wel vrede mee kunnen hebben?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:44 schreef Modus het volgende:
Maar stel he Ali, jij wordt een keer een steegje ingetrokken en door een enorme neger in je artiesteningang ingewijd en god laat jou later weten dat je dat verdiend had. Daar zou je wel vrede mee kunnen hebben?

Het zou een tijdje duren denk ik.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het zou een tijdje duren denk ik.

Dus als het je persoonlijk treft dan wordt het al een ander verhaal?

En dat er miljoenen kinderen sterven van de honger en meisjes verkracht worden is allemaal wel te begrijpen? Dat was dus verdiend of nodig somehow?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Schrijf het eens anders: Als een vrouw overspel pleegt en de man bedriegt met wie ze gaat trouwen, is dat normaal?

En dus mag je haar stenigen? Geef nou eens antwoord op de vraag, Ali.

quote:

West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.

Onzin. Zou jij liever midden tussen een stel analfabete barbaren in het Midden-Oosten drieduizend jaar geleden wonen of hier? Heeft dit te maken met de strengchristelijke afkeer van al het seksuele, of is het gewoon overtrokken cultuurrelativisme?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:03 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Ik heb de Koran niet gelezen, de bijbel wel. De koran is voor mij geen waardige bron. Er staat ook heel veel dingen in de Koran die misschien in die tijd goed pasten, maar nu absoluut niet meer. Ik snap je verhaal over "Arabische meesters van de literatuur die niks tegen de Koran hadden in te brengen". Wat wil je daarmee zeggen? Dat 1400 jaar geleden niks tegen de Koran hadden in te brengen? Verder staan er ook dingen in de bijbel die zijn "uitgekomen". Dat kan als mensen nu dingen doen, omwille van de bijbel. Of omdat je versen in de Bijbel (en ook in de Koran) heel vrij kunt interpreteren. Ik kan vanalles lezen in de Bijbel.

All in all, ga ik niet graag af op een onbetrouwbare bron. De Koran is misschien een mooi boek om te lezen en heeft vast goede levenslessen, maar 't is geen bewijs voor God.

Overigens leg je veel dingen naast je als je in de Koran gelooft. Zoals al die wetenschappelijke bewijzen die ik genoemd heb, waaronder nog meer.

De bijbel is niet hetzelfde als de koran, ze komen weliswaar van dezelfde bron..maar de koran is de definitieve versie. Waarom probeer je het niet gewoon, een exemplaar is niet meer dan 25,- dan lees je het in kleine porties uit. Dan weet je wat erin staat en kun je het gebruiken in de discussies met gelovigen etc. Ik ben ook van plan wat "wetenschappelijke" boeken aan te schaffen om i.i.g. het abc ervan te leren. Bovendien staan er in de bijbel én thora verwijzingen naar de laatste profeet die zou komen..en ondanks dat de joden en christenen destijds ervan wisten, verwierpen ze toch de komst van de profeet en erkenden hem niet als laatste profeet. óók dit staat uitgebreid beschreven in de koran.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:51 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

En dus mag je haar stenigen? Geef nou eens antwoord op de vraag, Ali.

Ten tijde van het oude testament, onder het bevel van God, ja.

quote:

West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.


Onzin. Zou jij liever midden tussen een stel analfabete barbaren in het Midden-Oosten drieduizend jaar geleden wonen of hier? Heeft dit te maken met de strengchristelijke afkeer van al het seksuele, of is het gewoon overtrokken cultuurrelativisme?

Ik zie waar onze cultuur heen is gegaan en heengaat en ik word er niet vrolijk van. Op alle gebied, niet alleen de pornografie die marketing heet, of entertainment. Als ik kan kiezen voor het leven in een maatschappij waar God gerespecteerd wordt, kies ik daar uiteraard voor ja.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-06-2010 21:04:15 ]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:50 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Dus als het je persoonlijk treft dan wordt het al een ander verhaal?

Ik heb wel meer meegemaakt waarbij ik dacht, bekijk het maar, ik kap er mee, kwaad geweest op God, waarom doe je me dit aan. Bovenstaand verhaal zou waarschijnlijk ook zo'n reactie uitlokken, gek he, ik ben een mens. Maar ik zou me er bij neerleggen. Er staat me waarschijnlijk wel erger dan dat de wachten, als ik de koers voortzet die ik nu bewandel. Elke christen die Christus volgt zal vervolgd worden, aangezien ik dat doe, hou ik daar rekening mee. Het zij zo.

quote:

En dat er miljoenen kinderen sterven van de honger en meisjes verkracht worden is
allemaal wel te begrijpen? Dat was dus verdiend of nodig somehow?

Ik zie de dingen niet als dat wij ze verdienen, zo werkt het niet. Het verhaal was ook hypothetisch, en het wil niet zeggen dat dus de realiteit is dat al het leed wat in de wereld is komt omdat elk individu exact dat leed verdient. Dus haal nu alsjeblieft niet theologie en Modus' hypothetische situatie door de war.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-06-2010 21:07:53 ]

quote:

In sommige islamitische landen, waar de sharia geldt, wordt het stenigen nog steeds toegepast.

De veroordeelde wordt van top tot teen ingegraven; mannen tot aan het midden, vrouwen dieper, om te voorkomen dat de borsten zichtbaar worden. Soms graaft men de veroordeelden niet in, maar bindt hen aan een paal. Om hen heen staat een (vaak joelende) menigte in een cirkel. Deze stenigers moeten achter een op de grond getrokken lijn blijven. Op teken van de leider van de executie begint de menigte met het gooien van stenen. Aan de stenen worden eisen gesteld, ze zijn zo uitgezocht dat een enkele steen niet de dood kan veroorzaken, maar dat elke raak gegooide steen wel gevoeld wordt door de veroordeelde. De menigte gaat door met gooien totdat de veroordeelde dood is. In sommige landen wordt een veroordeelde vrijgelaten als hij erin slaagt te ontsnappen, in theorie dan, want ontsnappen lukt nooit.

Blijf het vreemd vinden. God die al een straf heeft voor de zondaars, nl geen eeuwig leven dus de dood.
Waarom dan nog stenegen???
Wat een straf... Stenen zo uitgezocht zodat er echtra leed aan te pas komt.
Als DIT bedacht is door DE God, dan zou ik gelijk van m'n geloof afstappen. Neen, menselijke zondige handen hebben dit opgetekend.
Zich zo rechtvaardig voelen een straf die zezelf denken niet op te lopen te bedenken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb wel meer meegemaakt waarbij ik dacht, bekijk het maar, ik kap er mee, kwaad geweest op God, waarom doe je me dit aan. Bovenstaand verhaal zou waarschijnlijk ook zo'n reactie uitlokken, gek he, ik ben een mens. Maar ik zou me er bij neerleggen. Er staat me waarschijnlijk wel erger dan dat de wachten, als ik de koers voortzet die ik nu bewandel. Elke christen die Christus volgt zal vervolgd worden, aangezien ik dat doe, hou ik daar rekening mee. Het zij zo.

Ehhhhh . Wat is dat nou weer stroming?

quote:

Ik zie de dingen niet als dat wij ze verdienen, zo werkt het niet. Het verhaal was ook hypothetisch, en het wil niet zeggen dat dus de realiteit is dat al het leed wat in de wereld is komt omdat elk individu exact dat leed verdient. Dus haal nu alsjeblieft niet theologie en Modus' hypothetische situatie door de war.

Waarom kan theologie niet op de praktijk slaan of daarmee overeen komen?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:14 schreef Modus het volgende:

[..]

Ehhhhh . Wat is dat nou weer stroming?

2 timotheus 3:12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden.

quote:

Waarom kan theologie niet op de praktijk slaan of daarmee overeen komen?

Wat ik wil zeggen is, jouw fantasieverhaal waarbij ik zou verdienen om in dat steegje vanalles te moeten ondergaan, is niet te generaliseren naar de werkelijkheid waarin allerlei leed plaatsvindt. Dus het feit dat in jouw fantasieverhaal ik dat leed verdien, wil niet zeggen dat al het leed in de wereld exact de verdiende loon is van ieder en gegeven door God, en ook niet dat dat zo in de bijbel beschreven zou staan.

[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-06-2010 21:23:54 ]

Ah precies dat vers of hoe noem je dat moet natuurlijk letterlijk en geheel contextonafhankelijk geïnterpreteerd worden.

Maar waaróm is dat leed dan niet altijd verdiend? En hoe bepaal jij Ali nou welk leed wel en welk leed niet?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:26 schreef Modus het volgende:
Ah precies dat vers of hoe noem je dat moet natuurlijk letterlijk en geheel contextonafhankelijk geïnterpreteerd worden.

Ik wil er de context ook wel bijzetten. Het hele hoofdstuk voor je, is nog van toepassing op onze tijd ook:

1 En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden.
2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
5 Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van deze.
6 Want van dezen zijn het, die in de huizen insluipen, en nemen de vrouwkens gevangen, die met zonden geladen zijn, en door menigerlei begeerlijkheden gedreven worden;
7 Vrouwkens, die altijd leren, en nimmermeer tot kennis der waarheid kunnen komen.
8 Gelijkerwijs nu Jannes en Jambres Mozes tegenstonden, alzo staan ook deze de waarheid tegen; mensen, verdorven zijnde van verstand, verwerpelijk aangaande het geloof.
9 Maar zij zullen niet meerder toenemen; want hun uitzinnigheid zal allen openbaar worden, gelijk ook die van genen geworden is.
10 Maar gij hebt achtervolgd mijn leer, wijze van doen, voornemen, geloof, lankmoedigheid, liefde, lijdzaamheid.
11 Mijn vervolgingen, mijn lijden, zulks als mij overkomen is in Antiochië, in Ikonium en in Lystre; hoedanige vervolgingen ik geleden heb, en de Heere heeft mij uit alle verlost.
12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden.
13 Doch de boze mensen en bedriegers zullen tot erger voortgaan, verleidende en wordende verleid.
14 Maar blijft gij in hetgeen gij geleerd hebt, en waarvan u verzekering gedaan is, wetende, van wien gij het geleerd hebt;
15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.
16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

Alle apostelen op 1 na geloof ik zijn gedood, christenen zijn door de geschiedenis heen vervolgd, dit woord is waarheid.

quote:

Maar waaróm is dat leed dan niet altijd verdiend? En hoe bepaal jij Ali nou welk leed wel en welk leed niet?

Ik bedoel dat als iemand verkracht wordt, zoals werd genoemd, dat niet 'verdiend' hoeft te zijn in de zin van dat dat de verdiende loon is voor een daad die iemand zelf heeft gedaan.

Dat kan niet altijd, aangezien mensen met afwijkingen geboren worden, of van jongsafaan al vanalles meemaken. Is dat omdat ze dat verdienen? Dat kan niet, als ze nog niets hebben gedaan. Dus common sense vertelt ons dat dit niet altijd het geval is. En wij kunnen denk ik niet of nauwelijks bepalen wanneer dat wel het geval is.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Ik bedoel dat als iemand verkracht wordt, zoals werd genoemd, dat niet 'verdiend' hoeft te zijn in de zin van dat dat de verdiende loon is voor een daad die iemand zelf heeft gedaan.

Dat kan niet altijd, aangezien mensen met afwijkingen geboren worden, of van jongsafaan al vanalles meemaken. Is dat omdat ze dat verdienen? Dat kan niet, als ze nog niets hebben gedaan. Dus common sense vertelt ons dat dit niet altijd het geval is.

Dan heb je het over een individueel geval, maar zoals ik net ook al vroeg: dient het in jouw beleving ook ergens een doel dat duizenden kinderen verhongeren of doodziek worden nog voordat ze kunnen lopen?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:43 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Dan heb je het over een individueel geval, maar zoals ik net ook al vroeg: dient het in jouw beleving ook ergens een doel dat duizenden kinderen verhongeren of doodziek worden nog voordat ze kunnen lopen?

Wat merk je bij jezelf voor reactie wanneer je hiermee geconfronteerd wordt?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat merk je bij jezelf voor reactie wanneer je hiermee geconfronteerd wordt?

Ik heb je deze vraag nou al twee keer gesteld en blijkbaar wens je er niet op te antwoorden. Fine with me.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:45 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ik heb je deze vraag nou al twee keer gesteld en blijkbaar wens je er niet op te antwoorden. Fine with me.

Werk nou even mee dan krijg je vanzelf het antwoord zonder dat ik het je direct hoef te geven.

Of wil je niets leren?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat kan niet altijd, aangezien mensen met afwijkingen geboren worden, of van jongsafaan al vanalles meemaken. Is dat omdat ze dat verdienen? Dat kan niet, als ze nog niets hebben gedaan. Dus common sense vertelt ons dat dit niet altijd het geval is. En wij kunnen denk ik niet of nauwelijks bepalen wanneer dat wel het geval is.

Common sense zegt mij dat god niet bestaat, maar vooruit. .

Volgens mij doe je dat anders binnen deze discussie zelf wel. En vrij uitgesproken imo. En ik denk dat je allerhande aangeboren afwijkingen (er worden bv. klompjes mens geboren, met iets van een oog en verder niks als gezicht herkenbaar, geen armen geen benen) moeilijk kan verenigen met jouw godsbeeld, dus dan los je dat maar zo op. Komt dus eik weer neer op de altijd makkelijke 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk'-troefkaart.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Werk nou even mee dan krijg je vanzelf het antwoord zonder dat ik het je direct hoef te geven.

Of wil je niets leren?

Ik wil wel weten hoe jij tegen dergelijke verschijnselen aankijkt en hoe het past in jouw wereldbeeld. Wanneer je daar een antwoord op geeft, dan zal ik reageren, maar we hoeven hier toch geen spelletjes te spelen?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:49 schreef Modus het volgende:

[..]

Common sense zegt mij dat god niet bestaat, maar vooruit. .

Volgens mij doe je dat anders binnen deze discussie zelf wel. En vrij uitgesproken imo.

Ik kan me niet herinneren dat iemands persoonlijke leed langs is gekomen en dat ik heb gezegd 'dat is je verdiende loon omdat je dit en dat hebt gedaan'.

quote:

En ik denk dat je allerhande aangeboren afwijkingen (er worden bv. klompjes mens geboren, met iets van een oog en verder niks als gezicht herkenbaar, geen armen geen benen) moeilijk kan verenigen met jouw godsbeeld, dus dan los je dat maar zo op. Komt dus eik weer neer op de altijd makkelijke 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk'-troefkaart.

Alles het gevolg van het bederf, verval, het sterven,r degenereren van deze wereld door de zondeval.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:49 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ik wil wel weten hoe jij tegen dergelijke verschijnselen aankijkt en hoe het past in jouw wereldbeeld. Wanneer je daar een antwoord op geeft, dan zal ik reageren, maar we hoeven hier toch geen spelletjes te spelen?

En ik probeer je door enkele wedervragen te stellen die als je ze beantwoordt jou een duidelijker antwoord geven dan wanneer ik er direct een compleet en volledig antwoord op geef, jou te beantwoorden. Dat doe ik omdat er bijna geen simpele antwoorden zijn op dit soort vragen, en ik uit ervaring gemerkt heb dat die methode beter werkt. Ik geef je dus geen direct antwoord, en speel ook geen spelletje. Als je mijn antwoord wil, werk even mee.

Je noemt scenario's waar het volgens jou wel acceptabel zou zijn. Vreemdgaan bv.

En verder, ik vraag me altijd af, waarom heeft god niet gewoon een wereld gemaakt waarin begrippen als zonde, boetedoening etc. helemaal niet bestonden. Want die heeft hij zelf bedacht. En dan zeg jij natuurlijk weer, ja maar dan wordt de mens een robot. Nee hoor, ook dat soort begrippen en concepten had ie dan dus ook achterwege kunnen laten.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:56 schreef Modus het volgende:
Je noemt scenario's waar het volgens jou wel acceptabel zou zijn. Vreemdgaan bv.

Nee, wat ik heb gezegd is dat het loon voor zonde de dood is. Dat heb ik geciteerd uit Romeinen 6

23 Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere.

En de discussie ging om een directe wet uit het oude testament. Dat is iets anders dan het verhaal wat jij bedacht had.

quote:

En verder, ik vraag me altijd af, waarom heeft god niet gewoon een wereld gemaakt waarin begrippen als zonde, boetedoening etc. helemaal niet bestonden. Want die heeft hij zelf bedacht. En dan zeg jij natuurlijk weer, ja maar dan wordt de mens een robot. Nee hoor, ook dat soort begrippen en concepten had ie dan dus ook achterwege kunnen laten.

Wat bedoel je nu, begrip in de zin van woord en concept of als bestaande realiteit?

Ik neem aan dat god dat allemaal ook zelf geschapen heeft. Of bestonden dat soort begrippen al voordat god begon met scheppen? Zo ja, dan komt dat naar mijn idee in de knoop met het begrip almachtigheid, dat ie dus bij de schepping rekening heeft moeten houden met dingen.

Heeft god logica geschapen? Of moet god ook maar gewoon met logica rekening houden?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:01 schreef Modus het volgende:
Ik neem aan dat god dat allemaal ook zelf geschapen heeft.

Wat geschapen heeft>?

quote:

Heeft god logica geschapen? Of moet god ook maar gewoon met logica rekening houden?

Wat is 'logica' volgens jou?

Of God is iets wat veel en veel groter is dan we uberhaupt zouden kunnen begrijpen.
Of God is niets meer dan je ontwetendheid te vullen.
Kies zelf, en respecteer ander mans keuzen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat geschapen heeft>?

Concepten als 'zonde', 'wraak' etc. Emoties.

quote:

Wat is 'logica' volgens jou?

Ja duh. Dat snap je heus wel.

Kan je geloven dat het hele universum niets anders is dan een opeenvolging van pure toeval, zo complex en perfect in elke minuscuul detail?

Het universum is perfect? Kanker is perfect? Hooikoorts? Albert Verlinde?

Kan dat alles toeval zijn?

In zekere zin wel ja.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]


West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.
[..]

Wel vreemd dat jij dat vindt.
Zou jij het dan toejuichen als we hier collectief op de pedofiele toer gaan, aan slavernij gaan doen, de vrouwen alle rechten ontnemen (een vrouw werd nauwelijks als mens beschouwd), Zeus, Ares en Aphrodite gingen vereren, en van pornografie wisten de Grieken ook wel mee te praten als je hun kunstvoorwerpen bekijkt, maar ze werden natuurlijk beperkt door de geringere technische mogelijkheden van die dagen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

2 timotheus 3:12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden.

Ook Johannes 15:

18 Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. 19 Als jullie bij de wereld zouden horen, zou ze jullie hebben liefgehad als iets van haarzelf, maar jullie horen niet bij haar, want ik heb jullie uit de wereld weggeroepen. Daarom haat ze jullie. 20 Denk aan wat ik gezegd heb: een slaaf is niet meer dan zijn meester. Ze hebben mij vervolgd, dus zullen ze ook jullie vervolgen; maar wie zich aan mijn woorden gehouden heeft, zal zich ook aan jullie woorden houden.

Toeval bestaat niet

Muziek bijvoorbeeld, dit: "Baroness – Steel That Sleeps the Eye"vind ik zwaar schijt.. toeval? Nee!

Over lijden
http://www.realtruth.org/wtc_052_100305.html

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:53 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Wel vreemd dat jij dat vindt.
Zou jij het dan toejuichen als we hier collectief op de pedofiele toer gaan, aan slavernij gaan doen, de vrouwen alle rechten ontnemen (een vrouw werd nauwelijks als mens beschouwd), Zeus, Ares en Aphrodite gingen vereren, en van pornografie wisten de Grieken ook wel mee te praten als je hun kunstvoorwerpen bekijkt, maar ze werden natuurlijk beperkt door de geringere technische mogelijkheden van die dagen.

Ja, je hebt gelijk, het was niet echt een zinnige vergelijking.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ten tijde van het oude testament, onder het bevel van God, ja.

Dan hebben wij elkaar niets meer te zeggen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:36 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Er is maar één God en dat is Allah, die naam heeft hij zichzelf gegeven..dus wat bazel je nou allemaal? Bovendien aanbidden de Christenen voornamelijk jezus, en zien ze hem als God..dat is dus absoluut niet dezelfde als die wij aanbidden. Jezus is een profeet, en God is één..heeft geen zoon en geen vrouw.

Moslims geloven dat iedereen maar in 1 God gelooft dus ook christenen en joden.
Er zijn geen 2 aparte Goden, je bent wel erg bekrompen als je dit denkt.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Op basis waarvan heb je bepaald dat de God van de bijbel en Allah dezelfde zijn?

Geloof jij in meerdere Goden dan? Ik hoop het niet voor je.

Allah is het Arabische woordje voor God.
Tanri is het Turkse woordje voor God.

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef SnakeEater het volgende:

[..]

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef SnakeEater het volgende:

[..]

Geloof jij in meerdere Goden dan? Ik hoop het niet voor je.

Allah is het Arabische woordje voor God.
Tanri is het Turkse woordje voor God.

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

Het punt is dat Lence Armstrong een heel ander beeld heeft bij het woord fiets, dan een willekeurig iemand in de binnenlanden van India.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:49 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Het punt is dat Lence Armstrong een heel ander beeld heeft bij het woord fiets, dan een willekeurig iemand in de binnenlanden van India.

Ja maar jij toch niet?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef SnakeEater het volgende:

[..]

Geloof jij in meerdere Goden dan? Ik hoop het niet voor je.

Allah is het Arabische woordje voor God.
Tanri is het Turkse woordje voor God.

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

Maar elke fiets is toch niet een mountainbike?

Ik geloof dat er maar 1 God is, maar ik geloof niet dat elke religieuze text, of in dit geval de bijbel en de koran, even waarheidsgetrouw zijn wanneer zij uitspraken doen over die God, of Hem direct zouden citeren.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar elke fiets is toch niet een mountainbike?

Ik geloof dat er maar 1 God is, maar ik geloof niet dat elke religieuze text, of in dit geval de bijbel en de koran, even waarheidsgetrouw zijn wanneer zij uitspraken doen over die God, of Hem direct zouden citeren.

Nee hoor, alle goden zijn verzonnen. Denk maar na waarom verwerp je de griekse goden?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 23:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee hoor, alle goden zijn verzonnen. Denk maar na waarom verwerp je de griekse goden?

Helaas, het is andersom, God heeft ons verzonnen. En nu roepen wij trots dat we Hem hebben verzonnen. Het is toch ongelooflijk.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Helaas, het is andersom, God heeft ons verzonnen. En nu roepen wij trots dat we Hem hebben verzonnen. Het is toch ongelooflijk.

Het is evident dat de mensheid door de loop van de geschiedenis vele goden en entiteiten heeft verzonnen waar men later over het algemeen ook weer vanaf is gestapt.

Er is echter geen enkel bewijs dat er een ontwerp of plan ten grondslag ligt aan de mens en eerlijk gezegd zou dat ook tamelijk lachwekkend zijn, wanneer je de mensheid wat nauwkeuriger bestudeert.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:37 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Het is evident dat de mensheid door de loop van de geschiedenis vele goden en entiteiten heeft verzonnen waar men later over het algemeen ook weer vanaf is gestapt.

Er is echter geen enkel bewijs dat er een ontwerp of plan ten grondslag ligt aan de mens en eerlijk gezegd zou dat ook tamelijk lachwekkend zijn, wanneer je de mensheid wat nauwkeuriger bestudeert.

Waarom richt je deze post aan mij?

Waarom heb je niet meer op mijn laatste bericht gereageerd waarin ik je uitlegde waarom ik je een vraag stelde om tot het antwoord op jouw vraag te komen?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom richt je deze post aan mij?

Waarom heb je niet meer op mijn laatste bericht gereageerd waarin ik je uitlegde waarom ik je een vraag stelde om tot het antwoord op jouw vraag te komen?

Omdat ik de claim die jij maakt onzin vindt en er 1 die je totaal niet kunt hard maken.

Eerst negeerde jij mijn heldere vraag en toen stelde je een vraag- en antwoord spelletje voor. Daar pas ik voor. Je kunt er gewoon antwoord op geven of het ook lekker laten.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:54 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Omdat ik de claim die jij maakt onzin vindt en er 1 die je totaal niet kunt hard maken.

Eerst negeerde jij mijn heldere vraag en toen stelde je een vraag- en antwoord spelletje voor. Daar pas ik voor. Je kunt er gewoon antwoord op geven of het ook lekker laten.

Het leek wel een kruisverhoor wat je aflegde. Wil je mijn gedachtengang snappen of alleen maar weten of ik wel een antwoord heb?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het leek wel een kruisverhoor wat je aflegt. Wil je mijn gedachtengang snappen of alleen maar weten of ik wel een antwoord heb?

Nu je het een lastige vraag vindt - waarom weiger je gewoon vanuit jezelf te antwoorden? - is het ineens een kruisverhoor?

Ik stelde die vraag gewoon en had min of meer een normale reply verwacht. Als dat er niet van komt, vind ik het ook best.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:04 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Nu je het een lastige vraag vindt - waarom weiger je gewoon vanuit jezelf te antwoorden? - is het ineens een kruisverhoor?

Het is geen lastige vraag. Het antwoord zinnig overbrengen is lastig.

quote:

Ik stelde die vraag gewoon en had min of meer een normale reply verwacht. Als dat er niet van komt, vind ik het ook best.

Ik heb toch uitgelegd dat men die vraag me al heel vaak heeft gesteld, en dat het mijn ervaring is dat als ik het hapklare antwoord geef, men het niet begrijpt. Dus ik laat je liever zelf nadenken en vooral inleven door vragen te stellen en dan kom je vanzelf op het antwoord wat ik ook zou geven maar wat je anders niet zou begrijpen. Jij vraagt mij om een antwoord, ik vraag je om vertrouwen dat je het antwoord heus wel krijgt als je even meewerkt.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is geen lastige vraag. Het antwoord zinnig overbrengen is lastig.
[..]

Ik heb toch uitgelegd dat men die vraag me al heel vaak heeft gesteld, en dat het mijn ervaring is dat als ik het hapklare antwoord geef, men het niet begrijpt. Dus ik laat je liever zelf nadenken en vooral inleven door vragen te stellen en dan kom je vanzelf op het antwoord wat ik ook zou geven maar wat je anders niet zou begrijpen. Jij vraagt mij om een antwoord, ik vraag je om vertrouwen dat je het antwoord heus wel krijgt als je even meewerkt.

Ik denk dat ik het wel zal 'begrijpen' en anders stel ik er wel een vraag over. Geef anders maar een link naar 1 van de vele posts waarin je het alleens hebt uitgelegd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:12 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het wel zal 'begrijpen' en anders stel ik er wel een vraag over. Geef anders maar een link naar 1 van de vele posts waarin je het alleens hebt uitgelegd.

Geen zin om op te zoeken.

Als je leed in Afrika of waar dan ook ziet kan dat verontwaardiging oproepen. Onrechtvaardigheid en gebrek aan naastenliefde overal kan ons doen inzien dat dit niet de juiste manier voor het leven is en motiveren te zoeken naar manieren voor een beter bestaan. Of zoeken waarom er zoveel leed is. Het kan ons raken en daarmee in beweging zetten.

We leven in de consequenties van de keuzes van onze voorgangers. Die kunnen ons motiveren om niet dezelfde keuzes te willen maken.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Geen zin om op te zoeken.

Als je leed in Afrika of waar dan ook ziet kan dat verontwaardiging oproepen. Onrechtvaardigheid en gebrek aan naastenliefde overal kan ons doen inzien dat dit niet de juiste manier voor het leven is en motiveren te zoeken naar manieren voor een beter bestaan. Of zoeken waarom er zoveel leed is. Het kan ons raken en daarmee in beweging zetten.

We leven in de consequenties van de keuzes van onze voorgangers. Die kunnen ons motiveren om niet dezelfde keuzes te willen maken.

Je ziet dus precies een wereld en mensen die je zou verwachten wanneer er geen uitgedacht plan of ontwerp achter zit. De harteloosheid die je overal om je heen ziet en de meest vreselijke natuurrampen waarbij bijv. duizenden onschuldige kinderen omkomen.

Virussen die ervoor zorgen dat hele generaties kids zonder ouders opgroeien of er zelfs voor zorgen dat ze zelf nooit volwassen zullen worden. Kinderen die geboren worden met hartafwijkingen of blind worden geboren.. Het heeft niets te maken met keuzen van voorgangers.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:33 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Je ziet dus precies een wereld en mensen die je zou verwachten wanneer er geen uitgedacht plan of ontwerp achter zit. De harteloosheid die je overal om je heen ziet en de meest vreselijke natuurrampen waarbij bijv. duizenden onschuldige kinderen omkomen.

Virussen die ervoor zorgen dat hele generaties kids zonder ouders opgroeien of ervoor zelf dat ze zelf nooit volwassen zullen worden. Het heeft niets te maken met keuzen van voorgangers.

Als je helemaal teruggaat, zijn het de keuzes van onze eerste ouders geweest die daar verantwoordelijk voor zijn. Door hen is de dood en ziekte in de wereld gekomen. Volgens de bijbel was de wereld niet altijd zo'n puinhoop als dat ie nu is.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je helemaal teruggaat, zijn het de keuzes van onze eerste ouders geweest die daar verantwoordelijk voor zijn. Door hen is de dood en ziekte in de wereld gekomen. Volgens de bijbel was de wereld niet altijd zo'n puinhoop als dat ie nu is.

Welke keuzes van de 'eerste ouders' hebben er dan voor gezorgd dat er blinde kinderen worden geboren of dat er zoveel kinderen met leukemie in het ziekenhuis liggen vandaag?

Waarom zijn er überhaupt altijd al ziektes en epidemieën voor zover we na kunnen gaan?

Insinueer je nu dat er slecht gehoorzaamd is en dat onschuldige mensen daar dan maar even voor moeten boeten?

Als rationeel denkend mens, wil je overal een verklaring voor vinden en ga je ervan uit dat die er altijd is. Echter, hoe zit dat met onverklaarbare vragen als bijv. het einde van het heelal of allerlei onverklaarbare gebeurtenissen (die niet aan het toeval zijn toe te schrijven)?
Is het onverklaarbare een reden om aan te nemen dat er meer is tussen hemel en aarde?
Gaat rationaliteit en atheisme wel zo goed samen als wordt aangenomen?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:42 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Welke keuzes van de 'eerste ouders' hebben er dan voor gezorgd dat er blinde kinderen worden geboren of dat er zoveel kinderen met leukemie in het ziekenhuis liggen vandaag?

Waarom zijn er überhaupt altijd al ziektes en epidemieën voor zover we na kunnen gaan?

Insinueer je nu dat er slecht gehoorzaamd is en dat onschuldige mensen daar dan maar even voor moeten boeten?

Helaas lijden alle mensen hieronder ja. Het is niet anders.

Maar niet alle mensen zijn losers en laten wat tegenzit in het leven ook daadwerkelijk hun leven zo verpesten dat het niets meer waard is. Kwestie van levenshouding en de mogelijkheden die je wel hebt zo goed mogelijk benutten.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Helaas lijden alle mensen hieronder ja. Het is niet anders.

Maar niet alle mensen zijn losers en laten wat tegenzit in het leven ook daadwerkelijk hun leven zo verpesten dat het niets meer waard is. Kwestie van levenshouding en de mogelijkheden die je wel hebt zo goed mogelijk benutten.

Dan kunnen we iig vaststellen dat er geen sprake is van rechtvaardigheid. Hoe doordacht het plan ook was.

En de moeder die haar 3 kinderen verliest bij een aardbeving heeft wel gewoon 'pech'? Toeval etc. Of zie je daar ook nog een bedoeling achter?

Het zijn allemaal gebeurtenissen die je verwacht in een wereld die niet aangestuurd wordt door wie of wat dan ook en eigenlijk maak je op geen enkele manier aannemelijk dat het anders zou zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:03 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Dan kunnen we iig vaststellen dat er geen sprake is van rechtvaardigheid. Hoe doordacht het plan ook was.

Wat zou rechtvaardig zijn geweest dan?

quote:

En de moeder die haar 3 kinderen verliest bij een aardbeving heeft wel gewoon 'pech'? Toeval etc. Of zie je daar ook nog een bedoeling achter?

Dat zou je nu onderhand zelf moeten kunnen invullen.

quote:

Het zijn allemaal gebeurtenissen die je verwacht in een wereld die niet aangestuurd wordt door wie of wat dan ook en eigenlijk maak je op geen enkele manier aannemelijk dat het anders zou zijn.

Dat hangt af waarop je je verwachtingen baseert.

Ben je trouwens net zo verontwaardigd over het onrecht wat je zelf aan anderen hebt gedaan, als wat je nu uit jegens God?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat zou rechtvaardig zijn geweest dan?
[..]

Dat zou je nu onderhand zelf moeten kunnen invullen.
[..]

Dat hangt af waarop je je verwachtingen baseert.

Ben je trouwens net zo verontwaardigd over het onrecht wat je zelf aan anderen hebt gedaan, als wat je nu uit jegens God?

De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.

Vanuit een verwrongen wereldbeeld claim jij dat het zo is, maar zoals ook uit jouw antwoorden blijkt heb je geen idee hoe dat concept ingevuld moet worden.

Ik ben niet verontwaardigd; ik constateer slechts dat er geen enkele lijn zit in jouw verhaal dat ziektes, natuurrampen (aardbevingen etc) zijn ontstaan door 'foutief' handelen van de mensen die voor ons leefden.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:21 schreef Mistbank het volgende:

[..]

De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.

De bedoeling die er achter zou kunnen zitten is, dat we uit ervaring tot de conclusie komen dat deze wereld ongoddelijk en onacceptabel is, en dat we hier niet thuishoren, en gaan verlangen naar ons werkelijke tehuis, in het NT het Koninkrijk der hemelen genoemd.

Het gegeven dat we ons op dit moment in een klaarblijkelijke ongoddelijke wereld bevinden moet dan wel een oorzaak hebben, die wel wordt aangeduid met de zondenval; maar in mijn ogen is dat dan wel een fout van onszelf geweest, en niet van een verre voorouder, wat dan wel gezien moet worden binnen het kader van reïncarnatie.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:21 schreef Mistbank het volgende:

[..]

De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.

Wat versta je onder 'hard maken'?

Ik heb de bijbel toch? Die heeft zich betrouwbaar bewezen door de profeties. De rest volgde vanzelf.

quote:

Vanuit een verwrongen wereldbeeld claim jij dat het zo is, maar zoals ook uit jouw antwoorden blijkt heb je geen idee hoe dat concept ingevuld moet worden.

Misschien ben ik niet bereid om iemand die een houding als de jouwe heeft, uitgebreid te beantwoorden. Heb je daar weleens aan gedacht?

quote:

Ik ben niet verontwaardigd; ik constateer slechts dat er geen enkele lijn zit in jouw verhaal dat ziektes, natuurrampen (aardbevingen etc) zijn ontstaan door 'foutief' handelen van de mensen die voor ons leefden.

Daar had ik ook nog niet echt veel over uitgelegd nee. Mijn antwoord sloeg meer op leed als gevolg van menselijk handelen.

Als God het leven is, dus datgene wat leven in zichzelf is, en niet levende materie tot levend maakt, en er komt een breuk tussen die materie en het leven zelf en de materie wordt vervloekt, heeft dat bepaalde gevolgen. Die manifesteren zich o.a. in degeneratie, verzwakking, veroudering, de dood.

Natuurrampen worden in de bijbel vaak geassocieerd met oordelen van God.

Volgens de bijbel is de huidige wereld een resultaat van de vloed, en de vloed was ook een oordeel over de zonden van de mens. Dus zelfde verhaal.

Wat heeft dit nu allemaal voor zin?

Daar hebben we zelf een keuze in. We kunnen het zin laten hebben, of ons er niets van aantrekken. Het is maar net wat we voor onszelf en anderen uit het leven willen halen. Maar wat we zaaien zullen we wel oogsten.

Toen ik een jaar of 15 was, vroeg ik me af of de wereld niet rechtvaardiger kon zijn. Dat heeft me doen zoeken naar wat de juiste weg is in het leven. Uiteindelijk kwam ik bij de bijbel uit. En zo gaat het zovaak, men mist iets, of men zoekt iets, of men wordt geconfronteerd met zaken die de pet te boven gaan. Het is in de moeilijker tijden dat men op zoek gaat naar iets beters of hogers of geavanceerders dan wat we tot nu toe gepresteerd hebben. Of men geeft juist op en kiest voor meer egoisme, of voor drank, of drugs, of criminaliteit, of andere manier van vluchten, enz. Die keuzevrijheid hebben we in dit leven.

Kan ik dit nu 'hard maken'? Ik weet het niet. Volgens mij is het een logisch verhaal en kan men zich er ook in vinden. Kun jij het ontkrachten?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-06-2010 21:06:38 ]

Cool down ppl

Nee maar de vijfhonderdduizendste keer: niet-bestaan niet kunnen bewijzen is nog steeds geen bewijs voor wel-bestaan.

edit: overbodige vraag

[ Bericht 86% gewijzigd door 50centum op 11-06-2010 23:22:32 ]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Schrijf het eens anders: Als een vrouw overspel pleegt en de man bedriegt met wie ze gaat trouwen, is dat normaal?

West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.

Het is niet aan mij om daarover te oordelen. En 't is zeker geen argument om MENSEN TE STENIGEN. Wat je ook zegt, niks kan dat rechtvaardigen. En zolang jij dat normaal vindt, hoor je in een kliniek. En met je zotte god erbij.

quote:

Ik ben Christen.

Boeien. Dan geloof je in een boek dat zo'n 2100 tot 1700 jaar oud is, vol met tegenstellingen en onmogelijke verhalen, bij elkaar geraapt door verschillende mensen, waar dingen zijn uitgehaald en weer toegevoegd, veranderd terwijl 't van mond tot mond werd door vertelt, om vervolgens opgeschreven te worden in een vreemde taal, een paar keer gekopieëerd te worden, nog een paar keer vertaald is tot er al helemaal geen reet meer van klopte. Stukken beter.

quote:

God is geduldig en genadig ja, in de hoop dat je je bekeert. Maar indien je je nek stijf houdt, vloekend en met de houding die je nu vertoont door het leven blijft gaan, zal dat zeker een keer op je bordje komen. In de hoop dat je je dan bekeert.

Reken d'r maar niet op. Ik bekeer niet tot een God die debiele regels als jonge vrouwen stenigen erop na houdt en 't normaal vindt om kinderen te vermoorden en stammen af te slachten.

Kut per ongeluk dubbelpost.

edit: ga wel naar de bieb om wat te lezen

[ Bericht 96% gewijzigd door 50centum op 11-06-2010 23:42:00 ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 21:58 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Het is niet aan mij om daarover te oordelen. En 't is zeker geen argument om MENSEN TE STENIGEN. Wat je ook zegt, niks kan dat rechtvaardigen. En zolang jij dat normaal vindt, hoor je in een kliniek. En met je zotte god erbij.

Ik hoef het niet te rechtvaardigen, aangezien God besliste, en God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen omdat Hij God is en niets zonder Hem bestaat. Dus Hij beslissen wat Hij wil. Het enige wat ik kan doen is proberen uit te leggen waarom God zulke maatregelen invoerde. Als gulden regel geldt dat alles wat God ons opdraagt voor ons eigen bestwil is, en dat God soms harde maatregelen neemt om orde te behouden. ''Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?'' Oftewel, het toelaten van een beetje zonde, loopt uiteindelijk uit de klauwen. Dus een harde maatregel om te waarborgen dat zij die wel willen gehoorzamen aan God, niet rondom compleet in zonde verwikkeld worden. Ergens moet je een lijn trekken, dat die lijn niet altijd overeenkomt met wat wij normaal vinden, tja, dat is nu eenmaal zo. Maar ik kan het zelf ondertussen wel begrijpen. Ik verwacht niet hetzelfde van jou.

quote:

Boeien. Dan geloof je in een boek dat zo'n 2100 tot 1700 jaar oud is, vol met tegenstellingen en onmogelijke verhalen, bij elkaar geraapt door verschillende mensen, waar dingen zijn uitgehaald en weer toegevoegd, veranderd terwijl 't van mond tot mond werd door vertelt, om vervolgens opgeschreven te worden in een vreemde taal, een paar keer gekopieëerd te worden, nog een paar keer vertaald is tot er al helemaal geen reet meer van klopte. Stukken beter.

Het heeft zich betrouwbaar bewezen op vele gebieden.

quote:

Reken d'r maar niet op. Ik bekeer niet tot een God die debiele regels als jonge vrouwen stenigen erop na houdt en 't normaal vindt om kinderen te vermoorden en stammen af te slachten.

Maar die God is de enige reden dat zij uberhaupt bestaan. God heeft dus ook de ultieme autoriteit over ieders leven.

Veel plezier nog met die metersdikke plaat voor je kop.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 21:03 schreef theghostrider het volgende:
Cool down ppl

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 22:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Welcome to Hell

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 22:14 schreef 50centum het volgende:

[..]

Dit is één van de redenen waarom ik die boeken wil lezen, ik vraag me af of mishandeling en dergelijke werkelijk in die boeken als rechtvaardig wordt bestempeld, of dat er individuen of groepen zijn die religies misbruiken voor eigen gewin ofzo.

Ali geeft net zelf toe dat dat inderdaad zo is. Een christelijker antwoord kun je niet krijgen.

quote:

Mischien worden teksten wel verkeerd geïnterpreteerd, of dat teksten in de loop der jaren zijn gemodificeerd.

Dan zou ik als ik jou was het Oude Testament maar eens gaan lezen. Leuke hoogtepunten zijn te vinden in onder andere Exodus 21, Deuteronomium 22 en Numeri 31, zal ik alvast maar verklappen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 22:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik hoef het niet te rechtvaardigen, aangezien God besliste, en God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen omdat Hij God is en niets zonder Hem bestaat. Dus Hij beslissen wat Hij wil. Het enige wat ik kan doen is proberen uit te leggen waarom God zulke maatregelen invoerde. Als gulden regel geldt dat alles wat God ons opdraagt voor ons eigen bestwil is, en dat God soms harde maatregelen neemt om orde te behouden. ''Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?'' Oftewel, het toelaten van een beetje zonde, loopt uiteindelijk uit de klauwen. Dus een harde maatregel om te waarborgen dat zij die wel willen gehoorzamen aan God, niet rondom compleet in zonde verwikkeld worden. Ergens moet je een lijn trekken, dat die lijn niet altijd overeenkomt met wat wij normaal vinden, tja, dat is nu eenmaal zo. Maar ik kan het zelf ondertussen wel begrijpen. Ik verwacht niet hetzelfde van jou.

Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, dat het zelfs Godslasterlijk is.

quote:

Maar die God is de enige reden dat zij uberhaupt bestaan. God heeft dus ook de ultieme autoriteit over ieders leven.

Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.

[ Bericht 24% gewijzigd door Gaspedaal op 11-06-2010 23:47:50 ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 23:42 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, dat het zelfs Godslasterlijk is.
[..]

Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.

Een kloon van jezelf...Wat als je die kloon de volle vijiheid geeft... dan wil hij sex met jouw vrouw hahaha...gang maar laten gaan? Misschien wil hij jou wel vermoorden, je vrouw merkt toch geen verschil Gang laten gaan maar?
Of hem 'opvoeden'. Is hijzelf het misschien helemaal niet mee eens, en komt tegen je in opstand. en zal je vervloeken :p

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 23:42 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, zelfs Godslasterlijk is.

Indien de God van het universum het beveelt, is het rechtvaardig. Dat is de enige manier waarop het rechtvaardig kan zijn.

quote:

Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.

Maar dan ben je niet de ultieme schepper. Een kloon is sowieso al een kopie en het materiaal waarmee je die maakt, heb je ook niet zelf gemaakt. Dus in dat geval ben ik het met je eens. Maar God kan doen wat Hij wil. Hij kan nu ook met een knip in zijn vinger het hele universum doen verdwijnen als Hij dat wil. Of is hij moreel verplicht aan ons mensen om de boel te behouden wanneer wij dat eerlijker vinden? Dat is absurd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Indien de God van het universum het beveelt, is het rechtvaardig. Dat is de enige manier waarop het rechtvaardig kan zijn.

Maar dat is juist het hele punt. De God van het universum beveelt zoiets helemaal niet.

quote:

Maar dan ben je niet de ultieme schepper. Een kloon is sowieso al een kopie en het materiaal waarmee je die maakt, heb je ook niet zelf gemaakt. Dus in dat geval ben ik het met je eens. Maar God kan doen wat Hij wil. Hij kan nu ook met een knip in zijn vinger het hele universum doen verdwijnen als Hij dat wil. Of is hij moreel verplicht aan ons mensen om de boel te behouden wanneer wij dat eerlijker vinden? Dat is absurd.

Waarom is dat absurd? Natuurlijk kan de christelijke God met ons handelen zoals Hij wil, alsof we eens soort speelgoedpoppetjes zijn, maar waarom zou Hij in dat geval nog te vereren zijn? Zeggen dat God goed en rechtvaardig is, is dan niet meer dan een loze kreet.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 09:16 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Maar dat is juist het hele punt. De God van het universum beveelt zoiets helemaal niet.

Waarom geloof je dat/hoe weet je dat?

quote:

Waarom is dat absurd? Natuurlijk kan de christelijke God met ons handelen zoals Hij wil, alsof we eens soort speelgoedpoppetjes zijn, maar waarom zou Hij in dat geval nog te vereren zijn? Zeggen dat God goed en rechtvaardig is, is dan niet meer dan een loze kreet.

Ik kan je alleen zeggen waarom ik God vereer op basis van de ervaring die ik tot nu toe met Hem heb opgedaan en op basis van hoe ik Hem en zijn wil heb kunnen beoordelen.

God is onzelfzuchtig, alles wat Hij doet, is in het belang van zijn eigen schepselen. Hij kiest voor verdriet, leed, pijn, geduld, in ons belang. Maar God is geen slappeling, en laat niet eeuwig over zich heen wandelen. Wanneer Hij ingrijpt, is dat wanneer het terecht en effectief is. God maakt geen fouten hierin.

God weet beter dan wij wat ons werkelijk bevredigt en vervult in het leven. Hij is in staat om elke situatie te creeren die Hij wil, en zal uit liefde schitterende momenten in het leven brengen, dromen in vervulling doen gaan, ons voorstellingsvermogen te boven gaan.

God is betrouwbaar. Je kan dakloos op straat komen te staan, dat maakt niet uit, zolang je op Hem blijft vertrouwen, zal Hij voor je zorgen. Eten, drinken, onderdak, alles wat je nodig hebt, zal je gegeven worden. Maar nog veel meer dan dat, God kan je ook zegenen met grotere rijkdommen. Daarmee bedoel ik geen excessen, voor mij zijn 'rijkdommen' nu eigenlijk wat de meeste mensen als normaal beschouwen. Echter, dat doet Hij pas wanneer het de juiste tijd daarvoor is. Ik heb in het laatste jaar alles verloren, en meer teruggekregen. Ik ben trouw gebleven aan Zijn beloften, hem geloofd in Zijn kracht, en God heeft op me geen enkele manier teleurgesteld.

God is de ultieme psycholoog, educateur, uitzendbureau, voedseldeskundige, relatietherapeut, kledingadviseur, mental coach, humorist, cadeautjesvinder, kok, binnenshuisarchitect, enzovoorts. Hoe meer je voor een aspect van je leven je vertrouwen in God plaatst, hoe mooier zijn karakter blijkt, hoe groter zijn alwetendheid en almacht, zijn timing, zijn kennis van ons mensen om het leven voor onszelf en voor elkaar aangenamer, gezonder, leuker, prettiger, eerlijker, schoner, enz te maken.

God is een smeermiddel tussen mensen. Hij doet artificiele barrieres tussen mensen zoals ras, klasse, leeftijd, nationaliteit en alle vooroordelen en negatieve gevoelens en gedachten die erbij de kop op komen steken verdwijnen. Met God kunnen we werkelijk iedereen zien voor wie ze zijn, mensen zoals wijzelf.

Echter, God is zoals ik al zei geen slappeling. Hij vraagt van ons ook wat, om op te offeren dat wat verkeerd is, omdat God wil dat we het goed doen. God weet exact welke situatie we nodig hebben, welke personen we dienen te ontmoeten, welke ervaringen we op moeten doen, om een bepaalde les te leren, en vooruitgang te boeken in welk aspect van ons leven dan ook. In het leven raken we echter gehecht aan zaken die niet goed voor ons zijn, en die ons ook geen goed gedrag doen produceren. God wil dat we die zaken opofferen en voor Hem kiezen. Dat is soms moeilijk, maar God zal ons dubbel en dwars daarvoor belonen, op intellectueel, spiritueel, fysiek, emotioneel, materieel gebied.

God kan ons laten lijden, maar de persoonlijke groei en bewustwording van wie en wat God is, hoe dierbaar het leven en de mensen om ons heen zijn, enz. staan daarmee in geen verhouding. De pijn in het leven krijgt zin met God, omdat het ons doet rijpen, en die aspecten die niet goed zijn in ons karakter doen afsterven, indien we trouw blijven aan God. Het is in de moeilijke tijden dat we God ook meer zoeken, naar een sterkere relatie me Hem verlangen, en op de lange duur heeft dat weer positieve gevolgen voor onszelf en wat we voor anderen kunnen betekenen. Hij troost ons, geeft ons kracht en moed om door te zetten, weet ons met zachte hand vooruit te duwen. God kan ons door elke tegenslag heenhelpen, niet verzwakt en gekwetst, maar vernieuwd, verfrist, versterkt, gegroeid, en beter voorbereid voor de toekomst.

God geeft de ultieme zelfkennis, wat helaas vaak ook een pijnlijke bedoeling is. Echter op de lange termijn heeft dit gigantisch positieve gevolgen wederom voor onszelf maar vooral in onze omgang met elkaar. Relaties en vriendschappen bloeien op, worden dieper en intenser, eerlijker en trouwer, puurder. God stelt ons door dit begrip van onszelf en anderen in staat om te vergeven, immers zonder begrip is er geen genade mogelijk. Hoe meer we onze eigen mankementen beseffen, hoe minder we anderen veroordelen. Dus ook dat werkt positief voor menselijke relaties.

God wil ons het eeuwige leven geven, maar daarvoor dienen we zelf deze wereld van de dood op te geven. Als we daarvoor kiezen en trouw proberen te blijven aan Hem, onze zonden belijdend, en moeite doen om het beter te doen, biddend om kracht en de liefde van God. Hij zal ons dan alle ervaringen geven die nodig zijn, daarmee verheerlijken we tegelijkertijd God en kunnen we getuigen van Hem, de werken doen die Hij voor ons voorbereid heeft, en zo kunnen we door middel van geloof en vertrouwen in Hem Gods plan verwezenlijken. Voor mij is het een avontuur, een gevecht tegen mijzelf en het kwaad wat mij weg probeert te lokken en opnieuw te binden aan alle dingen die tot de dood lijden.

Dus ik aanbid God om zijn karakter, de keuzes die Hij maakt voor ons, want Hij is niet verplicht om te handelen zoals Hij handelt. Hij hoeft niet geduldig met ons te zijn, Hij hoeft ons niet te zegenen, Zijn zoon te laten sterven zodat wij kunnen leven, maar zo IS Hij nu eenmaal en dat is aanbidding waardig. En elke aanbidding en dienst die ik lever aan Hem, zal Hij nooit gebruiken voor egoistische doelen, de relatie van Zijn kant is al onzelfzuchtig, ik moet in die zin natuurlijk nog groeien. Maar Hij accepteert me, pikt me op waar ik ben, en steunt en sterkt me. Dus waarom zou ik Hem niet aanbidden, dit is de Vader die iedereen nodig heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-06-2010 10:06:23 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 09:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom geloof je dat/hoe weet je dat?
[..]
BLABLAverhaal

Dit soort teksten kom ik echt vaak tegen in Christelijke kringen. Maar weet je wel wat je überhaupt zegt? God heeft de mens gemaakt, en daarom het recht om te doen en laten wat Hij wil met de kleine mens. Je vergeet dan dat de mensen die gestenigd worden, DOOD zijn. Zij kunnen dus niks meer leren, van hun fouten. Tenzij je in reincarnatie gelooft, maar dat doen Christenen niet. Dus iets leren door te stenigen? Nee, niet de mensen die iets moeten leren.

En jij noemt God onzelfzuchtig, en dat God alles voor Zijn schepselen doet? Ik raad je aan om de Bijbel nog eens te lezen, en dit keer je ogen open te houden. God wil dat wij Hem aanbidden, en anders kom je in de Hel. Er zijn zelfs mensen die geloven dat in de Hemel voortdurend gezongen wordt voor de troon van God. Is dat onzelfzuchtig? Het lijkt Louis van Gaal wel, maar dan in veelvoud ervan. Heb je gisteren Blatter gezien bij de opening van het WK. Dat was al om plaatsvervangende schaamte van te krijgen. Maar eeuwig zingen voor Hem, is niet onzelfzuchtig...

quote:

God is een smeermiddel tussen mensen. Hij doet artificiele barrieres tussen mensen zoals ras, klasse, leeftijd, nationaliteit en alle vooroordelen en negatieve gevoelens en gedachten die erbij de kop op komen steken verdwijnen. Met God kunnen we werkelijk iedereen zien voor wie ze zijn, mensen zoals wijzelf.

Welke vooroordelen worden er weggenomen door God? 23 Jaar in de kerk geweest, maar als er ergens vooroordelen zijn, dan is dat in de kerk.


En voor de rest lig ik onder mijn stoel van het lachen, wat een plaat voor de kop

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 10:21 schreef Berjan1986 het volgende:

Welke vooroordelen worden er weggenomen door God? 23 Jaar in de kerk geweest, maar als er ergens vooroordelen zijn, dan is dat in de kerk.

Als je God gekend had, had je dat zelf peroonlijk ervaren. Dat de kerk niet vol heiligen zit, lijkt me geen verrassing.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 10:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je God gekend had, had je dat zelf peroonlijk ervaren. Dat de kerk niet vol heiligen zit, lijkt me geen verrassing.

Ik heb God niet gekend, en daarom ervaar ik niet dat er in de kerk geen vooroordelen meer zijn? Erg makkelijk, zo'n mening. Daarmee win je zeker alle discussies?




Het ga je goed, en hopelijk wordt je nog weleens verlicht. Maar met iemand met zulke standpunten is het geen gesprek waard.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 10:21 schreef Berjan1986 het volgende:

En voor de rest lig ik onder mijn stoel van het lachen, wat een plaat voor de kop

Ik vind dit soort reacties eerlijk gezegd nogal respectloos. Ali probeert hier serieus een discussie aan te gaan met verschillende mensen. Als je dan meent dat-ie een plaat voor de kop heeft (ik kan me in sommige dingen ook moeilijk verplaatsen, overigens), dan moet je er niet meer op reageren.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 11:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Ik vind dit soort reacties eerlijk gezegd nogal respectloos. Ali probeert hier serieus een discussie aan te gaan met verschillende mensen. Als je dan meent dat-ie een plaat voor de kop heeft (ik kan me in sommige dingen ook moeilijk verplaatsen, overigens), dan moet je er niet meer op reageren.

Hoezo respectloos?

Waarom moet ik respect tonen voor iemand die respectloos is naar andere mensen en ook naar zichzelf (God heeft ons gemaakt, en dus mag Hij alles met ons doen en laten wat Hij wil, en daarom is het puur uit liefde dat Hij Zijn Zoon gegeven heeft en blabla), dat is respectloos zowel naar de mens als naar God.

En Ali beredeneert alles vanuit zijn eigen geloof, zonder zich te verplaatsen in een ander. Als ik zeg dat er in de kerk vooroordelen bij de vleet zijn (van eerste hand meegemaakt!) dan kende ik God niet. Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen. Wat een fantastische plaat heb je dan voor je hoofd

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 11:49 schreef Berjan1986 het volgende:

Waarom moet ik respect tonen voor iemand die respectloos is naar andere mensen en ook naar zichzelf (God heeft ons gemaakt, en dus mag Hij alles met ons doen en laten wat Hij wil, en daarom is het puur uit liefde dat Hij Zijn Zoon gegeven heeft en blabla), dat is respectloos zowel naar de mens als naar God.

"Respectloos naar God"? Hoezo?

quote:

En Ali beredeneert alles vanuit zijn eigen geloof, zonder zich te verplaatsen in een ander. Als ik zeg dat er in de kerk vooroordelen bij de vleet zijn (van eerste hand meegemaakt!) dan kende ik God niet. Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen. Wat een fantastische plaat heb je dan voor je hoofd

Die quote

quote:

Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen.

heb ik gemist. Waar zegt-ie dat?

"Respect tonen" hoeft niet expliciet, maar jouw berichtjes vind ik nogal raar gezien de moeite die Ali in zijn posts steekt. Reageer dan niet, zou ik zeggen.