Geloof in god: deel II

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ten tijde van het oude testament, onder het bevel van God, ja.

Dan hebben wij elkaar niets meer te zeggen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:36 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Er is maar één God en dat is Allah, die naam heeft hij zichzelf gegeven..dus wat bazel je nou allemaal? Bovendien aanbidden de Christenen voornamelijk jezus, en zien ze hem als God..dat is dus absoluut niet dezelfde als die wij aanbidden. Jezus is een profeet, en God is één..heeft geen zoon en geen vrouw.

Moslims geloven dat iedereen maar in 1 God gelooft dus ook christenen en joden.
Er zijn geen 2 aparte Goden, je bent wel erg bekrompen als je dit denkt.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Op basis waarvan heb je bepaald dat de God van de bijbel en Allah dezelfde zijn?

Geloof jij in meerdere Goden dan? Ik hoop het niet voor je.

Allah is het Arabische woordje voor God.
Tanri is het Turkse woordje voor God.

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef SnakeEater het volgende:

[..]

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef SnakeEater het volgende:

[..]

Geloof jij in meerdere Goden dan? Ik hoop het niet voor je.

Allah is het Arabische woordje voor God.
Tanri is het Turkse woordje voor God.

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

Het punt is dat Lence Armstrong een heel ander beeld heeft bij het woord fiets, dan een willekeurig iemand in de binnenlanden van India.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 16:49 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Het punt is dat Lence Armstrong een heel ander beeld heeft bij het woord fiets, dan een willekeurig iemand in de binnenlanden van India.

Ja maar jij toch niet?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef SnakeEater het volgende:

[..]

Geloof jij in meerdere Goden dan? Ik hoop het niet voor je.

Allah is het Arabische woordje voor God.
Tanri is het Turkse woordje voor God.

Kom op man, fiets kan je ook in 50 talen vertalen maar het blijft toch hetzelfde object?

Maar elke fiets is toch niet een mountainbike?

Ik geloof dat er maar 1 God is, maar ik geloof niet dat elke religieuze text, of in dit geval de bijbel en de koran, even waarheidsgetrouw zijn wanneer zij uitspraken doen over die God, of Hem direct zouden citeren.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar elke fiets is toch niet een mountainbike?

Ik geloof dat er maar 1 God is, maar ik geloof niet dat elke religieuze text, of in dit geval de bijbel en de koran, even waarheidsgetrouw zijn wanneer zij uitspraken doen over die God, of Hem direct zouden citeren.

Nee hoor, alle goden zijn verzonnen. Denk maar na waarom verwerp je de griekse goden?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 23:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Nee hoor, alle goden zijn verzonnen. Denk maar na waarom verwerp je de griekse goden?

Helaas, het is andersom, God heeft ons verzonnen. En nu roepen wij trots dat we Hem hebben verzonnen. Het is toch ongelooflijk.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Helaas, het is andersom, God heeft ons verzonnen. En nu roepen wij trots dat we Hem hebben verzonnen. Het is toch ongelooflijk.

Het is evident dat de mensheid door de loop van de geschiedenis vele goden en entiteiten heeft verzonnen waar men later over het algemeen ook weer vanaf is gestapt.

Er is echter geen enkel bewijs dat er een ontwerp of plan ten grondslag ligt aan de mens en eerlijk gezegd zou dat ook tamelijk lachwekkend zijn, wanneer je de mensheid wat nauwkeuriger bestudeert.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:37 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Het is evident dat de mensheid door de loop van de geschiedenis vele goden en entiteiten heeft verzonnen waar men later over het algemeen ook weer vanaf is gestapt.

Er is echter geen enkel bewijs dat er een ontwerp of plan ten grondslag ligt aan de mens en eerlijk gezegd zou dat ook tamelijk lachwekkend zijn, wanneer je de mensheid wat nauwkeuriger bestudeert.

Waarom richt je deze post aan mij?

Waarom heb je niet meer op mijn laatste bericht gereageerd waarin ik je uitlegde waarom ik je een vraag stelde om tot het antwoord op jouw vraag te komen?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom richt je deze post aan mij?

Waarom heb je niet meer op mijn laatste bericht gereageerd waarin ik je uitlegde waarom ik je een vraag stelde om tot het antwoord op jouw vraag te komen?

Omdat ik de claim die jij maakt onzin vindt en er 1 die je totaal niet kunt hard maken.

Eerst negeerde jij mijn heldere vraag en toen stelde je een vraag- en antwoord spelletje voor. Daar pas ik voor. Je kunt er gewoon antwoord op geven of het ook lekker laten.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 12:54 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Omdat ik de claim die jij maakt onzin vindt en er 1 die je totaal niet kunt hard maken.

Eerst negeerde jij mijn heldere vraag en toen stelde je een vraag- en antwoord spelletje voor. Daar pas ik voor. Je kunt er gewoon antwoord op geven of het ook lekker laten.

Het leek wel een kruisverhoor wat je aflegde. Wil je mijn gedachtengang snappen of alleen maar weten of ik wel een antwoord heb?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het leek wel een kruisverhoor wat je aflegt. Wil je mijn gedachtengang snappen of alleen maar weten of ik wel een antwoord heb?

Nu je het een lastige vraag vindt - waarom weiger je gewoon vanuit jezelf te antwoorden? - is het ineens een kruisverhoor?

Ik stelde die vraag gewoon en had min of meer een normale reply verwacht. Als dat er niet van komt, vind ik het ook best.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:04 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Nu je het een lastige vraag vindt - waarom weiger je gewoon vanuit jezelf te antwoorden? - is het ineens een kruisverhoor?

Het is geen lastige vraag. Het antwoord zinnig overbrengen is lastig.

quote:

Ik stelde die vraag gewoon en had min of meer een normale reply verwacht. Als dat er niet van komt, vind ik het ook best.

Ik heb toch uitgelegd dat men die vraag me al heel vaak heeft gesteld, en dat het mijn ervaring is dat als ik het hapklare antwoord geef, men het niet begrijpt. Dus ik laat je liever zelf nadenken en vooral inleven door vragen te stellen en dan kom je vanzelf op het antwoord wat ik ook zou geven maar wat je anders niet zou begrijpen. Jij vraagt mij om een antwoord, ik vraag je om vertrouwen dat je het antwoord heus wel krijgt als je even meewerkt.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is geen lastige vraag. Het antwoord zinnig overbrengen is lastig.
[..]

Ik heb toch uitgelegd dat men die vraag me al heel vaak heeft gesteld, en dat het mijn ervaring is dat als ik het hapklare antwoord geef, men het niet begrijpt. Dus ik laat je liever zelf nadenken en vooral inleven door vragen te stellen en dan kom je vanzelf op het antwoord wat ik ook zou geven maar wat je anders niet zou begrijpen. Jij vraagt mij om een antwoord, ik vraag je om vertrouwen dat je het antwoord heus wel krijgt als je even meewerkt.

Ik denk dat ik het wel zal 'begrijpen' en anders stel ik er wel een vraag over. Geef anders maar een link naar 1 van de vele posts waarin je het alleens hebt uitgelegd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:12 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het wel zal 'begrijpen' en anders stel ik er wel een vraag over. Geef anders maar een link naar 1 van de vele posts waarin je het alleens hebt uitgelegd.

Geen zin om op te zoeken.

Als je leed in Afrika of waar dan ook ziet kan dat verontwaardiging oproepen. Onrechtvaardigheid en gebrek aan naastenliefde overal kan ons doen inzien dat dit niet de juiste manier voor het leven is en motiveren te zoeken naar manieren voor een beter bestaan. Of zoeken waarom er zoveel leed is. Het kan ons raken en daarmee in beweging zetten.

We leven in de consequenties van de keuzes van onze voorgangers. Die kunnen ons motiveren om niet dezelfde keuzes te willen maken.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Geen zin om op te zoeken.

Als je leed in Afrika of waar dan ook ziet kan dat verontwaardiging oproepen. Onrechtvaardigheid en gebrek aan naastenliefde overal kan ons doen inzien dat dit niet de juiste manier voor het leven is en motiveren te zoeken naar manieren voor een beter bestaan. Of zoeken waarom er zoveel leed is. Het kan ons raken en daarmee in beweging zetten.

We leven in de consequenties van de keuzes van onze voorgangers. Die kunnen ons motiveren om niet dezelfde keuzes te willen maken.

Je ziet dus precies een wereld en mensen die je zou verwachten wanneer er geen uitgedacht plan of ontwerp achter zit. De harteloosheid die je overal om je heen ziet en de meest vreselijke natuurrampen waarbij bijv. duizenden onschuldige kinderen omkomen.

Virussen die ervoor zorgen dat hele generaties kids zonder ouders opgroeien of er zelfs voor zorgen dat ze zelf nooit volwassen zullen worden. Kinderen die geboren worden met hartafwijkingen of blind worden geboren.. Het heeft niets te maken met keuzen van voorgangers.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:33 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Je ziet dus precies een wereld en mensen die je zou verwachten wanneer er geen uitgedacht plan of ontwerp achter zit. De harteloosheid die je overal om je heen ziet en de meest vreselijke natuurrampen waarbij bijv. duizenden onschuldige kinderen omkomen.

Virussen die ervoor zorgen dat hele generaties kids zonder ouders opgroeien of ervoor zelf dat ze zelf nooit volwassen zullen worden. Het heeft niets te maken met keuzen van voorgangers.

Als je helemaal teruggaat, zijn het de keuzes van onze eerste ouders geweest die daar verantwoordelijk voor zijn. Door hen is de dood en ziekte in de wereld gekomen. Volgens de bijbel was de wereld niet altijd zo'n puinhoop als dat ie nu is.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je helemaal teruggaat, zijn het de keuzes van onze eerste ouders geweest die daar verantwoordelijk voor zijn. Door hen is de dood en ziekte in de wereld gekomen. Volgens de bijbel was de wereld niet altijd zo'n puinhoop als dat ie nu is.

Welke keuzes van de 'eerste ouders' hebben er dan voor gezorgd dat er blinde kinderen worden geboren of dat er zoveel kinderen met leukemie in het ziekenhuis liggen vandaag?

Waarom zijn er überhaupt altijd al ziektes en epidemieën voor zover we na kunnen gaan?

Insinueer je nu dat er slecht gehoorzaamd is en dat onschuldige mensen daar dan maar even voor moeten boeten?

Als rationeel denkend mens, wil je overal een verklaring voor vinden en ga je ervan uit dat die er altijd is. Echter, hoe zit dat met onverklaarbare vragen als bijv. het einde van het heelal of allerlei onverklaarbare gebeurtenissen (die niet aan het toeval zijn toe te schrijven)?
Is het onverklaarbare een reden om aan te nemen dat er meer is tussen hemel en aarde?
Gaat rationaliteit en atheisme wel zo goed samen als wordt aangenomen?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:42 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Welke keuzes van de 'eerste ouders' hebben er dan voor gezorgd dat er blinde kinderen worden geboren of dat er zoveel kinderen met leukemie in het ziekenhuis liggen vandaag?

Waarom zijn er überhaupt altijd al ziektes en epidemieën voor zover we na kunnen gaan?

Insinueer je nu dat er slecht gehoorzaamd is en dat onschuldige mensen daar dan maar even voor moeten boeten?

Helaas lijden alle mensen hieronder ja. Het is niet anders.

Maar niet alle mensen zijn losers en laten wat tegenzit in het leven ook daadwerkelijk hun leven zo verpesten dat het niets meer waard is. Kwestie van levenshouding en de mogelijkheden die je wel hebt zo goed mogelijk benutten.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Helaas lijden alle mensen hieronder ja. Het is niet anders.

Maar niet alle mensen zijn losers en laten wat tegenzit in het leven ook daadwerkelijk hun leven zo verpesten dat het niets meer waard is. Kwestie van levenshouding en de mogelijkheden die je wel hebt zo goed mogelijk benutten.

Dan kunnen we iig vaststellen dat er geen sprake is van rechtvaardigheid. Hoe doordacht het plan ook was.

En de moeder die haar 3 kinderen verliest bij een aardbeving heeft wel gewoon 'pech'? Toeval etc. Of zie je daar ook nog een bedoeling achter?

Het zijn allemaal gebeurtenissen die je verwacht in een wereld die niet aangestuurd wordt door wie of wat dan ook en eigenlijk maak je op geen enkele manier aannemelijk dat het anders zou zijn.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:03 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Dan kunnen we iig vaststellen dat er geen sprake is van rechtvaardigheid. Hoe doordacht het plan ook was.

Wat zou rechtvaardig zijn geweest dan?

quote:

En de moeder die haar 3 kinderen verliest bij een aardbeving heeft wel gewoon 'pech'? Toeval etc. Of zie je daar ook nog een bedoeling achter?

Dat zou je nu onderhand zelf moeten kunnen invullen.

quote:

Het zijn allemaal gebeurtenissen die je verwacht in een wereld die niet aangestuurd wordt door wie of wat dan ook en eigenlijk maak je op geen enkele manier aannemelijk dat het anders zou zijn.

Dat hangt af waarop je je verwachtingen baseert.

Ben je trouwens net zo verontwaardigd over het onrecht wat je zelf aan anderen hebt gedaan, als wat je nu uit jegens God?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat zou rechtvaardig zijn geweest dan?
[..]

Dat zou je nu onderhand zelf moeten kunnen invullen.
[..]

Dat hangt af waarop je je verwachtingen baseert.

Ben je trouwens net zo verontwaardigd over het onrecht wat je zelf aan anderen hebt gedaan, als wat je nu uit jegens God?

De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.

Vanuit een verwrongen wereldbeeld claim jij dat het zo is, maar zoals ook uit jouw antwoorden blijkt heb je geen idee hoe dat concept ingevuld moet worden.

Ik ben niet verontwaardigd; ik constateer slechts dat er geen enkele lijn zit in jouw verhaal dat ziektes, natuurrampen (aardbevingen etc) zijn ontstaan door 'foutief' handelen van de mensen die voor ons leefden.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:21 schreef Mistbank het volgende:

[..]

De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.

De bedoeling die er achter zou kunnen zitten is, dat we uit ervaring tot de conclusie komen dat deze wereld ongoddelijk en onacceptabel is, en dat we hier niet thuishoren, en gaan verlangen naar ons werkelijke tehuis, in het NT het Koninkrijk der hemelen genoemd.

Het gegeven dat we ons op dit moment in een klaarblijkelijke ongoddelijke wereld bevinden moet dan wel een oorzaak hebben, die wel wordt aangeduid met de zondenval; maar in mijn ogen is dat dan wel een fout van onszelf geweest, en niet van een verre voorouder, wat dan wel gezien moet worden binnen het kader van reïncarnatie.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 14:21 schreef Mistbank het volgende:

[..]

De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.

Wat versta je onder 'hard maken'?

Ik heb de bijbel toch? Die heeft zich betrouwbaar bewezen door de profeties. De rest volgde vanzelf.

quote:

Vanuit een verwrongen wereldbeeld claim jij dat het zo is, maar zoals ook uit jouw antwoorden blijkt heb je geen idee hoe dat concept ingevuld moet worden.

Misschien ben ik niet bereid om iemand die een houding als de jouwe heeft, uitgebreid te beantwoorden. Heb je daar weleens aan gedacht?

quote:

Ik ben niet verontwaardigd; ik constateer slechts dat er geen enkele lijn zit in jouw verhaal dat ziektes, natuurrampen (aardbevingen etc) zijn ontstaan door 'foutief' handelen van de mensen die voor ons leefden.

Daar had ik ook nog niet echt veel over uitgelegd nee. Mijn antwoord sloeg meer op leed als gevolg van menselijk handelen.

Als God het leven is, dus datgene wat leven in zichzelf is, en niet levende materie tot levend maakt, en er komt een breuk tussen die materie en het leven zelf en de materie wordt vervloekt, heeft dat bepaalde gevolgen. Die manifesteren zich o.a. in degeneratie, verzwakking, veroudering, de dood.

Natuurrampen worden in de bijbel vaak geassocieerd met oordelen van God.

Volgens de bijbel is de huidige wereld een resultaat van de vloed, en de vloed was ook een oordeel over de zonden van de mens. Dus zelfde verhaal.

Wat heeft dit nu allemaal voor zin?

Daar hebben we zelf een keuze in. We kunnen het zin laten hebben, of ons er niets van aantrekken. Het is maar net wat we voor onszelf en anderen uit het leven willen halen. Maar wat we zaaien zullen we wel oogsten.

Toen ik een jaar of 15 was, vroeg ik me af of de wereld niet rechtvaardiger kon zijn. Dat heeft me doen zoeken naar wat de juiste weg is in het leven. Uiteindelijk kwam ik bij de bijbel uit. En zo gaat het zovaak, men mist iets, of men zoekt iets, of men wordt geconfronteerd met zaken die de pet te boven gaan. Het is in de moeilijker tijden dat men op zoek gaat naar iets beters of hogers of geavanceerders dan wat we tot nu toe gepresteerd hebben. Of men geeft juist op en kiest voor meer egoisme, of voor drank, of drugs, of criminaliteit, of andere manier van vluchten, enz. Die keuzevrijheid hebben we in dit leven.

Kan ik dit nu 'hard maken'? Ik weet het niet. Volgens mij is het een logisch verhaal en kan men zich er ook in vinden. Kun jij het ontkrachten?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-06-2010 21:06:38 ]

Cool down ppl

Nee maar de vijfhonderdduizendste keer: niet-bestaan niet kunnen bewijzen is nog steeds geen bewijs voor wel-bestaan.

edit: overbodige vraag

[ Bericht 86% gewijzigd door 50centum op 11-06-2010 23:22:32 ]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Schrijf het eens anders: Als een vrouw overspel pleegt en de man bedriegt met wie ze gaat trouwen, is dat normaal?

West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.

Het is niet aan mij om daarover te oordelen. En 't is zeker geen argument om MENSEN TE STENIGEN. Wat je ook zegt, niks kan dat rechtvaardigen. En zolang jij dat normaal vindt, hoor je in een kliniek. En met je zotte god erbij.

quote:

Ik ben Christen.

Boeien. Dan geloof je in een boek dat zo'n 2100 tot 1700 jaar oud is, vol met tegenstellingen en onmogelijke verhalen, bij elkaar geraapt door verschillende mensen, waar dingen zijn uitgehaald en weer toegevoegd, veranderd terwijl 't van mond tot mond werd door vertelt, om vervolgens opgeschreven te worden in een vreemde taal, een paar keer gekopieëerd te worden, nog een paar keer vertaald is tot er al helemaal geen reet meer van klopte. Stukken beter.

quote:

God is geduldig en genadig ja, in de hoop dat je je bekeert. Maar indien je je nek stijf houdt, vloekend en met de houding die je nu vertoont door het leven blijft gaan, zal dat zeker een keer op je bordje komen. In de hoop dat je je dan bekeert.

Reken d'r maar niet op. Ik bekeer niet tot een God die debiele regels als jonge vrouwen stenigen erop na houdt en 't normaal vindt om kinderen te vermoorden en stammen af te slachten.

Kut per ongeluk dubbelpost.

edit: ga wel naar de bieb om wat te lezen

[ Bericht 96% gewijzigd door 50centum op 11-06-2010 23:42:00 ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 21:58 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Het is niet aan mij om daarover te oordelen. En 't is zeker geen argument om MENSEN TE STENIGEN. Wat je ook zegt, niks kan dat rechtvaardigen. En zolang jij dat normaal vindt, hoor je in een kliniek. En met je zotte god erbij.

Ik hoef het niet te rechtvaardigen, aangezien God besliste, en God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen omdat Hij God is en niets zonder Hem bestaat. Dus Hij beslissen wat Hij wil. Het enige wat ik kan doen is proberen uit te leggen waarom God zulke maatregelen invoerde. Als gulden regel geldt dat alles wat God ons opdraagt voor ons eigen bestwil is, en dat God soms harde maatregelen neemt om orde te behouden. ''Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?'' Oftewel, het toelaten van een beetje zonde, loopt uiteindelijk uit de klauwen. Dus een harde maatregel om te waarborgen dat zij die wel willen gehoorzamen aan God, niet rondom compleet in zonde verwikkeld worden. Ergens moet je een lijn trekken, dat die lijn niet altijd overeenkomt met wat wij normaal vinden, tja, dat is nu eenmaal zo. Maar ik kan het zelf ondertussen wel begrijpen. Ik verwacht niet hetzelfde van jou.

quote:

Boeien. Dan geloof je in een boek dat zo'n 2100 tot 1700 jaar oud is, vol met tegenstellingen en onmogelijke verhalen, bij elkaar geraapt door verschillende mensen, waar dingen zijn uitgehaald en weer toegevoegd, veranderd terwijl 't van mond tot mond werd door vertelt, om vervolgens opgeschreven te worden in een vreemde taal, een paar keer gekopieëerd te worden, nog een paar keer vertaald is tot er al helemaal geen reet meer van klopte. Stukken beter.

Het heeft zich betrouwbaar bewezen op vele gebieden.

quote:

Reken d'r maar niet op. Ik bekeer niet tot een God die debiele regels als jonge vrouwen stenigen erop na houdt en 't normaal vindt om kinderen te vermoorden en stammen af te slachten.

Maar die God is de enige reden dat zij uberhaupt bestaan. God heeft dus ook de ultieme autoriteit over ieders leven.

Veel plezier nog met die metersdikke plaat voor je kop.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 21:03 schreef theghostrider het volgende:
Cool down ppl

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 22:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Welcome to Hell

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 22:14 schreef 50centum het volgende:

[..]

Dit is één van de redenen waarom ik die boeken wil lezen, ik vraag me af of mishandeling en dergelijke werkelijk in die boeken als rechtvaardig wordt bestempeld, of dat er individuen of groepen zijn die religies misbruiken voor eigen gewin ofzo.

Ali geeft net zelf toe dat dat inderdaad zo is. Een christelijker antwoord kun je niet krijgen.

quote:

Mischien worden teksten wel verkeerd geïnterpreteerd, of dat teksten in de loop der jaren zijn gemodificeerd.

Dan zou ik als ik jou was het Oude Testament maar eens gaan lezen. Leuke hoogtepunten zijn te vinden in onder andere Exodus 21, Deuteronomium 22 en Numeri 31, zal ik alvast maar verklappen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 22:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik hoef het niet te rechtvaardigen, aangezien God besliste, en God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen omdat Hij God is en niets zonder Hem bestaat. Dus Hij beslissen wat Hij wil. Het enige wat ik kan doen is proberen uit te leggen waarom God zulke maatregelen invoerde. Als gulden regel geldt dat alles wat God ons opdraagt voor ons eigen bestwil is, en dat God soms harde maatregelen neemt om orde te behouden. ''Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?'' Oftewel, het toelaten van een beetje zonde, loopt uiteindelijk uit de klauwen. Dus een harde maatregel om te waarborgen dat zij die wel willen gehoorzamen aan God, niet rondom compleet in zonde verwikkeld worden. Ergens moet je een lijn trekken, dat die lijn niet altijd overeenkomt met wat wij normaal vinden, tja, dat is nu eenmaal zo. Maar ik kan het zelf ondertussen wel begrijpen. Ik verwacht niet hetzelfde van jou.

Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, dat het zelfs Godslasterlijk is.

quote:

Maar die God is de enige reden dat zij uberhaupt bestaan. God heeft dus ook de ultieme autoriteit over ieders leven.

Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.

[ Bericht 24% gewijzigd door Gaspedaal op 11-06-2010 23:47:50 ]

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 23:42 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, dat het zelfs Godslasterlijk is.
[..]

Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.

Een kloon van jezelf...Wat als je die kloon de volle vijiheid geeft... dan wil hij sex met jouw vrouw hahaha...gang maar laten gaan? Misschien wil hij jou wel vermoorden, je vrouw merkt toch geen verschil Gang laten gaan maar?
Of hem 'opvoeden'. Is hijzelf het misschien helemaal niet mee eens, en komt tegen je in opstand. en zal je vervloeken :p

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 23:42 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, zelfs Godslasterlijk is.

Indien de God van het universum het beveelt, is het rechtvaardig. Dat is de enige manier waarop het rechtvaardig kan zijn.

quote:

Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.

Maar dan ben je niet de ultieme schepper. Een kloon is sowieso al een kopie en het materiaal waarmee je die maakt, heb je ook niet zelf gemaakt. Dus in dat geval ben ik het met je eens. Maar God kan doen wat Hij wil. Hij kan nu ook met een knip in zijn vinger het hele universum doen verdwijnen als Hij dat wil. Of is hij moreel verplicht aan ons mensen om de boel te behouden wanneer wij dat eerlijker vinden? Dat is absurd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Indien de God van het universum het beveelt, is het rechtvaardig. Dat is de enige manier waarop het rechtvaardig kan zijn.

Maar dat is juist het hele punt. De God van het universum beveelt zoiets helemaal niet.

quote:

Maar dan ben je niet de ultieme schepper. Een kloon is sowieso al een kopie en het materiaal waarmee je die maakt, heb je ook niet zelf gemaakt. Dus in dat geval ben ik het met je eens. Maar God kan doen wat Hij wil. Hij kan nu ook met een knip in zijn vinger het hele universum doen verdwijnen als Hij dat wil. Of is hij moreel verplicht aan ons mensen om de boel te behouden wanneer wij dat eerlijker vinden? Dat is absurd.

Waarom is dat absurd? Natuurlijk kan de christelijke God met ons handelen zoals Hij wil, alsof we eens soort speelgoedpoppetjes zijn, maar waarom zou Hij in dat geval nog te vereren zijn? Zeggen dat God goed en rechtvaardig is, is dan niet meer dan een loze kreet.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 09:16 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Maar dat is juist het hele punt. De God van het universum beveelt zoiets helemaal niet.

Waarom geloof je dat/hoe weet je dat?

quote:

Waarom is dat absurd? Natuurlijk kan de christelijke God met ons handelen zoals Hij wil, alsof we eens soort speelgoedpoppetjes zijn, maar waarom zou Hij in dat geval nog te vereren zijn? Zeggen dat God goed en rechtvaardig is, is dan niet meer dan een loze kreet.

Ik kan je alleen zeggen waarom ik God vereer op basis van de ervaring die ik tot nu toe met Hem heb opgedaan en op basis van hoe ik Hem en zijn wil heb kunnen beoordelen.

God is onzelfzuchtig, alles wat Hij doet, is in het belang van zijn eigen schepselen. Hij kiest voor verdriet, leed, pijn, geduld, in ons belang. Maar God is geen slappeling, en laat niet eeuwig over zich heen wandelen. Wanneer Hij ingrijpt, is dat wanneer het terecht en effectief is. God maakt geen fouten hierin.

God weet beter dan wij wat ons werkelijk bevredigt en vervult in het leven. Hij is in staat om elke situatie te creeren die Hij wil, en zal uit liefde schitterende momenten in het leven brengen, dromen in vervulling doen gaan, ons voorstellingsvermogen te boven gaan.

God is betrouwbaar. Je kan dakloos op straat komen te staan, dat maakt niet uit, zolang je op Hem blijft vertrouwen, zal Hij voor je zorgen. Eten, drinken, onderdak, alles wat je nodig hebt, zal je gegeven worden. Maar nog veel meer dan dat, God kan je ook zegenen met grotere rijkdommen. Daarmee bedoel ik geen excessen, voor mij zijn 'rijkdommen' nu eigenlijk wat de meeste mensen als normaal beschouwen. Echter, dat doet Hij pas wanneer het de juiste tijd daarvoor is. Ik heb in het laatste jaar alles verloren, en meer teruggekregen. Ik ben trouw gebleven aan Zijn beloften, hem geloofd in Zijn kracht, en God heeft op me geen enkele manier teleurgesteld.

God is de ultieme psycholoog, educateur, uitzendbureau, voedseldeskundige, relatietherapeut, kledingadviseur, mental coach, humorist, cadeautjesvinder, kok, binnenshuisarchitect, enzovoorts. Hoe meer je voor een aspect van je leven je vertrouwen in God plaatst, hoe mooier zijn karakter blijkt, hoe groter zijn alwetendheid en almacht, zijn timing, zijn kennis van ons mensen om het leven voor onszelf en voor elkaar aangenamer, gezonder, leuker, prettiger, eerlijker, schoner, enz te maken.

God is een smeermiddel tussen mensen. Hij doet artificiele barrieres tussen mensen zoals ras, klasse, leeftijd, nationaliteit en alle vooroordelen en negatieve gevoelens en gedachten die erbij de kop op komen steken verdwijnen. Met God kunnen we werkelijk iedereen zien voor wie ze zijn, mensen zoals wijzelf.

Echter, God is zoals ik al zei geen slappeling. Hij vraagt van ons ook wat, om op te offeren dat wat verkeerd is, omdat God wil dat we het goed doen. God weet exact welke situatie we nodig hebben, welke personen we dienen te ontmoeten, welke ervaringen we op moeten doen, om een bepaalde les te leren, en vooruitgang te boeken in welk aspect van ons leven dan ook. In het leven raken we echter gehecht aan zaken die niet goed voor ons zijn, en die ons ook geen goed gedrag doen produceren. God wil dat we die zaken opofferen en voor Hem kiezen. Dat is soms moeilijk, maar God zal ons dubbel en dwars daarvoor belonen, op intellectueel, spiritueel, fysiek, emotioneel, materieel gebied.

God kan ons laten lijden, maar de persoonlijke groei en bewustwording van wie en wat God is, hoe dierbaar het leven en de mensen om ons heen zijn, enz. staan daarmee in geen verhouding. De pijn in het leven krijgt zin met God, omdat het ons doet rijpen, en die aspecten die niet goed zijn in ons karakter doen afsterven, indien we trouw blijven aan God. Het is in de moeilijke tijden dat we God ook meer zoeken, naar een sterkere relatie me Hem verlangen, en op de lange duur heeft dat weer positieve gevolgen voor onszelf en wat we voor anderen kunnen betekenen. Hij troost ons, geeft ons kracht en moed om door te zetten, weet ons met zachte hand vooruit te duwen. God kan ons door elke tegenslag heenhelpen, niet verzwakt en gekwetst, maar vernieuwd, verfrist, versterkt, gegroeid, en beter voorbereid voor de toekomst.

God geeft de ultieme zelfkennis, wat helaas vaak ook een pijnlijke bedoeling is. Echter op de lange termijn heeft dit gigantisch positieve gevolgen wederom voor onszelf maar vooral in onze omgang met elkaar. Relaties en vriendschappen bloeien op, worden dieper en intenser, eerlijker en trouwer, puurder. God stelt ons door dit begrip van onszelf en anderen in staat om te vergeven, immers zonder begrip is er geen genade mogelijk. Hoe meer we onze eigen mankementen beseffen, hoe minder we anderen veroordelen. Dus ook dat werkt positief voor menselijke relaties.

God wil ons het eeuwige leven geven, maar daarvoor dienen we zelf deze wereld van de dood op te geven. Als we daarvoor kiezen en trouw proberen te blijven aan Hem, onze zonden belijdend, en moeite doen om het beter te doen, biddend om kracht en de liefde van God. Hij zal ons dan alle ervaringen geven die nodig zijn, daarmee verheerlijken we tegelijkertijd God en kunnen we getuigen van Hem, de werken doen die Hij voor ons voorbereid heeft, en zo kunnen we door middel van geloof en vertrouwen in Hem Gods plan verwezenlijken. Voor mij is het een avontuur, een gevecht tegen mijzelf en het kwaad wat mij weg probeert te lokken en opnieuw te binden aan alle dingen die tot de dood lijden.

Dus ik aanbid God om zijn karakter, de keuzes die Hij maakt voor ons, want Hij is niet verplicht om te handelen zoals Hij handelt. Hij hoeft niet geduldig met ons te zijn, Hij hoeft ons niet te zegenen, Zijn zoon te laten sterven zodat wij kunnen leven, maar zo IS Hij nu eenmaal en dat is aanbidding waardig. En elke aanbidding en dienst die ik lever aan Hem, zal Hij nooit gebruiken voor egoistische doelen, de relatie van Zijn kant is al onzelfzuchtig, ik moet in die zin natuurlijk nog groeien. Maar Hij accepteert me, pikt me op waar ik ben, en steunt en sterkt me. Dus waarom zou ik Hem niet aanbidden, dit is de Vader die iedereen nodig heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-06-2010 10:06:23 ]

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 09:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom geloof je dat/hoe weet je dat?
[..]
BLABLAverhaal

Dit soort teksten kom ik echt vaak tegen in Christelijke kringen. Maar weet je wel wat je überhaupt zegt? God heeft de mens gemaakt, en daarom het recht om te doen en laten wat Hij wil met de kleine mens. Je vergeet dan dat de mensen die gestenigd worden, DOOD zijn. Zij kunnen dus niks meer leren, van hun fouten. Tenzij je in reincarnatie gelooft, maar dat doen Christenen niet. Dus iets leren door te stenigen? Nee, niet de mensen die iets moeten leren.

En jij noemt God onzelfzuchtig, en dat God alles voor Zijn schepselen doet? Ik raad je aan om de Bijbel nog eens te lezen, en dit keer je ogen open te houden. God wil dat wij Hem aanbidden, en anders kom je in de Hel. Er zijn zelfs mensen die geloven dat in de Hemel voortdurend gezongen wordt voor de troon van God. Is dat onzelfzuchtig? Het lijkt Louis van Gaal wel, maar dan in veelvoud ervan. Heb je gisteren Blatter gezien bij de opening van het WK. Dat was al om plaatsvervangende schaamte van te krijgen. Maar eeuwig zingen voor Hem, is niet onzelfzuchtig...

quote:

God is een smeermiddel tussen mensen. Hij doet artificiele barrieres tussen mensen zoals ras, klasse, leeftijd, nationaliteit en alle vooroordelen en negatieve gevoelens en gedachten die erbij de kop op komen steken verdwijnen. Met God kunnen we werkelijk iedereen zien voor wie ze zijn, mensen zoals wijzelf.

Welke vooroordelen worden er weggenomen door God? 23 Jaar in de kerk geweest, maar als er ergens vooroordelen zijn, dan is dat in de kerk.


En voor de rest lig ik onder mijn stoel van het lachen, wat een plaat voor de kop

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 10:21 schreef Berjan1986 het volgende:

Welke vooroordelen worden er weggenomen door God? 23 Jaar in de kerk geweest, maar als er ergens vooroordelen zijn, dan is dat in de kerk.

Als je God gekend had, had je dat zelf peroonlijk ervaren. Dat de kerk niet vol heiligen zit, lijkt me geen verrassing.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 10:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je God gekend had, had je dat zelf peroonlijk ervaren. Dat de kerk niet vol heiligen zit, lijkt me geen verrassing.

Ik heb God niet gekend, en daarom ervaar ik niet dat er in de kerk geen vooroordelen meer zijn? Erg makkelijk, zo'n mening. Daarmee win je zeker alle discussies?




Het ga je goed, en hopelijk wordt je nog weleens verlicht. Maar met iemand met zulke standpunten is het geen gesprek waard.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 10:21 schreef Berjan1986 het volgende:

En voor de rest lig ik onder mijn stoel van het lachen, wat een plaat voor de kop

Ik vind dit soort reacties eerlijk gezegd nogal respectloos. Ali probeert hier serieus een discussie aan te gaan met verschillende mensen. Als je dan meent dat-ie een plaat voor de kop heeft (ik kan me in sommige dingen ook moeilijk verplaatsen, overigens), dan moet je er niet meer op reageren.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 11:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Ik vind dit soort reacties eerlijk gezegd nogal respectloos. Ali probeert hier serieus een discussie aan te gaan met verschillende mensen. Als je dan meent dat-ie een plaat voor de kop heeft (ik kan me in sommige dingen ook moeilijk verplaatsen, overigens), dan moet je er niet meer op reageren.

Hoezo respectloos?

Waarom moet ik respect tonen voor iemand die respectloos is naar andere mensen en ook naar zichzelf (God heeft ons gemaakt, en dus mag Hij alles met ons doen en laten wat Hij wil, en daarom is het puur uit liefde dat Hij Zijn Zoon gegeven heeft en blabla), dat is respectloos zowel naar de mens als naar God.

En Ali beredeneert alles vanuit zijn eigen geloof, zonder zich te verplaatsen in een ander. Als ik zeg dat er in de kerk vooroordelen bij de vleet zijn (van eerste hand meegemaakt!) dan kende ik God niet. Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen. Wat een fantastische plaat heb je dan voor je hoofd

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 11:49 schreef Berjan1986 het volgende:

Waarom moet ik respect tonen voor iemand die respectloos is naar andere mensen en ook naar zichzelf (God heeft ons gemaakt, en dus mag Hij alles met ons doen en laten wat Hij wil, en daarom is het puur uit liefde dat Hij Zijn Zoon gegeven heeft en blabla), dat is respectloos zowel naar de mens als naar God.

"Respectloos naar God"? Hoezo?

quote:

En Ali beredeneert alles vanuit zijn eigen geloof, zonder zich te verplaatsen in een ander. Als ik zeg dat er in de kerk vooroordelen bij de vleet zijn (van eerste hand meegemaakt!) dan kende ik God niet. Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen. Wat een fantastische plaat heb je dan voor je hoofd

Die quote

quote:

Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen.

heb ik gemist. Waar zegt-ie dat?

"Respect tonen" hoeft niet expliciet, maar jouw berichtjes vind ik nogal raar gezien de moeite die Ali in zijn posts steekt. Reageer dan niet, zou ik zeggen.