De bedoeling die er achter zou kunnen zitten is, dat we uit ervaring tot de conclusie komen dat deze wereld ongoddelijk en onacceptabel is, en dat we hier niet thuishoren, en gaan verlangen naar ons werkelijke tehuis, in het NT het Koninkrijk der hemelen genoemd.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:21 schreef Mistbank het volgende:
[..]
De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.
Wat versta je onder 'hard maken'?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:21 schreef Mistbank het volgende:
[..]
De kern van het verhaal is dat jij op geen enkele wijze kunt hardmaken dat er enige bedoeling achter de wereld en de mensheid zit.
Misschien ben ik niet bereid om iemand die een houding als de jouwe heeft, uitgebreid te beantwoorden. Heb je daar weleens aan gedacht?quote:Vanuit een verwrongen wereldbeeld claim jij dat het zo is, maar zoals ook uit jouw antwoorden blijkt heb je geen idee hoe dat concept ingevuld moet worden.
Daar had ik ook nog niet echt veel over uitgelegd nee. Mijn antwoord sloeg meer op leed als gevolg van menselijk handelen.quote:Ik ben niet verontwaardigd; ik constateer slechts dat er geen enkele lijn zit in jouw verhaal dat ziektes, natuurrampen (aardbevingen etc) zijn ontstaan door 'foutief' handelen van de mensen die voor ons leefden.
Het is niet aan mij om daarover te oordelen. En 't is zeker geen argument om MENSEN TE STENIGEN. Wat je ook zegt, niks kan dat rechtvaardigen. En zolang jij dat normaal vindt, hoor je in een kliniek. En met je zotte god erbij.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Schrijf het eens anders: Als een vrouw overspel pleegt en de man bedriegt met wie ze gaat trouwen, is dat normaal?
West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.
Boeien. Dan geloof je in een boek dat zo'n 2100 tot 1700 jaar oud is, vol met tegenstellingen en onmogelijke verhalen, bij elkaar geraapt door verschillende mensen, waar dingen zijn uitgehaald en weer toegevoegd, veranderd terwijl 't van mond tot mond werd door vertelt, om vervolgens opgeschreven te worden in een vreemde taal, een paar keer gekopieëerd te worden, nog een paar keer vertaald is tot er al helemaal geen reet meer van klopte. Stukken beter.quote:Ik ben Christen.
Reken d'r maar niet op. Ik bekeer niet tot een God die debiele regels als jonge vrouwen stenigen erop na houdt en 't normaal vindt om kinderen te vermoorden en stammen af te slachten.quote:God is geduldig en genadig ja, in de hoop dat je je bekeert. Maar indien je je nek stijf houdt, vloekend en met de houding die je nu vertoont door het leven blijft gaan, zal dat zeker een keer op je bordje komen. In de hoop dat je je dan bekeert.
Ik hoef het niet te rechtvaardigen, aangezien God besliste, en God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen omdat Hij God is en niets zonder Hem bestaat. Dus Hij beslissen wat Hij wil. Het enige wat ik kan doen is proberen uit te leggen waarom God zulke maatregelen invoerde. Als gulden regel geldt dat alles wat God ons opdraagt voor ons eigen bestwil is, en dat God soms harde maatregelen neemt om orde te behouden. ''Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?'' Oftewel, het toelaten van een beetje zonde, loopt uiteindelijk uit de klauwen. Dus een harde maatregel om te waarborgen dat zij die wel willen gehoorzamen aan God, niet rondom compleet in zonde verwikkeld worden. Ergens moet je een lijn trekken, dat die lijn niet altijd overeenkomt met wat wij normaal vinden, tja, dat is nu eenmaal zo. Maar ik kan het zelf ondertussen wel begrijpen. Ik verwacht niet hetzelfde van jou.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:58 schreef DikkePanda het volgende:
[..]
Het is niet aan mij om daarover te oordelen. En 't is zeker geen argument om MENSEN TE STENIGEN. Wat je ook zegt, niks kan dat rechtvaardigen. En zolang jij dat normaal vindt, hoor je in een kliniek. En met je zotte god erbij.
Het heeft zich betrouwbaar bewezen op vele gebieden.quote:Boeien. Dan geloof je in een boek dat zo'n 2100 tot 1700 jaar oud is, vol met tegenstellingen en onmogelijke verhalen, bij elkaar geraapt door verschillende mensen, waar dingen zijn uitgehaald en weer toegevoegd, veranderd terwijl 't van mond tot mond werd door vertelt, om vervolgens opgeschreven te worden in een vreemde taal, een paar keer gekopieëerd te worden, nog een paar keer vertaald is tot er al helemaal geen reet meer van klopte. Stukken beter.
Maar die God is de enige reden dat zij uberhaupt bestaan. God heeft dus ook de ultieme autoriteit over ieders leven.quote:Reken d'r maar niet op. Ik bekeer niet tot een God die debiele regels als jonge vrouwen stenigen erop na houdt en 't normaal vindt om kinderen te vermoorden en stammen af te slachten.
Ali geeft net zelf toe dat dat inderdaad zo is. Een christelijker antwoord kun je niet krijgen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:14 schreef 50centum het volgende:
[..]
Dit is één van de redenen waarom ik die boeken wil lezen, ik vraag me af of mishandeling en dergelijke werkelijk in die boeken als rechtvaardig wordt bestempeld, of dat er individuen of groepen zijn die religies misbruiken voor eigen gewin ofzo.
Dan zou ik als ik jou was het Oude Testament maar eens gaan lezen. Leuke hoogtepunten zijn te vinden in onder andere Exodus 21, Deuteronomium 22 en Numeri 31, zal ik alvast maar verklappen.quote:Mischien worden teksten wel verkeerd geïnterpreteerd, of dat teksten in de loop der jaren zijn gemodificeerd.
Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, dat het zelfs Godslasterlijk is.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik hoef het niet te rechtvaardigen, aangezien God besliste, en God hoeft zichzelf niet te rechtvaardigen omdat Hij God is en niets zonder Hem bestaat. Dus Hij beslissen wat Hij wil. Het enige wat ik kan doen is proberen uit te leggen waarom God zulke maatregelen invoerde. Als gulden regel geldt dat alles wat God ons opdraagt voor ons eigen bestwil is, en dat God soms harde maatregelen neemt om orde te behouden. ''Weet gij niet, dat een weinig zuurdesem het gehele deeg zuur maakt?'' Oftewel, het toelaten van een beetje zonde, loopt uiteindelijk uit de klauwen. Dus een harde maatregel om te waarborgen dat zij die wel willen gehoorzamen aan God, niet rondom compleet in zonde verwikkeld worden. Ergens moet je een lijn trekken, dat die lijn niet altijd overeenkomt met wat wij normaal vinden, tja, dat is nu eenmaal zo. Maar ik kan het zelf ondertussen wel begrijpen. Ik verwacht niet hetzelfde van jou.
Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.quote:Maar die God is de enige reden dat zij uberhaupt bestaan. God heeft dus ook de ultieme autoriteit over ieders leven.
Een kloon van jezelf...Wat als je die kloon de volle vijiheid geeft... dan wil hij sex met jouw vrouw hahaha...gang maar laten gaan? Misschien wil hij jou wel vermoorden, je vrouw merkt toch geen verschilquote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:42 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, dat het zelfs Godslasterlijk is.
[..]
Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.
Indien de God van het universum het beveelt, is het rechtvaardig. Dat is de enige manier waarop het rechtvaardig kan zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:42 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Precies. Je begrijpt het nog steeds niet. Juist het feit dat het stenigen van meisjes niet te rechtvaardigen valt, dat zoiets nooit voor het 'bestwil' van de mensheid kan zijn, is het ultieme bewijs dat Deuteronomium 22 helemaal niets met God te maken heeft, zelfs Godslasterlijk is.
Maar dan ben je niet de ultieme schepper. Een kloon is sowieso al een kopie en het materiaal waarmee je die maakt, heb je ook niet zelf gemaakt. Dus in dat geval ben ik het met je eens. Maar God kan doen wat Hij wil. Hij kan nu ook met een knip in zijn vinger het hele universum doen verdwijnen als Hij dat wil. Of is hij moreel verplicht aan ons mensen om de boel te behouden wanneer wij dat eerlijker vinden? Dat is absurd.quote:Dat is flauwekul. Een non-sequitur. Als ik mensen zou kunnen scheppen (of bijvoorbeeld klonen) zou mij dat nog niet het morele recht geven om met ze te doen wat ik wil. Stel dat we een mens zouden kunnen klonen met echte gevoelens en emoties, dan zouden we tegenover hem per definitie morele verplichtingen hebben. Het feit dat je iemand hebt geschapen, wil nog niet zeggen dat je die mensen random kunt martelen, doden, of laten stenigen.
Maar dat is juist het hele punt. De God van het universum beveelt zoiets helemaal niet.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Indien de God van het universum het beveelt, is het rechtvaardig. Dat is de enige manier waarop het rechtvaardig kan zijn.
Waarom is dat absurd? Natuurlijk kan de christelijke God met ons handelen zoals Hij wil, alsof we eens soort speelgoedpoppetjes zijn, maar waarom zou Hij in dat geval nog te vereren zijn? Zeggen dat God goed en rechtvaardig is, is dan niet meer dan een loze kreet.quote:Maar dan ben je niet de ultieme schepper. Een kloon is sowieso al een kopie en het materiaal waarmee je die maakt, heb je ook niet zelf gemaakt. Dus in dat geval ben ik het met je eens. Maar God kan doen wat Hij wil. Hij kan nu ook met een knip in zijn vinger het hele universum doen verdwijnen als Hij dat wil. Of is hij moreel verplicht aan ons mensen om de boel te behouden wanneer wij dat eerlijker vinden? Dat is absurd.
Waarom geloof je dat/hoe weet je dat?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 09:16 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Maar dat is juist het hele punt. De God van het universum beveelt zoiets helemaal niet.
Ik kan je alleen zeggen waarom ik God vereer op basis van de ervaring die ik tot nu toe met Hem heb opgedaan en op basis van hoe ik Hem en zijn wil heb kunnen beoordelen.quote:Waarom is dat absurd? Natuurlijk kan de christelijke God met ons handelen zoals Hij wil, alsof we eens soort speelgoedpoppetjes zijn, maar waarom zou Hij in dat geval nog te vereren zijn? Zeggen dat God goed en rechtvaardig is, is dan niet meer dan een loze kreet.
Dit soort teksten kom ik echt vaak tegen in Christelijke kringen. Maar weet je wel wat je überhaupt zegt? God heeft de mens gemaakt, en daarom het recht om te doen en laten wat Hij wil met de kleine mens. Je vergeet dan dat de mensen die gestenigd worden, DOOD zijn. Zij kunnen dus niks meer leren, van hun fouten. Tenzij je in reincarnatie gelooft, maar dat doen Christenen niet. Dus iets leren door te stenigen? Nee, niet de mensen die iets moeten leren.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 09:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom geloof je dat/hoe weet je dat?
[..]
BLABLAverhaal
Welke vooroordelen worden er weggenomen door God? 23 Jaar in de kerk geweest, maar als er ergens vooroordelen zijn, dan is dat in de kerk.quote:God is een smeermiddel tussen mensen. Hij doet artificiele barrieres tussen mensen zoals ras, klasse, leeftijd, nationaliteit en alle vooroordelen en negatieve gevoelens en gedachten die erbij de kop op komen steken verdwijnen. Met God kunnen we werkelijk iedereen zien voor wie ze zijn, mensen zoals wijzelf.
Als je God gekend had, had je dat zelf peroonlijk ervaren. Dat de kerk niet vol heiligen zit, lijkt me geen verrassing.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:21 schreef Berjan1986 het volgende:
Welke vooroordelen worden er weggenomen door God? 23 Jaar in de kerk geweest, maar als er ergens vooroordelen zijn, dan is dat in de kerk.
Ik heb God niet gekend, en daarom ervaar ik niet dat er in de kerk geen vooroordelen meer zijn? Erg makkelijk, zo'n mening. Daarmee win je zeker alle discussies?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je God gekend had, had je dat zelf peroonlijk ervaren. Dat de kerk niet vol heiligen zit, lijkt me geen verrassing.
quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:21 schreef Berjan1986 het volgende:
En voor de rest lig ik onder mijn stoel van het lachen, wat een plaat voor de kop
Hoezo respectloos?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind dit soort reacties eerlijk gezegd nogal respectloos. Ali probeert hier serieus een discussie aan te gaan met verschillende mensen. Als je dan meent dat-ie een plaat voor de kop heeft (ik kan me in sommige dingen ook moeilijk verplaatsen, overigens), dan moet je er niet meer op reageren.
"Respectloos naar God"? Hoezo?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:49 schreef Berjan1986 het volgende:
Waarom moet ik respect tonen voor iemand die respectloos is naar andere mensen en ook naar zichzelf (God heeft ons gemaakt, en dus mag Hij alles met ons doen en laten wat Hij wil, en daarom is het puur uit liefde dat Hij Zijn Zoon gegeven heeft en blabla), dat is respectloos zowel naar de mens als naar God.
quote:En Ali beredeneert alles vanuit zijn eigen geloof, zonder zich te verplaatsen in een ander. Als ik zeg dat er in de kerk vooroordelen bij de vleet zijn (van eerste hand meegemaakt!) dan kende ik God niet. Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen. Wat een fantastische plaat heb je dan voor je hoofd
heb ik gemist. Waar zegt-ie dat?quote:Die kerel denkt serieus dat alleen mensen die positief zijn over de kerk en de mensen aldaar God kennen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |