Geloof in god: deel II

Ah precies dat vers of hoe noem je dat moet natuurlijk letterlijk en geheel contextonafhankelijk geïnterpreteerd worden.

Maar waaróm is dat leed dan niet altijd verdiend? En hoe bepaal jij Ali nou welk leed wel en welk leed niet?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:26 schreef Modus het volgende:
Ah precies dat vers of hoe noem je dat moet natuurlijk letterlijk en geheel contextonafhankelijk geïnterpreteerd worden.

Ik wil er de context ook wel bijzetten. Het hele hoofdstuk voor je, is nog van toepassing op onze tijd ook:

1 En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden.
2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
5 Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van deze.
6 Want van dezen zijn het, die in de huizen insluipen, en nemen de vrouwkens gevangen, die met zonden geladen zijn, en door menigerlei begeerlijkheden gedreven worden;
7 Vrouwkens, die altijd leren, en nimmermeer tot kennis der waarheid kunnen komen.
8 Gelijkerwijs nu Jannes en Jambres Mozes tegenstonden, alzo staan ook deze de waarheid tegen; mensen, verdorven zijnde van verstand, verwerpelijk aangaande het geloof.
9 Maar zij zullen niet meerder toenemen; want hun uitzinnigheid zal allen openbaar worden, gelijk ook die van genen geworden is.
10 Maar gij hebt achtervolgd mijn leer, wijze van doen, voornemen, geloof, lankmoedigheid, liefde, lijdzaamheid.
11 Mijn vervolgingen, mijn lijden, zulks als mij overkomen is in Antiochië, in Ikonium en in Lystre; hoedanige vervolgingen ik geleden heb, en de Heere heeft mij uit alle verlost.
12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden.
13 Doch de boze mensen en bedriegers zullen tot erger voortgaan, verleidende en wordende verleid.
14 Maar blijft gij in hetgeen gij geleerd hebt, en waarvan u verzekering gedaan is, wetende, van wien gij het geleerd hebt;
15 En dat gij van kinds af de heilige Schriften geweten hebt, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof, hetwelk in Christus Jezus is.
16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
17 Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.

Alle apostelen op 1 na geloof ik zijn gedood, christenen zijn door de geschiedenis heen vervolgd, dit woord is waarheid.

quote:

Maar waaróm is dat leed dan niet altijd verdiend? En hoe bepaal jij Ali nou welk leed wel en welk leed niet?

Ik bedoel dat als iemand verkracht wordt, zoals werd genoemd, dat niet 'verdiend' hoeft te zijn in de zin van dat dat de verdiende loon is voor een daad die iemand zelf heeft gedaan.

Dat kan niet altijd, aangezien mensen met afwijkingen geboren worden, of van jongsafaan al vanalles meemaken. Is dat omdat ze dat verdienen? Dat kan niet, als ze nog niets hebben gedaan. Dus common sense vertelt ons dat dit niet altijd het geval is. En wij kunnen denk ik niet of nauwelijks bepalen wanneer dat wel het geval is.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Ik bedoel dat als iemand verkracht wordt, zoals werd genoemd, dat niet 'verdiend' hoeft te zijn in de zin van dat dat de verdiende loon is voor een daad die iemand zelf heeft gedaan.

Dat kan niet altijd, aangezien mensen met afwijkingen geboren worden, of van jongsafaan al vanalles meemaken. Is dat omdat ze dat verdienen? Dat kan niet, als ze nog niets hebben gedaan. Dus common sense vertelt ons dat dit niet altijd het geval is.

Dan heb je het over een individueel geval, maar zoals ik net ook al vroeg: dient het in jouw beleving ook ergens een doel dat duizenden kinderen verhongeren of doodziek worden nog voordat ze kunnen lopen?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:43 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Dan heb je het over een individueel geval, maar zoals ik net ook al vroeg: dient het in jouw beleving ook ergens een doel dat duizenden kinderen verhongeren of doodziek worden nog voordat ze kunnen lopen?

Wat merk je bij jezelf voor reactie wanneer je hiermee geconfronteerd wordt?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat merk je bij jezelf voor reactie wanneer je hiermee geconfronteerd wordt?

Ik heb je deze vraag nou al twee keer gesteld en blijkbaar wens je er niet op te antwoorden. Fine with me.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:45 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ik heb je deze vraag nou al twee keer gesteld en blijkbaar wens je er niet op te antwoorden. Fine with me.

Werk nou even mee dan krijg je vanzelf het antwoord zonder dat ik het je direct hoef te geven.

Of wil je niets leren?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat kan niet altijd, aangezien mensen met afwijkingen geboren worden, of van jongsafaan al vanalles meemaken. Is dat omdat ze dat verdienen? Dat kan niet, als ze nog niets hebben gedaan. Dus common sense vertelt ons dat dit niet altijd het geval is. En wij kunnen denk ik niet of nauwelijks bepalen wanneer dat wel het geval is.

Common sense zegt mij dat god niet bestaat, maar vooruit. .

Volgens mij doe je dat anders binnen deze discussie zelf wel. En vrij uitgesproken imo. En ik denk dat je allerhande aangeboren afwijkingen (er worden bv. klompjes mens geboren, met iets van een oog en verder niks als gezicht herkenbaar, geen armen geen benen) moeilijk kan verenigen met jouw godsbeeld, dus dan los je dat maar zo op. Komt dus eik weer neer op de altijd makkelijke 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk'-troefkaart.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Werk nou even mee dan krijg je vanzelf het antwoord zonder dat ik het je direct hoef te geven.

Of wil je niets leren?

Ik wil wel weten hoe jij tegen dergelijke verschijnselen aankijkt en hoe het past in jouw wereldbeeld. Wanneer je daar een antwoord op geeft, dan zal ik reageren, maar we hoeven hier toch geen spelletjes te spelen?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:49 schreef Modus het volgende:

[..]

Common sense zegt mij dat god niet bestaat, maar vooruit. .

Volgens mij doe je dat anders binnen deze discussie zelf wel. En vrij uitgesproken imo.

Ik kan me niet herinneren dat iemands persoonlijke leed langs is gekomen en dat ik heb gezegd 'dat is je verdiende loon omdat je dit en dat hebt gedaan'.

quote:

En ik denk dat je allerhande aangeboren afwijkingen (er worden bv. klompjes mens geboren, met iets van een oog en verder niks als gezicht herkenbaar, geen armen geen benen) moeilijk kan verenigen met jouw godsbeeld, dus dan los je dat maar zo op. Komt dus eik weer neer op de altijd makkelijke 'gods wegen zijn ondoorgrondelijk'-troefkaart.

Alles het gevolg van het bederf, verval, het sterven,r degenereren van deze wereld door de zondeval.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:49 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ik wil wel weten hoe jij tegen dergelijke verschijnselen aankijkt en hoe het past in jouw wereldbeeld. Wanneer je daar een antwoord op geeft, dan zal ik reageren, maar we hoeven hier toch geen spelletjes te spelen?

En ik probeer je door enkele wedervragen te stellen die als je ze beantwoordt jou een duidelijker antwoord geven dan wanneer ik er direct een compleet en volledig antwoord op geef, jou te beantwoorden. Dat doe ik omdat er bijna geen simpele antwoorden zijn op dit soort vragen, en ik uit ervaring gemerkt heb dat die methode beter werkt. Ik geef je dus geen direct antwoord, en speel ook geen spelletje. Als je mijn antwoord wil, werk even mee.

Je noemt scenario's waar het volgens jou wel acceptabel zou zijn. Vreemdgaan bv.

En verder, ik vraag me altijd af, waarom heeft god niet gewoon een wereld gemaakt waarin begrippen als zonde, boetedoening etc. helemaal niet bestonden. Want die heeft hij zelf bedacht. En dan zeg jij natuurlijk weer, ja maar dan wordt de mens een robot. Nee hoor, ook dat soort begrippen en concepten had ie dan dus ook achterwege kunnen laten.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:56 schreef Modus het volgende:
Je noemt scenario's waar het volgens jou wel acceptabel zou zijn. Vreemdgaan bv.

Nee, wat ik heb gezegd is dat het loon voor zonde de dood is. Dat heb ik geciteerd uit Romeinen 6

23 Want de bezoldiging der zonde is de dood, maar de genadegift Gods is het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere.

En de discussie ging om een directe wet uit het oude testament. Dat is iets anders dan het verhaal wat jij bedacht had.

quote:

En verder, ik vraag me altijd af, waarom heeft god niet gewoon een wereld gemaakt waarin begrippen als zonde, boetedoening etc. helemaal niet bestonden. Want die heeft hij zelf bedacht. En dan zeg jij natuurlijk weer, ja maar dan wordt de mens een robot. Nee hoor, ook dat soort begrippen en concepten had ie dan dus ook achterwege kunnen laten.

Wat bedoel je nu, begrip in de zin van woord en concept of als bestaande realiteit?

Ik neem aan dat god dat allemaal ook zelf geschapen heeft. Of bestonden dat soort begrippen al voordat god begon met scheppen? Zo ja, dan komt dat naar mijn idee in de knoop met het begrip almachtigheid, dat ie dus bij de schepping rekening heeft moeten houden met dingen.

Heeft god logica geschapen? Of moet god ook maar gewoon met logica rekening houden?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:01 schreef Modus het volgende:
Ik neem aan dat god dat allemaal ook zelf geschapen heeft.

Wat geschapen heeft>?

quote:

Heeft god logica geschapen? Of moet god ook maar gewoon met logica rekening houden?

Wat is 'logica' volgens jou?

Of God is iets wat veel en veel groter is dan we uberhaupt zouden kunnen begrijpen.
Of God is niets meer dan je ontwetendheid te vullen.
Kies zelf, en respecteer ander mans keuzen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat geschapen heeft>?

Concepten als 'zonde', 'wraak' etc. Emoties.

quote:

Wat is 'logica' volgens jou?

Ja duh. Dat snap je heus wel.

Kan je geloven dat het hele universum niets anders is dan een opeenvolging van pure toeval, zo complex en perfect in elke minuscuul detail?

Het universum is perfect? Kanker is perfect? Hooikoorts? Albert Verlinde?

Kan dat alles toeval zijn?

In zekere zin wel ja.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]


West Europa, laat me niet lachen, de meest gedegenereerde maatschappij die ooit op de wereld bestaan heeft. Zelfs de pedofiele grieken hadden hun haren uit hun hoofd getrokken bij het zien wat wij er hier van aan het bakken zijn. En laat ik je erop attenderen dat toen de boel nog wel redelijk beschaafd was, dat kwam door de protestantse stempel op onze cultuur.
[..]

Wel vreemd dat jij dat vindt.
Zou jij het dan toejuichen als we hier collectief op de pedofiele toer gaan, aan slavernij gaan doen, de vrouwen alle rechten ontnemen (een vrouw werd nauwelijks als mens beschouwd), Zeus, Ares en Aphrodite gingen vereren, en van pornografie wisten de Grieken ook wel mee te praten als je hun kunstvoorwerpen bekijkt, maar ze werden natuurlijk beperkt door de geringere technische mogelijkheden van die dagen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

2 timotheus 3:12 En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden.

Ook Johannes 15:

18 Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. 19 Als jullie bij de wereld zouden horen, zou ze jullie hebben liefgehad als iets van haarzelf, maar jullie horen niet bij haar, want ik heb jullie uit de wereld weggeroepen. Daarom haat ze jullie. 20 Denk aan wat ik gezegd heb: een slaaf is niet meer dan zijn meester. Ze hebben mij vervolgd, dus zullen ze ook jullie vervolgen; maar wie zich aan mijn woorden gehouden heeft, zal zich ook aan jullie woorden houden.

Toeval bestaat niet

Muziek bijvoorbeeld, dit: "Baroness – Steel That Sleeps the Eye"vind ik zwaar schijt.. toeval? Nee!

Over lijden
http://www.realtruth.org/wtc_052_100305.html

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:53 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Wel vreemd dat jij dat vindt.
Zou jij het dan toejuichen als we hier collectief op de pedofiele toer gaan, aan slavernij gaan doen, de vrouwen alle rechten ontnemen (een vrouw werd nauwelijks als mens beschouwd), Zeus, Ares en Aphrodite gingen vereren, en van pornografie wisten de Grieken ook wel mee te praten als je hun kunstvoorwerpen bekijkt, maar ze werden natuurlijk beperkt door de geringere technische mogelijkheden van die dagen.

Ja, je hebt gelijk, het was niet echt een zinnige vergelijking.