Geloof in god: deel II

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:41 schreef NumberSeven het volgende:

Deze kansen bewogen Fred Hoyle er toe om te stellen dat de kans op spontane generatie 'ongeveer hetzelfde is als de waarschijnlijkheid dat een tornado die door een schroothoop raast een Boeing 747 samenstelt'. Wiskundigen vertellen ons dat elke gebeurtenis met een kans kleiner dan 1 op 1050 zich in het domein van de metafysica bevindt - een mirakel dus" (Mark Eastman, M.D., "Creation by Design,"

bron; http://www.allaboutphilosophy.org/dutch/naturalisme.htm

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:55 schreef KarinJ. het volgende:
De lagen van Mioceen en Plioceen worden veelal beschouwd als van na de zondvloed en zijn dus enkele duizenden jaren oud.....

????????

Het Mioceen (Grieks: μείων (meiōn) = minder; καινός (kainós) = nieuw; oftewel "het minder nieuwe") is een tijdperk in de geologische tijdschaal, dat duurde van 23,03 tot 5,332 miljoen jaar geleden

Het Plioceen (Grieks: πλεῖον (pleion) = meer; καινός (kainós) = nieuw; oftewel het nieuwere) is een tijdperk in de geologische tijdschaal, dat duurde van 5,332 tot 2,588 miljoen jaar geleden
Uit Wiki

Waarmee je je hele verhaal waardeloos hebt gemaakt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:56 schreef DikkePanda het volgende:
Beetje slap. Ik ben meer van de eigen verantwoordelijkheid enzo.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:58 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Ok dan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:57 schreef theghostrider het volgende:
Amen Ameen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:53 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Zeg, ik weet niet of je m'n posts echt leest....maar zoals ik al zei, de evolutietheorie berust niet op toeval. Waar haal je toch 't idee vandaan dat dat zo is? Omdat er "variatie" in zit? Dat is iets anders dan dat dingen toevallig ontstaan. Ik zal je de evolutietheorie even uitleggen, want 't is blijkbaar nodig.

Enkele elementen. Variatie, natuurlijke selectie en erfelijkheid. Dieren erven de genen van hun ouders. Die ouders hebben het zover geschopt dat ze zich konden voortplanten. Andere dieren niet, en die geven hun genen dus niet door. Dat is berust op variatie. Bijvoorbeeld, een iemand werd opgegeten door een leeuw en de ander niet. Dat is variatie (dat kan soms aan 't toeval worden overgelaten, daar haal jij je "toevalverhaal" vandaan). Zo treed natuurlijke selectie op. Zo worden genen, die vaak een voordeel geven op andere, doorgegeven. Zo hebben lichtgevoelige bacteriën een voordeel op andere bacteriën en overleven zij wel en andere niet. Die ontwikkelen zich dan en zo zou bijvoorbeeld een groep cellen kunnen ontstaan die 't oog vormen in een dier. Duurt een paar miljard jaar, maar dan heb je ook wat. Dit is de heel simpele versie. Om 't in detail uit te leggen, On the origin of species, is je boek. Of tien miljoen andere.

Ten tweede, niet omdat iemand een wetenschapper is, heeft hij gelijk. Dat wiskundige verhaal slaat natuurlijk helemaal nergens op en dat weet je zelf ook wel. Zo zijn er ook wiskundigen die zeggen dat de evolutietheorie niet kan verklaren hoeveel soorten er wel niet zijn op aarde. Andere spreken dat tegen. Jij kiest nu een stel wetenschappers (twee?) en die zeggen dat de evolutietheorie niet klopt.

Om daar op aan te sluiten, je zegt dat die rammelt, de evolutietheorie. Dat is gewoonweg niet waar. Je kunt praten tot je een ons weegt, maar de theorie is een van de beste theorieën die er is en weinig theorieën hebben 't zo lang volgehouden. HIj rammelt helemaal niet. De theorie is in de wetenschappelijke wereld aanvaard als waarheid.

Overigens leuk verhaal van die giraffe. In tegenstelling tot jij heb ik 't echt gelezen. Misschien had je die regeltjes over de "animatie die we gezien hebben" eruit kunnen halen om niet over te komen als een volgzame sukkel die alles gewoon knipt en plakt van een of andere bijbelsite met pseudo-wetenschap.

Ook fijn dat je onderzoek hebt gedaan. Met een gekleurde, bevooroordeelde bril ben je naar wetenschap gaan kijken, heb je een paar dingen eruit gekozen en de rest weggegooid.

Ik vind 't prima dat je gelooft, maar hou je alsjeblieft bij wat je weet en praat geen onzin. Ik kan er zo slecht tegen als mensen gewoon liegen en dat doe jij heel, heel vaak. En dat is stout.

P.S: LEES EEN BOEK OVER DE EVOLUTIETHEORIE. Ik las nog even je post, en je zegt "de evolutietheorie kan niet verklaren hoe het leven is ontstaan". Ja dat is FANTASTISCH> Wat een argument. Maar er is een probleem en dat is dat de evolutietheorie helemaal niet beweert dat ze dat kan. Daar is die theorie niet voor. De zwaartekracht theorie beweert ook niet te weten hoe leven is ontstaan, in die strekking zit je.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:03 schreef Modus het volgende:
En het is wal noch kant.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:05 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Ten eerste; bedankt voor je uitleg,

Ten tweede; het is idd. niet slim van mij om met copy/paste ellenlange verhalen te posten. De reden dat ik dit deed is omdat ik constant aan het reageren ben..en als ik een voorbeeld wil gebruiken dan google ik even om wat tijd te besparen. Ik zal vanaf nu voornamelijk zelf voorbeelden gebruiken, dat maakt het ook wat duidelijker.

Ten derde; de evolutietheorie is volgens jou niet om aan te duiden "hoe" het leven is ontstaan. Oké. Ik kijk naar het menselijk lichaam, naar de werking van onze hersenen, de miljarden cellen in ons lichaam die allemaal samenwerken etc. etc. dan is het voor mij een heel logische gedachte dat er een ontwerper moet zijn. Iemand die kennis heeft over de structuur van onze hersenen, lichaam etc. Er moet iemand zijn die het universum aanstuurt, die ervoor zorgt dat de maan, de zon en de aarde allemaal hun berekende banen volgen. Alles is geordend zodat het leven voor ons mogelijk is gemaakt. Waarom verwijdert de maan zich niet van de aarde, waarom valt de zon niet neer, waarom vallen er geen meteorieten op de aarde en worden wij beschermd door de dampkring. Hoe komt die dampkring daar? Wie zorgt ervoor dat het regelmatig regent waardoor de aarde bewoonbaar blijft. Al deze vragen; ik antwoord; Allah regelt dat en hij is de heerser over alles. Wat is jouw antwoord op letterlijk bovengenoemde vragen. Graag antwoorden, bvd.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:44 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Ik probeer het zo kort mogelijk te houden en geef het liefst een beknopte samenvatting..maar iedereen reageert zo snel en ik moet ook heel veel lezen..kom gewoon tijd tekort zo. Maar ik zal er rekening mee houden. Oh ja, je vroeg me toch om een datum voor wanneer zo'n voorspelling uitkomt? Ik heb geen datum, maar wel een dag voor je. Ik las net in het boek; Dag der opstanding..de dag des oordeels zal op een vrijdag zijn. Adam is geschapen op een vrijdag, op vrijdag het paradijs in gegaan, op vrijdag eruit gestuurd en op vrijdag gestorven.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:10 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Op ontelbaar veel planeten is het onmogelijk dat er leven zal zijn. Geheel toevallig is de aarde wel geschikt om 'bewoond' te worden door levende organismen. Wat dat betreft hebben we geen Allah nodig.

Als Allah alles aanstuurt.. VInd je dan ook niet dat hij behoorlijk achterlijk en inefficient bezig is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:13 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Hoofdvraag is; Bestaat God? Ja of nee. Dus nu haal je er een bijzaak bij; wat ik vind van hoe Allah te werk gaat. Dat is de vraag niet en ben al eerder hierop ingegaan, dat werden ellenlange en vaak zinloze discussies. Dus ik houd het hierbij.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dus op een vrijdag gaat er iets groots gebeuren?

Zozo... ik acht die kans ook vrij groot. Dat is geen voorspelling.

En jouw opvattingen over evolutie zijn zo buitengewoon idioot dat ik je eventjes hier naartoe wil verwijzen:
[ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.

Daar ga ik graag de discussie met je aan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:20 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Nou, de vragen waar ik écht mee zit die mag ik niet stellen van ts.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:05 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Ten eerste; bedankt voor je uitleg,

Ten tweede; het is idd. niet slim van mij om met copy/paste ellenlange verhalen te posten. De reden dat ik dit deed is omdat ik constant aan het reageren ben..en als ik een voorbeeld wil gebruiken dan google ik even om wat tijd te besparen. Ik zal vanaf nu voornamelijk zelf voorbeelden gebruiken, dat maakt het ook wat duidelijker.

Ten derde; de evolutietheorie is volgens jou niet om aan te duiden "hoe" het leven is ontstaan. Oké. Ik kijk naar het menselijk lichaam, naar de werking van onze hersenen, de miljarden cellen in ons lichaam die allemaal samenwerken etc. etc. dan is het voor mij een heel logische gedachte dat er een ontwerper moet zijn. Iemand die kennis heeft over de structuur van onze hersenen, lichaam etc. Er moet iemand zijn die het universum aanstuurt, die ervoor zorgt dat de maan, de zon en de aarde allemaal hun berekende banen volgen. Alles is geordend zodat het leven voor ons mogelijk is gemaakt. Waarom verwijdert de maan zich niet van de aarde, waarom valt de zon niet neer, waarom vallen er geen meteorieten op de aarde en worden wij beschermd door de dampkring. Hoe komt die dampkring daar? Wie zorgt ervoor dat het regelmatig regent waardoor de aarde bewoonbaar blijft. Al deze vragen; ik antwoord; Allah regelt dat en hij is de heerser over alles. Wat is jouw antwoord op letterlijk bovengenoemde vragen. Graag antwoorden, bvd.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 13:40 schreef DikkePanda het volgende:
Ik ben normaal geen fan van History Channel/Discovery Channel/National Geographic, aangezien ze wat te sensationeel zijn en wat simpel, maar je moet misschien toch eens kijken naar Known Earth of The Universe. Er zijn ook enkele aflevering over de big bang. Redelijjk toegankelijke, eenvoudig uitgelegde wetenschap waar je kunt leren hoe dingen ontstaan. Zo verschuiven planeten (en hele melkwegstelsels) juist wel. Het universum is niet statisch, wat mensen wel heel lang dachten (en ook uitgebreide theorieën over hadden, maar later is het tegendeel bewezen). Waarom duurt te lang om uit te leggen, maar dat kun je in die series zien.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Nu ga je weer een stap verder, en maak je er 'meisjes' van.

quote:

God heeft een wet. Als je in overtreding bent van die wet, verdien je straf. Zo werkt elk rechtsysteem. Als God het zo wil, om wat voor reden dan ook, het zij zo. Ik kan daar niets over zeggen verder, maar ik kan me wel voorstellen dat dit effectief is om hetzelfde in de toekomst te voorkomen.

quote:

Ik heb niets met moslims en andere geloven te maken. Daarnaast zijn ook deze wetten niet meer geldig. Kijk hoe Jezus omging met Maria Magdalena op heterdaad betrapt in overspel:

3 En de Schriftgeleerden en de Farizeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande.
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.

Jezus schreef waarschijnlijk de zonden van de Farizeeen zelf in de aarde.
De kern van de zaak is dus dat mensen niet dienen te zondigen! Waarom? Omdat we er daarmee een potje van maken, elkaar alleen maar leed aandoen, onszelf leed aandoen, onrecht aandoen, gewoon alles verkeerd doen.

quote:

God geeft die wetten voor onszelf. Natuurlijk deed het hem pijn als die dingen moesten gebeuren,

quote:

maar het was de enige effectieve manier om mensen in het gareel te houden, de boel nog enigszins te laten werken voor een mensenras dat van nature rebels is en uit dwaasheid liever doet waar het zelf zin in heeft, met alle gevolgen van dien.

quote:

Waar denk je dat de tien geboden, die neerkomen op 'heb God lief' en 'heb je naasten lief als jezelf' voor dienen? Om ons uiteindelijk te doden en daar plezier om te hebben, of omdat God wil dat we elkaar juist behandelen zodat we gelukkig door het leven kunnen gaan?

quote:

Indien God de schepper is, waarom denk je dat er zoveel schoonheid om ons heen is? Ik was vandaag de hele dag buiten, ruik de bloemen, de prachtige insecten en dieren, planten, alles een expressie van Gods liefde, zou de wereld er niet een stuk belabberder uit hebben gezien als God wil dat we alleen maar pijn lijden? Als hem dat plezier zou doen? Komop nou toch.

quote:

God wil het beste voor ons. Maar als wij zelf niet het beste voor ons en elkaar willen, wat kunnen we dan deel uitmaken van de menselijke familie? Dus God grijpt daarvoor in, ter bescherming van zij die wel willen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:10 schreef Mistbank het volgende:

[..]

Op ontelbaar veel planeten is het onmogelijk dat er leven zal zijn. Geheel toevallig is de aarde wel geschikt om 'bewoond' te worden door levende organismen. Wat dat betreft hebben we geen Allah nodig.

Als Allah alles aanstuurt.. VInd je dan ook niet dat hij behoorlijk achterlijk en inefficient bezig is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:27 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee? Niet-maagden zijn geen meisjes, het zijn allemaal mensonwaardige hoeren?

quote:

Befehl ist befehl. Je hebt nu zelf duidelijk gemaakt waarom niet zonder God, maar juist met God alles toegestaan is. Alleen als je denkt dat je God aan je zijde hebt, alleen als je denkt dat dit Gods geboden zijn, zullen zulke idiote dingen in je opkomen.

quote:

Zie je wel hoe onlogisch het hele verhaal is? God maakt eerst wetten, maar die blijken dan later toch weer verkeerd te zijn, maar desondanks is God onveranderlijk

quote:

God maakt volledig nutteloze (want we kunnen prima zonder) wetten en lijdt daar in al zijn wijsheid en goedheid zelf aan?

quote:

Dat is natuurlijk volslagen onzin en dat weet je zelf ook.

quote:

Daar had ik het niet over. Ik had het over Deuteronomium 22.

quote:

Zie je wel hoe onlogisch de Bijbel is?

quote:

En wat is de relevantie hiervan voor Deuteronomium 22?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
[..]

Ik heb niets met moslims en andere geloven te maken. Daarnaast zijn ook deze wetten niet meer geldig. Kijk hoe Jezus omging met Maria Magdalena op heterdaad betrapt in overspel:

3 En de Schriftgeleerden en de Farizeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande.
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Dat als wij als mensen een persoonlijke relatie met God onderhouden en Hem gehoorzamen het goed met ons zal gaan. Helaas doen we dat niet altijd even goed, dus waren die wetten nodig om ons op het juiste pad te houden. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Ik heb niets met moslims en andere geloven te maken. Daarnaast zijn ook deze wetten niet meer geldig. Kijk hoe Jezus omging met Maria Magdalena op heterdaad betrapt in overspel:

3 En de Schriftgeleerden en de Farizeën brachten tot Hem een vrouw, in overspel gegrepen.
4 En haar gesteld hebbende in het midden, zeiden zij tot Hem: Meester, deze vrouw is op de daad zelve gegrepen, overspel begaande.
5 En Mozes heeft ons in de wet geboden, dat dezulken gestenigd zullen worden; Gij dan, wat zegt Gij?
6 En dit zeiden zij, Hem verzoekende, opdat zij iets hadden, om Hem te beschuldigen. Maar Jezus, nederbukkende, schreef met den vinger in de aarde.
7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
8 En wederom nederbukkende, schreef Hij in de aarde.
9 Maar zij, dit horende, en van hun geweten overtuigd zijnde, gingen uit, de een na den andere, beginnende van de oudsten tot de laatsten; en Jezus werd alleen gelaten; en de vrouw in het midden staande.
10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.

Jezus schreef waarschijnlijk de zonden van de Farizeeen zelf in de aarde.
De kern van de zaak is dus dat mensen niet dienen te zondigen! Waarom? Omdat we er daarmee een potje van maken, elkaar alleen maar leed aandoen, onszelf leed aandoen, onrecht aandoen, gewoon alles verkeerd doen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het ging om meisjes die ongetrouwd sex hadden gehad toch? Niet alle meisjes.
[..]

Ja, ik weet nu ondertussen wel dat je het idioot vind.
[..]

Als mensen zich netjes zouden gedragen, zouden die wetten niet eens nodig zijn geweest.
[..]

Ze zijn niet nutteloos. Jij gelooft alleen niet in het nut ervan. Dus dan wordt het lastig verder discussieren.
[..]

Jij stelt een PvdA oplossing voor?
[..]

Daar waren we volgens mij al klaar mee. Wat wil je nou dat ik zeg: ja het is inderdaad heel verschrikkelijk, ik zweer mijn geloof af, want het slaat toch allemaal nergens op wat er in de bijbel staat'? Sorry broeder, daar is mijn geloof iets teveel voor bevestigd, daarvoor heeft God teveel voor mij persoonlijk gedaan.
[..]

Het is wat ja.
[..]

Dat als wij als mensen een persoonlijke relatie met God onderhouden en Hem gehoorzamen het goed met ons zal gaan. Helaas doen we dat niet altijd even goed, dus waren die wetten nodig om ons op het juiste pad te houden. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef DikkePanda het volgende:

[..]


Ik haat 't hoe gelovigen altijd God dingen anders laten doen hoe 't ze uit komt. Dan is hij weer omnipotent en kan die doen en laten wat hij wil, maar dan moet hij opeens wetten maken om "ons in toom" te houden. Ook al zijn we door hem gemaakt en kan hij doen met ons wat we willen. Dus ja, de logica van 't verhaal ontgaat mij compleet.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:06 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Sja sinds A & E vd boom aten is dat ook overgeslagen op onze genen. 'Wij' geloven nu eenmaal wat de meest intelligent overkomende personen zeggen. En dat zijn lang niet altijd gelovigen. Verstand van technologie geeft velen meer vertouwen dan verstand van geloof dooe een oprechte gelovige. Dus niet van die mensen die nu al zeker weten dat er geen god is en nooit een god was. Hun redeneringen slaan nergens op.
De mens komt voort uit een aap dus.
Oh ja eerst de neanderthaler nog en toen zo geevolueerd dat het mens werd.
Apen lopen zelden rechtop. De enige reden om rechtop te gaan lopen is fruit plukken dat hoger hangt in een boom.
Maar apen klimmen, dus dat is niet nodig!
Dus waarom is de mens rechtop gaan lopen?
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:16 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Ten eerste, begrijp ik niet helemaal wat je wil zeggen, omdat je post zo slecht geschreven is. Maar ik begrijp twee dingen uit je post, en die kloppen al niet.

Ten eerste is de neanderthaler een mens, terwijl je zegt "van neanderthaler tot mens geëvolueerd". Dat is dus al niet zo, want de neanderthaler is een mensensoort, net zoals de homo sapien (wij) een mensensoort is.

Ten tweede, je moet eens nadenken. Wat heb je als je recht op gaat lopen er opeens bij. Kruip eens door de kamer. Loop nu recht op. In welke houding kan je dingen makkelijk vast pakken en verplaatsen? Ok. Hebben we dat ook weer gehad.

Dus jouw redeneringen slaan nergens op.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:49 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Dus de huidige aap, de chimps en gorilla's ( die sporadisch rechtoplopen btw) die zijn op een of andere manier niet gaan denken, hey we gaan volledig rechtoplopen en zijn dus foutjes van moeder natuur?
Beesten met een grote achterstand. Hoe hebben zij wel kunnen overleven en de neanderthalers niet?
En dan nog, de hersenen... wat zijn het volgens jou?
Volgens mij is het een combi van functies
1. Opslagruimte
2. Een ontvanger
3. Een computer die volautomatisch de ledematen, ogen, mond, ademhaling, bloedruk, hongergevoel, moeten lozen gevoel bestuurt.
Bij de ene mens is de ontvanger beter ontwikkelt dan bij de ander.
Om het goede op te pikken moeten de signalen eerst door een dikke negatieve nevel en verliest daardoor kracht en wordt gemixt met bad thoughts.
Dat ik bewijs heb van het bestaan van God en de engelen heb jij idd niets aan.
Er zit staat teveel spam op je harde schijf wat het oppikken v/d goede signalen bemoeilijkt tot zelfs onmogelijk maakt.
Je voelt je thuis in de kapitalistsche atmosfeer die in nl hangt.
Je weet dat er zonder enig goddelijk wonder nooit iets veranderen zou.
Vele miljarden werden en worden nog steeds in de bodemloze put van de ruimtewetenschap gegooid.
Van al dat geld zou heel afrika voorzien kunnen worden vd beste waterbevoorrading en waterzuiverings technieken, zodat al die ziektes die daar nu nog steeds uitbreken voorkomen hadden kunnen worden.
Maar nee, men is nieuwschierig naar fotootjes van planeten en bodemmonsters waar geen mens wat mee kan.
Zag laatst op discovery een mannetje dat rijk werd met z'n uitvinding.
Een doorzichtige palstic zak waarmee je water kan scheppen, en dat door een meganisme het verontreeinigde, zeer verontreinigde donkerbruine water weer sprankelend kristalhelder water maakte.
Alle schaddelijke stoffen bleven in het filter achter. Zelfs zeewater werd omgezet naar zoet water!
Hoeveel mensenlevens kunnen hiermee gered worden?? Maar nee meneer is kapitalistisch en is rijk geworden. Heeft z'n idee verkocht aan het min. v defensie in usa. Patent he...
Ach ja, ik dwaal af...

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:11 schreef DikkePinda het volgende:

Ga verder niet serieus op je post in. Zul je wel begrijpen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:14 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Zou ik ook niet doen als ik jou was hahahahaa

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Je antwoorden variëren van "het is me wat ja" tot "het waren niet gewoon meisjes, ze hadden ongetrouwd seks, dan mag je wel stenigen!"

Ik haat 't hoe gelovigen altijd God dingen anders laten doen hoe 't ze uit komt. Dan is hij weer omnipotent en kan die doen en laten wat hij wil, maar dan moet hij opeens wetten maken om "ons in toom" te houden. Ook al zijn we door hem gemaakt en kan hij doen met ons wat we willen. Dus ja, de logica van 't verhaal ontgaat mij compleet.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:08 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Ja, dat is het wel. Ik zie niet in waarom een wet, die het stenigen van meisjes bij wie geen maagdelijkheid kan worden gevonden verplicht, nodig is om ons op het juiste pad te houden. Sterker nog, ik denk dat zulke wetten ons juist van het rechte pad afbrengen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:33 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Je antwoorden variëren van "het is me wat ja" tot "het waren niet gewoon meisjes, ze hadden ongetrouwd seks, dan mag je wel stenigen!"

quote:

Ik haat 't hoe gelovigen altijd God dingen anders laten doen hoe 't ze uit komt. Dan is hij weer omnipotent en kan die doen en laten wat hij wil, maar dan moet hij opeens wetten maken om "ons in toom" te houden. Ook al zijn we door hem gemaakt en kan hij doen met ons wat we willen. Dus ja, de logica van 't verhaal ontgaat mij compleet.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik denk dat het schok effect groot genoeg is om het voor de toekomst te voorkomen.

quote:

Wat je moet proberen te begrijpen is dat zodra je in God gelooft, je een andere autoriteit accepteert als wat nu toevallig modern en hip en geaccepteerd is. God heeft bepaalde standaarden voor het leven en probeert die te handhaven zonder daarbij onze complete vrije wil op te offeren. Maar er moeten limieten gesteld worden. Hoe en wanneer is aan God om te bepalen.

quote:

Ik geloof dat de bijbel geinspireerd is, daar heb ik hele goeie redenen voor, dus ik raak er niet (meer) verontwaardigd van. Sterker nog ik kan begrijpen waarom er limieten worden geplaatst, en maatregelen genomen voor het overschrijden van die limieten.

quote:

Onze maatschappij tegenwoordig is zo ver afgedwaald van Gods standaarden, dat we ongevoelig zijn geworden voor bepaalde zaken.

quote:

Geweld, sex, schunnigheid, alle vormen van immoraliteit doen ons steeds minder, het wordt grappig, of normaal, terwijl het in werkelijkheid om ernstige zaken gaat. Ik geloof niet dat de voorwaarden voor een hoge kwaliteit van een mensenleven en van rechtvaardigheid variabel zijn, en ik geloof dat God exact weet welke standaarden nodig zijn voor een optimale kwaliteit en voor rechtvaardigheid.

quote:

Dat dat tegenwoordig als 'extreem' of 'fundamentalistisch' of wat dan ook gezien wordt, omdat men vandaag gelooft dat alles maar moet kunnen en niets uitmaakt en alles wat zegt 'dat moet je niet doen' maar als bekrompen en belemmerend voor plezier gezien wordt, maakt het nog niet onwaar. In mijn ogen heerst er vooral onbegrip omdat we al zover afgedwaald zijn dat we niet eens het nut meer inzien van bepaalde zaken, zoals het trouw blijven aan 1 partner, jezelf geven aan die ene persoon, in plaats van sex met wie en wanneer je zin hebt. De menselijke geest is zo corrupt geworden dat het iets uit de oertijd en iets achterlijks lijkt te zijn. Ik heb zelf een proces van verandering door gemaakt en enkele sterke ervaringen hebben me doen overtuigen dat God het wel degelijk beter weet, maar dat God nodig is in alles wat we doen om hier ook werkelijk naar te kunnen leven en het maximale uit het leven te halen. Dus je kan alles wat in de bijbel staat ook niet op zich pakken, zoals die man-vrouw relaties, je MOET God er altijd bij betrekken anders zal menselijke corruptie er alsnog een zooitje van maken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:02 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Altijd een plezier om iets uit te leggen.

Ik heb een sterke achtergrond in de biologische- en neuropsychologie en 't is voor mij heel duidelijk dat er geen ontwerper is. Ik vind 't een beetje flauw om te verwijzen naar m'n eerdere posts, maar ook bij mij speelt tijdgebrek een rol.
[..]

Ik heb enkele dingen toegevoegd aan de originele quote, je kunt zelf zien wat.

Ik neem verder aan dat je niet aan mij vraagt waarom het regent, of waarom de zon niet op ons valt. Overduidelijk geloof ik dat 't komt door zwaartekracht en de verdamping van water. Je wilt waarschijnlijk weten waarom ik denk dat de zwaartekracht er is en waarom ik denk dat water verdampt. Weer kan ik verwijzen naar m'n post over the big bang. Het is echt een ingenieuze theorie. En weer, hij is in de wetenschappelijke theorie als waar aangenomen. Bewezen, staat vast, net geen feit (want er zijn geen feiten in de wetenschap, feiten zijn sowieso nutteloos ).

Ik zie niet in waarom er een supernatuurlijk wezen zou moeten zijn om dat allemaal te regelen. Sterker nog, ik zie geen enkele aanleiding waarom die er zou zijn! Als ik zou moeten uitleggen waarom, zou ik net zogoed de hele big bang theorie, plus evolutie, plus een miljoen andere wetten en theorieën kunnen gaan uitleggen, tot nu, juni 2010. Dus als je de big bang theorie begrijpt, dan zul je weten waarom.

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang Belachelijk veel bewijs voor. 0 bewijs voor God.

edit: dus even om te verduidelijken. Ik wil 't wel uitleggen en dat doe ik ook eigenlijk wel. Ik heb je vraag wel beantwoord, maar 't is eigenlijk al allemaal voor me opgeschreven. Die link volgen en veel lezen. Dat is mijn uitleg, iemand doet 't eigenlijk al voor me

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:32 schreef KarinJ. het volgende:
De meeste reacties gelezen, sommige linken gelezen.....Nee nog steeds geen bewijs dat god zou bestaan gezien.
Ook het nut van geloven in een god is mij nog steeds ontgaan.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:34 schreef NumberSeven het volgende:
Oké, misschien komt het nog..en misschien ook niet. Waarom koop je niet wat boeken over de islam..en start je je eigen onderzoek?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:02 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk heeft zoiets een schokeffect. Maar waarom beveelt God het in the first place?

quote:

Dus Gods standaarden voor het leven bestaan eruit dat meisjes gestenigd moeten worden als ze geen maagd meer zijn?

quote:

Waar is zo'n 'limiet' voor nodig, behalve dat het onnodig leed veroorzaakt? En natuurlijk is het niet waar dat je al deze geboden m eaar moet accepteren, zodra je in God gelooft. Je kunt prima in God geloven zonder die primitieve obsessie met maagdelijkheid en reinheid.

quote:

Dus je zou het ook hier in Nederland willen invoeren? Je vindt dat op z'n minst verdedigbaar? Je kunt wel sympathie opbrengen voor de manier waarop ze in Saoedi-Arabië en Jemen met deze zaken omgaan?

quote:

Het omgekeerde is waar: juist in jouw bijbelse wereld is men ongevoelig voor allerlei zaken, zoals het vermoorden van onschuldige meisjes.

quote:

Dus het stenigen van meisjes leidt tot optimale rechtvaardigheid?

quote:

Dit heeft allemaal niets met Deuteronomium 22 te maken.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:37 schreef SnakeEater het volgende:
Weet je waar ik mij echt mateloos aan erger? Dat mensen Allah en God apart zien. Allah betekend gewoon God maar dan in het Arabisch. Moslims hebben geen aparte God of wat dan ook, zij geloven in dezelfde God als die van de christenen en joden, de benaming is slechts anders. Het is voor mij zeer moeilijk om in discussie te gaan met mensen die niet willen leren, in het Turks hebben we een gezegde; het is geen schande om niet te weten wel om niet te willen leren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:37 schreef SnakeEater het volgende:
Weet je waar ik mij echt mateloos aan erger? Dat mensen Allah en God apart zien. Allah betekend gewoon God maar dan in het Arabisch. Moslims hebben geen aparte God of wat dan ook, zij geloven in dezelfde God als die van de christenen en joden, de benaming is slechts anders. Het is voor mij zeer moeilijk om in discussie te gaan met mensen die niet willen leren, in het Turks hebben we een gezegde; het is geen schande om niet te weten wel om niet te willen leren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:37 schreef SnakeEater het volgende:
Weet je waar ik mij echt mateloos aan erger? Dat mensen Allah en God apart zien. Allah betekend gewoon God maar dan in het Arabisch. Moslims hebben geen aparte God of wat dan ook, zij geloven in dezelfde God als die van de christenen en joden, de benaming is slechts anders. Het is voor mij zeer moeilijk om in discussie te gaan met mensen die niet willen leren, in het Turks hebben we een gezegde; het is geen schande om niet te weten wel om niet te willen leren.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:36 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Er is maar één God en dat is Allah, die naam heeft hij zichzelf gegeven..dus wat bazel je nou allemaal? Bovendien aanbidden de Christenen voornamelijk jezus, en zien ze hem als God..dat is dus absoluut niet dezelfde als die wij aanbidden. Jezus is een profeet, en God is één..heeft geen zoon en geen vrouw.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Omdat Hij het een gepaste straf vindt?
[..]

Je drukt het op zo'n manier uit alsof er niets aan de hand is. Het gebod is 1 man, 1 vrouw, samenblijvend, tenzij er sprake is van overspel. Dus eigenlijk pleegt een meisje dat al met iemand naar bed is gegaan, en dan trouwt, overspel. In de 10 geboden wordt dat al verboden. Dus ja, als God wil dat dit op die manier gestraft wordt, dan dienen mensen dat te te gehoorzamen.
[..]

Het is geen obsessie, maar heeft ook te maken met het gegeven dat een man en vrouw die met elkaar naar bed gaan 1 worden op spiritueel vlak. Je bent dan dus gebonden aan elkaar. Je kan niet met jan en alleman 1 worden. En je lichaam is niet gegeven om zo te gebruiken, dat is Gods wil niet geweest. Einde argument.
[..]

Nee, want ik leef niet in het Israel van die tijd, dat bestaat niet meer, en met Jezus Christus is dit aspect van de religie verdwenen.
[..]

In Gods ogen zijn ze niet onschuldig.
[..]

De wet handhaven leidt over het algemeen tot gehoorzaamheid aan die wet ja. Indien de wet rechtvaardig is en men gehoorzaamt, leidt dat dus tot rechtvaardig gedrag. En aangezien jij niet bepaalt wat rechtvaardig is en wat niet, hoef je er niet verontwaardigd over te zijn.
[..]

Ik meen van wel, en zoniet, wat maakt dat uit? Mag ik alleen antwoorden op wat jij schrijft?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 14:32 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Oke, het is vrij duidelijk. Net heb ik jou argumenten gegeven waarom ik in God geloof toch? Nu komt stap 2; jij zegt dat er geen enkele aanleiding is om te geloven in God, je ziet er ook geen reden voor. Welnu, naast de argumenten die ik heb genoemd lees ik ook de koran. De koran en de hadiths, daar staat zoveel info in dat parallel loopt met de huidige wetenschap etc. de profeet was destijds analfabeet, hoe kan hij zo'n prachtige koran "geschreven" hebben die allerlei wetten, normen, waarden, en wetenschappelijke aspecten beschrijft? Het is geen poëzie, het is geen proza, maar de arabieren destijds waren meesters in de Arabische literatuur en desondanks konden ze niets tegenover de koran zetten. Ik denk dat je inmiddels bekend bent met de uitdaging die in de koran staat..wel zelfs de meesters in de Arabische taal waren machteloos en konden niet anders dan erkennen dat het de waarheid moet zijn. Ben overigens benieuwd of je weleens de koran hebt gelezen (eventueel met tafsir) en de hadiths? Of heb je dat nooit geprobeerd? Ik wacht je antwoord af

quote:

Don't be afraid, little flock. Your Father is pleased to give you the kingdom

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 18:58 schreef DikkePanda het volgende:

[..]

Jouw mogelijkheid om voor jezelf na te denken is er echt helemaal uitgeslagen of niet? Godverdomme, dat er zieke geesten op zo'n forum rondlopen die gewoon aanvaarden dat "God het een gepaste straf vond om mensen te stenigen". Dan ben je gewoon een gestoorde debiel die in een inrichting moet. Hoe kun je zoiets nou rechtvaardigen?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het hangt allemaal af van je referentiekader.

Voor God is een leugen al strafbaar met de dood.

Eens lekker naar een andere vrouw kijken terwijl je getrouwd bent is strafbaar met de dood voor God.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:29 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je met 'de dood' bedoelt het einde van dit leven en er dus geen vervolg komt.