VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het CPB had er dit jaar geen tijd voor, Nyfer wel. Bijgaand de grafieken uit de Volkskrant per doelgroep. Hoewel Rutte stelselmatig heeft ontkend dat de minima erop achteruit gaan, geven ook deze berekeningen hem ongelijk. Opvallend: de koopkrachtdaling bij D66. Voor rechtse stemmers die geven om hun koopkracht is het CDA mogelijk het beste alternatief. Algemeen gezien doet links het meest voor koopkrachtbehoud.quote:Het onderzoeksbureau Nyfer heeft in opdracht van de Volkskrant de gevolgen berekend van de partijprogramma's voor de koopkracht van zes modelgezinnen. Het CPB kwam door tijdgebrek niet toe aan 'koopkrachtplaatjes' per inkomensgroep.
Volgens Nyfer gaat de koopkracht van de zes huishoudens erop vooruit bij GL, de PvdA en vooral de SP. Bijstandsmoeders zijn slecht af bij het CDA, de PVV, D66 en vooral de VVD. Bij de VVD leveren ze 100 euro per maand in.
AOW'ers met een klein pensioen leveren in bij het CDA en D66.Alleenverdieners met een modaal inkomen (32.500 euro) zijn vooral bij D66 slecht af.
Rectificaties door Nyfer
De rectificaties nuanceren de cijfers van CDA/D66 enigszins, maar het globale beeld blijft hetzelfde. De specificatie van de berekeningen is hier te vinden. Let op, de nummering van de gezinnen in de link wijkt af t.o.v. de volgorde van de grafieken.quote:Rectificatie: Door een rekenfout van Nyfer zijn de koopkrachtcijfers van het CDA van beide AOW-gezinnen onjuist berekend. De koopkracht daalt niet, maar blijft ruwweg gelijk. Onderstaand CDA-overzicht is de aangepaste versie.
Rectificatie II: Bij D66 was de zorgpremie onjuist berekend. Het beeld bij deze partij blijft negatief, al is het iets minder negatief dan eerder gesteld.
[ Bericht 2% gewijzigd door TNA op 05-06-2010 18:33:07 ]
Joepie, het schuiven met koopkrachtplaatjes kan weer beginnen. Ik zie toch liever een ideologisch debat dan altijd maar weer het gehuil met koopkrachtplaatjes, ook omdat de koopkrachtplaatjes zeer sterk te beinvloeden zijn door de samenstelling achter die plaatjes. Veel mensen nemen al die nuances niet mee, waardoor een situatie ontstaat waarin er niet meer op inhoud wordt gediscussieerd maar dat er een soort ruilhandel ontstaat. Ook benadrukken koopkrachtplaatjes alleen de koopkracht, de positieve/negatieve effect van beleid dat de oorzaak is van die koopkrachtveranderingen blijft zo onderbelicht waardoor een eenzijdig beeld ontstaat, omdat er bijvoorbeeld ook veel positieve effect aan negatieve koopkrachtplaatjes kunnen zitten, en vice versa.
Eens met Bolke. Niets is zo vervelend als die toch nooit representatieve berekeningen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je kunt het 'gehuil met koopkrachtplaatjes' noemen, maar het is voor veel mensen essentiële informatie. Voor alle overige economische effecten kunnen we bij het CPB terecht.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Joepie, het schuiven met koopkrachtplaatjes kan weer beginnen. Ik zie toch liever een ideologisch debat dan altijd maar weer het gehuil met koopkrachtplaatjes, ook omdat de koopkrachtplaatjes zeer sterk te beinvloeden zijn door de samenstelling achter die plaatjes. Veel mensen nemen al die nuances niet mee, waardoor een situatie ontstaat waarin er niet meer op inhoud wordt gediscussieerd maar dat er een soort ruilhandel ontstaat. Ook benadrukken koopkrachtplaatjes alleen de koopkracht, de positieve/negatieve effect van beleid dat de oorzaak is van die koopkrachtveranderingen blijft zo onderbelicht waardoor een eenzijdig beeld ontstaat, omdat er bijvoorbeeld ook veel positieve effect aan negatieve koopkrachtplaatjes kunnen zitten, en vice versa.
Overigens hebben alle partijen de mogelijkheid gehad onjuistheden te corrigeren.
Lijstje met de resultaten van de berekeningen per partij per gezin per onderwerp.
http://www.volkskrant.nl/(...)soms_flink_bij_links
Alvast een vlug vraagje zonder dat allemaal doorgenomen te hebben: Hoe kan het dat bij een partij al die voorbeelden er op vooruit gaan, terwijl er enorm bezuinigd moet worden? Is er dan een gezin te bedenken dat extra hard genaaid wordt om dit te compenseren?
Sowieso vind ik het raar dat de alleenstaande niet is meegenomen in dit verhaal.
Edit: er staat ook een fout in de plaatjes, gezin 3 heeft een koophuis, niet een huurhuis.
http://www.volkskrant.nl/(...)soms_flink_bij_links
Alvast een vlug vraagje zonder dat allemaal doorgenomen te hebben: Hoe kan het dat bij een partij al die voorbeelden er op vooruit gaan, terwijl er enorm bezuinigd moet worden? Is er dan een gezin te bedenken dat extra hard genaaid wordt om dit te compenseren?
Sowieso vind ik het raar dat de alleenstaande niet is meegenomen in dit verhaal.
Edit: er staat ook een fout in de plaatjes, gezin 3 heeft een koophuis, niet een huurhuis.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
wat een gemene laatste opmerking van jou. echt een VVD-streekquote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Joepie, het schuiven met koopkrachtplaatjes kan weer beginnen. Ik zie toch liever een ideologisch debat dan altijd maar weer het gehuil met koopkrachtplaatjes, ook omdat de koopkrachtplaatjes zeer sterk te beinvloeden zijn door de samenstelling achter die plaatjes. Veel mensen nemen al die nuances niet mee, waardoor een situatie ontstaat waarin er niet meer op inhoud wordt gediscussieerd maar dat er een soort ruilhandel ontstaat. Ook benadrukken koopkrachtplaatjes alleen de koopkracht, de positieve/negatieve effect van beleid dat de oorzaak is van die koopkrachtveranderingen blijft zo onderbelicht waardoor een eenzijdig beeld ontstaat, omdat er bijvoorbeeld ook veel positieve effect aan negatieve koopkrachtplaatjes kunnen zitten, en vice versa.
En ander punt, heb je toestemming om dit te plaatsen van de volkskrant? Aangezien het uit de betaalde versie komt.
ja natuurlijk zeggen koopkrachtplaatjes niet alles. maar het is net zo schadelijk om ze volledig weg te houden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ook CPB berekeningen zijn niet heilig.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:43 schreef eleusis het volgende:
Eens met Bolke. Niets is zo vervelend als die toch nooit representatieve berekeningen.
zie o.a.:
Links helpt de rijken rijker te maken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het schandaligste: ouderenpartij CDA pakt de ouderen. de mensen die hard hebben gewerkt. ons land hebben opgebouwd. schaamteloos. en toch braaf CDA blijven stemmen.
NB: onze VVD-vriend Bolkesteijn wil de AOW helemaal afschaffen
NB: onze VVD-vriend Bolkesteijn wil de AOW helemaal afschaffen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het kader van evenwichtige berichtgeving had dat er natuurlijk wel bij gemoeten. De koopkracht veranderd niet zomaar, het is een uitvloeisel van de keus die een bepaalde partij maakt. Enerzijds hanteren alle partijen natuurlijk de ouderwetse kaasschaaf maar je ziet toch ook dat echte ideologische keuzes gemaakt worden, die keuzes zouden duidelijk naar voren moeten komen voor een evenwichtig bericht.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:43 schreef TNA het volgende:Je kunt het 'gehuil met koopkrachtplaatjes' noemen, maar het is voor veel mensen essentiële informatie. Voor alle overige economische effecten kunnen we bij het CPB terecht.
Ik zeg ook niet dat er onjuistheden in staan. Wat ik zeg is dat het beeld dat naar voren komt sterk afhangt van de keus van de mensen achter het koopkrachtplaatje. Zo staat een eenouder gezin beschreven dat gebruik maakt van de minimaregelingen. Uit de praktijk weten we dat minima lang niet alle regelingen die voor hun beschikbaar zijn gebruiken. Daardoor wordt het koopkrachtplaatje alweer vertroebeld, want er staan slecht theoretische voorbeelden beschreven.quote:Overigens hebben alle partijen de mogelijkheid gehad onjuistheden te corrigeren.
Ik heb het weggehaald, het is voer voor de moderators als ze daar wat over willen zeggen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
wat een gemene laatste opmerking van jou. echt een VVD-streek
Heel duidelijk dit. De rechtse partijen leggen de crisis bij de gewone hardwerkende burger.
Eigenlijk heel beschamend hoe asociaal de CDA ook is. De C staat al lang niet meer voor Christelijk maar Conservatief Democratisch Appel.
Eigenlijk heel beschamend hoe asociaal de CDA ook is. De C staat al lang niet meer voor Christelijk maar Conservatief Democratisch Appel.
Dat ben ik geheel met je eens, maar dat vind ik geen tegenargument voor deze cijfers, maar meer voor alle cijfers waarmee wordt gestrooid. Als men ervoor kiest cijfers te publiceren horen deze erbij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In het kader van evenwichtige berichtgeving had dat er natuurlijk wel bij gemoeten. De koopkracht veranderd niet zomaar, het is een uitvloeisel van de keus die een bepaalde partij maakt. Enerzijds hanteren alle partijen natuurlijk de ouderwetse kaasschaaf maar je ziet toch ook dat echte ideologische keuzes gemaakt worden, die keuzes zouden duidelijk naar voren moeten komen voor een evenwichtig bericht.
Ook dat geldt voor alle cijfers: het is niet van toepassing op iedereen. Maar je kunt hier wel duidelijke gemiddelde verschillen in ontdekken.quote:[..]
Ik zeg ook niet dat er onjuistheden in staan. Wat ik zeg is dat het beeld dat naar voren komt sterk afhangt van de keus van de mensen achter het koopkrachtplaatje. Zo staat een eenouder gezin beschreven dat gebruik maakt van de minimaregelingen. Uit de praktijk weten we dat minima lang niet alle regelingen die voor hun beschikbaar zijn gebruiken. Daardoor wordt het koopkrachtplaatje alweer vertroebeld, want er staan slecht theoretische voorbeelden beschreven.
Dat is niet het beeld dat naar voren komt uit de grafiekjes. Je kunt duidelijk zien dat de VVD vooral degene zonder werk treft (1). Ook de alleenverdiener is slechter af bij de VVD (2). Bij de tweeverdieners is het beeld heel anders, daar is een koopkrachtstijging te zien bij de VVD (3 & 4). Ouderen blijven vrijwel op hetzelfde niveau bij de VVD. Je ziet gewoon dat de VVD duidelijk kiest voor de twee verdienende gezinnen. En zeg nou zelf, die moeder in dat eenverdien-gezin kan ook aan het werk gaan, al was het maar voor een deeltijdbaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:50 schreef n3z het volgende:
Heel duidelijk dit. De rechtse partijen leggen de crisis bij de gewone hardwerkende burger.
Mij springt vooral de slechte score over de hele linie van D66 in het oog. Ook blijkt daarmee de kop 'Koopkracht daalt bij rechts en stijgt soms flink bij links' onjuist of verdiend die op zijn minst de noodzaak tot nuancering in het artikel zelf (wat nagelaten wordt).
Je kunt het slecht noemen, ik noem het eerlijk. Iedereen betaalt bij D66 mee aan de crisis. Dat is alleen niet zo'n populaire boodschap.
Bovendien: ze zijn niet links.
Bovendien: ze zijn niet links.
Tel alles bij elkaar op en je zie dat er bij D66 in totaal 18,75 % wordt ingeleverd, bij VVD kom ik per saldo uit op 8 % aan wat er wordt ingeleverd. Bij D66 levert iedereen in, bij de VVD leveren sommige groepen in en gaan andere groepen er op vooruit, het is dus raar dat bij D66 echt iedereen behoorlijk in gaat leveren. En dat terwijl VVD ook nog eens het tekort sneller op orde heeft zo bleek uit de CPB berekeningen. Met recht kun je die score van D66 dan slecht noemen, zij realiseren veel minder tekortreductie per procent koopkracht die wordt ingeleverd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 14:34 schreef Sloggi het volgende:
Je kunt het slecht noemen, ik noem het eerlijk. Iedereen betaalt bij D66 mee aan de crisis. Dat is alleen niet zo'n populaire boodschap.
Nee, het tekort wordt namelijk gesteld als in percentage van het BBP, dat is dus ook een manier waarop het tekort kan worden teruggebracht, het BBP laten groeien. Ook dat zie je niet gebeuren bij D66. Dat beeld zag je trouwens ook goed terug in de CPB berekeningen, bij D66 waren de uitgaven aan onderwijs 1 miljard hoger dan bij PvdA en VVD, die ongeveer op gelijk niveau zaten, toch realiseerde juist PvdA en VVD daar de hoogste toename van het BBP mee. Er komt dus echt een consistent beeld naar voren wat dat betreft. Ik vond het echt een vrij dramatisch beeld, dat had ik zeker niet verwacht van D66.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:23 schreef Sloggi het volgende:
Ze investeren weer meer op andere terreinen. Kwestie van keuzes maken.
Het is natuurlijk allemaal relatief die koopkrachtplaatjes et cetera. De economie valt niet precies te voorspellen. Als er een kleine verandering is in de economische groei kan alles weer veranderen lijkt mij.
Zeker waar, maar dat geldt dan natuurlijk voor alle partijen. Het is ook waarom ik erg sceptisch ben over de publicatie van al die koopkrachtplaatjes, maar nu de Volkskrant er mee komt gaat het toch weer over die stomme koopkrachtplaatjes.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:35 schreef Libereco het volgende:
Het is natuurlijk allemaal relatief die koopkrachtplaatjes et cetera. De economie valt niet precies te voorspellen. Als er een kleine verandering is in de economische groei kan alles weer veranderen lijkt mij.
De Volkskrant schrijft:
Fijn, zo'n linkse krant die fouten maaktquote:Rectificatie: Door een rekenfout van Nyfer zijn de koopkrachtcijfers van het CDA van beide AOW-gezinnen onjuist berekend. De koopkracht daalt niet, maar blijft ruwweg gelijk. Onderstaand CDA-overzicht is de aangepaste versie.
Pugna Pro Patria
Volkskrant is katholiek en geleidt door een katholieke conservatief. Ik ruik inmengingquote:Op zaterdag 5 juni 2010 15:58 schreef Jurgen21 het volgende:
De Volkskrant schrijft:
[..]
Fijn, zo'n linkse krant die fouten maakt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen in de wajong gaan er bij de VVD alleen al 32% op achteruit doordat ze in de bijstand geflikkert worden.
Met al de smerige VVD acties zal het me niet verbazen als het richting de 40% koopkracht verlies gaat bij een gemiddelde wajong gerechtigde ivm huur en dergelijke.
Ojah ze willen ook nog allerlei zorg afschaffen dus dat belooft voor die enkeling, enorme financiele problemen.
Met al de smerige VVD acties zal het me niet verbazen als het richting de 40% koopkracht verlies gaat bij een gemiddelde wajong gerechtigde ivm huur en dergelijke.
Ojah ze willen ook nog allerlei zorg afschaffen dus dat belooft voor die enkeling, enorme financiele problemen.
En wat gebeurd er met stellen zonder kinderen? Of alleenstaande mensen zonder kinderen? Tellen die niet meer mee? Waarom gaat het nou altijd over kinderen?
http://www.volkskrant.nl/(...)soms_flink_bij_linksquote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:25 schreef krootje het volgende:
En wat gebeurd er met stellen zonder kinderen? Of alleenstaande mensen zonder kinderen? Tellen die niet meer mee? Waarom gaat het nou altijd over kinderen?
Huishouden 4 en huishouden 5.
Precies.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 14:34 schreef Sloggi het volgende:
Je kunt het slecht noemen, ik noem het eerlijk. Iedereen betaalt bij D66 mee aan de crisis. Dat is alleen niet zo'n populaire boodschap.
Bovendien: ze zijn niet links.
Sommige partijen zijn nog in de veronderstelling dat er slechts in beperkte mate bezuinigingen doorgevoerd moeten worden en dat het volk daarin gespaard kan blijven.
Het paar met twee kinderen, flinke koopwoning en samen 3,5x modaal gaat er bij de PvdA nog harder op vooruit dan bij de VVD volgens het 2e plaatje?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Mensen met een wajong moeten dan maar gewoon aan het werk gaan, het is toch niet normaal dat meer dan 150.000 mensen een wajong uitkering hebben. Voor iemand met bijvoorbeeld autisme zal het best wel lastiger zijn om geschikt werk te vinden, dat wil ik niet ontkennen, maar we kunnen niet iedereen met een afwijking die wel in staat is te werken een uitkering cadeau doen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:12 schreef ScarFace- het volgende:
Mensen in de wajong gaan er bij de VVD alleen al 32% op achteruit doordat ze in de bijstand geflikkert worden.
De grote gouden geldboom in Cohen's achtertuin, naast de pot met goud aan het eind van Roemers' regenboog.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:39 schreef Tware het volgende:
Waar niet naar wordt gekeken is hoe dit allemaal betaald moet worden….
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ohja, die koopkrachtplaatjes. De fictieve berekeningen waar nooit een bal van klopt. Die CPB conclusie, dat is ook mede de reden dat ik VVD stem. Dus TNA, bedankt voor die samenvatting!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen met een wajong moeten dan maar gewoon aan het werk gaan, het is toch niet normaal dat meer dan 150.000 mensen een wajong uitkering hebben. Voor iemand met bijvoorbeeld autisme zal het best wel lastiger zijn om geschikt werk te vinden, dat wil ik niet ontkennen, maar we kunnen niet iedereen met een afwijking die wel in staat is te werken een uitkering cadeau doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaja Klopkoek, er breken barre tijden aanquote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voor die mensen kan er hopelijk ook geschikt werk gevonden worden. Dat hoeft niet meteen full-time te zijn maar het streven moet toch zijn om ze in het arbeidsproces te betrekken. Van het doen van gepast werk worden die niet slechter.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen met een wajong moeten dan maar gewoon aan het werk gaan, het is toch niet normaal dat meer dan 150.000 mensen een wajong uitkering hebben. Voor iemand met bijvoorbeeld autisme zal het best wel lastiger zijn om geschikt werk te vinden, dat wil ik niet ontkennen, maar we kunnen niet iedereen met een afwijking die wel in staat is te werken een uitkering cadeau doen.
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toequote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jaja Klopkoek, er breken barre tijden aan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
je weet niet hoe de wajong werkt???quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:06 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Voor die mensen kan er hopelijk ook geschikt werk gevonden worden. Dat hoeft niet meteen full-time te zijn maar het streven moet toch zijn om ze in het arbeidsproces te betrekken. Van het doen van gepast werk worden die niet slechter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen kan toch op zijn manier een zinnige bijdrage leveren, dat lijkt me in veel gevallen niet teveel gevraagd. Stimulering van reïntegratietrajecten zijn daarbij een goed middel en wajong kan die mensen daarin ondersteunen. Uiteindelijk kan daardoor de hoogte van de uitkering op termijn omlaag omdat iemand zelf gaat verdienen en dat geeft die mensen ook voldoening.quote:
[..]
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toe
veel te rooskleurig beeld. het is nl. al de praktijkquote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Iedereen kan toch op zijn manier een zinnige bijdrage leveren, dat lijkt me in veel gevallen niet teveel gevraagd. Stimulering van reïntegratietrajecten zijn daarbij een goed middel en wajong kan die mensen daarin ondersteunen. Uiteindelijk kan daardoor de hoogte van de uitkering op termijn omlaag omdat iemand zelf gaat verdienen en dat geeft die mensen ook voldoening.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
owja, de VVD bezuinigd op de reintegratie en ondersteuning voor wajongers
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had oprecht niet verwacht dat er mensen zijn die zo makkelijk en kortzichtig denken.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen met een wajong moeten dan maar gewoon aan het werk gaan
Dat is toch iets wat mensen met een wajong-uitkering toch ook uiteindelijk nastreven. Een groot deel wil gewoonweg kunnen participeren en daarvoor moet men mogelijkheden zoeken. Mensen die slechts in beperkte mate arbeidsongeschikt zijn die kunnen best zinvol werk doen als dat allemaal goed ingericht wordt.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:19 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik had oprecht niet verwacht dat er mensen zijn die zo makkelijk en kortzichtig denken.
Echter is het in tijden van crisis natuurlijk erg lastig om deze mensen aan het werk te krijgen.
Makkelijk is het welquote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:19 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik had oprecht niet verwacht dat er mensen zijn die zo makkelijk en kortzichtig denken.
Gebeurt in de VS ook. Ben je een manke en getild door je zorgverzekeraar, pech dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar ik echt oprecht moeite mee heb is hoe de overheid dit soort lui stigmatiseert. Ik las gisteren een artikel over hoe de overheid dat doet (met wajongers en bijstandsgerechtigden). Allemaal bij elkaar in opvallende hesjes aan het werk. Dat is gewoon vernederen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is toch iets wat mensen met een wajong-uitkering toch ook uiteindelijk nastreven. Een groot deel wil gewoonweg kunnen participeren en daarvoor moet men mogelijkheden zoeken. Mensen die slechts in beperkte mate arbeidsongeschikt zijn die kunnen best zinvol werk doen als dat allemaal goed ingericht wordt.
Echter is het in tijden van crisis natuurlijk erg lastig om deze mensen aan het werk te krijgen.
Mensen in een uitkering zijn te lang zielig bevonden in het land. In de zin van "jij bent hopeloos, blijf maar zitten waar je zit". Nu slaat het echt helemaal door de andere kant op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Wajong is net als de WAO van vroeger. Er zitten veel te veel mensen in die er eigenlijk niet in thuishoren. En van de groep die er wel aanspraak op maakt is verreweg het grootste deel niet volledig arbeidsongeschikt. Donner zou al een begin maken met een schoonmaak, maar zover is het helaas niet gekomen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:19 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik had oprecht niet verwacht dat er mensen zijn die zo makkelijk en kortzichtig denken.
Zeker wel. Of vind jij de wijzigingen voor 2010 weer eens niet ver genoeg gaan? nee, natuurlijk niet, voor VVD'ers is het nooit genoeg.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:27 schreef nikk het volgende:
[..]
De Wajong is net als de WAO van vroeger. Er zitten veel te veel mensen in die er eigenlijk niet in thuishoren. En van de groep die er wel aanspraak op maakt is verreweg het grootste deel niet volledig arbeidsongeschikt. Donner zou al een begin maken met een schoonmaak, maar zover is het helaas niet gekomen.
mag ik je trouwens eraan herinneren dat de wajong pas iets van 12 jaar bestaat? en daarvoor men in de wao belandde of de bijstand? of in awbz instelling belandde? de hele oorsprong van de wajong was al een bezuiniging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je begrijpt het niet. Er zitten mensen onterecht in de Wajong. Jongeren met een scheve knie, licht ADHD, dat soort gevallen. Dát is het probleem. Zestig jongeren per dag, dat is absurd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeker wel. Of vind jij de wijzigingen voor 2010 weer eens niet ver genoeg gaan? nee, natuurlijk niet, voor VVD'ers is het nooit genoeg.
mag ik je trouwens eraan herinneren dat de wajong pas iets van 12 jaar bestaat? en daarvoor men in de wao belandde of de bijstand? of in awbz instelling belandde? de hele oorsprong van de wajong was al een bezuiniging.
Wat kan den linksmensch toch heerlijk opgefokt raken als iemand over uitkeringen begintquote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toe
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik heb het idee dat jij het niet begrijpt. Alles wordt steeds strenger. De VVD'ers zouden eens de vraag moeten stellen of 30 jaar neoliberalisme niet een hoop stuk heeft gemaakt. Als noodoplossing gooien ze dan maar de mensen eruit die nog met één been kunnen lopen, gechargeerd gezegd.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Er zitten mensen onterecht in de Wajong. Jongeren met een scheve knie, licht ADHD, dat soort gevallen. Dát is het probleem. Zestig jongeren per dag, dat is absurd.
Hetzelfde riedeltje met de WAO-herkeuringen. Natuurlijk, er zijn er veel te veel van maar hoe dat werd opgelost is asociaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bovendien is het met de mentaliteit die tegenwoordig heerst in de maatschappij niet gek dat burgers met gebreken ook maximaal gebruik maken van wat hen nog geboden wordt. pakken wat je pakken kan, voordat het wordt afgepakt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geheel eens, maar dat is natuurlijk wat anders dan roepen dat ze "maar gewoon aan het werk moeten gaan" om ze vervolgens in de bijstand te gooien.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is toch iets wat mensen met een wajong-uitkering toch ook uiteindelijk nastreven. Een groot deel wil gewoonweg kunnen participeren en daarvoor moet men mogelijkheden zoeken. Mensen die slechts in beperkte mate arbeidsongeschikt zijn die kunnen best zinvol werk doen als dat allemaal goed ingericht wordt.
Echter is het in tijden van crisis natuurlijk erg lastig om deze mensen aan het werk te krijgen.
Maximeren op 5 jaar bijstand (zoals de VS). Probleem opgelostquote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:51 schreef TNA het volgende:
[..]
Geheel eens, maar dat is natuurlijk wat anders dan roepen dat ze "maar gewoon aan het werk moeten gaan" om ze vervolgens in de bijstand te gooien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De re integratie bedrijven zijn commerciele bedrijven die moeten ook echt op de schop.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Iedereen kan toch op zijn manier een zinnige bijdrage leveren, dat lijkt me in veel gevallen niet teveel gevraagd. Stimulering van reïntegratietrajecten zijn daarbij een goed middel en wajong kan die mensen daarin ondersteunen. Uiteindelijk kan daardoor de hoogte van de uitkering op termijn omlaag omdat iemand zelf gaat verdienen en dat geeft die mensen ook voldoening.
Ze krijgen zo`n 30.000 euro om mensen aan een baan te helpen bij een traject van 1.5 jaar.
Een heel groot gedeelte van de mensen die zo`n traject doet, word er niet mee aan een baan geholpen.
Het integratie bedrijf krijgt wel betaald, uiteraard.
Das bijna 3 jaar een uitkering voor iemand boven de 23
vertrouw op de mensen hun eigen kracht?En richt anders fatsoenlijke integratie bureau`s op. Zo simpel is dat.
Zo simpel is dat inderdaad niet. Die mensen hebben vaak speciale begeleiding nodig om aan het werk te raken en te blijven.quote:
[..]
Geheel eens, maar dat is natuurlijk wat anders dan roepen dat ze "maar gewoon aan het werk moeten gaan" om ze vervolgens in de bijstand te gooien.
Ik waardeer je nuance. Het is jammer dat sommigen roepen dat je nooit meer naar ze om mag kijken terwijl anderen roepen dat ze allemaal direct aan het werk moeten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zo simpel is dat inderdaad niet. Die mensen hebben vaak speciale begeleiding nodig om aan het werk te raken en te blijven.
Ik maakt het een beetje belachelijk maar het water stroomt steeds naar het laagste punt. Als je niks doet en alleen de toegang tot uitkeringen steeds verder versobert dan kom je op een gegeven moment bij maatregelen zoals het weren van mensen in de bijstand. Of een maximering tot 5 jaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewoon helpen naar werk dus.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:33 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik waardeer je nuance. Het is jammer dat sommigen roepen dat je nooit meer naar ze om mag kijken terwijl anderen roepen dat ze allemaal direct aan het werk moeten.
Mochten ze zwaar depressief raken, dan stoppen.
Eigenlijk leg je zo gewoon de keuze bij de doelgroep zelf neer maar je kunt dat niet vragen aangezien sommigen toch echt niet weten wat werken inhoud(denk ik)
dat is ook zo merkwaardig. de partijen die deze marktwerking hebben geintroduceerd willen nu het meest gaan korten op de reintegratie (d66, vvd, pvda).quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:27 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
De re integratie bedrijven zijn commerciele bedrijven die moeten ook echt op de schop.
Ze krijgen zo`n 30.000 euro om mensen aan een baan te helpen bij een traject van 1.5 jaar.
Een heel groot gedeelte van de mensen die zo`n traject doet, word er niet mee aan een baan geholpen.
Het integratie bedrijf krijgt wel betaald, uiteraard.
Das bijna 3 jaar een uitkering voor iemand boven de 23
En richt anders fatsoenlijke integratie bureau`s op. Zo simpel is dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nyfer erkent dat ze fouten hebben gemaakt
http://nos.nl/artikel/162(...)chtberekeningen.html
http://nos.nl/artikel/162(...)chtberekeningen.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oftewel, mensen moeten werken voor hun geld. Dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toe
Je moest eens weten hoeveel mensen 40 uur per week werken om rond te komen. Als je een beetje zelfrespect hebt WIL je niet eens geld krijgen zonder er iets voor te doen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En je denkt dat ik daar voorstander van ben?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Oftewel, mensen moeten werken voor hun geld. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Je moest eens weten hoeveel mensen 40 uur per week werken om rond te komen. Als je een beetje zelfrespect hebt WIL je niet eens geld krijgen zonder er iets voor te doen.
Dat is dus ook zoiets. De VVD creert 400000 banen aan de onderkant. wat dus zal betekenen dat de druk op de uitkeringen verder toe neemt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent er tegen dat mensen werken om rond te komen?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En je denkt dat ik daar voorstander van ben?
Dat is dus ook zoiets. De VVD creert 400000 banen aan de onderkant. wat dus zal betekenen dat de druk op de uitkeringen verder toe neemt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik houd niet van dit soort spelletjes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het al toegevoegd aan de OP met een link naar de juiste berekeningen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Nyfer erkent dat ze fouten hebben gemaakt
http://nos.nl/artikel/162(...)chtberekeningen.html
De VVD wil trouwens van de bijstand, WSW en wajong één uitkering gaan maken onder verantwoordelijkheid van de gemeente
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD wil banen creeren in de onderste laag van de bevolking, dús komt er meer druk op de uitkeringen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En je denkt dat ik daar voorstander van ben?
Dat is dus ook zoiets. De VVD creert 400000 banen aan de onderkant. wat dus zal betekenen dat de druk op de uitkeringen verder toe neemt
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het gat met de uitkering of de gevangenis wordt dan te klein. Dus sobere gevangenissen en uitkeringen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat hij wil zeggen is dat mensen die nu een uitkering krijgen dan die banen zullen krijgen. Dan zullen die mensen voor iets meer geld 40 uur moeten werken. Niet meer dan logisch en een geweldige oplossing voor het bijstandsprobleem. De enige die het niet zullen waarderen zijn mensen die liever in de bijstand zitten dan aan het werk zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De VVD wil banen creeren in de onderste laag van de bevolking, dús komt er meer druk op de uitkeringen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien dat mijn verstand nog op de tuinstoel ligt, maar waar komt de gevangenis ineens vandaanquote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
Het gat met de uitkering of de gevangenis wordt dan te klein. Dus sobere gevangenissen en uitkeringen
Een groter verschil tussen uitkering + bijbehorende kortingen en het minimumloon kan ik alleen maar toejuichen om meer mensen te stimuleren om te gaan werken in plaats van een uitkering te trekken.
Hoe we dat aan gaan pakken? Een aanpak van twee kanten zou wel wat zijn. Van de ene kant minder geld via uitkeringen/kortingen en van de andere kant een iets hoger minimumloon. Lekker polderen
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
er moet ook een verschil zijn tussen de gevangenis en wat je kunt krijgen als je tegen minimumvoorwaarden gaat werken. anders wordt de gevangenis een hotel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik wil is dat mensen gewoon fatsoenlijk werk doen en ook fatsoenlijk betaald krijgen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:58 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Wat hij wil zeggen is dat mensen die nu een uitkering krijgen dan die banen zullen krijgen. Dan zullen die mensen voor iets meer geld 40 uur moeten werken. Niet meer dan logisch en een geweldige oplossing voor het bijstandsprobleem. De enige die het niet zullen waarderen zijn mensen die liever in de bijstand zitten dan aan het werk zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zijn koopkrachtgegevens over de fulltime werkende vrijgezel met een bovenmodaal inkomen en een gemiddelde koopwoning?
Tja, als je schulden maakt kan je meer uitgeven. Verder nog nieuws?
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Fuck you. Ik heb jarenlang 'rotklusjes' gedaan om jouw uitkering te betalen. Kom maar eens van die luie reet en aan het werk. Je spuugt de mensen die elke ochtend wel opstaan om jouw uitkering te betalen in hun gezicht.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toe
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:54 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Fuck you. Ik heb jarenlang 'rotklusjes' gedaan om jouw uitkering te betalen. Kom maar eens van die luie reet en aan het werk. Je spuugt de mensen die elke ochtend wel opstaan om jouw uitkering te betalen in hun gezicht.
Dit is nu precies wat ik bedoel. Creëer banen tegen nog slechtere arbeidsomstandigheden en tegen nog slechter loon en mensen worden afgunstig. van dit soort verdeel en heers tactieken hebben anderen baat. het is hard maar wel waar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je de maatschappij ergens mee vooruit helpt en als er iets sociaal is, dan is het werken en iets bijdragen. Als je een baan zou accepteren, dan zou je niet de hele dag azijnpissen op een forumpje. Lui, asociaal egoïsme presenteren als sociaal en moreel superieur gedrag.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
doe even normaal man
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het geld moet ergens vandaan komen, van mij mag je best geld krijgen als je het zelf niet kunt redden, maar dan lijkt het me logisch dat je daarvoor gaat werken.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nu precies wat ik bedoel. Creëer banen tegen nog slechtere arbeidsomstandigheden en tegen nog slechter loon en mensen worden afgunstig. van dit soort verdeel en heers tactieken hebben anderen baat. het is hard maar wel waar
Het is niet zo dat de overheid zomaar geld kan weggeven. Je houd je eigen broek op, als dat niet lukt kun je hulp krijgen maar zul je wel moeten werken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is één groot complot tegen klopkoek.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nu precies wat ik bedoel. Creëer banen tegen nog slechtere arbeidsomstandigheden en tegen nog slechter loon en mensen worden afgunstig. van dit soort verdeel en heers tactieken hebben anderen baat. het is hard maar wel waar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit vind ik dus ook. Uitkeringstrekkers kan je toch gerust een bezem geven & elke dag de straat laten vegen? Zo heeft de maatschappij tenminste nog iets aan al het weggegooide geld...quote:Op zondag 6 juni 2010 10:38 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het geld moet ergens vandaan komen, van mij mag je best geld krijgen als je het zelf niet kunt redden, maar dan lijkt het me logisch dat je daarvoor gaat werken.
Het is niet zo dat de overheid zomaar geld kan weggeven. Je houd je eigen broek op, als dat niet lukt kun je hulp krijgen maar zul je wel moeten werken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
In een oranje hesje met daarop Bijstandbrigade?quote:Op zondag 6 juni 2010 10:42 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dit vind ik dus ook. Uitkeringstrekkers kan je toch gerust een bezem geven & elke dag de straat laten vegen? Zo heeft de maatschappij tenminste nog iets aan al het weggegooide geld...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hoeft niet, waarom neerbuigend doen over hen? Het is misschien geen werk van het hoogst mogelijke niveau, maar het dient ook te gebeuren (en momenteel wordt dat gewoon niet gedaan). Laat het dus door degenen doen die de staat wel betaalt, maar die er niets voor terug doen. Geef ze desnoods 10% opslag op hun uitkering, want er zullen genoeg mensen hun uitkering opzetten omdat ze geen zin hebben om de straat te gaan vegen, waardoor de totale uitgaven amper zullen veranderen.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In een oranje hesje met daarop Bijstandbrigade?
Zie jij de vrouw van de dokter die geen zin heeft om te werken nog uitkering trekken als ze moet gaan vegen? Lijkt me niet
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Waarom zie ik geen koopkracht berekening voor een alleenstaande van middelbaree leeftijd of een koopkracht berekening voor personen die chronisch ziek zijn?
Toch ook een grote doelgroep waar sommige verkiezingsprogramma's aanzienlijke gevolgen voor kan hebben.
Toch ook een grote doelgroep waar sommige verkiezingsprogramma's aanzienlijke gevolgen voor kan hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
waardoor de gemeente/maatschappij afhankelijk wordt van bijstandsgerechtigden. vooral niet te snel aan een baan helpen of de structurele werkloosheid wegwerken, dan blijft er niemand meer overquote:Op zondag 6 juni 2010 10:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
hoeft niet, waarom neerbuigend doen over hen? Het is misschien geen werk van het hoogst mogelijke niveau, maar het dient ook te gebeuren (en momenteel wordt dat gewoon niet gedaan). Laat het dus door degenen doen die de staat wel betaalt, maar die er niets voor terug doen. Geef ze desnoods 10% opslag op hun uitkering, want er zullen genoeg mensen hun uitkering opzetten omdat ze geen zin hebben om de straat te gaan vegen, waardoor de totale uitgaven amper zullen veranderen.
Zie jij de vrouw van de dokter die geen zin heeft om te werken nog uitkering trekken als ze moet gaan vegen? Lijkt me niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ongekend harde reactie van D66:
http://d66blog.nl/digitaal66/2010/06/06/digitaal66-zondag-6-juni/
http://d66blog.nl/digitaal66/2010/06/06/digitaal66-zondag-6-juni/
quote:Digitaal66 zondag 6 juni
Weblog
Je zou denken dat serieuze journalisten er een eer in stellen om de verkiezingen te volgen, te beschrijven voor hun lezers/kijkers/bezoekers en de gebeurtenissen te duiden. Nee, een echte krant doet tegenwoordig gewoon mee aan de verkiezingen. Niet dat men de durf heeft om zich in te schrijven bij de Kiesraad. Of de moeite doet om in een maandenlange selectieprocedure kandidaten te vinden. Of met de hulp van deskundigen en belanghebbenden een compleet programma te schrijven en door het CPB te laten door rekenen. Al dat gedoe is niet nodig als je een voorpagina hebt.
Je rommelt wat rond in de vuilnisbak van een tweederangs onderzoeksbureau en de opening van de krant is weer klaar.
Ondertussen op…
De economie redactie van de Volkskrant is er kennelijk zo weinig deskundigheid in huis dat men de uitkomsten van een onderzoek niet kan controleren. Ze zien niet dat de cijfers niet kloppen, dat er hier en daar een min vergeten is, dat de methodiek afwijkt van die van het Centraal Planbureau en ze hebben niet door dat er selectief gewinkeld wordt in het standaard uitgavenpatroon van een Nederlands gezin (waardoor alle mensen met recht op AOW maandelijks in de coffeeshop om de hoek een flink bedrag besteden aan softdrugs?!).
Maar goed een individuele journalist kan zoveel schrijven. Dan kijkt het hoofd van de Economieredactie er ook nog even zorgvuldig naar. En dan de eindredacteur van de voorpagina, want het is tenslotte de opening... Hoeveel mensen bij De Volkskrant zijn er eigenlijk bij deze evidente onzin betrokken geweest?! Wie was er allemaal zo ‘triggerhappy’ om met een mooie opening de PvdA nog even een kontje te geven een paar dagen voor de verkiezingen?
Show me the money
Nyfer heeft inmiddels toegegeven dat hun ‘onderzoek’ naar de koopkrachteffecten van de verschillende verkiezingsprogramma’s niet klopt. De koopkracht voor de modelhuishoudens is bij D66 niet licht negatief maar juist licht positief. Net als bij het CDA trouwens. En... de positieve effecten die ze bij de PvdA meenden te vinden blijken juist slechter. Foutje...
Niet dat je hier ook maar iets van terugvindt op de website van Nyfer. Het ‘onderzoek’ is helemaal van de site verdwenen. En de website van De Volkskrant? Ook niets. Gisteren was het de opening van de krant en kregen alle internetabonnees nog een mail die trots het koopkrachtverhaal in de etalage zette. En nu? Nu blijkt dat er niets van klopt? Alles verdwenen. En ik zeg u. Als er morgen een rectificatie in de krant staat op precies dezelfde plek waar ze ons gisteren nog pontificaal wegzetten als harteloze bezuinigers dan maak ik 1000 euro over aan het AIDS fonds.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Zeer goed stukje op die blog, D66 werd ook ongenadig hard afgerekend in dat onderzoek dus ik kan mij de boosheid goed voorstellen. Heel toevallig waren natuurlijk ook weer de scores voor de PvdA. Daarom moet je al die koopkrachtplaatjes ook niet serieus nemen, je moet kijken naar wat noodzakelijk beleid is in jouw ogen, koopkrachtplaatjes zijn zo subjectief dat je er alles mee kunt doen.
Ik ben gisteren ook flink te keer gegaan tegen D66, ik moet zeggen dat het verrassend makkelijk was, je schuift met wat cijfers, verbindt er een onterecht kritische noot aan en je hebt al snel een stukje waarmee je voor de minder oplettende lezer iemand compleet zwart mee kunt maken.
Ik ben gisteren ook flink te keer gegaan tegen D66, ik moet zeggen dat het verrassend makkelijk was, je schuift met wat cijfers, verbindt er een onterecht kritische noot aan en je hebt al snel een stukje waarmee je voor de minder oplettende lezer iemand compleet zwart mee kunt maken.
kinderachtig weer hoor Bolkesteijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik geloof trouwens eerder in de incompetentie bij Nyfer en de Volkskrant dan dat ik denk dat het express was. Maar dat maakt de effecten niet minder schandalig, en een grote rectificatie is op zijn plaats.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik mis plaatjes van alleenstaanden met een koopwoning in de OP.
Waarom denken ze altijd maar dat iedereen kinderen wilt hebben?
Waarom denken ze altijd maar dat iedereen kinderen wilt hebben?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
je opmerking over de pvda. en je gezeur over koopkracht. nu gooi je het over deze boeg. dat deed je niet toen netwerk ermee kwamquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 kan gewoon ongelijk hebben???? Is dat een mogelijkheid misschien?quote:Op zondag 6 juni 2010 12:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik geloof trouwens eerder in de incompetentie bij Nyfer en de Volkskrant dan dat ik denk dat het express was. Maar dat maakt de effecten niet minder schandalig, en een grote rectificatie is op zijn plaats.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben benieuwd wat jouw reactie was geweest als dit onderzoek in opdracht van RTL was gedaan en de VVD kwam er goed in naar voren.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
kinderachtig weer hoor Bolkesteijn
Nou, daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Het is al eerder gebleken dat de media bereid zijn om voor een kritisch stuk bepaalde feiten te verdraaien, zo werd er gehakt gemaakt van een onderzoek dat Netwerk uit had laten voeren door een marketingeconoom. Terechte keus van Netwerk overigens voor die econoom, wie onzin wil verkopen moet bij een marketingdeskundige zijn.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
D66 kan gewoon ongelijk hebben???? Is dat een mogelijkheid misschien?
Netwerk was tenminste open in haar berekeningen. daar gaat het omquote:Op zondag 6 juni 2010 12:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou, daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Het is al eerder gebleken dat de media bereid zijn om voor een kritisch stuk bepaalde feiten te verdraaien, zo werd er gehakt gemaakt van een onderzoek dat Netwerk uit had laten voeren door een marketingeconoom. Terechte keus van Netwerk overigens voor die econoom, wie onzin wil verkopen moet bij een marketingdeskundige zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
absoluut want RTL kennende brengen ze het gewoon de wereld in zonder dat ze vermelden door wie ze het hebben laten doen en zonder details. zo werkt commercieele tv, ruis verstrooien en desinformatiequote:Op zondag 6 juni 2010 12:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat jouw reactie was geweest als dit onderzoek in opdracht van RTL was gedaan en de VVD kwam er goed in naar voren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de commerciële Volkskrant werkt dus schijnbaar niet heel anders, alleen de andere richting op.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
absoluut want RTL kennende brengen ze het gewoon de wereld in zonder dat ze vermelden door wie ze het hebben laten doen en zonder details. zo werkt commercieele tv, ruis verstrooien en desinformatie
Ik weet nog wel een partij die open was in haar reactie op Netwerk, 4 pagina's meer openheid zelfs.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Netwerk was tenminste open in haar berekeningen. daar gaat het om
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
De Volkskrant is een confessionele krant en allang niet meer zo links.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de commerciële Volkskrant werkt dus schijnbaar niet heel anders, alleen de andere richting op.
Ben het met je eens dat ook de Volkskrant/Nyfer niet open is in haar informatie. Daar had ik al kritiek op geleverd. Dat geldt nl. ook voor de rectificaties, er wordt niet aangegeven waar de rekenfout zat. Daarom neigt dit inderdaad naar prutswerk maar niet omdat ze de PvdA oid een plezier willen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 6 juni 2010 12:46 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik weet nog wel een partij die open was in haar reactie op Netwerk, 4 pagina's meer openheid zelfs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een enorm overdreven reactiequote:Op zondag 6 juni 2010 12:03 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ongekend harde reactie van D66:
http://d66blog.nl/digitaal66/2010/06/06/digitaal66-zondag-6-juni/
[..]
Ook na de nuancering van Nyfer komt D66 er gewoon beroerd uit voor een aantal gezinnen en bovendien heeft de Volkskrant keurig rectificaties geplaatst. Dat ze het verhaal inhoudelijk niet weten te ontkrachten zegt voor mij genoeg. Rutte doet tenminste nog zijn best om met cijfers te goochelen.
Waarom is dit topic uit mijn mAT?
Edit: Oh blijkbaar heb ik dat zelf gedaan, wist niet eens dat dat kon.
Edit: Oh blijkbaar heb ik dat zelf gedaan, wist niet eens dat dat kon.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Je hebt in dit topic gereageerdquote:Op zondag 6 juni 2010 15:36 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Waarom is dit topic uit mijn mAT?
Edit: Oh blijkbaar heb ik dat zelf gedaan, wist niet eens dat dat kon.
Weet ik, maar hij was uit mijn MyAT. Op een van die nieuwe kruisjes geklikt denk ik, die toen nog niet op dezelfde plaats stonden als nu.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 06-06-2010 21:31:45 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik had vandaag zelf idd hetzelfde, maar ik heb geen kruisjes gezien (heb foksilver).quote:Op zondag 6 juni 2010 21:21 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Weet ik, maar hij was uit mijn MyAT. Op een van die nieuwe kruisjes geklikt denk ik, die toen nog niet op dezelfde plaats stonden als nu.
|
|
