VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Geheel eens, maar dat is natuurlijk wat anders dan roepen dat ze "maar gewoon aan het werk moeten gaan" om ze vervolgens in de bijstand te gooien.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:21 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is toch iets wat mensen met een wajong-uitkering toch ook uiteindelijk nastreven. Een groot deel wil gewoonweg kunnen participeren en daarvoor moet men mogelijkheden zoeken. Mensen die slechts in beperkte mate arbeidsongeschikt zijn die kunnen best zinvol werk doen als dat allemaal goed ingericht wordt.
Echter is het in tijden van crisis natuurlijk erg lastig om deze mensen aan het werk te krijgen.
Maximeren op 5 jaar bijstand (zoals de VS). Probleem opgelostquote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:51 schreef TNA het volgende:
[..]
Geheel eens, maar dat is natuurlijk wat anders dan roepen dat ze "maar gewoon aan het werk moeten gaan" om ze vervolgens in de bijstand te gooien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De re integratie bedrijven zijn commerciele bedrijven die moeten ook echt op de schop.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Iedereen kan toch op zijn manier een zinnige bijdrage leveren, dat lijkt me in veel gevallen niet teveel gevraagd. Stimulering van reïntegratietrajecten zijn daarbij een goed middel en wajong kan die mensen daarin ondersteunen. Uiteindelijk kan daardoor de hoogte van de uitkering op termijn omlaag omdat iemand zelf gaat verdienen en dat geeft die mensen ook voldoening.
Ze krijgen zo`n 30.000 euro om mensen aan een baan te helpen bij een traject van 1.5 jaar.
Een heel groot gedeelte van de mensen die zo`n traject doet, word er niet mee aan een baan geholpen.
Het integratie bedrijf krijgt wel betaald, uiteraard.
Das bijna 3 jaar een uitkering voor iemand boven de 23
vertrouw op de mensen hun eigen kracht?En richt anders fatsoenlijke integratie bureau`s op. Zo simpel is dat.
Zo simpel is dat inderdaad niet. Die mensen hebben vaak speciale begeleiding nodig om aan het werk te raken en te blijven.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:51 schreef TNA het volgende:
[..]
Geheel eens, maar dat is natuurlijk wat anders dan roepen dat ze "maar gewoon aan het werk moeten gaan" om ze vervolgens in de bijstand te gooien.
Ik waardeer je nuance. Het is jammer dat sommigen roepen dat je nooit meer naar ze om mag kijken terwijl anderen roepen dat ze allemaal direct aan het werk moeten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Zo simpel is dat inderdaad niet. Die mensen hebben vaak speciale begeleiding nodig om aan het werk te raken en te blijven.
Ik maakt het een beetje belachelijk maar het water stroomt steeds naar het laagste punt. Als je niks doet en alleen de toegang tot uitkeringen steeds verder versobert dan kom je op een gegeven moment bij maatregelen zoals het weren van mensen in de bijstand. Of een maximering tot 5 jaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewoon helpen naar werk dus.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:33 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik waardeer je nuance. Het is jammer dat sommigen roepen dat je nooit meer naar ze om mag kijken terwijl anderen roepen dat ze allemaal direct aan het werk moeten.
Mochten ze zwaar depressief raken, dan stoppen.
Eigenlijk leg je zo gewoon de keuze bij de doelgroep zelf neer maar je kunt dat niet vragen aangezien sommigen toch echt niet weten wat werken inhoud(denk ik)
dat is ook zo merkwaardig. de partijen die deze marktwerking hebben geintroduceerd willen nu het meest gaan korten op de reintegratie (d66, vvd, pvda).quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:27 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
De re integratie bedrijven zijn commerciele bedrijven die moeten ook echt op de schop.
Ze krijgen zo`n 30.000 euro om mensen aan een baan te helpen bij een traject van 1.5 jaar.
Een heel groot gedeelte van de mensen die zo`n traject doet, word er niet mee aan een baan geholpen.
Het integratie bedrijf krijgt wel betaald, uiteraard.
Das bijna 3 jaar een uitkering voor iemand boven de 23
En richt anders fatsoenlijke integratie bureau`s op. Zo simpel is dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nyfer erkent dat ze fouten hebben gemaakt
http://nos.nl/artikel/162(...)chtberekeningen.html
http://nos.nl/artikel/162(...)chtberekeningen.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oftewel, mensen moeten werken voor hun geld. Dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toe
Je moest eens weten hoeveel mensen 40 uur per week werken om rond te komen. Als je een beetje zelfrespect hebt WIL je niet eens geld krijgen zonder er iets voor te doen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En je denkt dat ik daar voorstander van ben?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Oftewel, mensen moeten werken voor hun geld. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Je moest eens weten hoeveel mensen 40 uur per week werken om rond te komen. Als je een beetje zelfrespect hebt WIL je niet eens geld krijgen zonder er iets voor te doen.
Dat is dus ook zoiets. De VVD creert 400000 banen aan de onderkant. wat dus zal betekenen dat de druk op de uitkeringen verder toe neemt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent er tegen dat mensen werken om rond te komen?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En je denkt dat ik daar voorstander van ben?
Dat is dus ook zoiets. De VVD creert 400000 banen aan de onderkant. wat dus zal betekenen dat de druk op de uitkeringen verder toe neemt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik houd niet van dit soort spelletjes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het al toegevoegd aan de OP met een link naar de juiste berekeningen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Nyfer erkent dat ze fouten hebben gemaakt
http://nos.nl/artikel/162(...)chtberekeningen.html
De VVD wil trouwens van de bijstand, WSW en wajong één uitkering gaan maken onder verantwoordelijkheid van de gemeente
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD wil banen creeren in de onderste laag van de bevolking, dús komt er meer druk op de uitkeringen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En je denkt dat ik daar voorstander van ben?
Dat is dus ook zoiets. De VVD creert 400000 banen aan de onderkant. wat dus zal betekenen dat de druk op de uitkeringen verder toe neemt
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het gat met de uitkering of de gevangenis wordt dan te klein. Dus sobere gevangenissen en uitkeringen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat hij wil zeggen is dat mensen die nu een uitkering krijgen dan die banen zullen krijgen. Dan zullen die mensen voor iets meer geld 40 uur moeten werken. Niet meer dan logisch en een geweldige oplossing voor het bijstandsprobleem. De enige die het niet zullen waarderen zijn mensen die liever in de bijstand zitten dan aan het werk zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De VVD wil banen creeren in de onderste laag van de bevolking, dús komt er meer druk op de uitkeringen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien dat mijn verstand nog op de tuinstoel ligt, maar waar komt de gevangenis ineens vandaanquote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
Het gat met de uitkering of de gevangenis wordt dan te klein. Dus sobere gevangenissen en uitkeringen
Een groter verschil tussen uitkering + bijbehorende kortingen en het minimumloon kan ik alleen maar toejuichen om meer mensen te stimuleren om te gaan werken in plaats van een uitkering te trekken.
Hoe we dat aan gaan pakken? Een aanpak van twee kanten zou wel wat zijn. Van de ene kant minder geld via uitkeringen/kortingen en van de andere kant een iets hoger minimumloon. Lekker polderen
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
er moet ook een verschil zijn tussen de gevangenis en wat je kunt krijgen als je tegen minimumvoorwaarden gaat werken. anders wordt de gevangenis een hotel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik wil is dat mensen gewoon fatsoenlijk werk doen en ook fatsoenlijk betaald krijgen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:58 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Wat hij wil zeggen is dat mensen die nu een uitkering krijgen dan die banen zullen krijgen. Dan zullen die mensen voor iets meer geld 40 uur moeten werken. Niet meer dan logisch en een geweldige oplossing voor het bijstandsprobleem. De enige die het niet zullen waarderen zijn mensen die liever in de bijstand zitten dan aan het werk zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zijn koopkrachtgegevens over de fulltime werkende vrijgezel met een bovenmodaal inkomen en een gemiddelde koopwoning?
Tja, als je schulden maakt kan je meer uitgeven. Verder nog nieuws?
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Fuck you. Ik heb jarenlang 'rotklusjes' gedaan om jouw uitkering te betalen. Kom maar eens van die luie reet en aan het werk. Je spuugt de mensen die elke ochtend wel opstaan om jouw uitkering te betalen in hun gezicht.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
je bent gewoon echt slecht. slecht tot op het bot. als het aan jou ligt bestaan er helemaal geen uitkeringen meer. en degenen die een uitkering krijgen moeten verplicht 40 uur per week rotklusjes doen. walgelijk. ik wens jullie alle slechts toe
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:54 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Fuck you. Ik heb jarenlang 'rotklusjes' gedaan om jouw uitkering te betalen. Kom maar eens van die luie reet en aan het werk. Je spuugt de mensen die elke ochtend wel opstaan om jouw uitkering te betalen in hun gezicht.
Dit is nu precies wat ik bedoel. Creëer banen tegen nog slechtere arbeidsomstandigheden en tegen nog slechter loon en mensen worden afgunstig. van dit soort verdeel en heers tactieken hebben anderen baat. het is hard maar wel waar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je de maatschappij ergens mee vooruit helpt en als er iets sociaal is, dan is het werken en iets bijdragen. Als je een baan zou accepteren, dan zou je niet de hele dag azijnpissen op een forumpje. Lui, asociaal egoïsme presenteren als sociaal en moreel superieur gedrag. 
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
doe even normaal man
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het geld moet ergens vandaan komen, van mij mag je best geld krijgen als je het zelf niet kunt redden, maar dan lijkt het me logisch dat je daarvoor gaat werken.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nu precies wat ik bedoel. Creëer banen tegen nog slechtere arbeidsomstandigheden en tegen nog slechter loon en mensen worden afgunstig. van dit soort verdeel en heers tactieken hebben anderen baat. het is hard maar wel waar
Het is niet zo dat de overheid zomaar geld kan weggeven. Je houd je eigen broek op, als dat niet lukt kun je hulp krijgen maar zul je wel moeten werken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is één groot complot tegen klopkoek.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nu precies wat ik bedoel. Creëer banen tegen nog slechtere arbeidsomstandigheden en tegen nog slechter loon en mensen worden afgunstig. van dit soort verdeel en heers tactieken hebben anderen baat. het is hard maar wel waar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit vind ik dus ook. Uitkeringstrekkers kan je toch gerust een bezem geven & elke dag de straat laten vegen? Zo heeft de maatschappij tenminste nog iets aan al het weggegooide geld...quote:Op zondag 6 juni 2010 10:38 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het geld moet ergens vandaan komen, van mij mag je best geld krijgen als je het zelf niet kunt redden, maar dan lijkt het me logisch dat je daarvoor gaat werken.
Het is niet zo dat de overheid zomaar geld kan weggeven. Je houd je eigen broek op, als dat niet lukt kun je hulp krijgen maar zul je wel moeten werken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
In een oranje hesje met daarop Bijstandbrigade?quote:Op zondag 6 juni 2010 10:42 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dit vind ik dus ook. Uitkeringstrekkers kan je toch gerust een bezem geven & elke dag de straat laten vegen? Zo heeft de maatschappij tenminste nog iets aan al het weggegooide geld...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hoeft niet, waarom neerbuigend doen over hen? Het is misschien geen werk van het hoogst mogelijke niveau, maar het dient ook te gebeuren (en momenteel wordt dat gewoon niet gedaan). Laat het dus door degenen doen die de staat wel betaalt, maar die er niets voor terug doen. Geef ze desnoods 10% opslag op hun uitkering, want er zullen genoeg mensen hun uitkering opzetten omdat ze geen zin hebben om de straat te gaan vegen, waardoor de totale uitgaven amper zullen veranderen.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In een oranje hesje met daarop Bijstandbrigade?
Zie jij de vrouw van de dokter die geen zin heeft om te werken nog uitkering trekken als ze moet gaan vegen? Lijkt me niet
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Waarom zie ik geen koopkracht berekening voor een alleenstaande van middelbaree leeftijd of een koopkracht berekening voor personen die chronisch ziek zijn?
Toch ook een grote doelgroep waar sommige verkiezingsprogramma's aanzienlijke gevolgen voor kan hebben.
Toch ook een grote doelgroep waar sommige verkiezingsprogramma's aanzienlijke gevolgen voor kan hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
waardoor de gemeente/maatschappij afhankelijk wordt van bijstandsgerechtigden. vooral niet te snel aan een baan helpen of de structurele werkloosheid wegwerken, dan blijft er niemand meer overquote:Op zondag 6 juni 2010 10:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
hoeft niet, waarom neerbuigend doen over hen? Het is misschien geen werk van het hoogst mogelijke niveau, maar het dient ook te gebeuren (en momenteel wordt dat gewoon niet gedaan). Laat het dus door degenen doen die de staat wel betaalt, maar die er niets voor terug doen. Geef ze desnoods 10% opslag op hun uitkering, want er zullen genoeg mensen hun uitkering opzetten omdat ze geen zin hebben om de straat te gaan vegen, waardoor de totale uitgaven amper zullen veranderen.
Zie jij de vrouw van de dokter die geen zin heeft om te werken nog uitkering trekken als ze moet gaan vegen? Lijkt me niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ongekend harde reactie van D66:
http://d66blog.nl/digitaal66/2010/06/06/digitaal66-zondag-6-juni/
http://d66blog.nl/digitaal66/2010/06/06/digitaal66-zondag-6-juni/
quote:Digitaal66 zondag 6 juni
Weblog
Je zou denken dat serieuze journalisten er een eer in stellen om de verkiezingen te volgen, te beschrijven voor hun lezers/kijkers/bezoekers en de gebeurtenissen te duiden. Nee, een echte krant doet tegenwoordig gewoon mee aan de verkiezingen. Niet dat men de durf heeft om zich in te schrijven bij de Kiesraad. Of de moeite doet om in een maandenlange selectieprocedure kandidaten te vinden. Of met de hulp van deskundigen en belanghebbenden een compleet programma te schrijven en door het CPB te laten door rekenen. Al dat gedoe is niet nodig als je een voorpagina hebt.
Je rommelt wat rond in de vuilnisbak van een tweederangs onderzoeksbureau en de opening van de krant is weer klaar.
Ondertussen op…
De economie redactie van de Volkskrant is er kennelijk zo weinig deskundigheid in huis dat men de uitkomsten van een onderzoek niet kan controleren. Ze zien niet dat de cijfers niet kloppen, dat er hier en daar een min vergeten is, dat de methodiek afwijkt van die van het Centraal Planbureau en ze hebben niet door dat er selectief gewinkeld wordt in het standaard uitgavenpatroon van een Nederlands gezin (waardoor alle mensen met recht op AOW maandelijks in de coffeeshop om de hoek een flink bedrag besteden aan softdrugs?!).
Maar goed een individuele journalist kan zoveel schrijven. Dan kijkt het hoofd van de Economieredactie er ook nog even zorgvuldig naar. En dan de eindredacteur van de voorpagina, want het is tenslotte de opening... Hoeveel mensen bij De Volkskrant zijn er eigenlijk bij deze evidente onzin betrokken geweest?! Wie was er allemaal zo ‘triggerhappy’ om met een mooie opening de PvdA nog even een kontje te geven een paar dagen voor de verkiezingen?
Show me the money
Nyfer heeft inmiddels toegegeven dat hun ‘onderzoek’ naar de koopkrachteffecten van de verschillende verkiezingsprogramma’s niet klopt. De koopkracht voor de modelhuishoudens is bij D66 niet licht negatief maar juist licht positief. Net als bij het CDA trouwens. En... de positieve effecten die ze bij de PvdA meenden te vinden blijken juist slechter. Foutje...
Niet dat je hier ook maar iets van terugvindt op de website van Nyfer. Het ‘onderzoek’ is helemaal van de site verdwenen. En de website van De Volkskrant? Ook niets. Gisteren was het de opening van de krant en kregen alle internetabonnees nog een mail die trots het koopkrachtverhaal in de etalage zette. En nu? Nu blijkt dat er niets van klopt? Alles verdwenen. En ik zeg u. Als er morgen een rectificatie in de krant staat op precies dezelfde plek waar ze ons gisteren nog pontificaal wegzetten als harteloze bezuinigers dan maak ik 1000 euro over aan het AIDS fonds.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Zeer goed stukje op die blog, D66 werd ook ongenadig hard afgerekend in dat onderzoek dus ik kan mij de boosheid goed voorstellen. Heel toevallig waren natuurlijk ook weer de scores voor de PvdA. Daarom moet je al die koopkrachtplaatjes ook niet serieus nemen, je moet kijken naar wat noodzakelijk beleid is in jouw ogen, koopkrachtplaatjes zijn zo subjectief dat je er alles mee kunt doen.
Ik ben gisteren ook flink te keer gegaan tegen D66, ik moet zeggen dat het verrassend makkelijk was, je schuift met wat cijfers, verbindt er een onterecht kritische noot aan en je hebt al snel een stukje waarmee je voor de minder oplettende lezer iemand compleet zwart mee kunt maken.
Ik ben gisteren ook flink te keer gegaan tegen D66, ik moet zeggen dat het verrassend makkelijk was, je schuift met wat cijfers, verbindt er een onterecht kritische noot aan en je hebt al snel een stukje waarmee je voor de minder oplettende lezer iemand compleet zwart mee kunt maken.
kinderachtig weer hoor Bolkesteijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik geloof trouwens eerder in de incompetentie bij Nyfer en de Volkskrant dan dat ik denk dat het express was. Maar dat maakt de effecten niet minder schandalig, en een grote rectificatie is op zijn plaats.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik mis plaatjes van alleenstaanden met een koopwoning in de OP.
Waarom denken ze altijd maar dat iedereen kinderen wilt hebben?
Waarom denken ze altijd maar dat iedereen kinderen wilt hebben?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
je opmerking over de pvda. en je gezeur over koopkracht. nu gooi je het over deze boeg. dat deed je niet toen netwerk ermee kwamquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 kan gewoon ongelijk hebben???? Is dat een mogelijkheid misschien?quote:Op zondag 6 juni 2010 12:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik geloof trouwens eerder in de incompetentie bij Nyfer en de Volkskrant dan dat ik denk dat het express was. Maar dat maakt de effecten niet minder schandalig, en een grote rectificatie is op zijn plaats.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben benieuwd wat jouw reactie was geweest als dit onderzoek in opdracht van RTL was gedaan en de VVD kwam er goed in naar voren.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
kinderachtig weer hoor Bolkesteijn
Nou, daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Het is al eerder gebleken dat de media bereid zijn om voor een kritisch stuk bepaalde feiten te verdraaien, zo werd er gehakt gemaakt van een onderzoek dat Netwerk uit had laten voeren door een marketingeconoom. Terechte keus van Netwerk overigens voor die econoom, wie onzin wil verkopen moet bij een marketingdeskundige zijn.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
D66 kan gewoon ongelijk hebben???? Is dat een mogelijkheid misschien?
Netwerk was tenminste open in haar berekeningen. daar gaat het omquote:Op zondag 6 juni 2010 12:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou, daar zou ik niet zomaar vanuit gaan. Het is al eerder gebleken dat de media bereid zijn om voor een kritisch stuk bepaalde feiten te verdraaien, zo werd er gehakt gemaakt van een onderzoek dat Netwerk uit had laten voeren door een marketingeconoom. Terechte keus van Netwerk overigens voor die econoom, wie onzin wil verkopen moet bij een marketingdeskundige zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
absoluut want RTL kennende brengen ze het gewoon de wereld in zonder dat ze vermelden door wie ze het hebben laten doen en zonder details. zo werkt commercieele tv, ruis verstrooien en desinformatiequote:Op zondag 6 juni 2010 12:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat jouw reactie was geweest als dit onderzoek in opdracht van RTL was gedaan en de VVD kwam er goed in naar voren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de commerciële Volkskrant werkt dus schijnbaar niet heel anders, alleen de andere richting op.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
absoluut want RTL kennende brengen ze het gewoon de wereld in zonder dat ze vermelden door wie ze het hebben laten doen en zonder details. zo werkt commercieele tv, ruis verstrooien en desinformatie
Ik weet nog wel een partij die open was in haar reactie op Netwerk, 4 pagina's meer openheid zelfs.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Netwerk was tenminste open in haar berekeningen. daar gaat het om
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
De Volkskrant is een confessionele krant en allang niet meer zo links.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de commerciële Volkskrant werkt dus schijnbaar niet heel anders, alleen de andere richting op.
Ben het met je eens dat ook de Volkskrant/Nyfer niet open is in haar informatie. Daar had ik al kritiek op geleverd. Dat geldt nl. ook voor de rectificaties, er wordt niet aangegeven waar de rekenfout zat. Daarom neigt dit inderdaad naar prutswerk maar niet omdat ze de PvdA oid een plezier willen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
