BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is alweer zover, de never ending story; "9/11, Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?" deel 9 opvolger van 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 8
Bouwkundigen en of Natuurkundigen a.u.b. kunt u dit filmpje bekijken?
De vraag is uiteraard, wat zijn uw bevindingen en/of commentaar hierop?
9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses
En natuurlijk ook de nodige muzikale begeleiding!!!!!;
Yet Another "9/11 Was An Inside Job" Song
Kan iemand even Radio 538 bellen?
Tis un hit!!!!
Bouwkundigen en of Natuurkundigen a.u.b. kunt u dit filmpje bekijken?
De vraag is uiteraard, wat zijn uw bevindingen en/of commentaar hierop?
9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses
En natuurlijk ook de nodige muzikale begeleiding!!!!!;
Yet Another "9/11 Was An Inside Job" Song
Kan iemand even Radio 538 bellen?
Tis un hit!!!!
iedereen wordt opgelegd die onzin te moeten geloven, en jij praat over zwaktebod? jij bent een zwaktebodquote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:36 schreef Redux het volgende:
[..]
Ok, even mag, als je nu maar die mening van je gaat geven.
Anders is het echt een enorme zwaktebod en zul je moeite hebben om voortaan serieus over te komen.
jij kunt me geen een voorbeeld noemen dat zoiets ooit eerder is gebeurt zoals b.v. wtc 1+2, maar je loopt wel zwaktebod te roepen
hoe kan dat?
Hier ook nog een puntje waar we eens kritisch naar kunnen kijken:
Bron: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%201.pdf
Weet iemand of NIST inmiddels een herziene uitgave heeft, die ik nu dus aan het lezen ben? Het lijkt hier i.i.g. om een typo te gaan.
Dus daar waar "American Express" managers zou staan volgens de claim, had moeten staan: "SEC managers" en dat staat er nu dus ook.
Iemand die ziet of ik nu een fout maak?
Als het klopt wat men hier claimt, dan heeft NIST gewoon aannames gedaan en dus niet bij legtieme bronnen gechekt of deze claims kloppen. Echter, als ik het NIST rapport er op na sla, dan kan ik het volgende niet vinden:quote:Combustible Fuel Loading on Floors 11 and 12
COMMENT: This comment relates to NIST’s assumptions regarding combustible fuel loading for the 11th and 12th floors. In NCSTAR 1-9, at p. 375 (para. 1, sent. 7-9) NIST states:
NIST assumed that the combustible mass of furniture was about the same in an office as in a cubicle. Since the loading of other combustibles was reported to have been high on the 11th and 12th floors (Chapter 3), NIST assumed that the total combustible mass in an office was double that of a cubicle. Thus, the average combustible fuel load on the 11th and 12th floors was estimated as 32kg/m2.
However, Chapter 3 tells us that, contrary to NIST’s assertions in Chapter 9, the loading of other combustibles was not reported to have been high on the 11th and 12th floors. On page 55 (para. 6, sent. 1) of NCSTAR 1-9, NIST reports that the U.S. Securities and Exchange Commission occupied the 11th and 12th floors and the north side of the 13th floor. On page 56 (para. 1, sent. 1) NIST further reports that American Express occupied the southwest sector of the 13th floor. On the same page, NIST reports that the “combustible load in the offices was described as high by interviewed American Express managers.” (NCSTAR 1-9, p. 56, para. 4, sent. 3)
REASON FOR COMMENT: Recall that American Express occupied only the southwest sector of the 13th floor. How, then can NIST credibly claim that the combustible load on the entirety of the 11th and 12 floors, both occupied solely by the SEC, was reported to have been high? Were American Express managers given regular access to the SEC offices, such that they would be qualified to comment on the combustible fuel load there? Moreover, are American Express managers qualified to give an opinion on the quantity of combustible fuel load as compared to offices in the Twin Towers?
SUGGESTED REVISION: Clearly American Express personnel are competent to provide information only on the state of the American Express offices, which were confined to the southwest sector of the 13th floor. NIST must provide real support for its assertion that the combustible load on the 11th and 12th floors was high in order to merit any increase in estimated average combustible fuel load on these floors. If it cannot provide such support, it should re-run its computer models with the lower combustible fuel load on these floors and report those results to the scientific community and the American public.
Op die pagina staat, voor zover ik kan zien geen enkele zin waaruit blijkt dat ze American Express Managers hebben geïnterviewd:quote:On the same page, NIST reports that the “combustible load in the offices was described as high by interviewed American Express managers.” (NCSTAR 1-9, p. 56, para. 4, sent. 3)
Bron: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%201.pdf
Weet iemand of NIST inmiddels een herziene uitgave heeft, die ik nu dus aan het lezen ben? Het lijkt hier i.i.g. om een typo te gaan.
Dus daar waar "American Express" managers zou staan volgens de claim, had moeten staan: "SEC managers" en dat staat er nu dus ook.
Iemand die ziet of ik nu een fout maak?
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:43 schreef mediacurator het volgende:
[..]
iedereen wordt opgelegd die onzin te moeten geloven, en jij praat over zwaktebod? jij bent een zwaktebod
jij kunt me geen een voorbeeld noemen dat zoiets ooit eerder is gebeurt zoals b.v. wtc 1+2, maar je loopt wel zwaktebod te roepen
hoe kan dat?
Wacht even, jij bent degene die het constant over de wet op behoud van impuls heeft. Jij hebt er de mond vol over en strooit in elk aspect van de discussie met die term.
Maar dan komt er een moment dat je het kunt uitleggen en kunt aangeven wat je mening daarover is, en dan geef je niet thuis en moet ik /anderen maar zaken verklaren?
Ik hoef jou toch echt niet te vertellen dat je daar dan even enorm te kort schiet, niet? En dit is niet eens als een flame bedoelt.
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:41 schreef mediacurator het volgende:
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef Lavenderr het volgende:
Mediacurator was eerste, dus deze gaat op slot.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja is inderdaad wel frappant dat van al die duizende keren dat er vliegtuigen in wolkenkrabbers binnenvlogen het nog nooit eerder op die manier is gegaan.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:43 schreef mediacurator het volgende:
jij kunt me geen een voorbeeld noemen dat zoiets ooit eerder is gebeurt zoals b.v. wtc 1+2, maar je loopt wel zwaktebod te roepen
hoe kan dat?
Damn wat een argument, ik ben om
de inhoudelijke vragen staan overigens nog steeds
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor zover ik kan zien was ik 3 minuten eerder, maar goed. Hier lekker verder danquote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef Lavenderr het volgende:
Mediacurator was eerste, dus deze gaat op slot.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar komt je bovenste quote vandaan? Die strookt idd niet met wat je als laatste hebt gepost.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook nog een puntje waar we eens kritisch naar kunnen kijken:
Iemand die ziet of ik nu een fout maak?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://911blogger.com/node/17794quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waar komt je bovenste quote vandaan? Die strookt idd niet met wat je als laatste hebt gepost.
Neuh... dus het lijkt er op dat:
1. Het NIST rapport in de tussentijd is herzien;
2. Die gasten zelf een fout maken.
ja ik heb het over de wet van behoud van impulsquote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:48 schreef Redux het volgende:
[..]
Wacht even, jij bent degene die het constant over de wet op behoud van impuls heeft. Jij hebt er de mond vol over en strooit in elk aspect van de discussie met die term.
Maar dan komt er een moment dat je het kunt uitleggen en kunt aangeven wat je mening daarover is, en dan geef je niet thuis en moet ik /anderen maar zaken verklaren?
Ik hoef jou toch echt niet te vertellen dat je daar dan even enorm te kort schiet, niet? En dit is niet eens als een flame bedoelt.
die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind
zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de andere in beweging gezet wordt
in andere gevallen waarbij de massa van hetgeen dat tegen de ander botst veel kleiner is;
zou opeens de zwaartekracht alles verklaren, de zwaartekracht zeg ik, is een factor maar heeft nog nooit eerder 100 verdieping b.v. tot een hoopje stof en puin omgetoverd van een gezonde onbeschadigde structuur
daarop zeg jij niets zinnigs, helemaal niets
maar wel dik doenerig lopen doen, zwaktebod dit zwaktebod zo
hoe is dat mogelijk? in jou wereld is alles mogelijk zolang je het maar in jou voordeel kan draaien?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 21:13:00 ]
Ik heb geen kaas niks gegeten van die wet. Ik zou niet weten waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:57 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ja ik heb het over de wet van behoud van impuls
die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind
zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de ander in bewegeing gezet wordt
in andere gevallen waarbij de massa van hetgeen dat tegen de ander botst veel kleiner is;
zou opeens de zwaartekracht alles verklaren, de zwaartekracht zeg ik, is een factor maar heeft nog nooit eerder 100 verdieping b.v. tot een hoopje stof en puin omgetoverd
daarop zeg jij niets zinnigs, helemaal niets
maar wel dik doenerig lopen doen, zwaktebod dit zwaktebod zo
hoe is dat mogelijk? in jou wereld is alles mogelijk zolang je het maar in jou voordeel kan draaien?
De discussie een topic terug was tussen jou en oompaloompa. Maar op de vraag van oompaloompa om je mening te geven zodat oompaloompa daarop in kon gaan gaf je al niet meer thuis.
Ik snap niet waarom je je nou zo op stelt. Je kunt toch gewoon je mening geven en inhoudelijk aangeven waar je het constant over hebt zodat we daarover kunnen DISCUSSEREN? Je focust je nu opeens op mijn reacties, terwijl ik je serieus gewoon aan wilde sporen om inhoudelijk te reageren. Maar dat doe je niet, terwijl je al topics lang de mond vol hebt over die wet van je.
Dat je nu niet inhoudelijk reageert geeft wat mij betreft aan dat die wet gewoon een loze kreet is die je niet eens kunt onderbouwen.
Maar ook hier, ik hoop dat je me kunt verrassen.
Ja, wel typischquote:
[..]
http://911blogger.com/node/17794
Neuh... dus het lijkt er op dat:
1. Het NIST rapport in de tussentijd is herzien;
2. Die gasten zelf een fout maken.
Ja op een plat vlak koekertquote:
[..]
ja ik heb het over de wet van behoud van impuls
die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind
zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de ander in bewegeing gezet wordt
ooit wel eens een biljartbal lichtjes ergens tussen geklemd en er een andere op laten vallen? Nou ja zeg, wat raar die andere bal blijft helemaal niet in de lucht hangen maar valt net zo hard mee... te vreemd voor woorden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zag ze allebei op 20.41 u staan en dan Mediacurator als eerste. Dus dat had ik mis?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor zover ik kan zien was ik 3 minuten eerder, maar goed. Hier lekker verder dan
Zal ik het weer veranderen?
zou het kunnen dat ze..
nee dat kan niet
een soort van valversnelling ervaren?
maar waar komt dat toch vandaan dat dingen naar beneden vallen
zou het echt?
nee dat kan niet
een soort van valversnelling ervaren?
maar waar komt dat toch vandaan dat dingen naar beneden vallen
zou het echt?
mediacurator heeft tenminste een (subjectieve) op dus is veel beter i.m.o. (sorry tuin)quote:
[..]
Ik zag ze allebei op 20.41 u staan en dan Mediacurator als eerste. Dus dat had ik mis?
Zal ik het weer veranderen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:57 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ja ik heb het over de wet van behoud van impuls
die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind
Oh ja joh? Is dat altijd waar te nemen? Als een meteoriet de aarde raakt, kan jij dan waarnemen dat de aarde een verandering in impuls daardoor krijgt?
Men zegt daarop heel veel zinnigs. Al die posts met zinnige dingen lijk jij echter te negeren, en hier zelfs te ontkennen. Zo ga je ook niet echt vooruit komen he...quote:zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de ander in bewegeing gezet wordt
in andere gevallen waarbij de massa van hetgeen dat tegen de ander botst veel kleiner is;
zou opeens de zwaartekracht alles verklaren, de zwaartekracht zeg ik, is een factor maar heeft nog nooit eerder 100 verdieping b.v. tot een hoopje stof en puin omgetoverd
daarop zeg jij niets zinnigs, helemaal niets
maar wel dik doenerig lopen doen, zwaktebod dit zwaktebod zo
hoe is dat mogelijk? in jou wereld is alles mogelijk zolang je het maar in jou voordeel kan draaien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
NIST heeft het rapport ondertussen herzien. In de draft voor public comment staat idd. de andere tekst.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
http://911blogger.com/node/17794
Neuh... dus het lijkt er op dat:
1. Het NIST rapport in de tussentijd is herzien;
2. Die gasten zelf een fout maken.
Zie http://wtc.nist.gov/comments08/ (NIST NCSTAR 1-9 Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, Volume 1 - DRAFT for Public Comment (PDF)
Afgezien van het foutje met de "American Express managers" lijkt het dat ze hier een punt kunnen hebben. Ik ga eens lezenquote:Combustible Fuel Loading on Floor 13
COMMENT: This comment is regarding NIST’s treatment of the combustible fuel load of the 13th floor. On page 375 of NCSTAR 1-9 (para. 1, sent. 8, 9) NIST states as follows: “The density of combustibles on the 13th floor was varied and not well known. The average value [for the 13th floor] was assumed to be the same as the 12th floor.” Here again, the only reported description of the combustible load on the 13th floor was from American Express managers, who were competent to comment only on the southwest sector of the 13th floor. In Chapter 3 of NCSTAR 1-9, page 57 (para. 2, sent. 2, 3) NIST reports that in the SEC occupied sections of northern perimeter of the 13th floor were “a hearing room and multiple testimony rooms facing it. There were additional testimony rooms on the northern portion of the east and west sides of the floor, and a storage room at the northwest corner.”
Importantly, NIST reports that the “testimony rooms were sparsely furnished, with just a table and a few chairs.” (NCSTAR 1-9, p. 57, para. 2, sent. 4) Furthermore, an examination of the schematic diagram of floor 13 (Figure 3-8, p. 57) reveals that the hearing room appears similar to a court room. Court rooms are also sparsely furnished, with a few tables and chairs. Finally, it is doubtful that there was any appreciable level of additional combustibles present in these testimony and hearing rooms.
REASON FOR COMMENT: NIST has apparently greatly overestimated the fuel loading on the 13th floor.
SUGGESTED REVISION: NIST must justify its use of the higher combustible fuel load on the 13th floor in Chapter 9 of the Report with more than just bare assertions. NIST clearly had more information available to it regarding the layout and make up of floor 13, as reported in Chapter 3, than it lets on in Chapter 9. This discrepancy must be reconciled.
Maar eerst nog ff wat zooi verplaatsen, want ze gaan hier morgen beginnen met verbouwen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 21:07:29 ]
Idd, ik dacht ik start em vast en vul hem dan wel in. Tis iig wel prima zo.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:01 schreef oompaloompa het volgende:
...
mediacurator heeft tenminste een (subjectieve) op dus is veel beter i.m.o. (sorry tuin)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, gelukkig, dan laat ik het zoquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Idd, ik dacht ik start em vast en vul hem dan wel in. Tis iig wel prima zo.
Ah.. kee. Dat verklaart het. Dank.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:05 schreef gorggg het volgende:
[..]
NIST heeft het rapport ondertussen herzien. In de draft voor public comment staat idd. de andere tekst.
Zie http://wtc.nist.gov/comments08/ (NIST NCSTAR 1-9 Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, Volume 1 - DRAFT for Public Comment (PDF)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 21:08:09 ]
was niet aan jou gericht en jij valt sowieso onder mijn cordon sanitairequote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja joh? Is dat altijd waar te nemen? Als een meteoriet de aarde raakt, kan jij dan waarnemen dat de aarde een verandering in impuls daardoor krijgt?
[..]
Men zegt daarop heel veel zinnigs. Al die posts met zinnige dingen lijk jij echter te negeren, en hier zelfs te ontkennen. Zo ga je ook niet echt vooruit komen he...
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 21:14:59 ]
Ochjaquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
was niet aan jou gericht en jij valt sowieso in mijn cordon sanitaire
Negeer de onhandige puntjes maar he. Lalala vingers in de oren, en het gaat vast wel weer weg. Kan je een tijdje later dezelfde naive beweringen weer herhalen, en zeggen dat niemand er iets zinnigs tegenin kan brengen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je laat deze vergelijking zien:
Maar heb je enig idee wat deze vergelijking zegt? Daar ben ik benieuwd naar want het leek alsof het gecopy-paste was allemaal.
Maar heb je enig idee wat deze vergelijking zegt? Daar ben ik benieuwd naar want het leek alsof het gecopy-paste was allemaal.
en door de babelfish gehaald heh, niet te denigrerend doen heeft er zelf ook wat moeite in gestoptquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:13 schreef Zwansen het volgende:
Je laat deze vergelijking zien:
[ afbeelding ]
Maar heb je enig idee wat deze vergelijking zegt? Daar ben ik benieuwd naar want het leek alsof het gecopy-paste was allemaal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een falende structuur door brand waarbij b.v. frituurvet de veroorzaker is kan tot een vergelijkbaar grote brand leiden als wanneer het vliegtuigen waren die de brand veroorzaaktequote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja is inderdaad wel frappant dat van al die duizende keren dat er vliegtuigen in wolkenkrabbers binnenvlogen het nog nooit eerder op die manier is gegaan.
Damn wat een argument, ik ben om
de inhoudelijke vragen staan overigens nog steeds
waarom steeds de vliegtuigen als excuus gebruiken? is dat niet een beetje te makkelijk?
aluminium is weliswaar sterk maar veel zachter dan staal
in verhouding tot die panden waren die vliegtuigen niet zo groot en hoeveel kan aluminium aan schade aanrichten wanneer het tegen staal en beton aan vliegt?
er was best schade maar plaatselijk, net zoals wanneer een brand lang brandt op een verdieping is er schade, met of zonder vliegtuig
dat is in het verleden ook best vaak gebeurt, met veel grotere schade aan de structuur als gevolg als op 9/11
geen een veranderde dusver in een vreemde stof en rook fontein en binnen 8-9 seconden een berg puin
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 21:27:45 ]
Laatst gooide ik veels te veel falafel in mijn frituur, ding gaat borrelen joh zo ard dat ie gewoon bij de buren binnenvloog en 5 verdiepingen er uit sloegquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een falende structuur door brand waarbij b.v. frituurvet de veroorzaker is kan tot een vergelijkbaar grote brand leiden als wanneer het vliegtuigen waren die de brand veroorzaakte
waarom steeds de vliegtuigen als excuus gebruiken? is dat niet een beetje te makkelijk?
aluminium is weliswaar sterk maar veel zachter dan staal
in verhouding tot die panden waren die vliegtuigen niet zo groot en hoeveel kan aluminium aan schade aanrichten wanneer het tegen staal en beton aan vliegt?
er was best schade maar plaatselijk, net zoals wanneer een brand lang brandt op een verdieping is er schade, met of zonder vliegtuig
dat is in het verleden ook best vaak gebeurt, met veel grotere schade aan de structuur als gevolg als op 9/11
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
typische oompa reactie, maar ik ben steeds de boosdoenerquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Laatst gooide ik veels te veel falafel in mijn frituur, ding gaat borrelen joh zo ard dat ie gewoon bij de buren binnenvloog en 5 verdiepingen er uit sloeg
hoe kan dat?
geef me inhoud en ik reageer inhoudelijkquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:30 schreef mediacurator het volgende:
[..]
typische oompa reactie, maar ik ben steeds de boosdoener
hoe kan dat?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Weet je al wat dit precies is?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:30 schreef mediacurator het volgende:
[..]
typische oompa reactie, maar ik ben steeds de boosdoener
hoe kan dat?
Pff... gasten... doe ff rustig. Jullie verkrachten het totale doel van dit topic.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 21:53:26 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 21:53:26 ]
Cordon sanitaire tegen ATuinhek? Wtf?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
was niet aan jou gericht en jij valt sowieso onder mijn cordon sanitaire
Ja blijkbaar ben ik iets gevaarlijksquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Cordon sanitaire tegen ATuinhek? Wtf?
Het zal ook vast vervelend zijn als mensen zonder al te veel moeite gaten schieten in je redenering. Kop + zand en negeren wordt het blijkbaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat wil zeggen dat de hoeveelheid force (F) hetgeen uitgeoefend wordt op een voorwerp gelijk is aan de tijd waarin de lineaire momentum (p) plaatsvindt, p = mv waarbij p = momentum en p het product is van massa en snelheidquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Weet je al wat dit precies is?
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 22:26:42 ]
Nee, en dat is niet de bedoeling.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je snapt wat ik bedoel... toch? Sfeer wordt er niet beter op zo.
Maar cordon sanitair is natuurlijk bespottelijk, zeker gezien alle goede bijdragen van Tuinhek. Iedereen mag en kan hier zijn theoriëen plaatsen en niemand wordt buitengesloten. Dat zou wat fraais zijn
Doe normaal tegen elkaar en laten we het over 9/11 hebben, niemand uitgezonderd.
jij mag hem misschien leuk vinden, tegen mij loopt ie zonder enige voorgaande woordenwisseling steeds op mijn antwoorden richting iemand anders in te hakken. ik had het helemaal niet tegen hem, ik heb het zo liefst mogelijk helemaal nooit tegen hem. zojuist wilde hij mijn topic nog kapen, een heel vervelend ventje en een rel del pur sangquote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, en dat is niet de bedoeling.
Maar cordon sanitair is natuurlijk bespottelijk, zeker gezien alle goede bijdragen van Tuinhek. Iedereen mag en kan hier zijn theoriëen plaatsen en niemand wordt buitengesloten. Dat zou wat fraais zijn
Doe normaal tegen elkaar en laten we het over 9/11 hebben, niemand uitgezonderd.
Erm... nee. Dat is niet zo.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:03 schreef mediacurator het volgende:
[..]
dat wil zeggen dat de hoeveelheid force (F) uitgeoefend wordt op een voorwerp is gelijk aan de tijd waarin de lineaire momentum (p) plaatsvindt, p = mv waarbij p = momentum en p het product is van massa en snelheid
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je explusieve antwoorden van 1 persoon wil krijgen ga je maar chatten ofzo. Dit is een forumquote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:08 schreef mediacurator het volgende:
[..]
jij mag hem misschien leuk vinden, tegen mij loopt ie zonder enige voorgaande woordenwisseling steeds op mijn antwoorden richting iemand anders in te hakken. ik had het helemaal niet tegen hem, ik heb het zo liefst mogelijk helemaal nooit tegen hem. zojuist wilde hij mijn topic nog kapen, een heel vervelend ventje en een rel del pur sang
En kom op zeg, topic kapen?
Ik had de laatste post in de vorige, dus ik dacht ik ben zo vriendelijk om vast een nieuwe te openen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mijn inhoudelijke antwoord was dat de schade veroorzaakt door de vliegtuigen wel eerder is aangerichtquote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
geef me inhoud en ik reageer inhoudelijk
het zullen geen vliegtuigen geweest zijn die de schade aanrichtte maar dat wil nog niet zeggen dat er schade is geweest in panden vergelijkbaar met die op 9/11 alleen niet veroorzaakt door vliegtuigen maar door iets anders
je moet wel bereid zijn toe te geven dat 9/11 in alle opzichten uniek was dus het schreeuwen zo hoog vd toren dat je het voordeel vd twijfel hebt is ook weer niet nodig
geen enkele vergelijking is dusver door jou of iemand anders ooit gemaakt waaruit blijkt dat een gebouw 3 keer op een dag zo snel kan verdwijnen zonder explosieven
nog nooit zijn de beredeneringen die jij en anderen aandragen in een vergelijkbaar voorval of experiment aangetoond
behalve dan wanneer sommigen het onbenul hebben om met het lachwekkende voorbeeld van de TU delft brand te komen, hetgeen kant noch wal raakt in verhouding tot wtc 1,2 of 7
dan vindt ik wel een beetje raar dat er dan zo hoog vd toren gebllazen word, en dat er wel een steekje los moet zijn om 9/11 niet te geloven
terwijl er geen enkele aannemelijke verklaring voor is aan de hand van voorbeelden of fysica experimenten waarbij zoveel massa in luttele seconden versnipperd kan worden
het is nog nooit aangetoond dat het kan, ook niet op kleinere schaal
zo ja, geef een voorbeeld van hoe je een dergelijk grootschalige massa kan fijnstampen in ongeveer 8-9 seconden zonder explosieven te gebruiken
kan jij niet, kan niemand niet
je kan wel donders goed honend en al dikdoenerig lopen doen dat was bekent, kom nu ook maar eens met iets substantieel
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 22:34:16 ]
Ho ho, Tuinhek was eerder dan jij en was zo vriendelijk om daar geen punt van te maken toen ik ten onrechte jouw topic voorrang gaf. Nog een reden om wat minder hoog van de toren te blazen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:08 schreef mediacurator het volgende:
[..]
jij mag hem misschien leuk vinden, tegen mij loopt ie zonder enige voorgaande woordenwisseling steeds op mijn antwoorden richting iemand anders in te hakken. ik had het helemaal niet tegen hem, ik heb het zo liefst mogelijk helemaal nooit tegen hem. zojuist wilde hij mijn topic nog kapen, een heel vervelend ventje en een rel del pur sang
En nu weer normaal doen graag.
ik kom erop terug, nu even pauzequote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ho ho, Tuinhek was eerder dan jij en was zo vriendelijk om daar geen punt van te maken toen ik ten onrechte jouw topic voorrang gaf. Nog een reden om wat minder hoog van de toren te blazen.
En nu weer normaal doen graag.
Iddquote:
Daarom ben ik met 9/11 discussies opgehouden
Aannemen dat 9/11 niet gedaan is door Bin Laden en co. is zo vernietigend voor een suikerspinnenwereldbeeld waarin de politici werkelijk in onze beste interesses werken dat het geen zin heeft om iemand te proberen te overtuigen die niet overtuigd wil worden...
Heb besloten mijn tijd in andere onderwerpen te investeren.
Jammer nu is er niets meer te doen :/quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ben voorlopig ff weg en lees op de zijlijn wel mee tot het weer boeiend wordt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
1, Het was een stuk meer dan die 8-9 seconden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
zo ja, geef een voorbeeld van hoe je een dergelijk grootschalige massa kan fijnstampen in ongeveer 8-9 seconden zonder explosieven te gebruiken
2, Leg eens uit hoe dat zou kunnen met explosieven, want dat zie ik niet zo goed.
3, Hoeveel energie is er volgens jou nodig om het te kunnen 'fijnstampen'? Wat is het percentage hiervan ten opzichte van de potentiële energie van een toren? Waarin is de potentiele energie van de toren in omgezet? Hoeveel explosieven (in ton TNT-equivalent) zouden er volgens jou nodig zijn om het te verklaren?
Ach.. toen het je te moeilijk werd bleef je lekker vanaf de zijlijn meelezen. Toen het weer safe was kwam je weer trollen. Zo selectief als de netenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Jammer nu is er niets meer te doen :/
Dat ga ik dus ook doen. Ben er wel klaar mee nu. Het is als praten tegen een betonnen muur.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Idd
Daarom ben ik met 9/11 discussies opgehouden
Aannemen dat 9/11 niet gedaan is door Bin Laden en co. is zo vernietigend voor een suikerspinnenwereldbeeld waarin de politici werkelijk in onze beste interesses werken dat het geen zin heeft om iemand te proberen te overtuigen die niet overtuigd wil worden...
Heb besloten mijn tijd in andere onderwerpen te investeren.
Paar dagen wasted.
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 23:04:26 ]
Elke keer dat ik thuis was heb ik gereageerd? Volgens mij heb ik ook inhoudelijk gereageerd op alles wat jij gepost hebt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach.. toen het je te moeilijk werd bleef je lekker vanaf de zijlijn meelezen. Toen het weer safe was kwam je weer trollen. Zo selectief als de neten
[..]
Dat ga ik dus ook doen. Ben er wel klaar mee nu. Het is als praten tegen een betonnen muur.
Paar dagen wasted.
Klopt dat ik soms er een paar paginas niet was maar dat is omdat ik overdag over het algemeen aan het werk ben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
