abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_82206441
Het is alweer zover, de never ending story; "9/11, Is controlled demolition inmiddels100% bewezen?" deel 9 opvolger van 9/11 Is controlled demolition inmiddels100% bewezen? # 8

Bouwkundigen en of Natuurkundigen a.u.b. kunt u dit filmpje bekijken?

De vraag is uiteraard, wat zijn uw bevindingen en/of commentaar hierop?

9/11 Experiments: The Arbitrator of Competing Hypotheses



En natuurlijk ook de nodige muzikale begeleiding!!!!!;

Yet Another "9/11 Was An Inside Job" Song



Kan iemand even Radio 538 bellen?

Tis un hit!!!!
pi_82206570
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:36 schreef Redux het volgende:

[..]

Ok, even mag, als je nu maar die mening van je gaat geven.
Anders is het echt een enorme zwaktebod en zul je moeite hebben om voortaan serieus over te komen.
iedereen wordt opgelegd die onzin te moeten geloven, en jij praat over zwaktebod? jij bent een zwaktebod

jij kunt me geen een voorbeeld noemen dat zoiets ooit eerder is gebeurt zoals b.v. wtc 1+2, maar je loopt wel zwaktebod te roepen

hoe kan dat?
pi_82206800
Hier ook nog een puntje waar we eens kritisch naar kunnen kijken:
quote:
Combustible Fuel Loading on Floors 11 and 12

COMMENT: This comment relates to NIST’s assumptions regarding combustible fuel loading for the 11th and 12th floors. In NCSTAR 1-9, at p. 375 (para. 1, sent. 7-9) NIST states:

NIST assumed that the combustible mass of furniture was about the same in an office as in a cubicle. Since the loading of other combustibles was reported to have been high on the 11th and 12th floors (Chapter 3), NIST assumed that the total combustible mass in an office was double that of a cubicle. Thus, the average combustible fuel load on the 11th and 12th floors was estimated as 32kg/m2.

However, Chapter 3 tells us that, contrary to NIST’s assertions in Chapter 9, the loading of other combustibles was not reported to have been high on the 11th and 12th floors. On page 55 (para. 6, sent. 1) of NCSTAR 1-9, NIST reports that the U.S. Securities and Exchange Commission occupied the 11th and 12th floors and the north side of the 13th floor. On page 56 (para. 1, sent. 1) NIST further reports that American Express occupied the southwest sector of the 13th floor. On the same page, NIST reports that the “combustible load in the offices was described as high by interviewed American Express managers.” (NCSTAR 1-9, p. 56, para. 4, sent. 3)

REASON FOR COMMENT: Recall that American Express occupied only the southwest sector of the 13th floor. How, then can NIST credibly claim that the combustible load on the entirety of the 11th and 12 floors, both occupied solely by the SEC, was reported to have been high? Were American Express managers given regular access to the SEC offices, such that they would be qualified to comment on the combustible fuel load there? Moreover, are American Express managers qualified to give an opinion on the quantity of combustible fuel load as compared to offices in the Twin Towers?

SUGGESTED REVISION: Clearly American Express personnel are competent to provide information only on the state of the American Express offices, which were confined to the southwest sector of the 13th floor. NIST must provide real support for its assertion that the combustible load on the 11th and 12th floors was high in order to merit any increase in estimated average combustible fuel load on these floors. If it cannot provide such support, it should re-run its computer models with the lower combustible fuel load on these floors and report those results to the scientific community and the American public.
Als het klopt wat men hier claimt, dan heeft NIST gewoon aannames gedaan en dus niet bij legtieme bronnen gechekt of deze claims kloppen. Echter, als ik het NIST rapport er op na sla, dan kan ik het volgende niet vinden:
quote:
On the same page, NIST reports that the “combustible load in the offices was described as high by interviewed American Express managers.” (NCSTAR 1-9, p. 56, para. 4, sent. 3)
Op die pagina staat, voor zover ik kan zien geen enkele zin waaruit blijkt dat ze American Express Managers hebben geïnterviewd:





Bron: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%201.pdf

Weet iemand of NIST inmiddels een herziene uitgave heeft, die ik nu dus aan het lezen ben? Het lijkt hier i.i.g. om een typo te gaan.

Dus daar waar "American Express" managers zou staan volgens de claim, had moeten staan: "SEC managers" en dat staat er nu dus ook.

Iemand die ziet of ik nu een fout maak?
pi_82206814
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:43 schreef mediacurator het volgende:

[..]

iedereen wordt opgelegd die onzin te moeten geloven, en jij praat over zwaktebod? jij bent een zwaktebod

jij kunt me geen een voorbeeld noemen dat zoiets ooit eerder is gebeurt zoals b.v. wtc 1+2, maar je loopt wel zwaktebod te roepen

hoe kan dat?


Wacht even, jij bent degene die het constant over de wet op behoud van impuls heeft. Jij hebt er de mond vol over en strooit in elk aspect van de discussie met die term.
Maar dan komt er een moment dat je het kunt uitleggen en kunt aangeven wat je mening daarover is, en dan geef je niet thuis en moet ik /anderen maar zaken verklaren?

Ik hoef jou toch echt niet te vertellen dat je daar dan even enorm te kort schiet, niet? En dit is niet eens als een flame bedoelt.
pi_82206859
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:41 schreef mediacurator het volgende:
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef Lavenderr het volgende:
Mediacurator was eerste, dus deze gaat op slot.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_82206956
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:43 schreef mediacurator het volgende:

jij kunt me geen een voorbeeld noemen dat zoiets ooit eerder is gebeurt zoals b.v. wtc 1+2, maar je loopt wel zwaktebod te roepen

hoe kan dat?
Ja is inderdaad wel frappant dat van al die duizende keren dat er vliegtuigen in wolkenkrabbers binnenvlogen het nog nooit eerder op die manier is gegaan.

Damn wat een argument, ik ben om

de inhoudelijke vragen staan overigens nog steeds
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 juni 2010 @ 20:52:41 #7
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_82207022
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef Lavenderr het volgende:
Mediacurator was eerste, dus deze gaat op slot.
Voor zover ik kan zien was ik 3 minuten eerder, maar goed. Hier lekker verder dan
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_82207093
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier ook nog een puntje waar we eens kritisch naar kunnen kijken:

Iemand die ziet of ik nu een fout maak?
Waar komt je bovenste quote vandaan? Die strookt idd niet met wat je als laatste hebt gepost.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_82207128
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Waar komt je bovenste quote vandaan? Die strookt idd niet met wat je als laatste hebt gepost.
http://911blogger.com/node/17794

Neuh... dus het lijkt er op dat:

1. Het NIST rapport in de tussentijd is herzien;
2. Die gasten zelf een fout maken.
pi_82207239
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:48 schreef Redux het volgende:

[..]

Wacht even, jij bent degene die het constant over de wet op behoud van impuls heeft. Jij hebt er de mond vol over en strooit in elk aspect van de discussie met die term.
Maar dan komt er een moment dat je het kunt uitleggen en kunt aangeven wat je mening daarover is, en dan geef je niet thuis en moet ik /anderen maar zaken verklaren?

Ik hoef jou toch echt niet te vertellen dat je daar dan even enorm te kort schiet, niet? En dit is niet eens als een flame bedoelt.
ja ik heb het over de wet van behoud van impuls

die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind

zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de andere in beweging gezet wordt

in andere gevallen waarbij de massa van hetgeen dat tegen de ander botst veel kleiner is;

zou opeens de zwaartekracht alles verklaren, de zwaartekracht zeg ik, is een factor maar heeft nog nooit eerder 100 verdieping b.v. tot een hoopje stof en puin omgetoverd van een gezonde onbeschadigde structuur

daarop zeg jij niets zinnigs, helemaal niets

maar wel dik doenerig lopen doen, zwaktebod dit zwaktebod zo

hoe is dat mogelijk? in jou wereld is alles mogelijk zolang je het maar in jou voordeel kan draaien?

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 21:13:00 ]
pi_82207342
Ik pak nog eens een puntje.
pi_82207405
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:57 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ja ik heb het over de wet van behoud van impuls

die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind

zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de ander in bewegeing gezet wordt

in andere gevallen waarbij de massa van hetgeen dat tegen de ander botst veel kleiner is;

zou opeens de zwaartekracht alles verklaren, de zwaartekracht zeg ik, is een factor maar heeft nog nooit eerder 100 verdieping b.v. tot een hoopje stof en puin omgetoverd

daarop zeg jij niets zinnigs, helemaal niets

maar wel dik doenerig lopen doen, zwaktebod dit zwaktebod zo

hoe is dat mogelijk? in jou wereld is alles mogelijk zolang je het maar in jou voordeel kan draaien?
Ik heb geen kaas niks gegeten van die wet. Ik zou niet weten waar je het over hebt.
De discussie een topic terug was tussen jou en oompaloompa. Maar op de vraag van oompaloompa om je mening te geven zodat oompaloompa daarop in kon gaan gaf je al niet meer thuis.
Ik snap niet waarom je je nou zo op stelt. Je kunt toch gewoon je mening geven en inhoudelijk aangeven waar je het constant over hebt zodat we daarover kunnen DISCUSSEREN? Je focust je nu opeens op mijn reacties, terwijl ik je serieus gewoon aan wilde sporen om inhoudelijk te reageren. Maar dat doe je niet, terwijl je al topics lang de mond vol hebt over die wet van je.
Dat je nu niet inhoudelijk reageert geeft wat mij betreft aan dat die wet gewoon een loze kreet is die je niet eens kunt onderbouwen.
Maar ook hier, ik hoop dat je me kunt verrassen.
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:00:31 #13
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_82207410
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

http://911blogger.com/node/17794

Neuh... dus het lijkt er op dat:

1. Het NIST rapport in de tussentijd is herzien;
2. Die gasten zelf een fout maken.
Ja, wel typisch
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:57 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ja ik heb het over de wet van behoud van impuls

die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind

zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de ander in bewegeing gezet wordt
Ja op een plat vlak koekert
ooit wel eens een biljartbal lichtjes ergens tussen geklemd en er een andere op laten vallen? Nou ja zeg, wat raar die andere bal blijft helemaal niet in de lucht hangen maar valt net zo hard mee... te vreemd voor woorden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator dinsdag 1 juni 2010 @ 21:01:39 #14
249559 crew  Lavenderr
pi_82207473
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor zover ik kan zien was ik 3 minuten eerder, maar goed. Hier lekker verder dan
Ik zag ze allebei op 20.41 u staan en dan Mediacurator als eerste. Dus dat had ik mis?
Zal ik het weer veranderen?
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:01:59 #15
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_82207487
zou het kunnen dat ze..

nee dat kan niet

een soort van valversnelling ervaren?


maar waar komt dat toch vandaan dat dingen naar beneden vallen

zou het echt?
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik zag ze allebei op 20.41 u staan en dan Mediacurator als eerste. Dus dat had ik mis?
Zal ik het weer veranderen?
mediacurator heeft tenminste een (subjectieve) op dus is veel beter i.m.o. (sorry tuin)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:04:38 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_82207623
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:57 schreef mediacurator het volgende:

[..]

ja ik heb het over de wet van behoud van impuls

die wet impliceert dat wanneer 2 objecten botsen er altijd is waar te nemen dat er een opheffing tevens plaatsvind

Oh ja joh? Is dat altijd waar te nemen? Als een meteoriet de aarde raakt, kan jij dan waarnemen dat de aarde een verandering in impuls daardoor krijgt?
quote:
zoiets zie je b.v. bij 2 biljardballen die botsen het meest nadrukkelijk, de ene bal remt volledig af terwijl de ander in bewegeing gezet wordt

in andere gevallen waarbij de massa van hetgeen dat tegen de ander botst veel kleiner is;

zou opeens de zwaartekracht alles verklaren, de zwaartekracht zeg ik, is een factor maar heeft nog nooit eerder 100 verdieping b.v. tot een hoopje stof en puin omgetoverd

daarop zeg jij niets zinnigs, helemaal niets

maar wel dik doenerig lopen doen, zwaktebod dit zwaktebod zo

hoe is dat mogelijk? in jou wereld is alles mogelijk zolang je het maar in jou voordeel kan draaien?
Men zegt daarop heel veel zinnigs. Al die posts met zinnige dingen lijk jij echter te negeren, en hier zelfs te ontkennen. Zo ga je ook niet echt vooruit komen he...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_82207645
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

http://911blogger.com/node/17794

Neuh... dus het lijkt er op dat:

1. Het NIST rapport in de tussentijd is herzien;
2. Die gasten zelf een fout maken.
NIST heeft het rapport ondertussen herzien. In de draft voor public comment staat idd. de andere tekst.
Zie http://wtc.nist.gov/comments08/ (NIST NCSTAR 1-9 Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, Volume 1 - DRAFT for Public Comment (PDF)
pi_82207696
quote:
Combustible Fuel Loading on Floor 13

COMMENT: This comment is regarding NIST’s treatment of the combustible fuel load of the 13th floor. On page 375 of NCSTAR 1-9 (para. 1, sent. 8, 9) NIST states as follows: “The density of combustibles on the 13th floor was varied and not well known. The average value [for the 13th floor] was assumed to be the same as the 12th floor.” Here again, the only reported description of the combustible load on the 13th floor was from American Express managers, who were competent to comment only on the southwest sector of the 13th floor. In Chapter 3 of NCSTAR 1-9, page 57 (para. 2, sent. 2, 3) NIST reports that in the SEC occupied sections of northern perimeter of the 13th floor were “a hearing room and multiple testimony rooms facing it. There were additional testimony rooms on the northern portion of the east and west sides of the floor, and a storage room at the northwest corner.”

Importantly, NIST reports that the “testimony rooms were sparsely furnished, with just a table and a few chairs.” (NCSTAR 1-9, p. 57, para. 2, sent. 4) Furthermore, an examination of the schematic diagram of floor 13 (Figure 3-8, p. 57) reveals that the hearing room appears similar to a court room. Court rooms are also sparsely furnished, with a few tables and chairs. Finally, it is doubtful that there was any appreciable level of additional combustibles present in these testimony and hearing rooms.

REASON FOR COMMENT: NIST has apparently greatly overestimated the fuel loading on the 13th floor.

SUGGESTED REVISION: NIST must justify its use of the higher combustible fuel load on the 13th floor in Chapter 9 of the Report with more than just bare assertions. NIST clearly had more information available to it regarding the layout and make up of floor 13, as reported in Chapter 3, than it lets on in Chapter 9. This discrepancy must be reconciled.
Afgezien van het foutje met de "American Express managers" lijkt het dat ze hier een punt kunnen hebben. Ik ga eens lezen

Maar eerst nog ff wat zooi verplaatsen, want ze gaan hier morgen beginnen met verbouwen.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 21:07:29 ]
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:05:43 #19
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_82207710
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:01 schreef oompaloompa het volgende:

...

mediacurator heeft tenminste een (subjectieve) op dus is veel beter i.m.o. (sorry tuin)
Idd, ik dacht ik start em vast en vul hem dan wel in. Tis iig wel prima zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator dinsdag 1 juni 2010 @ 21:06:44 #20
249559 crew  Lavenderr
pi_82207773
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Idd, ik dacht ik start em vast en vul hem dan wel in. Tis iig wel prima zo.
Oh, gelukkig, dan laat ik het zo
pi_82207857
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:05 schreef gorggg het volgende:

[..]

NIST heeft het rapport ondertussen herzien. In de draft voor public comment staat idd. de andere tekst.
Zie http://wtc.nist.gov/comments08/ (NIST NCSTAR 1-9 Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, Volume 1 - DRAFT for Public Comment (PDF)
Ah.. kee. Dat verklaart het. Dank.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 21:08:09 ]
pi_82207974
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh ja joh? Is dat altijd waar te nemen? Als een meteoriet de aarde raakt, kan jij dan waarnemen dat de aarde een verandering in impuls daardoor krijgt?
[..]

Men zegt daarop heel veel zinnigs. Al die posts met zinnige dingen lijk jij echter te negeren, en hier zelfs te ontkennen. Zo ga je ook niet echt vooruit komen he...
was niet aan jou gericht en jij valt sowieso onder mijn cordon sanitaire

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 01-06-2010 21:14:59 ]
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:13:59 #23
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_82208206
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:09 schreef mediacurator het volgende:

[..]

was niet aan jou gericht en jij valt sowieso in mijn cordon sanitaire
Ochja Negeer de onhandige puntjes maar he. Lalala vingers in de oren, en het gaat vast wel weer weg. Kan je een tijdje later dezelfde naive beweringen weer herhalen, en zeggen dat niemand er iets zinnigs tegenin kan brengen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:13:59 #24
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_82208207
Je laat deze vergelijking zien:



Maar heb je enig idee wat deze vergelijking zegt? Daar ben ik benieuwd naar want het leek alsof het gecopy-paste was allemaal.
  dinsdag 1 juni 2010 @ 21:18:56 #25
219590 oompaloompa
doompadeedee
pi_82208475
quote:
Op dinsdag 1 juni 2010 21:13 schreef Zwansen het volgende:
Je laat deze vergelijking zien:

[ afbeelding ]

Maar heb je enig idee wat deze vergelijking zegt? Daar ben ik benieuwd naar want het leek alsof het gecopy-paste was allemaal.
en door de babelfish gehaald heh, niet te denigrerend doen heeft er zelf ook wat moeite in gestopt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')