POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Het kost voor een rijke relatief gezien minder inderdaad, dat dit oneerlijk is kan ik inkomen. Wat vooral belangrijk is is dat het ontmoedigende effect verdwijnt van boetes bij rijken.
Doch vind ik dat als man A 2000 euro verdient, en een boete van 200 euro heeft, en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen overdreven, wellicht dat het procentueel verhoogd kan worden.
Doch vind ik dat als man A 2000 euro verdient, en een boete van 200 euro heeft, en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen overdreven, wellicht dat het procentueel verhoogd kan worden.
Daar heb je wel een punt, misschien kunnen we er een maximum aan verbinden dat je nooit meer betaald dan 4x Jan Modaal betaald voor zijn geldboete.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:43 schreef twoarmedman het volgende:
Het kost voor een rijke relatief gezien minder inderdaad, dat dit oneerlijk is kan ik inkomen. Wat vooral belangrijk is is dat het ontmoedigende effect verdwijnt van boetes bij rijken.
Doch vind ik dat als man A 2000 euro verdient, en een boete van 200 euro heeft, en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen overdreven, wellicht dat het procentueel verhoogd kan worden.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Wie gaat dat betalen? (en dan bedoel ik de onmetelijke bureaucratie die er moet worden opgetuigd om dit systeem op te zetten en te handhaven).
Met de extra inkomsten van de boetes moet dat niet zo'n probleem zijn.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:54 schreef justanick het volgende:
Wie gaat dat betalen? (en dan bedoel ik de onmetelijke bureaucratie die er moet worden opgetuigd om dit systeem op te zetten en te handhaven).
Volgens mij is het gewoon een kleine verandering in de wet, veel bureaucratische rompslomp zal dit niet geven. Het enige verschil is dat er niet ¤250 boete in de brievenbus valt, maar 3 daglonen = ¤..........quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:54 schreef justanick het volgende:
Wie gaat dat betalen? (en dan bedoel ik de onmetelijke bureaucratie die er moet worden opgetuigd om dit systeem op te zetten en te handhaven).
Dat kan allemaal automatisch.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En wat nou als je een loonsverhoging krijgt? Dat moet toch allemaal aan elkaar gekoppeld worden via de belastingdienst o.i.d. Lijkt me flink wat rompslomp, zeker in het begin. En daarnaast heb je nog een hoop zelfstandigen/mensen met een onregelmatig inkomen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon een kleine verandering in de wet, veel bureaucratische rompslomp zal dit niet geven. Het enige verschil is dat er niet ¤250 boete in de brievenbus valt, maar 3 daglonen = ¤..........
Dat kan allemaal automatisch.
Gebeurt het wel al ergens, inkomensafhankelijke verkeersboetes?
Maak eerst maar eens hard dat er een noodzaak voor is. Roepen dat het niet eerlijk is is geen reden.
Laat maar eens demografische data zien waaruit blijkt dat mensen met een hoger inkomen meer overtredingen begaan omdat ze de boetes niet voelen.
Laat maar eens demografische data zien waaruit blijkt dat mensen met een hoger inkomen meer overtredingen begaan omdat ze de boetes niet voelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor loonslaven is het niet zo moeilijk, de belastingdienst weet wat ons inkomen is. Daarover betalen we nl. loonbelasting. Voor zelfstandigen ligt het iets moeilijker inderdaad, maar ook zij moeten hun inkomsten opgeven bij de belastingdienst.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:15 schreef BlackSaint het volgende:
[..]
En wat nou als je een loonsverhoging krijgt? Dat moet toch allemaal aan elkaar gekoppeld worden via de belastingdienst o.i.d. Lijkt me flink wat rompslomp, zeker in het begin. En daarnaast heb je nog een hoop zelfstandigen/mensen met een onregelmatig inkomen.
Gebeurt het wel al ergens, inkomensafhankelijke verkeersboetes?
Alleen de zwartwerkers betalen hierdoor minder boetes, maar zwartwerken is een ander probleem.
P.S. In Finland kennen ze een dergelijk systeem.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Waarbij het niet zo moeilijk is om je (belastbaar) inkomen zo laag mogelijk te houdenquote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:23 schreef TomLievense het volgende:
. Voor zelfstandigen ligt het iets moeilijker inderdaad, maar ook zij moeten hun inkomsten opgeven bij de belastingdienst.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
We hebben het hier over straffen en een straf moet een straf zijn voor iedereen. Ik ken je van rechtse denkbeelden, dus hiervoor zou je gevoelig voor moeten zijn. Ben je het eens met dat principe?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Maak eerst maar eens hard dat er een noodzaak voor is. Roepen dat het niet eerlijk is is geen reden.
Laat maar eens demografische data zien waaruit blijkt dat mensen met een hoger inkomen meer overtredingen begaan omdat ze de boetes niet voelen.
In andere topic's pleit jij vooral voor harder straffen (http://forum.fok.nl/topic/1466096), dus dat straffen zin heeft ben jij met me eens. En een geld boete is voor een millionair geen straf.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLievense op 29-05-2010 22:58:49 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Toon maar aan dat er een probleem is, dan kunnen we praten.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:52 schreef TomLievense het volgende:
[..]
We hebben het hier over straffen en een straf moet een straf zijn voor iedereen. Ik ken je van rechtse denkbeelden, dus hiervoor zou je gevoelig voor moeten zijn. Ben je het eens met dat principe?
In andere topic's pleit jij vooral voor harder straffen (http://forum.fok.nl/topic/1466096), dus dat straffen zin heeft ben jij met me eens. En een geld boete is voor een millionair is geen straf.
Als het echt zo is dat hoe hoger het inkomen hoe meer men verkeersovertredingen worden begaan, dan heb je een punt, anders niet.
De fout die jij maakt is te denken dat voor rijk persoon geld minder waarde heeft. Dat is niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En heb jij daar data voor? Mijn ouders hebben veel minder moeite met een verkeersboete, dan mijn grootouders. De inkomsten van mijn ouders zjn vele malen hoger dan de twee maal AOW van mijn grootouders. Zo hier heb je je data! (n=6).quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is, dan kunnen we praten.
Als het echt zo is dat hoe hoger het inkomen hoe meer men verkeersovertredingen worden begaan, dan heb je een punt, anders niet.
De fout die jij maakt is te denken dat voor rijk persoon geld minder waarde heeft. Dat is niet zo.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Onderbouw jij maar eens dat honderd euro evenveel is voor iemand met tien miljoen op de bank, als voor iemand die het minimumloon verdient.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is, dan kunnen we praten.
Als het echt zo is dat hoe hoger het inkomen hoe meer men verkeersovertredingen worden begaan, dan heb je een punt, anders niet.
De fout die jij maakt is te denken dat voor rijk persoon geld minder waarde heeft. Dat is niet zo.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Goed idee.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Ik stel voor dit idee door te trekken. Vrouwen leven gemiddeld langer en dus verdienen ze een langere straf bij diverse delicten. De maximum tijdelijke straf is nu 30 jaar, maar voor vrouwen zou die 35 of 40 jaar moeten zijn.
Allochtonen uit Afrika hebben een kortere levensverwachting en voor hun dient de straf dus verkort te worden. Levenslang afschaffen voor Afrikanen en een maximum tijdelijke straf van 15 jaar.
Zo is het voor iedereen een straf, of je nou langer leeft of korter.
Carpe Libertatem
Nee? Voor heel veel andere overheidsregelingen wel hoor.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Roepen dat het niet eerlijk is is geen reden.
We hebben deze prachtige discussie al een twee drie keer gevoerd.
ChristenUnie wil prijzen naar inkomen
22 km te hard? 111.888 euro boete
Zwiterse wegpiraat beboet naar inkomen: 2 ton
De conclusie die ik heb getrokken is dat er geen probleem is met rijken die de verkeersregels aan hun laars lappen. Tevens geven mijn bronnen in landen waar een dergelijk systeem bestaat duidelijk aan dat het beboeten naar inkomen geen effect heeft op de verkeersveiligheid.
ChristenUnie wil prijzen naar inkomen
22 km te hard? 111.888 euro boete
Zwiterse wegpiraat beboet naar inkomen: 2 ton
De conclusie die ik heb getrokken is dat er geen probleem is met rijken die de verkeersregels aan hun laars lappen. Tevens geven mijn bronnen in landen waar een dergelijk systeem bestaat duidelijk aan dat het beboeten naar inkomen geen effect heeft op de verkeersveiligheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan moet iemand met vrouw & kinderen ook minder hard gestraft worden bij bv een mishandeling dan iemand die geen familie heeft. Voor die eerste persoon is de straf gevoelsmatig immers veel zwaarder.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Moeten we de producten in supermarkten en kleding in kledingwinkels ook maar aan gaan passen aan inkomen?
Voor Jan bedraagt boodschappen doen op zaterdag voor het hele gezin een groter deel van zijn loon dan Pieter. Pieter zou dus eigenlijk meer voor zijn boodschappen moeten betalen dan Jan, dat is eerlijker.
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variëren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
Voor Jan bedraagt boodschappen doen op zaterdag voor het hele gezin een groter deel van zijn loon dan Pieter. Pieter zou dus eigenlijk meer voor zijn boodschappen moeten betalen dan Jan, dat is eerlijker.
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variëren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
Ik snap je punt maar je kunt die vergelijkingen niet trekken. De onderliggende gedachte van een boete is niet te vergelijken met iemand die meer moet betalen voor de boodschappen dan een ander. Een boete heeft nu eenmaal minder effect op iemand met meer centen dan iemand met minder. Sinds je belasting betaalt naar je inkomen? Waarom schaal je dat niet aan boetes? Je kunt mij niet wijs maken dat een rijke net zo veel last heeft van een boete als iemand die in de bijstand zit. Beiden hadden de fout niet moeten maken.quote:Op zondag 30 mei 2010 02:22 schreef OldJeller het volgende:
Moeten we de producten in supermarkten en kleding in kledingwinkels ook maar aan gaan passen aan inkomen?
Voor Jan bedraagt boodschappen doen op zaterdag voor het hele gezin een groter deel van zijn loon dan Pieter. Pieter zou dus eigenlijk meer voor zijn boodschappen moeten betalen dan Jan, dat is eerlijker.
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variëren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
Ook al denk ik niet dat het er komt hoor. Ook al is het systeem al in de Scandinavische landen, uitvoeren in Nederland zie ik niet gebeuren.
En wat betreft de gevangenis straffen. Die worden al enigszins per persoon gevarieerd. Kijk alleen al eens naar alle celebs die in de bak hebben gezeten of nu zitten. Ik ben het er totaal niet mee eens, maar ontkennen kun je het moeilijk.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je bepaalde kosten niet kunt betalen, moet je zorgen dat je er niet voor komt te staan. Lijkt me simpel dat je geen verkeersovertredingen maakt, als je de boetes niet kunt betalen.
Ben dus tegen dit idee. en sluit me aan bij OldJeller: Er zijn dan wel meer zaken die je inkomensafhankelijk moet maken. Sportscholen bijvoorbeeld. Een rijk iemand kan zich een sportschool wel veroorloven, dus kan wat ongezonder leven en die pondjes eraf trainen. Een arm persoon kan zich dat niet veroorloven en blijkt dik, of moet opletten dat hij geen sportschool nodig heeft.
Niks ervan. Eigen schuld, dikke boete.
Ben dus tegen dit idee. en sluit me aan bij OldJeller: Er zijn dan wel meer zaken die je inkomensafhankelijk moet maken. Sportscholen bijvoorbeeld. Een rijk iemand kan zich een sportschool wel veroorloven, dus kan wat ongezonder leven en die pondjes eraf trainen. Een arm persoon kan zich dat niet veroorloven en blijkt dik, of moet opletten dat hij geen sportschool nodig heeft.
Niks ervan. Eigen schuld, dikke boete.
Goed idee. Laat die vuile rijke parasiterende criminele verkeersovertreders die niets toevoegen aan de maatschappij maar lekker dokken. Alle prijzen zouden naar inkomen moeten zijn dan is die jaloeze gelijk over.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Dus als celebs een andere straf krijgen voor hetzelfde vergrijp omdat ze een andere achtergrond hebben dan ben je tegen maar als rijken een andere straf krijgen voor hetzelfde vergrijp op basis van een andere achtergrond dan is dat okquote:Op zondag 30 mei 2010 02:48 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap je punt maar je kunt die vergelijkingen niet trekken. De onderliggende gedachte van een boete is niet te vergelijken met iemand die meer moet betalen voor de boodschappen dan een ander. Een boete heeft nu eenmaal minder effect op iemand met meer centen dan iemand met minder. Sinds je belasting betaalt naar je inkomen? Waarom schaal je dat niet aan boetes? Je kunt mij niet wijs maken dat een rijke net zo veel last heeft van een boete als iemand die in de bijstand zit. Beiden hadden de fout niet moeten maken.
Ook al denk ik niet dat het er komt hoor. Ook al is het systeem al in de Scandinavische landen, uitvoeren in Nederland zie ik niet gebeuren.
En wat betreft de gevangenis straffen. Die worden al enigszins per persoon gevarieerd. Kijk alleen al eens naar alle celebs die in de bak hebben gezeten of nu zitten. Ik ben het er totaal niet mee eens, maar ontkennen kun je het moeilijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dan moet er dus een gedrocht van een ICT-systeem komen om dat allemaal te kunnen doen. En wat denk je van naheffingen? Of doe je dat niet, als blijkt dat iemand gedurende jaar x plotseling meer of minder is gaan verdienen dan je dacht? Als je het niet doet loop je immers het risico dat je een zelfstandige aanslaat voor een boete van 10K terwijl hij / zij over dit jaar dat bedrag verdient, om maar even een voorbeeld te noemen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon een kleine verandering in de wet, veel bureaucratische rompslomp zal dit niet geven. Het enige verschil is dat er niet ¤250 boete in de brievenbus valt, maar 3 daglonen = ¤..........
Dat kan allemaal automatisch.
Kom je nog met echte data?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 23:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En heb jij daar data voor? Mijn ouders hebben veel minder moeite met een verkeersboete, dan mijn grootouders. De inkomsten van mijn ouders zjn vele malen hoger dan de twee maal AOW van mijn grootouders. Zo hier heb je je data! (n=6).
En wat heeft een inkomensafhankelijk boetesysteem voor effect op de verkeersveiligheid?
Een week is voor iedereen een week, in die zin is een gevangenis straf voor iedereen gelijk. Straffen moet er zijn om herhaling te voorkomen en dat gebeurt niet als iemand gestraft wordt door 0,001% van zijn inkomen te moeten betalen.quote:Op zondag 30 mei 2010 02:22 schreef OldJeller het volgende:
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variëren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
En iemand die de boetes wel kan betalen mag 65 km/h door een woonwijk scheuren, omdat hij de boete toch wel kan betalen. Bedankt voor je onbedoelde steun, dit gedrag wil ik juist voorkomen.quote:Op zondag 30 mei 2010 08:00 schreef Gia het volgende:
Als je bepaalde kosten niet kunt betalen, moet je zorgen dat je er niet voor komt te staan. Lijkt me simpel dat je geen verkeersovertredingen maakt, als je de boetes niet kunt betalen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Pardon, sinds wanneer mag dat?quote:
[..]
Een week is voor iedereen een week, in die zin is een gevangenis straf voor iedereen gelijk. Straffen moet er zijn om herhaling te voorkomen en dat gebeurt niet als iemand gestraft wordt door 0,001% van zijn inkomen te moeten betalen.
[..]
En iemand die de boetes wel kan betalen mag 65 km/h door een woonwijk scheuren, omdat hij de boete toch wel kan betalen. Bedankt voor je onbedoelde steun, dit gedrag wil ik juist voorkomen.
Zullen we een werkloze dan ook tien keer zo lang in de gevangenis stoppen?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Die heeft immers tijd zat!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik wil het hier hebben over de maatregen en niet over een specifiek geval, ook wil ik geen ChristenUnie bash-topic. De eerste link die je geeft is een christenunie bash-topic (en al gesloten), de tweede en derde gaan over individuele gevallen. Daarom denk ik dat het gerechtvaardigd is een nieuw topic te starten in het forum POL.quote:Op zondag 30 mei 2010 01:15 schreef waht het volgende:
We hebben deze prachtige discussie al een twee drie keer gevoerd.
ChristenUnie wil prijzen naar inkomen
22 km te hard? 111.888 euro boete
Zwiterse wegpiraat beboet naar inkomen: 2 ton
De conclusie die ik heb getrokken is dat er geen probleem is met rijken die de verkeersregels aan hun laars lappen. Tevens geven mijn bronnen in landen waar een dergelijk systeem bestaat duidelijk aan dat het beboeten naar inkomen geen effect heeft op de verkeersveiligheid.
Zwitserland behoort tot de Europese landen die de afgelopen jaren de verkeersveiligheid het meest heeft verbeterd. (Nederland ook) Je moet zelf eens opletten als je op de snelweg rijd, welke auto's er het hardst rijden. Het zijn niet de goedkopere, dit bewijst echt wel dat rijkeren minder moeite hebben met een geldboete.
Daarbij gaat het me ook over het principe dat iedereen gelijk gestraft moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLievense op 30-05-2010 10:47:33 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ten eerste mag het niet, ten tweede kan 65 in een 30-zone je al je rijbewijs kosten (als je het vaker hebt geflikt).quote:Op zondag 30 mei 2010 10:05 schreef TomLievense het volgende:
En iemand die de boetes wel kan betalen mag 65 km/h door een woonwijk scheuren, omdat hij de boete toch wel kan betalen. Bedankt voor je onbedoelde steun, dit gedrag wil ik juist voorkomen.
En om dan je argumentatie meteen even door te trekken: mensen met een hoog inkomen verdienen meer met hun rijbewijs dan mensen met een laag inkomen. Moeten we dan de rij-ontzeggingen voor de rijken beperken tot 1 dag ofzo, om de schade (en dus de straf) gelijk te trekken?
Ah, het aanpassen van het verkeersboete systeem onder het mom van eerlijkheid (lees; afgunst). Goed idee.
Dat mag niet (uiteraard), maar er zitten voor de meer vermogenden minder konsekwenties aan. Gia beweert dat armeren zich maar aan de verkeersregels moeten houden, omdat ze de boete niet kunnen betalen. Ik vind dat iedereen zich aan de verkeersregels moet houden.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Toon eerst maar eens aan dat rijkere mensen dat niet doen omdat ze de boetes makkelijk kunnen betalenquote:Op zondag 30 mei 2010 10:45 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat mag niet (uiteraard), maar er zitten voor de meer vermogenden minder konsekwenties aan. Gia beweert dat armeren zich maar aan de verkeersregels moeten houden, omdat ze de boete niet kunnen betalen. Ik vind dat iedereen zich aan de verkeersregels moet houden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar wil je dan ook de invorderingstermijnen aanpassen voor de rijken? Die hebben immers meer last van een invordering van hun rijbewijs (financieel gezien).quote:Op zondag 30 mei 2010 10:45 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat mag niet (uiteraard), maar er zitten voor de meer vermogenden minder konsekwenties aan. Gia beweert dat armeren zich maar aan de verkeersregels moeten houden, omdat ze de boete niet kunnen betalen. Ik vind dat iedereen zich aan de verkeersregels moet houden.
Waarom hebben rijken hier meer last van? Zij kunnen evengoed als armeren de bus nemen. Rijkeren kunnen zelfs gemakkelijker alternatieven betalen (taxi).quote:Op zondag 30 mei 2010 10:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar wil je dan ook de invorderingstermijnen aanpassen voor de rijken? Die hebben immers meer last van een invordering van hun rijbewijs (financieel gezien).
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
tijd = geld. Als je rijk bent levert een uurtje werken je meer op dan als je arm bent (grosso modo). Als je met de bus moet ben je gemiddeld 1,5 - 2 x zo lang onderweg. Dus rijkeren worden onevenredig hard gestraft door een rij-ontzegging, ze verliezen nl meer geld door het verlies aan arbeidsproductiviteit.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:00 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Waarom hebben rijken hier meer last van? Zij kunnen evengoed als armeren de bus nemen. Rijkeren kunnen zelfs gemakkelijker alternatieven betalen (taxi).
En ik volg hier alleen maar jouw argumentatie he, dat iedereen 'gelijk' gestraft moet worden.
Wie zegt dat je minder moet gaan werken als je rijbewijs gevorderd is? Dan ga je maar een uurtje eerder uit bed. Armen zijn ook 1,5 tot 2 x zo land onderweg en tijd is voor iedereen gelijk, iedereen heeft 24 uur per dag te besteden. Tijd = geld roepen is mij iets te gemakkelijk.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:07 schreef justanick het volgende:
[..]
tijd = geld. Als je rijk bent levert een uurtje werken je meer op dan als je arm bent (grosso modo). Als je met de bus moet ben je gemiddeld 1,5 - 2 x zo lang onderweg. Dus rijkeren worden onevenredig hard gestraft door een rij-ontzegging, ze verliezen nl meer geld door het verlies aan arbeidsproductiviteit.
En ik volg hier alleen maar jouw argumentatie he, dat iedereen 'gelijk' gestraft moet worden.
Bovendien kost het vorderen van het rijbewijs rijkeren iets meer, maar zij kunnen dat makkelijker opvangen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
'Rijken' (lees in dit geval even ondernemers) werken grosso modo meer dan anderen, dus is 'een uurtje eerder uit bed' vaak geen optie. Afgezien daarvan is het voor een account manager of ondernemer die veelvuldig moet reizen geen optie om het OV te nemen. Het kost ze dus wel degelijk bakken en bakken met geld.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:19 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wie zegt dat je minder moet gaan werken als je rijbewijs gevorderd is? Dan ga je maar een uurtje eerder uit bed. Armen zijn ook 1,5 tot 2 x zo land onderweg en tijd is voor iedereen gelijk, iedereen heeft 24 uur per dag te besteden. Tijd = geld roepen is mij iets te gemakkelijk.
Bovendien kost het vorderen van het rijbewijs rijkeren iets meer, maar zij kunnen dat makkelijker opvangen.
Daarnaast geef je zelf ook gewoon toe dat het ze meer kost. Maar in dat geval is het plotseling wel 'eerlijk' omdat ze het 'makkelijker op kunnen vangen' (vertel dat even aan de ondernemer die in jouw systeem eerst een forse boete moet betalen en vervolgens door de combi van die boete en de ontzegging bijna failliet gaat).
Met andere woorden: 'eerlijk' werkt bij jou 1 kant op.
Kom je trouwens nog eens met feiten wat betreft het effect van boetes op verkeersovertredingen bij de rijkeren of hou je het gewoon bij retoriek?
Verbaasd je dat? Dat is met de door links zo geliefde solidariteit en sociale rechtvaardigheid net zo.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:32 schreef justanick het volgende:
Met andere woorden: 'eerlijk' werkt bij jou 1 kant op.
Het gaat helemaal niet om eerlijk. Het is pure afgunst voor mensen die meer hebben dan anderen. En men is pas gelukkig als alles platgeslagen is. Als er dan niet genoeg werk is, moet dat gedeeld worden natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is hypocrite. Zelf pleit je voor zwaarder straffen, heb je daar ooit data bij gegeven? Het lijkt mij duidelijk dat rijken minder gestraft worden door een geldboete, hierdoor is de prikkel om je aan de regels te houden kleiner. Die prikkel moet voor iedereen gelijk zijn.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon eerst maar eens aan dat rijkere mensen dat niet doen omdat ze de boetes makkelijk kunnen betalen
Als je mijn ongelijk kunt bewijzen neem ik je mening zo over, maar het enige wat jij doet is roepen. Show me the data! Kijk als ik tweedekamerlid was zou ik zorgen dat ik die data had, maar we zitten hier op Fok!.nl
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Jij komt hier uit een eenzijdige 'eerlijkheid' met een voorstel om de boetes inkomensafhankelijk te maken, maar je weigert het te onderbouwen met feiten. En als je wordt uitgedaagd om met die feiten te komen, draai je er omheen en probeer je de bewijslast om te draaien.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dit is hypocrite. Zelf pleit je voor zwaarder straffen, heb je daar ooit data bij gegeven? Het lijkt mij duidelijk dat rijken minder gestraft worden door een geldboete, hierdoor is de prikkel om je aan de regels te houden kleiner. Die prikkel moet voor iedereen gelijk zijn.
Als je mijn ongelijk kunt bewijzen neem ik je mening zo over, maar het enige wat jij doet is roepen. Show me the data! Kijk als ik tweedekamerlid was zou ik zorgen dat ik die data had, maar we zitten hier op Fok!.nl
Conclusie: je hebt geen feiten en dus ook geen onderbouwing.
LOLquote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dit is hypocrite. Zelf pleit je voor zwaarder straffen, heb je daar ooit data bij gegeven? Het lijkt mij duidelijk dat rijken minder gestraft worden door een geldboete, hierdoor is de prikkel om je aan de regels te houden kleiner. Die prikkel moet voor iedereen gelijk zijn.
Als je mijn ongelijk kunt bewijzen neem ik je mening zo over, maar het enige wat jij doet is roepen. Show me the data! Kijk als ik tweedekamerlid was zou ik zorgen dat ik die data had, maar we zitten hier op Fok!.nl
JIJ roept dat er een probleem is, maar je kan het niet met gegevens onderbouwen en dan moet ik maar bewijzen dat het niet zo is?
Zwaktebod van je.
Wie claimt maakt hard, zo werkt dat in de grote mensen wereld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat mag niet. De meesten doen dat ook niet. Zeker niet 'omdat ze een eventuele boete wel kunnen betalen'. Wat een onzin.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:05 schreef TomLievense het volgende:
En iemand die de boetes wel kan betalen mag 65 km/h door een woonwijk scheuren, omdat hij de boete toch wel kan betalen. Bedankt voor je onbedoelde steun, dit gedrag wil ik juist voorkomen.
Wmb mogen de boetes voor iedereen nog veel hoger, dat wel. Dat scheelt dan al, omdat de mensen die het niet kunnen betalen dan in elk geval al minder overtredingen maken. Dat handjevol rijken dat dan soms nog een overtreding begaat, krijgt dan een fikse boete.
Wat denk je dan val al die jongeren met petjes in hun Golfjes. Ze scheuren als gekken over de weg en hun inkomsten zijn 0,0.
Verder zie ik hier weer een voordeel voor gezinnen, die schrijven al hun auto's over op naam van hun kinderen die geen inkomsten hebben.
Verder zie ik hier weer een voordeel voor gezinnen, die schrijven al hun auto's over op naam van hun kinderen die geen inkomsten hebben.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Rijken kunnen makkelijker een dietist of specialist betalen, dus hoeven zij minder op hun gezondheid te letten?quote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef TomLievense het volgende:
Het lijkt mij duidelijk dat rijken minder gestraft worden door een geldboete, hierdoor is de prikkel om je aan de regels te houden kleiner. Die prikkel moet voor iedereen gelijk zijn.
Ook kunnen rijken makkelijker de gezonde, duurdere producten betalen, terwijl de arme juist junkfood koopt, omdat dat goedkoper is. Ook al niet eerlijk.
Wat is dat toch met dat socialistische "iedereen moet evenveel hebben" Boehoe!!
Waarom? Met welk doel?quote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dit is hypocrite. Zelf pleit je voor zwaarder straffen, heb je daar ooit data bij gegeven? Het lijkt mij duidelijk dat rijken minder gestraft worden door een geldboete, hierdoor is de prikkel om je aan de regels te houden kleiner. Die prikkel moet voor iedereen gelijk zijn.
Jaaah! Goed plan! Mijn oudste wordt toch bijna 18 en studeert nog.quote:Op zondag 30 mei 2010 12:32 schreef ouderejongere het volgende:
Verder zie ik hier weer een voordeel voor gezinnen, die schrijven al hun auto's over op naam van hun kinderen die geen inkomsten hebben.
Het is allemaal Newspeakquote:Op zondag 30 mei 2010 12:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Rijken kunnen makkelijker een dietist of specialist betalen, dus hoeven zij minder op hun gezondheid te letten?
Ook kunnen rijken makkelijker de gezonde, duurdere producten betalen, terwijl de arme juist junkfood koopt, omdat dat goedkoper is. Ook al niet eerlijk.
Wat is dat toch met dat socialistische "iedereen moet evenveel hebben" Boehoe!!
Sociale rechtvaardigheid -> Meer Belastingen
Milieu -> Belastingen
Het is niet eerlijk -> Meer belastingen
Solidariteit -> Meer belastingen
En dat wat daadwerkelijk doen voor ziehieluge mensen of het milieu is een schijnbeweging. Daadwerkelijk gaat het om de omverdelers hun baantjes. Een miljoen ambtenaren, de priesterkaste van de moderne wereld, die de goden van de sociale rechtvaardigheid en het milieu gunstig stemmen.
Hel en verdoemenis wordt gepreekt op een ieder die daar vragen bij stelt.
Het loont zich voor anderen weer zich tegen de priesterkaste aan te schurken, dan kan je de tempels bouwen als de Betuwe Lijn en de HSL.
Die laten de grootheid van de priesterkaste zien, hoe goed ze het met ons voorhebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Belasting in Nederland is al meer dan genoeg.quote:Op zondag 30 mei 2010 02:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je punt maar je kunt die vergelijkingen niet trekken. De onderliggende gedachte van een boete is niet te vergelijken met iemand die meer moet betalen voor de boodschappen dan een ander. Een boete heeft nu eenmaal minder effect op iemand met meer centen dan iemand met minder. Sinds je belasting betaalt naar je inkomen? Waarom schaal je dat niet aan boetes? Je kunt mij niet wijs maken dat een rijke net zo veel last heeft van een boete als iemand die in de bijstand zit. Beiden hadden de fout niet moeten maken.
Ook al denk ik niet dat het er komt hoor. Ook al is het systeem al in de Scandinavische landen, uitvoeren in Nederland zie ik niet gebeuren.
En wat betreft de gevangenis straffen. Die worden al enigszins per persoon gevarieerd. Kijk alleen al eens naar alle celebs die in de bak hebben gezeten of nu zitten. Ik ben het er totaal niet mee eens, maar ontkennen kun je het moeilijk.
Maar als je dan toch graag naar onder andere het boetesysteem wilt kijken, omdat mensen die meer verdienen "het kunnen hebben", vind ik ook dat je naar andere factoren moet kijken.
Dus dan kan je ook meteen vakanties duurder maken voor de mensen met meer geld, want op vakantie gaan is een luxe, en het zou niet eerlijk zijn als de één vier keer op vakantie gaat buiten Nederland, en de ander alleen maar in Nederland één keer per jaar op de camping kan staan.
Dit heeft inderdaad enkel met afgunst te maken.
De meeste boetes in het verkeerssysteem hebben enkel met makkelijk geld verdienen te maken, niet met veiligheid. Daarom is het ook iedere keer de automobilist die komt kijken als het om variabele boetes gaat. De overheid en politie weet dat ze deze melkkoe nog harder kunnen pakken.
Helemaal niet. Een week is voor één of ander proletariër wellicht niks. Misschien is het zelfs feest. Terwijl het voor een hardwerkend persoon met gezin en hypotheek veel meer schade berokkent.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:05 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Een week is voor iedereen een week, in die zin is een gevangenis straf voor iedereen gelijk. Straffen moet er zijn om herhaling te voorkomen en dat gebeurt niet als iemand gestraft wordt door 0,001% van zijn inkomen te moeten betalen.
Iemand die in een groot huis woont en van luxe geniet, zal een gevangeniscel en straf hoogstwaarschijnlijk als stukken traumatischer ervaren dan iemand die toch al in een hok woonde en op brood en water leefde. Dus dan moet je die laatste groep naar verhouding een hogere straf geven. Dat is - volgens jouw redenatie - eerlijker, want zij voelen het minder in vergelijking met de andere persoon uit het voorbeeld.
Het spijt me maar dan heb je die topics niet gelezen. Er volgt in elk van die drie topics een discussie over exact hetzelfde als waar jij het over wil hebben.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik wil het hier hebben over de maatregen en niet over een specifiek geval, ook wil ik geen ChristenUnie bash-topic. De eerste link die je geeft is een christenunie bash-topic (en al gesloten), de tweede en derde gaan over individuele gevallen. Daarom denk ik dat het gerechtvaardigd is een nieuw topic te starten in het forum POL.
Dat is geen bewijs. Ik kan net zo goed zeggen dat ik de sjonnie in z'n pauperwagen met aangepaste uitlaat binnen de bebouwde kom zie scheuren. Dat vind ik heel wat gevaarlijker dan iemand die 150 op de snelweg rijdt.quote:Zwitserland behoort tot de Europese landen die de afgelopen jaren de verkeersveiligheid het meest heeft verbeterd. (Nederland ook) Je moet zelf eens opletten als je op de snelweg rijd, welke auto's er het hardst rijden. Het zijn niet de goedkopere, dit bewijst echt wel dat rijkeren minder moeite hebben met een geldboete.
En iedereen wordt ook gelijk gestraft.quote:Daarbij gaat het me ook over het principe dat iedereen gelijk gestraft moet worden.
Serieus, lees die topics. Het gaat niet over een specifiek geval of over CU-bashen. Het gaat over exact dezelfde discussie als hier.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je begrijpt dus dat die prikkel er weldegelijk is want er is geen probleem met rijken die de verkeersregels structureel aan hun laars lappen. Aan jou dus de taak om te bewijzen dat er wél een probleem is. Alleen dan kunnen we evt. concluderen dat een prikkel ontbreekt.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dit is hypocrite. Zelf pleit je voor zwaarder straffen, heb je daar ooit data bij gegeven? Het lijkt mij duidelijk dat rijken minder gestraft worden door een geldboete, hierdoor is de prikkel om je aan de regels te houden kleiner. Die prikkel moet voor iedereen gelijk zijn.
Je wilt data?quote:Als je mijn ongelijk kunt bewijzen neem ik je mening zo over, maar het enige wat jij doet is roepen. Show me the data! Kijk als ik tweedekamerlid was zou ik zorgen dat ik die data had, maar we zitten hier op Fok!.nl
Oke: http://www.verkeerenwater(...)08_tcm195-244513.pdf
Geen probleem vergt geen oplossing.quote:Internationaal gezien is Nederland een van de veiligste landen van Europa. Uitgaande van
geregistreerde verkeersdoden per inwonertal kent Nederland na Malta, Zweden en
Verenigd Koninkrijk, binnen Europa de grootste verkeersveiligheid.
Het beboeten naar inkomen is een oplossing die zoekt naar een probleem. Reden voor mij om te vermoeden dat dit puur gaat om gelijkheid (waarvan we al genoeg hebben) of het verhogen van de overheidsinkomsten (die eveneens al hoog genoeg zijn).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nu suggereer je weer dat mensen die het niet kunnen betalen meer op de verkeersregels moeten letten. Een miljardair die 15 km/h te hard rijdt is even gevaarlijk dan een vrouw in de bijstand, daarom moet iedereen op de verkeersregels letten. De overheid moet dit handhaven door regelmatig te controleren en passende bekeuringen te geven. En als iemand gestraft wordt moet die dat echt voelen.quote:Op zondag 30 mei 2010 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet. De meesten doen dat ook niet. Zeker niet 'omdat ze een eventuele boete wel kunnen betalen'. Wat een onzin.
Wmb mogen de boetes voor iedereen nog veel hoger, dat wel. Dat scheelt dan al, omdat de mensen die het niet kunnen betalen dan in elk geval al minder overtredingen maken. Dat handjevol rijken dat dan soms nog een overtreding begaat, krijgt dan een fikse boete.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
De politie zou beter iets nuttigers gaan doen dan het uitschrijven van honderdduizenden bekeuringen in het verkeer.
Inderdaad, dus de bedragen voor de boetes fors verhogen. Dan voelen ze het heus wel. Niemand vindt het leuk om een bekeuring te krijgen, dat is ook voor rijken, zonde van het geld. Vrijwel geen enkele rijke zal er zijn schouders over ophalen als hij een bekeuring krijgt.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:10 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Nu suggereer je weer dat mensen die het niet kunnen betalen meer op de verkeersregels moeten letten. Een miljardair die 15 km/h te hard rijdt is even gevaarlijk dan een vrouw in de bijstand, daarom moet iedereen op de verkeersregels letten. De overheid moet dit handhaven door regelmatig te controleren en passende bekeuringen te geven. En als iemand gestraft wordt moet die dat echt voelen.
Maar goed, om je tegemoet te komen wil ik wel een tegenbod doen. Wat vind je er van dat iemand die 3 x per maand een bekeuring krijgt voor zaken als door rood rijden of te snel rijden, een rij-ontzegging krijgt?
Dat voelt die rijke dan harder, omdat zoiets hem meer kost dan de gewone arbeider. Op die manier dwing je mensen zeker tot rustiger rijden. Dus, je krijgt én de boetes en bij de derde boete een week rij-ontzegging. Gebeurt het weer dat je 3 x per maand een bekeuring krijgt voor zoiets, dan 2 weken rij-ontzegging, enz.....
Ideetje?
Vrijwel geen enkele rijke zal er zijn schouders over ophalen als hij een bekeuring krijgt. Dat zeg je zelf en ben ik niet helemaal met je eens, je voorstel vind ik heel redelijk. Bij frequenter de verkeers- en wegenwet te hebben overtreden de straf laten toenemen. Voor drie overtreding per maand gelijk een rij-ontzegging voor twee weken gaat me wel wat ver, vooral als iemand in lange tijd daarvoor niet bekeurd is. Het interval van één maand is me wat kort. Ik zou eerder kiezen voor 10 bekeuringen per jaar.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad, dus de bedragen voor de boetes fors verhogen. Dan voelen ze het heus wel. Niemand vindt het leuk om een bekeuring te krijgen, dat is ook voor rijken, zonde van het geld. Vrijwel geen enkele rijke zal er zijn schouders over ophalen als hij een bekeuring krijgt.
Maar goed, om je tegemoet te komen wil ik wel een tegenbod doen. Wat vind je er van dat iemand die 3 x per maand een bekeuring krijgt voor zaken als door rood rijden of te snel rijden, een rij-ontzegging krijgt?
Dat voelt die rijke dan harder, omdat zoiets hem meer kost dan de gewone arbeider. Op die manier dwing je mensen zeker tot rustiger rijden. Dus, je krijgt én de boetes en bij de derde boete een week rij-ontzegging. Gebeurt het weer dat je 3 x per maand een bekeuring krijgt voor zoiets, dan 2 weken rij-ontzegging, enz.....
Ideetje?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Sorry, dubbel geplaatst.
[ Bericht 95% gewijzigd door TomLievense op 30-05-2010 18:53:33 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door TomLievense op 30-05-2010 18:53:33 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Sommigen denken dat Marokaans tuig onze straten onveilig maken, maar dat is toch eerder ons autoverkeer.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:13 schreef Halcon het volgende:
De politie zou beter iets nuttigers gaan doen dan het uitschrijven van honderdduizenden bekeuringen in het verkeer.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Onzin. Het Nederlandse verkeer is over het algemeen helemaal niet onveilig. Men zou beter eens de echte raddraaiers eruit kunnen pikken en die mensen hard aanpakken. Dat zet meer zoden aan de dijk dan op zondagmiddag in de berm hardwerkende mensen lastig vallen met bekeuringen omdat ze op een lege snelweg 3 kilometer per uur te hard rijden.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Sommigen denken dat Marokaans tuig onze straten onveilig maken, maar dat is toch eerder ons autoverkeer.
Nou ja,over de invulling kan Den Haag zich buigen, maar dat zou het krijgen van een bekeuring in elk geval al wat erger maken. Dan hoeft het voor een rijke niet per se duurder te zijn.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:45 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Vrijwel geen enkele rijke zal er zijn schouders over ophalen als hij een bekeuring krijgt. Dat zeg je zelf en ben ik niet helemaal met je eens, je voorstel vind ik heel redelijk. Bij frequenter de verkeers- en wegenwet te hebben overtreden de straf laten toenemen. Voor drie overtreding per maand gelijk een rij-ontzegging voor twee weken gaat me wel wat ver, vooral als iemand in lange tijd daarvoor niet bekeurd is. Het interval van één maand is me wat kort. Ik zou eerder kiezen voor 10 bekeuringen per jaar.
Laten we samen een brief schrijven aan de Minister van VenW.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou ja,over de invulling kan Den Haag zich buigen, maar dat zou het krijgen van een bekeuring in elk geval al wat erger maken. Dan hoeft het voor een rijke niet per se duurder te zijn.
P.S. Ik blijf er overigens nog steeds bij dat minder vermogenden onevenredig hard getroffen worden.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Dus je wil de bekeuringen voor armen verlagen?quote:Op zondag 30 mei 2010 19:25 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Laten we samen een brief schrijven aan de Minister van VenW.
P.S. Ik blijf er overigens nog steeds bij dat minder vermogenden onevenredig hard getroffen worden.
en aangezien parkeergelden deels ontmoedigingsbeleid zijn, zullen we de parkeerkaartjes ook maar inkomstenafhankelijk maken. weet je wat, laten we gewoon nederland ineens communistisch maken dan zijn we van al dat gezeik af.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Ik vind vooral dat er extra gecontroleerd moet worden op 50 en 80 km/h weggen, omdat daar 60% van de ongelukken gebeuren. En niet op de snelweg inderdaad. Toch moet de overheid ook daar af en toe de wet handhaven.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Onzin. Het Nederlandse verkeer is over het algemeen helemaal niet onveilig. Men zou beter eens de echte raddraaiers eruit kunnen pikken en die mensen hard aanpakken. Dat zet meer zoden aan de dijk dan op zondagmiddag in de berm hardwerkende mensen lastig vallen met bekeuringen omdat ze op een lege snelweg 3 kilometer per uur te hard rijden.
Hard straffen van hangjongeren heeft geen zin, dit zorgt alleen voor meer frustratie en vercriminalisering. Laten we zorgen voor goed onderwijs, dan neemt de criminaliteit van zelf af.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Alsof er niet genoeg geld binnenkomt via de fijnstoftax, accijns, wegenbelasting, CO2belasting, etc etc etc.
Mensen met dik veel knaken liggen nog steeds niet wakker van een dagloon afstaan, die kunnen het immers betrekkelijk gemakkelijk missen.
Schaf gewoon boetes af en laat mensen 's weekends verplicht maatschappelijke arbeid verrichten als alternatief, dat is de enige manier van evenwichtig "straffen", ongebonden aan het verschil in rijkdom per individu.
Mensen met dik veel knaken liggen nog steeds niet wakker van een dagloon afstaan, die kunnen het immers betrekkelijk gemakkelijk missen.
Schaf gewoon boetes af en laat mensen 's weekends verplicht maatschappelijke arbeid verrichten als alternatief, dat is de enige manier van evenwichtig "straffen", ongebonden aan het verschil in rijkdom per individu.
nederland is 1 van de landen met de minste verkeersdoden. en de hoogste boetes.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik vind vooral dat er extra gecontroleerd moet worden op 50 en 80 km/h weggen, omdat daar 60% van de ongelukken gebeuren. En niet op de snelweg inderdaad. Toch moet de overheid ook daar af en toe de wet handhaven.
Hard straffen van hangjongeren heeft geen zin, dit zorgt alleen voor meer frustratie en vercriminalisering. Laten we zorgen voor goed onderwijs, dan neemt de criminaliteit van zelf af.
ik zeg, laten we het wat normaler aan gaan doen. snelheden mogen ook wel weer gewoon overal 120 worden. regels zijn goed maar je kunt het ook overdrijven
En door wie worden die ongelukken meestal veroorzaakt? Door rijken, armen, of van alles wat?quote:Op zondag 30 mei 2010 19:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik vind vooral dat er extra gecontroleerd moet worden op 50 en 80 km/h weggen, omdat daar 60% van de ongelukken gebeuren.
...
Kost natuurlijk wel weer klauwen vol geldquote:Op zondag 30 mei 2010 19:35 schreef Salvad0R het volgende:
Schaf gewoon boetes af en laat mensen 's weekends verplicht maatschappelijke arbeid verrichten als alternatief, dat is de enige manier van evenwichtig "straffen", ongebonden aan het verschil in rijkdom per individu.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ontmoedigingsbeleid is geen straffen, de overtreder moet zijn straf echt voelen. Het ontmoedigingsbeleid voor parkeeren in de binnenstad is er om alternatieve verkeersmethoden (financieel) aantrekkelijk te maken. Iemand die het zich kan veroorloven in de binnenstad te parkeren mag dat doen van mij, hij heeft daar nl. voor gewerkt. Als het gaat over wetovertredingen vind ik dat niet. Je hoort niet te werken om verkeersovertredingen te kunnen maken, vergelijking klopt dus niet helemaal.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
en aangezien parkeergelden deels ontmoedigingsbeleid zijn, zullen we de parkeerkaartjes ook maar inkomstenafhankelijk maken. weet je wat, laten we gewoon nederland ineens communistisch maken dan zijn we van al dat gezeik af.
Nee, ik wil de straffen voor rijkeren verhogen zodat iedereen zijn verkeersovertreding voelt in zijn portomonee.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus je wil de bekeuringen voor armen verlagen?
Van alles wat, daarom wil ik ook dat iedereen evenredig gestraft wordt. En daarmee bedoel ik ook dat iedereen het voelt.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
En door wie worden die ongelukken meestal veroorzaakt? Door rijken, armen, of van alles wat?
[ Bericht 13% gewijzigd door TomLievense op 30-05-2010 19:52:24 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
De vergelijking klopt prima. Er is niet voor niets een verschil tussen strafrecht en een bon om de schatkist te sponsoren. Als iedereen een jaar lang geen enkele overtreding zou maken, dan had de overheid een groot probleem. Dat jij denkt dat het ze te doen is om gevaarlijk weggedrag te bestraffen - en daarom alleen - is ronduit naief. Zo erg is 5 km te hard rijden nietquote:Op zondag 30 mei 2010 19:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ontmoedigingsbeleid is geen straffen, de overtreder moet zijn straf echt voelen. Het ontmoedigingsbeleid voor parkeeren in de binnenstad is er om alternatieve verkeersmethoden (financieel) aantrekkelijk te maken. Iemand die het zich kan veroorloven in de binnenstad te parkeren mag dat doen van mij, hij heeft daar nl. voor gewerkt. Als het gaat over wetovertredingen vind ik dat niet. Je hoort niet te werken om verkeersovertredingen te kunnen maken, vergelijking klopt dus niet helemaal.
[..]
Nee, ik wil de straffen voor rijkeren verhogen zodat iedereen zijn verkeersovertreding voelt in zijn portomonee.
En waarom zouden we zo ingewikkeld doen als we ook de belasting kunnen verhogen? Als iedereen geen enkele verkeersovertreding zou maker zou dat ZEER goed zijn voor de economie. Of dacht je dat verkeersongelukken goed waren voor de economie. Ga dan eens in Chili kijken.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De vergelijking klopt prima. Er is niet voor niets een verschil tussen strafrecht en een bon om de schatkist te sponsoren. Als iedereen een jaar lang geen enkele overtreding zou maken, dan had de overheid een groot probleem. Dat jij denkt dat het ze te doen is om gevaarlijk weggedrag te bestraffen - en daarom alleen - is ronduit naief. Zo erg is 5 km te hard rijden niet
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Daar komt de aap uit de mouw. Je schrijft dat het onevenredig zwaar is voor armen. Dan is de meest logische oplossing de lasten voor armen verlichten (lagere boetes). Maar nee, het is natuurlijk veel leuker om die gemene rijke mensen aan te pakken!quote:Op zondag 30 mei 2010 19:46 schreef TomLievense het volgende:
Nee, ik wil de straffen voor rijkeren verhogen zodat iedereen zijn verkeersovertreding voelt in zijn portomonee.
Jaloezie onder het mom van "socialisme".
Waarom wil je dat dan, nu blijkt dat rijken niet evenredig meer overtredingen begaan? Nu blijkt dat het terugdringen van overtredingen en ongevallen in elk geval niet het doel is, wat is jouw doel dan wél?quote:Van alles wat, daarom wil ik ook dat iedereen evenredig gestraft wordt. En daarmee bedoel ik ook dat iedereen het voelt.
We zijn 1 van de veiligste landen van europa. Wat begrijp je hier niet aan.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:57 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En waarom zouden we zo ingewikkeld doen als we ook de belasting kunnen verhogen? Als iedereen geen enkele verkeersovertreding zou maker zou dat ZEER goed zijn voor de economie. Of dacht je dat verkeersongelukken goed waren voor de economie. Ga dan eens in Chili kijken.
Je zou zo econoom kunnen worden.quote:
[..]
En waarom zouden we zo ingewikkeld doen als we ook de belasting kunnen verhogen? Als iedereen geen enkele verkeersovertreding zou maker zou dat ZEER goed zijn voor de economie. Of dacht je dat verkeersongelukken goed waren voor de economie. Ga dan eens in Chili kijken.
Waarom verlagen we de staatsuitgaves niet, lijkt mij veel beter.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:57 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En waarom zouden we zo ingewikkeld doen als we ook de belasting kunnen verhogen? Als iedereen geen enkele verkeersovertreding zou maker zou dat ZEER goed zijn voor de economie. Of dacht je dat verkeersongelukken goed waren voor de economie. Ga dan eens in Chili kijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
zie ook http://en.wikipedia.org/w(...)c-related_death_ratequote:Op zondag 30 mei 2010 19:57 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En waarom zouden we zo ingewikkeld doen als we ook de belasting kunnen verhogen? Als iedereen geen enkele verkeersovertreding zou maker zou dat ZEER goed zijn voor de economie. Of dacht je dat verkeersongelukken goed waren voor de economie. Ga dan eens in Chili kijken.
Dat gaan we ook doen!quote:Op zondag 30 mei 2010 20:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom verlagen we de staatsuitgaves niet, lijkt mij veel beter.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Dat andere land gevaarlijker zijn dan wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel. Noem mij eens iets anders wat 800 onnatuurlijke doden per jaar veroorzaakt.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
We zijn 1 van de veiligste landen van europa. Wat begrijp je hier niet aan.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ja, maar je zegt net dat dat niet onevenredig zwaar wordt veroorzaakt door de rijken. Dus waarom ga je die dan wel aanpakken?quote:Op zondag 30 mei 2010 20:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat andere land gevaarlijker zijn dat wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel.
Ik moest in chili gaan kijken. Doe ik dat, bewijs aangeleverd dat je maar wat lult, verzin je dat je 800 weer teveel vindt. Leven is een beetje doodgaan. Het is niet elke prijs waard om gemiddeld weer een mensenleven te redden. Beter investeer je dat geld in onderwijs en andere zaken.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat andere land gevaarlijker zijn dan wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel. Noem mij eens iets anders wat 800 onnatuurlijke doden per jaar veroorzaakt.
Hoeveel kost het eigenlijk per boete om die te innen? Dus incl opzetten en onderhouden v/e flitspaalsysteem, agenten die laserflitsen, salarissen bij CJI, alle post van CJI en beantwoorden van bezwaren, laten rondvliegen van helikopters om overtredingen te signalren, enz enz? Hoe lonend zijn verkeersboetes netto?
