POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat gaan we ook doen!quote:Op zondag 30 mei 2010 20:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom verlagen we de staatsuitgaves niet, lijkt mij veel beter.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Dat andere land gevaarlijker zijn dan wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel. Noem mij eens iets anders wat 800 onnatuurlijke doden per jaar veroorzaakt.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
We zijn 1 van de veiligste landen van europa. Wat begrijp je hier niet aan.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ja, maar je zegt net dat dat niet onevenredig zwaar wordt veroorzaakt door de rijken. Dus waarom ga je die dan wel aanpakken?quote:Op zondag 30 mei 2010 20:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat andere land gevaarlijker zijn dat wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel.
Ik moest in chili gaan kijken. Doe ik dat, bewijs aangeleverd dat je maar wat lult, verzin je dat je 800 weer teveel vindt. Leven is een beetje doodgaan. Het is niet elke prijs waard om gemiddeld weer een mensenleven te redden. Beter investeer je dat geld in onderwijs en andere zaken.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat andere land gevaarlijker zijn dan wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel. Noem mij eens iets anders wat 800 onnatuurlijke doden per jaar veroorzaakt.
Hoeveel kost het eigenlijk per boete om die te innen? Dus incl opzetten en onderhouden v/e flitspaalsysteem, agenten die laserflitsen, salarissen bij CJI, alle post van CJI en beantwoorden van bezwaren, laten rondvliegen van helikopters om overtredingen te signalren, enz enz? Hoe lonend zijn verkeersboetes netto?
Ik wil ze even hard straffen voor hun overtreding, tegenwoordig komen ze er te makelijk van af.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja, maar je zegt net dat dat niet onevenredig zwaar wordt veroorzaakt door de rijken. Dus waarom ga je die dan wel aanpakken?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Fijn dat je dat gevoel hebt. De verkeerscijfers wijzen uit dat het prima gaat met het nederlandse verkeer.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik wil ze even hard straffen voor hun overtreding, tegenwoordig komen ze er te makelijk van af.
Omdat ze toevallig succesvoller zijn ? Kom op hey, de afgunst druipt ervanaf. De rijken zijn de nieuwe Joden tegenwoordig lijkt wel.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik wil ze even hard straffen voor hun overtreding, tegenwoordig komen ze er te makelijk van af.
Hier heb je het bewijs.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ik moest in chili gaan kijken. Doe ik dat, bewijs aangeleverd dat je maar wat lult, verzin je dat je 800 weer teveel vindt. Leven is een beetje doodgaan. Het is niet elke prijs waard om gemiddeld weer een mensenleven te redden. Beter investeer je dat geld in onderwijs en andere zaken.
Misschien vind jij 800 doden niet veel, 2/3 van die ongelukken is met personenauto's. Verkeersongelukkenquote:Internationaal gezien is het verkeer in Nederland veilig. Dat neemt niet weg dat er elk jaar
een groot aantal slachtoffers valt bij het wegverkeer (ca. 800 doden en 18.000 gewonden).
Bron: http://www.verkeerenwater(...)08_tcm195-244513.pdf
zijn de belangrijkste oorzaken van een onnatuurlijke dood. Dan is het bij ons mischien beter dan in
andere landen, maar dat betekent nog niet dat het goed is.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Roken, medische fouten, drank- en drugsgebruik, zelfmoord. Zo maar even een paar uit de losse pols.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat andere land gevaarlijker zijn dan wij is jammer, maar wij moeten onze eigen problemen oplossen. 800 doden per jaar vind ik te veel. Noem mij eens iets anders wat 800 onnatuurlijke doden per jaar veroorzaakt.
Het ging om bewijs dat chili het beter doet dan nederland. Jouw stelling, niet de mijne.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:26 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hier heb je het bewijs.
[..]
Misschien vind jij 800 doden niet veel, 2/3 van die ongelukken is met personenauto's. Verkeersongelukken
zijn de belangrijkste oorzaken van een onnatuurlijke dood. Dan is het bij ons mischien beter dan in
andere landen, maar dat betekent nog niet dat het goed is.
Ik druk succes niet uit in geld. Wat is succes in een leven dat geen zin heeft.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat ze toevallig succesvoller zijn ? Kom op hey, de afgunst druipt ervanaf. De rijken zijn de nieuwe Joden tegenwoordig lijkt wel.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En wat heeft dat eigenlijk te maken met de verkeersboetes voor de 'rijken'? Denk jij soms dat het de rijken zijn die dit soort ongevallen veroorzaken? Fout.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:26 schreef TomLievense het volgende:
Misschien vind jij 800 doden niet veel, 2/3 van die ongelukken is met personenauto's. Verkeersongelukken
zijn de belangrijkste oorzaken van een onnatuurlijke dood. Dan is het bij ons mischien beter dan in
andere landen, maar dat betekent nog niet dat het goed is.
Er zijn in de nachtelijke uren veel figuren die hun auto om een boom heen vouwen (de zgn boomklevers). Dat zijn doorgaans jongeren. Verder is de overgrote meerderheid van de dodelijke ongevallen bbk, meestal door stomme fouten (voorrangsfouten, bijvoorbeeld), dode hoeken (vrachtwagens) en andere ongein. Heeft geen flikker met inkomen te maken.
Waarmee we weer op de eerste vraag komen: Heb jij bewijs dat het inkomensafhankelijk maken van de boetes nut heeft voor de verkeersveiligheid?
Nee, maar straf druk je blijkbaar wel in geld uit. Waar leg jij precies je (in dit geval hypocriete) grens dan eigenlijk?quote:Op zondag 30 mei 2010 20:27 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik druk succes niet uit in geld. Wat is succes in een leven dat geen zin heeft.
De enige reden is dus afgunst. Pure afgunst. Bah, jaloers mannetjequote:Op zondag 30 mei 2010 20:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik wil ze even hard straffen voor hun overtreding, tegenwoordig komen ze er te makelijk van af.
Chili doet het juist niet beter dan Nederland.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Het ging om bewijs dat chili het beter doet dan nederland. Jouw stelling, niet de mijne.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Dat is het toch altijd? Echt, de rijken zijn tegenwoordig de nieuwe Joden; je mag ongestraft op ze jagen en ze proberen op van alles en nog wat te pakken, want ze hebben geld. Niet te geloven.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
De enige reden is dus afgunst. Pure afgunst. Bah, jaloers mannetje
Ok zijn we dat eens. En zijn we het ook eens dat het nederlandse autoverkeer 1 van de veiligste is? Zo ja, dan zie ik het nut niet van dit topic. Zo nee, lees mijn eerdere posts.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Chili doet het juist niet beter dan Nederland.
Hoezo, iedereen krijgt toch dezelfde boete, wat is daar niet eerlijk aan?quote:Op zondag 30 mei 2010 20:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik wil ze even hard straffen voor hun overtreding, tegenwoordig komen ze er te makelijk van af.
Of vind jij het eigenlijk al niet eerlijk dat er mensen zijn die rijker zijn dan jij?
Eerder medelijden met de armsten. Ik ben zelf niet arm en kan makkelijk een bekeuring van ¤250 betalen zonder al te veel pijn te leiden. Alleen heb ik in twee jaar autorijden nog nooit een bekeuring gehad.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
De enige reden is dus afgunst. Pure afgunst. Bah, jaloers mannetje
Omdat ik weet dat het verkeer minder veilig is dan iedereen denkt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Je doet nogal wat ongenuanceerde uitspraken. Cijfers graag. Waardoor worden de meeste dodelijke ongelukken veroorzaakt, en helpen proportionele boetes dit voorkomen.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:40 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Eerder medelijden met de armsten. Ik ben zelf niet arm en kan makkelijk een bekeuring van ¤250 betalen zonder al te veel pijn te leiden. Alleen heb ik in twee jaar autorijden nog nooit een bekeuring gehad.
Onzin. Ik vroeg je eerder of je de boetes voor armen wil verlagen of de boetes voor rijken wil verhogen. Jouw antwoord:quote:
Als je medelijden had met de armsten zou je de boetes voor hen verlagen. Maar dat is niet jouw motivatie, jij wil de rijken pakken. De armsten worden helemaal niets beter van het verhogen van boetes voor rijken. Afgunst dus.quote:Op zondag 30 mei 2010 19:46 schreef TomLievense het volgende:
...
Nee, ik wil de straffen voor rijkeren verhogen
...
Moeten we het geld dat een armer persoon verliest tijdens gokken in Holland Casino dan maar ook deels teruggeven, omdat zijn verlies in vergelijking met het verlies van een rijke (als het om hetzelfde bedrag gaat) veel groter is?
Nee. Want je weet waar je aan begint. Zo ook met een overtreding.
Nee. Want je weet waar je aan begint. Zo ook met een overtreding.
Dat 100 euro voor een bijstandsmoeder een veel zwaardere straf is als voor een millionair.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo, iedereen krijgt toch dezelfde boete, wat is daar niet eerlijk aan?
Jawel, die hebben daar voor gewerkt. Ik plijt voor inkomensafhankelijk straffen niet voor inkomensafhankelijke krentebollen. Dit is puur bedoelt om de afschrikkende werking van een geldstraf te behouden.quote:Of vind jij het eigenlijk al niet eerlijk dat er mensen zijn die rijker zijn dan jij?
En ik maar denken dat we het over geld boetes hadden. Iedereen die arm is en naar Holland Casino gaat is niet goed bij zijn hoofd.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:50 schreef OldJeller het volgende:
Moeten we het geld dat een armer persoon verliest tijdens gokken in Holland Casino dan maar ook deels teruggeven, omdat zijn verlies in vergelijking met het verlies van een rijke (als het om hetzelfde bedrag gaat) veel groter is?
Nee. Want je weet waar je aan begint. Zo ook met een overtreding.
Voor de laatste keer:
Het gaat me hier over straffen en niet over nivellering, het zo toch raar zijn nivellering te proberen te berijken via verkeersboetes. Toch beschuldigd iedereen me daarvan.
[ Bericht 35% gewijzigd door TomLievense op 30-05-2010 20:59:29 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
De straffen in nld zijn al absurd hoog. En zoals gezegd, de veiligheid is hier al hoog. Je moet eerst maar eens kijken waar de daadwerkelijke ongelukken door veroorzaakt worden voordat je suggereert dat dit ook maar iets oplost, behalve de staatskas vullen.quote:Op zondag 30 mei 2010 20:54 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat 100 euro voor een bijstandsmoeder een veel zwaardere straf is als voor een millionair.
[..]
Jawel, die hebben daar voor gewerkt. Ik plijt voor inkomensafhankelijk straffen niet voor inkomensafhankelijke krentebollen. Dit is puur bedoelt om de afschrikkende werking van
een geldstraf te behouden.
