OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Nee, idd ze(de 2e kamer) willen het nu goedkoop hebben..quote:Op zondag 12 december 2010 00:05 schreef Vronsky het volgende:
Buiten dat.. nieuwe F16, en dan vallen die weer over een paar jaar uit elkaar omdat er geen onderdelen meer te verkrijgen zijn dus dan gaan we weer andere vliegtuigjes slopen voor onderdelen van de rest.
Ik weet bijna zeker dat de F35 op het lange termijn goedkoper is, maar omdat de aanschaf waarde hoger is dan van een F16 snapt de gemiddelde burger dat niet (Inclusief politici.)
Ze denken niet aan investeren, op langere termijn lijden ze er alleen maar verlies.
Het werkt hetzelfde als bij hybride auto's, zo simpel is het.
Wat, dat hybride auto's spuuglelijk zijn, saai zijn en uit elkaar vallen van ellende omdat ze niet op kunnen tegen die tesla roadster die het opeet als lunch? 
(Vervangen door F-16 en F-35 waar nodig.)
(Vervangen door F-16 en F-35 waar nodig.)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Hahah nee dat hybride auto's op langere termijn beter én goedkoper zijn.quote:
Wat, dat hybride auto's spuuglelijk zijn, saai zijn en uit elkaar vallen van ellende omdat ze niet op kunnen tegen die tesla roadster die het opeet als lunch?
(Vervangen door F-16 en F-35 waar nodig.)
Alleen velen beseffen dat nog niet.
En toch zijn ze trager, minder geavanceerd en efficiënt dan het dure Roadster model 
(Dus je kan een hybride beter vergelijken met een nieuwe F16: Leuk enzo, klinkt ook goed op papier: maar ooit raakt de "brandstof" -reserve onderdelen- op.)
Dan liever de Tesla Roadster die een duurdere aanschaf prijs heeft maar veel harder kan knallen en waar je wat in de toekomst aan hebt.
Alleen je hebt veel politici die niet helemaal meegaan met de tijd en daardoor niet snappen waarom een moderne elektrische sportauto beter is op het lange termijn dan iets dat NU beter werkt en waar we ervaring mee hebben. (Auto's die nog gedeeltelijk op fossiele brandstoffen rijden)
En ik betwijfel dat het nog jaren gaat duren voordat dit verandert, en al helemaal niet omdat de huidige generatie van nee-zeggers tegen de F-35 die gaan studeren de politici van de toekomst zijn.
Maar hij gaat er sowieso komen, daar zorgt ons huidig kabinet wel voor.
(Dus je kan een hybride beter vergelijken met een nieuwe F16: Leuk enzo, klinkt ook goed op papier: maar ooit raakt de "brandstof" -reserve onderdelen- op.)
Dan liever de Tesla Roadster die een duurdere aanschaf prijs heeft maar veel harder kan knallen en waar je wat in de toekomst aan hebt.
Alleen je hebt veel politici die niet helemaal meegaan met de tijd en daardoor niet snappen waarom een moderne elektrische sportauto beter is op het lange termijn dan iets dat NU beter werkt en waar we ervaring mee hebben. (Auto's die nog gedeeltelijk op fossiele brandstoffen rijden
)En ik betwijfel dat het nog jaren gaat duren voordat dit verandert, en al helemaal niet omdat de huidige generatie van nee-zeggers tegen de F-35 die gaan studeren de politici van de toekomst zijn.
Maar hij gaat er sowieso komen, daar zorgt ons huidig kabinet wel voor.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Ik betwijfel je laatste zin, Vronsky.
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
ben het wel met hem eens, wordt vast genoeg vastgesteld door het huidige kabinet om ons hier verder in te laten verstrikken zodat het echt bijna onmogelijk gaat worden iets anders te kiezen
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat dus.
Er is hier zo veel geld ingepompt dat de VVD en de CDA er wel op letten dat het onmogelijk word voor een volgend kabinet om er nog uit te komen, tenzij ze defensie echt de grond in willen boren.
(Wat ik nog wel zie gebeuren als mensen de volgende keer massaal op de PVDA, GL of PVV gaan stemmen.)
Er is hier zo veel geld ingepompt dat de VVD en de CDA er wel op letten dat het onmogelijk word voor een volgend kabinet om er nog uit te komen, tenzij ze defensie echt de grond in willen boren.
(Wat ik nog wel zie gebeuren als mensen de volgende keer massaal op de PVDA, GL of PVV gaan stemmen.)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Het vorige kabinet heeft het eigenlijk al onmogelijk gemaakt om terug te krabbelen, met dat verhaal van 'ik hoop dat u het bonnetje nog heeft'. Sowieso, we doen mee aan de testfase, dan is het ondenkbaar dat we het uiteindelijke product niet kopen.
Ik vraag me alleen af hoe die tegenvallers worden opgevangen, want ik mag hopen dat Defensie daar extra geld voor krijgt.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 13:32:48 ]
Ik vraag me alleen af hoe die tegenvallers worden opgevangen, want ik mag hopen dat Defensie daar extra geld voor krijgt.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 13:32:48 ]
zoiezo, begrijp ik uit de financiën, dat die hele aankoop van de JSF, of een groot gedeelte daarvan komt uit "eigen" potje. Daar heeft de KLu toch jarenlang geld voor opzij gezet?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat ik niet begrijp is..
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
wat een rare snuiter ben jij?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Open er een topic over.quote:
Wat ik niet begrijp is..
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
Meneer heeft zeker nog nooit van democratie gehoord...quote:Op zondag 12 december 2010 16:05 schreef TurkishBaklava het volgende:
Wat ik niet begrijp is..
waarom nederlandse politiek zo'n belachelijk macht heeft in dit land.. ze doen alles wat ze willen..
Ze gaan bezuinigen op defensie..
waar slaat dit op..
is paar miljarden meer waard dan nederland + al de populatie?
hoe zit het nu met f35? gaan ze nog wat bestellen? volgens mij was het 75?
quote:
Meneer heeft zeker nog nooit van democratie gehoord...
ja wel maar het is te erg..quote:
Meneer heeft zeker nog nooit van democratie gehoord...
je kan je hobby's niet uitoefenen.
waardoor er geen democratie is?quote:
[..]
ja wel maar het is te erg..
je kan je hobby's niet uitoefenen.
klopt dat?
Whut...quote:
[..]
ja wel maar het is te erg..
je kan je hobby's niet uitoefenen.
offtopic
[ Bericht 91% gewijzigd door Lotusss op 14-12-2010 17:06:32 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Lotusss op 14-12-2010 17:06:32 ]
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Ja dat snap ik, ik stel het ook overigens zeer op prijs dat er nu redelijk normaal kan worden gediscussieerd en ook dat jij toegeeft dat je geen meester in de Nederlandse taal bent.
Hoe zit het eigenlijk met Turkije momenteel en de F-35, die gaan het ook aanschaffen dacht ik?
Hoe zit het eigenlijk met Turkije momenteel en de F-35, die gaan het ook aanschaffen dacht ik?
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Net zoals het begin werd afgesproken.
100f35(offcieel een bod geplaatst) met 20(geloof ik) extra als optie.
Productie in turkije.. motor en center fuselage word in turkije geproduceert.
en turkije heeft 5th generation mogelijkheden gekregen om zelf iets mee te doen later.
dit kwam door de JSF waar turkije aan meedoet.
Turkije vraagt om toestemming om onze eigen raketten en misschien onze eigen cockpit computersyteem te bouwen maar usa doet hier moeilijk over.
100f35(offcieel een bod geplaatst) met 20(geloof ik) extra als optie.
Productie in turkije.. motor en center fuselage word in turkije geproduceert.
en turkije heeft 5th generation mogelijkheden gekregen om zelf iets mee te doen later.
dit kwam door de JSF waar turkije aan meedoet.
Turkije vraagt om toestemming om onze eigen raketten en misschien onze eigen cockpit computersyteem te bouwen maar usa doet hier moeilijk over.
Ja dat komt omdat er nog best wel veel geheimen inzitten en de Turkse overheid momenteel niet zo slim bezig is door met Iran en Syrië in zee te gaan.quote:
Net zoals het begin werd afgesproken.
100f35(offcieel een bod geplaatst) met 20(geloof ik) extra als optie.
Productie in turkije.. motor en center fuselage word in turkije geproduceert.
en turkije heeft 5th generation mogelijkheden gekregen om zelf iets mee te doen later.
dit kwam door de JSF waar turkije aan meedoet.
Turkije vraagt om toestemming om onze eigen raketten en misschien onze eigen cockpit computersyteem te bouwen maar usa doet hier moeilijk over.
Dat was vroeger wel anders.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
Met Syrie niet laatst wouden een invasie doen op syrie maar nu zijn we beste vrienden.quote:
[..]
Ja dat komt omdat er nog best wel veel geheimen inzitten en de Turkse overheid momenteel niet zo slim bezig is door met Iran en Syrië in zee te gaan.
Dat was vroeger wel anders.
met iran is het gewoon door hun nucleaire programma waar usa zo bang van is.
Hadden ze maar de Saab JAS 39 Gripen gekozen.
Rol multirole gevechtsvliegtuig
Bemanning 1 (trainer 2)
Varianten JAS39A, B, C, D, E/F, NG
Status
Gebruik Zweden 1996-heden, Zuid-Afrika 1999-heden, Hongarije 2001-heden, Tsjechië 2004-heden, Thailand 2007-heden
Afmetingen
Lengte 14,1 m
Hoogte 4,5 m
Spanwijdte 8,4 m
Vleugeloppervlak 25,5 m²
Gewicht
Leeggewicht 6620 kg
Startgewicht 8720 kg
Max. gewicht 14000 kg
Krachtbron
Motor(en) 1x RM12 Volvo Aero turbofan
Stuwkracht resp. 54 en 80 (met en zonder naverbrander) kN
Prestaties
Topsnelheid Mach 2+
Vliegbereik 1200 km
Dienstplafond 15000m
Bewapening
Boordgeschut 1x Mauser BK27 kanon
Bommen 8x Mk82 of 2x Bk90 cluster of 4x LGB
Raketten 6x Rb74 of Rb98, of 4x Rb71 of Rb99, MICA of METEOR of 4x Rb75
Nee, het is echt een uitnodiging, wij kunnen hier in DEF erg goed discussieren alleen het is soms een beetje moeilijk om dat soort dingen serieus te nemen vanwege het fanatisme dat veel Turkse gebruikers hier tonen.
(Opzich niets mis mee, alleen het komt soms nogal slecht over.)
Ben zelf persoonlijk geen fan van Syrïe en Iran omdat in sommige aspecten nog een houding hebben op het gebied van mensenrechten alsof wij in de jaren 1400 leven.
Dus, als jij hierover wilt praten: open je eigen topic en zorg ervoor dat het goed verwoord is. (Er word heus wel rekening gehouden met je beheersing van de Nederlandse taal als jij je ook een beetje open stelt.)
(Zometeen komt er een Saab Gripen vs F-35 discussie, die zijn nog veel erger
)
(Opzich niets mis mee, alleen het komt soms nogal slecht over.)
Ben zelf persoonlijk geen fan van Syrïe en Iran omdat in sommige aspecten nog een houding hebben op het gebied van mensenrechten alsof wij in de jaren 1400 leven.
Dus, als jij hierover wilt praten: open je eigen topic en zorg ervoor dat het goed verwoord is. (Er word heus wel rekening gehouden met je beheersing van de Nederlandse taal als jij je ook een beetje open stelt.)
(Zometeen komt er een Saab Gripen vs F-35 discussie, die zijn nog veel erger
)
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
F-35 zal een beter toestel zijn dan de Saab Gripen, maar de F35 gaat steeds meer geld kosten en het zal steeds langer duren voordat ie eindelijk beschikbaar is.quote:
Nee, het is echt een uitnodiging, wij kunnen hier in DEF erg goed discussieren alleen het is soms een beetje moeilijk om dat soort dingen serieus te nemen vanwege het fanatisme dat veel Turkse gebruikers hier tonen.
(Opzich niets mis mee, alleen het komt soms nogal slecht over.)
Ben zelf persoonlijk geen fan van Syrïe en Iran omdat in sommige aspecten nog een houding hebben op het gebied van mensenrechten alsof wij in de jaren 1400 leven.
Dus, als jij hierover wilt praten: open je eigen topic en zorg ervoor dat het goed verwoord is. (Er word heus wel rekening gehouden met je beheersing van de Nederlandse taal als jij je ook een beetje open stelt.)
(Zometeen komt er een Saab Gripen vs F-35 discussie, die zijn nog veel erger
ik ga echt niet weer een gripen vs JSF discussie voeren
kan het niet origineler zoals SU30 vs JSF ofzo???
das tactisch ook handig want dan kunnen we onderdelen bij Chavez stelen (al schijnen ze nu al zonder te zitten
)
kan het niet origineler zoals SU30 vs JSF ofzo???
das tactisch ook handig want dan kunnen we onderdelen bij Chavez stelen (al schijnen ze nu al zonder te zitten
)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom saab? vind dit niet echt bijzonder.. neem liever de eurofighter!!
of helemaal geen JSF gebruik die f16 tot minimaal 2025?
Turkije doet dit ook.
maar nederland moet de f16 wel naar block 50 brengen anders is het wel een beetje te achterstand.
of helemaal geen JSF gebruik die f16 tot minimaal 2025?
Turkije doet dit ook.
maar nederland moet de f16 wel naar block 50 brengen anders is het wel een beetje te achterstand.
mwah
Gripen NG is een beter toestel als F16bl52/60
Gripen NG is een beter toestel als F16bl52/60
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
qua specificaties? kan wel..quote:
mwah
Gripen NG is een beter toestel als F16bl52/60
maar op de f16 is het wel echt battle tested.
usa en turkije hebben hier tienduizenden uren gemaakt.
of nee wacht 'ns even!!
f15 silent eagle?
stealth!
en het is air superiority ?
plus het is zo goedkoop als ik weet niet wat
f15 silent eagle?
stealth!
en het is air superiority ?
plus het is zo goedkoop als ik weet niet wat
TIENDUIZENDEN zeg je???!?!?!?!?!?!quote:
[..]
qua specificaties? kan wel..
maar op de f16 is het wel echt battle tested.
usa en turkije hebben hier tienduizenden uren gemaakt.
wauw
http://www.defenceaviatio(...)th-czech-gripen.html
en die hebben maar 14 toetellen
10.000 is niet ze speciaal dude
silent eagle lijk me wel cool trouwens ... niet goedkoop
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
10.000 vlieg uren? he? met zoveel turkse piloten en f16.. dat is knap hoor..quote:
[..]
TIENDUIZENDEN zeg je???!?!?!?!?!?!
wauw
http://www.defenceaviatio(...)th-czech-gripen.html
en die hebben maar 14 toetellen
10.000 is niet ze speciaal dude
silent eagle lijk me wel cool trouwens ... niet goedkoop
1 gripen heeft het misschien gehaald.
en wat dacht je van in een echte oorlog bewijzen dat hij het kan? heeft hij nog niet gedaan.
f15se is niet echt duur hoor?
minder dan 100m kant en klaar?
vlieguren jaquote:
[..]
10.000 vlieg uren? he? met zoveel turkse piloten en f16.. dat is knap hoor..
1 gripen heeft het misschien gehaald.
het Nederlandse F16 detachement in Afghanistan is al voorbij de 12.000
http://www.defensie.nl/mi(...)verzicht_Afghanistan
10.000 isecht niet zo speciaal
is op zich wel wat waard maar met die instelling vlogen we nu nog met spitfiresquote:en wat dacht je van in een echte oorlog bewijzen dat hij het kan? heeft hij nog niet gedaan.
das vrij prijzig voor een 40 jaar oud toestelquote:f15se is niet echt duur hoor?
minder dan 100m kant en klaar?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik heb het over tienduizendEN meervoud he!!quote:
[..]
vlieguren ja
het Nederlandse F16 detachement in Afghanistan is al voorbij de 12.000
http://www.defensie.nl/mi(...)verzicht_Afghanistan
10.000 isecht niet zo speciaal
[..]
is op zich wel wat waard maar met die instelling vlogen we nu nog met spitfires
[..]
das vrij prijzig voor een 40 jaar oud toestel
turkije heeft na usa de meeste vlieguren en dat is ook logisch want turkije vliegt ontzettend veel met f16.. in mijn dorp vlak bij konya zo'n 100km vandaan(waar een grote militaire luchtbasis is) zie ik om de week een formatie f16 vliegen soms zag ik wel zo'n stuk of 10.
met die spitfires is het wel beetje overdreven maar op papier is niet alles te bewijzen.
40jaar oud toestel?
hoelang is f16 wel niet oud?
de verschil tussen f16 block 15 ofso en block 60 is vrij groot.
en met stealth erop wat essentieel is na 20jaar is er ook.
dus zo oud is het ook niet.
f15se is een nieuw toestel met paar 5de generatie opties.
perfecte keuze voor nederland als geld probleem is.
maar toch vind ik f35 a must have.
ik vind de veiligheid van nederland VEEL belangrijker dan die eu's begrotingstekort.
maar aan de ander hand heeft nederland niet f35 nodig.
denk liever in 100.000enquote:
[..]
ik heb het over tienduizendEN meervoud he!!
turkije heeft na usa de meeste vlieguren en dat is ook logisch want turkije vliegt ontzettend veel met f16.. in mijn dorp vlak bij konya zo'n 100km vandaan(waar een grote militaire luchtbasis is) zie ik om de week een formatie f16 vliegen soms zag ik wel zo'n stuk of 10.
zeker voor de VS en als Turkije dat niet red zou me dat heel erg verbazen
je moet niet cijfertjes gaan verzinnen de voor jou heel indrukwekkend lijken en dan hier als feiten plaatsen
Gripen bestaat toch niet alleen op papier???quote:met die spitfires is het wel beetje overdreven maar op papier is niet alles te bewijzen.
give or takequote:40jaar oud toestel?
iets jongerquote:hoelang is f16 wel niet oud?
duhquote:de verschil tussen f16 block 15 ofso en block 60 is vrij groot.
whut?quote:en met stealth erop wat essentieel is na 20jaar is er ook.
jaar of 40quote:dus zo oud is het ook niet.
nee het is een F15 met nieuwe snufjesquote:f15se is een nieuw toestel met paar 5de generatie opties.
waarom?quote:perfecte keuze voor nederland als geld probleem is.
waaromquote:maar toch vind ik f35 a must have.
das een beetje domquote:ik vind de veiligheid van nederland VEEL belangrijker dan die eu's begrotingstekort.
dus toch geen must have?quote:maar aan de ander hand heeft nederland niet f35 nodig.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NL heeft 1 van de meest moderne uitvoeringen van de F-16 for ur information.quote:
Waarom saab? vind dit niet echt bijzonder.. neem liever de eurofighter!!
of helemaal geen JSF gebruik die f16 tot minimaal 2025?
Turkije doet dit ook.
maar nederland moet de f16 wel naar block 50 brengen anders is het wel een beetje te achterstand.
we gebruiken ze enkel zo intensief ( intensiever dan is bedoeld ) waardoor ze nu af breken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
ja weet ik zij hebben de mid life upgrade gehad en ook volgens mij CCIP upgrade nu zijn NOG niet(volgens mij) alle f16 onder de upgrade block 50 geworden.quote:
[..]
NL heeft 1 van de meest moderne uitvoeringen van de F-16 for ur information.
we gebruiken ze enkel zo intensief ( intensiever dan is bedoeld ) waardoor ze nu af breken.
maar de upgrade van mid life maakt nederlandse f16 block 15 niet helemaal block 50 heb ik begrepen klopt dit?
Tja je kunt hem bij wijze van spreken tot blok 100 upgraden, maar daar heb je niet veel aan als je vliegtuig opeens midden in de lucht uit elkaar valt.
De airframes zijn gewoon versleten, metaalmoeheid enzo.
De airframes zijn gewoon versleten, metaalmoeheid enzo.
quote:
[..]
denk liever in 100.000en
zeker voor de VS en als Turkije dat niet red zou me dat heel erg verbazen
je moet niet cijfertjes gaan verzinnen de voor jou heel indrukwekkend lijken en dan hier als feiten plaatsen
ik verzin geen cijfertjes ga het maar checken bij f16.net onder flight hours. of onder Tuaf.
en honderdduizenden ? aub laat me 1 land zien die zoveel vlieguren heeft:S
de meeste was de dochter van Gazi Mustafa Kemal Ataturk's dochter die 8.000 uren had.. nee geen VLUCHT UREN maar HARDCORE DOGFIGHT UREN.
zij was ook nog eens de eerste vrouwelijke piloot ooit.
[..]
Gripen bestaat toch niet alleen op papier???
niet battle tested beschouw hem maar op papier of op model
[..]
give or take
[..]
iets jonger
[..]
duh
nou dan
[..]
whut?
dat later stealth vliegtuig wel een must have is aangezien iedereen het gaat hebben over 20jaar.
en dat nederland al kan beginnen met f15se als beginnertje aangezien er geld probleem is. of bugdet probleem.
[..]
jaar of 40
nee hij is pas in 2009 volgens mij uit de gordijnen gehaald en heeft een totaal nieuw design met veel geavanceerde cockpit,avoinics,wapens,stealth,radar.
[..]
nee het is een F15 met nieuwe snufjes
nee.. het is f15 met stealth,up-to-date avoinics,zelfde range vooruit radar,5th generation air to air systeem met uitgebreid x-band radar(niet beter dan f35),wapens aan de binnenkant en een BAE systeem.
genoeg 5th generation opties en geen nieuwe snufjes.
[..]
waarom?
[i]ideale vliegtuig in verglijking met f35.
zelfde taken iets minder in air to ground maar goed.
goedkoop en is up to date.
en het duurt maar kort voordat hij in productie gaat.[/i]
[..]
waarom
omdat het een perfecte f16 vervanger is en met geen twijfel beste vliegtuig ooit zal worden.
f-22 kan je hierbij niet mee tellen en f35 heeft ook veel kanten beter dan f-22.
pak-fa en f35 is gewoon andere sukhoi vliegtuigen tegenover f15. waar f15 beter is.
[..]
das een beetje dom
hoezo?
[..]
dus toch geen must have?
nee niet meer nee.
nederland past beter in f16's met eurofighters of rafale. in die europeze vliegtuigen
Hm, ik lees dat toch anders:quote:
[..]
Oftewel: de prijs die steeds langs komt in de pers is veel te hoog, dat zijn de prijzen door de eeerste serie aangevuld met testapparatuur.
[..]
Bron
De prijs is nog steeds hoog, maar met een Euro die op dit moment $1,30 oplevert mag je al een kwart van de prijs aftreken in Euros. Dan komt de stuksprijs op 45 miljoen Euro uit, mits iedereen bestelt wat hij jaren geleden heeft aangegeven nodig te hebben.
De verwachtte prijs per F-35 is opgelopen tot 207 miljoen dollar, en dat vond de regering (Robert Gates) veel te hoog. Dus Lockheed-Martin is voor de keus gesteld: lever ons de afgesproken 30 test-toestellen voor de afgesproken prijs, anders schrappen we het hele programma nu meteen.
En zelfs als de kosten niet verder stijgen (omdat ze daar nu zelf voor op moeten draaien, in plaats van het doorberekenen aan hun sukkels, eh, ik bedoel klanten), is de huidige prijs 148 miljoen dollar per toestel, zolang er niet nog meer orders verminderd of geannuleerd worden. Als ze ze zouden leveren voor 48 miljoen per stuk (bijvoorbeeld aan Noorwegen), maken ze 100 miljoen dollar verlies op ieder toestel dat ze verkopen.
En mocht dat niet zo zijn, dan hebben ze dus de hele kluit gigantisch opgelicht. Hm, dat klinkt als een bedrijf waar je mee in zee wilt gaan!
Tussen haakjes, als je denkt dat de meerprijs alleen de prijs van de testapparatuur is, dan vraag ik me ernstig af welke testapparatuur er 2,6 miljard dollar moet kosten (meer dan de 30 toestellen samen).
Mig-31 en de SU-25 en ik ben tevreden.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Dacht Nederlandse politieke partijen die hiermee stemde niet eerder hieraan?
Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Wat zit die piloot hoog trouwens in de JSF, vergeleken met de F16 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nederland ( Stork aerospace ) doet de deuren en bekabeling en de vanghaak voor de vliegdekvariant. Daarnaast leveren Nederlandse bedrijven ook aan het Turkse project zodat hun dat weer kunnen leveren aan de VS.quote:
Dacht Nederlandse politieke partijen die hiermee stemde niet eerder hieraan?
Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Oke dat is mooiquote:
[..]
Nederland ( Stork aerospace ) doet de deuren en bekabeling en de vanghaak voor de vliegdekvariant. Daarnaast leveren Nederlandse bedrijven ook aan het Turkse project zodat hun dat weer kunnen leveren aan de VS.
en ja dat is vrij logisch natuurlijk.
het gaat om een co-operation.
hoeveel heeft nederland precies ingelegd en hoeveel waarde hebben bijgebracht aan de amerikaanse JSF project?
Politici denken geen jaren vooruit, want tegen die tijd zit er een andere partij in de regering, of is de mening van de stemmers omgeslagen.quote:
Dacht Nederlandse politieke partijen die hiermee stemde niet eerder hieraan?
Ik verkoop 5e generatie zakmessen, met nieuwe opties en specificaties. VEEL beter dan alle andere zakmessen! Als oudere zakmessen maar in de buurt komen, dan smelten ze al! Slechts 1000 Euro per stuk! Interesse?quote:Want usa maakt een revolutionairy vliegtuig want 5th generation is nieuw.
met nieuwe opties en specificaties.
Wat is dat, 5e generatie? Wat doen die vliegtuigen nu zoveel beter?
Het verschil zit hem vooral in de radar en de elektronica. Als je dat in een vliegtuig van de vorige generatie steekt, noemen ze het een 4,5 generatie vliegtuig.
Zeg, over die zakmessen die je besteld had: ze kosten nu 3500 Euro, en ik kan nog niet vertellen wanneer ik ze kan leveren. Misschien over een jaar of 2,3 of 4. Dus heb je nog tijd genoeg om dat extra geld bij elkaar te halen. En, wat mijn zakmessen kunnen, dat kan verder geen enkel ander zakmes, vergeet dat niet! De rest zijn hoogstens aardappelschilmesjes vergeleken met die van mij!quote:is toch logisch dat er vertragingen of extra kosten komen.
het is een multi-miljarden project dus als er 2 miljard extra kosten komt dan komt ie gewoon.
Een productielicentie krijgt niemand, ook Turkije niet. Hoogstens mogen ze de grote stukken in elkaar zetten, zoals de vleugels aan de romp vastmaken. En ze willen er zelf wel heel veel geld aan verdienen, die orders zijn een stukje onderhandeling: "Als je mijn zakmessen koopt, dan zorg ik er voor, dat je daar ook een stukje zelf van kan maken. Dus, zodra het een groot succes is geworden, dan kun jij daar mooi van meeprofiteren."quote:even andere vraagje:
Welke onderdelen doet nederland? of tenminste wat doet nederland in het JSF project?
en krijgt nederland productie license?
Oftewel, het geld dat Lockheed minder verdiend door die opdrachten, rekenen ze gewoon bij de verkoopprijs.
En geloof maar niet, dat Turkije over 10 jaar zelf zulke vliegtuigen kan maken.
Ik heb geen behoefte aan zakmessen, maar als je me een zwaard kunt leveren waarmee ik ook nog kan schieten, en handgranaten werpen, en de vijand met fotos en afluisterapparatuur kunt bespieden en alle handelingen die ik er mee doe in real-time kunt delen met de andere zwaarden op het slagveld, en ik kan hem ook meegeven aan de mariniers (dus hij mag nooit roesten) DAN heb ik misschien wel belangsteling, ja.quote:
[..]
Ik verkoop 5e generatie zakmessen, met nieuwe opties en specificaties. VEEL beter dan alle andere zakmessen! Als oudere zakmessen maar in de buurt komen, dan smelten ze al! Slechts 1000 Euro per stuk! Interesse?
5e generatie zit hem in de fabricageprocessen, de manier waarop het toestel is opgebouwd (vooral veel composieten) en de totale integratie van de electronica met het vliegtuig en de rest van het slagveld. Jij ziet het misschien niet, maar het is net zo verschillend als een Boeing 747-100 met de Boeing 747-8. Van buiten vergelijkbaar, maar van binnen totaal nieuw.quote:Wat is dat, 5e generatie? Wat doen die vliegtuigen nu zoveel beter?
Het verschil zit hem vooral in de radar en de elektronica. Als je dat in een vliegtuig van de vorige generatie steekt, noemen ze het een 4,5 generatie vliegtuig.
Ik wil geen zakmessen. Tenzij je ze kunt integreren met de rest van mijn wapens, en net zo veelzijdig zijn. Dus ze moeten kunnen schieten, fotos maken van de vijand, informatie kunnen verzamelen, en dat allemaal real-time delen met de rest van het slagveld. Oh, en hij moet ook mee kunnen met de mariniers, dus hij mag absoluut niet roesten!quote:[..]
Zeg, over die zakmessen die je besteld had: ze kosten nu 3500 Euro, en ik kan nog niet vertellen wanneer ik ze kan leveren. Misschien over een jaar of 2,3 of 4. Dus heb je nog tijd genoeg om dat extra geld bij elkaar te halen. En, wat mijn zakmessen kunnen, dat kan verder geen enkel ander zakmes, vergeet dat niet! De rest zijn hoogstens aardappelschilmesjes vergeleken met die van mij!
Kul. Ten eerste wordt er met verschillende landen (ook Turkije, ja) al gesproken over licentiedeals, zoals dat ook bij de F-16 gebeurde. Ten tweede is het voor geen enkel bedrijf meer mogelijk om een vliegtuig 100% in eigen beheer te bouwen, dus er gaan altijd subcontracten naar andere fabrikanten. Die doen dat niet voor niks, dus daar moet Lockheed gewoon voor betalen, en ja, dat is logisch dat dat door wordt berekend naar de klant. Hetzelfde gebeurt bij je auto, daar wordt het glas, het stuur en de stoelen ook niet door Volkswagen zelf gemaakt, maar door een toeleverancier. En ook dat is niks nieuws: De Boeing F-18 wordt voor een groot deel gemaakt door Northrop-Grumman bijvoorbeeld, en een groot deel van de F-16s in de wereld vliegt met onderdelen die door Fokker en SP Aerospace zijn gemaakt.quote:[..]
Een productielicentie krijgt niemand, ook Turkije niet. Hoogstens mogen ze de grote stukken in elkaar zetten, zoals de vleugels aan de romp vastmaken. En ze willen er zelf wel heel veel geld aan verdienen, die orders zijn een stukje onderhandeling: "Als je mijn zakmessen koopt, dan zorg ik er voor, dat je daar ook een stukje zelf van kan maken. Dus, zodra het een groot succes is geworden, dan kun jij daar mooi van meeprofiteren."
Oftewel, het geld dat Lockheed minder verdiend door die opdrachten, rekenen ze gewoon bij de verkoopprijs.
En geloof maar niet, dat Turkije over 10 jaar zelf zulke vliegtuigen kan maken.
En Turkije kan zulke toestellen over 10 jaar misschien nog niet zelf ontwerpen, maar als je denkt dat Turkish Aerospace niet in staat is om de F-35 te bowen dan heb je de afgelopen 30 jaar niet goed opgelet.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Compleet met je eens RonaldV.
Maar sterker nog volgens mij heeft Turkije al officieel deal gemaakt met usa om hun eigen f35 te produceren.
net zoals de f16.. maar dit keer gaan de onderhandeling over om de getal naar 200-300 te brengen(met de jaren mee zoals de f16).
plus om onze eigen computer systeem en wapens installeren.
omdat dit voor de Tuaf beter past en bij sommige aspecten zelfs beter zijn.
denk maar aan de cobra helikopters waar onze nieuwe cirit en omtas raketten worden gebruikt in plaats van hydra of hellfire
EDIT: turkije kan en heeft al eigen advanced training vliegtuig ontwerpt.. een jet trainer.
een beginnetje dus.
maar vliegtuigen zoals f35,typhoons etc.. nog lang niet..
misschien in 2050 wanneer we top 3 economie zijn volgens vele dan zijn wij financieel in staat om alles te geven om echt een top vliegtuig uit te brengen.
nu geld geen probleem is.. wilt turkije alleen maar meer en het beste..
wij dachten eerder in 90's aan f15's.. maar toen hadden we crisis..
als we het nu spelen.. moeten we nog leren en nieuwe systemen bla bla bla..
een vliegtuig die we nog niet hadden.. dus het zou te laat zijn geweest want tot die tijd hebben we f35 al..
maar goed..
turkije doet mee aan f35,typhoon(goede kans van wel) en misschien de koreaanse JKFXX ofso?(6th generation)
Maar sterker nog volgens mij heeft Turkije al officieel deal gemaakt met usa om hun eigen f35 te produceren.
net zoals de f16.. maar dit keer gaan de onderhandeling over om de getal naar 200-300 te brengen(met de jaren mee zoals de f16).
plus om onze eigen computer systeem en wapens installeren.
omdat dit voor de Tuaf beter past en bij sommige aspecten zelfs beter zijn.
denk maar aan de cobra helikopters waar onze nieuwe cirit en omtas raketten worden gebruikt in plaats van hydra of hellfire
EDIT: turkije kan en heeft al eigen advanced training vliegtuig ontwerpt.. een jet trainer.
een beginnetje dus.
maar vliegtuigen zoals f35,typhoons etc.. nog lang niet..
misschien in 2050 wanneer we top 3 economie zijn volgens vele dan zijn wij financieel in staat om alles te geven om echt een top vliegtuig uit te brengen.
nu geld geen probleem is.. wilt turkije alleen maar meer en het beste..
wij dachten eerder in 90's aan f15's.. maar toen hadden we crisis..
als we het nu spelen.. moeten we nog leren en nieuwe systemen bla bla bla..
een vliegtuig die we nog niet hadden.. dus het zou te laat zijn geweest want tot die tijd hebben we f35 al..
maar goed..
turkije doet mee aan f35,typhoon(goede kans van wel) en misschien de koreaanse JKFXX ofso?(6th generation)
Bron?quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:06 schreef TurkishBaklava het volgende:
Compleet met je eens RonaldV.
Maar sterker nog volgens mij heeft Turkije al officieel deal gemaakt met usa om hun eigen f35 te produceren.
net zoals de f16.. maar dit keer gaan de onderhandeling over om de getal naar 200-300 te brengen(met de jaren mee zoals de f16).
plus om onze eigen computer systeem en wapens installeren.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik wacht.quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:11 schreef TurkishBaklava het volgende:
[..]
ja die zoek ik nog 1 momentje
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
laat maar.. turkije krijgt ze alleen is er nog geen officieel handtekeningen gezet.quote:
wel is er officieel 100f35 besteld met 20 meer als optie.
maar turkse f35 word door turkije 100% zelf geproduceert.
turkije kan dit en heeft met f16 dit zelf ook gedaan onder phoenyx 1 en 2.
Maar het echte probleem is dat uk source codes wil en turkije hun eigen het MINST hun eigen wapens installeren.
Bron?quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:23 schreef TurkishBaklava het volgende:
[..]
laat maar.. turkije krijgt ze alleen is er nog geen officieel handtekeningen gezet.
wel is er officieel 100f35 besteld met 20 meer als optie.
maar turkse f35 word door turkije 100% zelf geproduceert.
turkije kan dit en heeft met f16 dit zelf ook gedaan onder phoenyx 1 en 2.
Maar het echte probleem is dat uk source codes wil en turkije hun eigen het MINST hun eigen wapens installeren.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
urkish Aerospace Industries, Inc. Turkish Aerospace Industries, Inc. (TAI), the center of technology in design, development, manufacturing, integration of aerospace systems, modernization and after sales support in Turkey, was established under the Turkish Commercial Code and Foreign Investment Encouragement Law on 15 May 1984. Its shareholders at inception were: Lockheed Martin of Turkey, Inc. (42%), General Electric International, Inc. (7%), Turkish Armed Forces Strengthening fund, Turkey (51%).
However, on 12 January 2005, TAI became a wholly Turkish owned company. At the "Share Purchase Agreement" signing ceremony held at TAI facilities on 12 January 2005, the Lockheed Martin of Turkey, Inc. (42%) and General Electric International, Inc. (7%) shares of TAI were transferred to Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA).
The Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA) and TUSA Aerospace Industries, Inc. (TAI) merged under the roof of TAI on 28 April 2005. The shareholders of the Company are: Turkish Armed Forces Strengthening Foundation (TSKGV), Undersecretariat for Defense Industries (SSM) and Turkish Aeronautical Association (THK).
Located in Ankara, Capital of Turkey, TAI facilities cover an area of 5 million square meters with an industrial facility of 150.000 square meters under roof. The Company has a modern aircraft facility furnished with high technology machinery and equipment that provide extensive manufacturing capabilities ranging from parts manufacturing to aircraft assembly, flight tests and delivery. Quality system of the Company meets the stringent world standards including NATO AQAP-110, ISO-9001:2000, AS EN 9100 and AECMA-EASE.
Regarding the Manufacturing of the F-16, under licence from Lockheed Martin and General Electric and Indegenous Components
As of January 1993, Turkish Aerospace Industries (TAI), has the ability to manufacture all 15,230 parts (includ. sub-parts) which make up the F-16.
This includes all critical technologies, but is not limited to:
The Airframe
The Engine
In addition to this:
Turkey has also developed its own indigenous mission computer;
Has access to both the hard and soft source codes;
Developed its own Friend and Foe Identification system;
Is in the process of commencing serial production of an indigenous Targeting and Navigation Pod (named ASELPOD). Industry officials state that the ASELPOD has been designed to exceed the performance of comparable systems such as the sniper and lightening III.
TAI - Turkish Aerospace Industries, Inc.
Turkish Aerospace Industries - Wikipedia, the free encyclopedia
However, on 12 January 2005, TAI became a wholly Turkish owned company. At the "Share Purchase Agreement" signing ceremony held at TAI facilities on 12 January 2005, the Lockheed Martin of Turkey, Inc. (42%) and General Electric International, Inc. (7%) shares of TAI were transferred to Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA).
The Turkish Aircraft Industries, Inc. (TUSA) and TUSA Aerospace Industries, Inc. (TAI) merged under the roof of TAI on 28 April 2005. The shareholders of the Company are: Turkish Armed Forces Strengthening Foundation (TSKGV), Undersecretariat for Defense Industries (SSM) and Turkish Aeronautical Association (THK).
Located in Ankara, Capital of Turkey, TAI facilities cover an area of 5 million square meters with an industrial facility of 150.000 square meters under roof. The Company has a modern aircraft facility furnished with high technology machinery and equipment that provide extensive manufacturing capabilities ranging from parts manufacturing to aircraft assembly, flight tests and delivery. Quality system of the Company meets the stringent world standards including NATO AQAP-110, ISO-9001:2000, AS EN 9100 and AECMA-EASE.
Regarding the Manufacturing of the F-16, under licence from Lockheed Martin and General Electric and Indegenous Components
As of January 1993, Turkish Aerospace Industries (TAI), has the ability to manufacture all 15,230 parts (includ. sub-parts) which make up the F-16.
This includes all critical technologies, but is not limited to:
The Airframe
The Engine
In addition to this:
Turkey has also developed its own indigenous mission computer;
Has access to both the hard and soft source codes;
Developed its own Friend and Foe Identification system;
Is in the process of commencing serial production of an indigenous Targeting and Navigation Pod (named ASELPOD). Industry officials state that the ASELPOD has been designed to exceed the performance of comparable systems such as the sniper and lightening III.
TAI - Turkish Aerospace Industries, Inc.
Turkish Aerospace Industries - Wikipedia, the free encyclopedia
Zo'n bron dus.quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:27 schreef TurkishBaklava het volgende:
http://www.hurriyetdailyn(...)-fighters-2009-10-07
Alleen kan ik hier niet uit halen dat Turkije de F35 zelf gaat bouwen, alleen dat ze betrokken zijn bij de bouw. Dat is dus gelijk aan NL. Welk, door o.a. Thales, onderdelen voor het toestel maakt.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
En dan komt israel erbij springen..
met hun arrogante israelische lobbyisme en geheime dienst..
kopen ze gelijk 100stuks wat 25 zeker is.. krijgen zij die nog als eerst na usa..
met hun eigen computer systeem..
wat toch volgens usa mag maar op een ander manier...
krijgen ze speciale naam f35I
...
met hun arrogante israelische lobbyisme en geheime dienst..
kopen ze gelijk 100stuks wat 25 zeker is.. krijgen zij die nog als eerst na usa..
met hun eigen computer systeem..
wat toch volgens usa mag maar op een ander manier...
krijgen ze speciale naam f35I
...
uff.. waarom luister je niet!!quote:
[..]
Zo'n bron dus.
Alleen kan ik hier niet uit halen dat Turkije de F35 zelf gaat bouwen, alleen dat ze betrokken zijn bij de bouw. Dat is dus gelijk aan NL. Welk, door o.a. Thales, onderdelen voor het toestel maakt.
Ik praat niet over die project.. maar wanneer als die vliegtuig gereed is voor fully operation..
wanneer die op volle toeren in productie gaan..
dan gaat turkije 100% dit zelf bouwen..
usa vindt dit goed..
alleen het duurt even voordat ze het gaan ondertekenen.
bij f16 zeiden de wereld(vooraal grieken) dat we het niet konden..
we hebben fucking 360 f16 gebouwd..
nu verwachten we dat we 400f35 bouwen.
natuurlijk kan ik dat..quote:
[..]
Weet je wat ik zo jammer vind?
Je komt met leuke en interessante informatie. Dit met, na vragen, een bron. En dan verziek je een topic met bovenstaande opmerkingen.
Erg jammer. Misschien dat je ook eens objectief over een onderwerp kunt praten?
maar je wilt steeds bron..
lees die hurriyet die is betrouwbare bron.
maar het irriteert me wel met die israel usa relatie...
5miljard.. dat kan israel niet eens betalen.
volgens mij betaalt usa het meeste voor dat.
laatst nog..
stop met bouwen van nederzettingen voor paar maandjes in ruil voor dat usa geen druk meer zet op israel en f35 een stuk of 20?
WTF?
Blijkbaar niet.
Ik wil graag weten waar de informatie vandaan komt.
Ik kan geen Turks lezen.
Dat is jouw probleem, niet de mijne.
Zeker weten van wel.
Correct.
Wat hebben nederzettingen te maken met een discussie over de F35?
Ben ik zo kort genoeg geweest met de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen?
Ik snap dat je trots bent op Turkije, maar dat hoeft niet te betekenen dat je zo hoeft te reageren in dit topic. We kunnen hier op een normale manier praten over zulke onderwerpen. En dat hoeft niet zo opgefokt.
Ik wil graag weten waar de informatie vandaan komt.
Ik kan geen Turks lezen.
Dat is jouw probleem, niet de mijne.
Zeker weten van wel.
Correct.
Wat hebben nederzettingen te maken met een discussie over de F35?
Ben ik zo kort genoeg geweest met de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen?
Ik snap dat je trots bent op Turkije, maar dat hoeft niet te betekenen dat je zo hoeft te reageren in dit topic. We kunnen hier op een normale manier praten over zulke onderwerpen. En dat hoeft niet zo opgefokt.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Isgoed.. maar het is duidelijk 100 f35 met 20optie als meer.quote:
Blijkbaar niet.
Ik wil graag weten waar de informatie vandaan komt.
Ik kan geen Turks lezen.
Dat is jouw probleem, niet de mijne.
Zeker weten van wel.
Correct.
Wat hebben nederzettingen te maken met een discussie over de F35?
Ben ik zo kort genoeg geweest met de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen?
Ik snap dat je trots bent op Turkije, maar dat hoeft niet te betekenen dat je zo hoeft te reageren in dit topic. We kunnen hier op een normale manier praten over zulke onderwerpen. En dat hoeft niet zo opgefokt.
of deze door turkije zelf word geproduceerd weet ik niet.
in ieder geval word er 400f35 geproduceerd. 100%!
in de loop van de tijd kan dit oplopen tot 300.
als er sprake is om geen koreaanse 6th generation fighter te kopen.
en/of als we alle f16 terug zetten in de garage.
dan word het typhoons 100 f35 200-300.
en anders 75 120-200f35 en 6th generation fighter.
in ieder geval.. nu turkije zeker al in top 5 air forces ligt..
zal met de f35 top 2 liggen.
dit zei volgens mij een amerikaanse man die in LM werkt..
in ieder geval met turkije gaat het razend en goed!
6de generatie!?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
lol whut?
Als je niets zinvols te zeggen hebt kan je maar beter je bek houden | Last.fm | WOOHOO DRESS BLUES WITH A SWORD! | PSN: Private_Jarhead
6e generatie.. ik weet dat er een paar bedrijven zich er nu momenteel mee bezig houden: Maar reken er maar gewoon op dat dit nog een jaar of 50 gaat duren.
Is voornamelijk gewoon concept ontwikkeling en weinig echte ideeën :p.
Is voornamelijk gewoon concept ontwikkeling en weinig echte ideeën :p.
That song is straight homosexual country music special olympic gay.
En élke door Turkije gebouwde F16 mocht pas afgeleverd worden als deze eerst in Amerika was geweest..quote:
[..]
uff.. waarom luister je niet!!
Ik praat niet over die project.. maar wanneer als die vliegtuig gereed is voor fully operation..
wanneer die op volle toeren in productie gaan..
dan gaat turkije 100% dit zelf bouwen..
usa vindt dit goed..
alleen het duurt even voordat ze het gaan ondertekenen.
bij f16 zeiden de wereld(vooraal grieken) dat we het niet konden..
we hebben fucking 360 f16 gebouwd..
nu verwachten we dat we 400f35 bouwen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mwoa, hardware kopen is 1 ding, er goed mee kunnen vechten is veel belangrijker 2e natuurlijk.quote:
[..]
Isgoed.. maar het is duidelijk 100 f35 met 20optie als meer.
of deze door turkije zelf word geproduceerd weet ik niet.
in ieder geval word er 400f35 geproduceerd. 100%!
in de loop van de tijd kan dit oplopen tot 300.
als er sprake is om geen koreaanse 6th generation fighter te kopen.
en/of als we alle f16 terug zetten in de garage.
dan word het typhoons 100 f35 200-300.
en anders 75 120-200f35 en 6th generation fighter.
in ieder geval.. nu turkije zeker al in top 5 air forces ligt..
zal met de f35 top 2 liggen.
dit zei volgens mij een amerikaanse man die in LM werkt..
in ieder geval met turkije gaat het razend en goed!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ja maar ze doen er dure onderzoeken naar..quote:
6e generatie.. ik weet dat er een paar bedrijven zich er nu momenteel mee bezig houden: Maar reken er maar gewoon op dat dit nog een jaar of 50 gaat duren.
Is voornamelijk gewoon concept ontwikkeling en weinig echte ideeën :p.
maar goed hopelijk komt het er.
het reveal is pas in 2025 dus tot die tijd kan het wel mogelijk zijn.
Eeuwen lange gevechten in de lucht? Jeetje, oorlogsvoering in de lucht bestaat goed en wel sinds WW 1, tegen wie vochten ze dan als ik vragen mag?quote:
[..]
weet ik..? dus?
het is niet zo dat turkije gelijk gaat produceren zonder usa toestemming.. dan gaat de us-tur relatie verloren.
en vliegen kunnen wij zeker.. zeker na eeuwen lange gevechten in de lucht.
f16 hebben wij na usa de meeste vlieguren.
turkije heeft 60% onder 35 populatie.
turkije heeft de meest zwaarste en meest gedisciplineerde soldaten.
dus de piloten zullen zware tijden en trainingen doormaken.
en ze presteerden en nog steeds presteren ze geweldig.
laatst hadden wij de amerikanen afgemaakt in red flag...dus ja..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je vliegende tapijten meerekent kan dit wel kloppen ja.quote:
[..]
en vliegen kunnen wij zeker.. zeker na eeuwen lange gevechten in de lucht.
Ik betwijfel of obesitas een voordeel kan zijn in het veld.quote:turkije heeft de meest zwaarste en meest gedisciplineerde soldaten.
"Go Ahead, Make My Day !!"
over de tapijten was nutteloos.quote:
[..]
Als je vliegende tapijten meerekend kan dit wel kloppen ja.
[..]
Ik betwijfel of obesitas een voordeel kan zijn in het veld.
over die zwaarste bodoelde ik trainingen.
Heb even flink ge-edit hier.
Gewoon ontopic houden en NIET gaan bashen graag.
Merci.
Gewoon ontopic houden en NIET gaan bashen graag.
Merci.
-----------------------------------------------------
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
So happy to show us, I ate the lotus
... and I feel fine.
Ik probeerde je indirect duidelijk te maken dat het geen kwaad om bewust te worden wat je hier allemaal schrijft. Ik begrijp dat je trots bent, maar er is een dunne lijn tussen trots en oogkleppen op hebben. Een stapje terug nemen en rustig adem halen voordat je iets opschrijft kan geen kwaad.quote:
[..]
over de tapijten was nutteloos.
over die zwaarste bodoelde ik trainingen.
En zie Lotuss
"Go Ahead, Make My Day !!"
Lotuss had de streep gezet.
gaat er een member en een mod nog door.
f35.
single engine 5th generation multi/role stealth fighter.
gaat er een member en een mod nog door.
f35.
single engine 5th generation multi/role stealth fighter.
correct, ik had Lotuss haar bericht niet gelezen, mijn eigen post verwijderd.
heb je vragen over wat ik zei Turkischbaklava, laat even weten via pm, of via de sc oid.
heb je vragen over wat ik zei Turkischbaklava, laat even weten via pm, of via de sc oid.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat ik heb vernomen bouwt Turkije helemaal niets, hun fabrieken zijn niet gespecialiseerd, Dit wordt uitbesteed aan andere Europese landen, waaronder Nederland, die leveren dat weer terug aan Turkije, en Turkije leveren dan weer aan de VS.
quote:'Kamer onjuist geïnformeerd over JSF'
Uitgegeven: 29 december 2010 16:32
Laatst gewijzigd: 29 december 2010 17:56
AMSTERDAM - De Tweede Kamer is meerdere malen onvolledig geïnformeerd over de Joint Strike Fighter (JSF). Het ministerie van Defensie hield alarmerende rapporten over de ontwikkelingskosten van het gevechtsvliegtuig achter en was onduidelijk over de prijs.
Dat meldt NRC Handelsblad op basis van eigen onderzoek.
Het ministerie zou gezwegen hebben over een rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Hierin stond dat de ontwikkeling van het vliegtuig aanzienlijk duurder zou worden dan aanvankelijk gedacht werd.
Bovendien hanteerde Defensie in de begroting de laagst mogelijke prijs per toestel. Maar in plaats van 38 miljoen euro per stuk, waaraan Defensie vasthield, komen de kosten uit op ruim 75 miljoen euro.
Vragen
De Tweede Kamer heeft duizenden vragen gesteld over de JSF. De regering overstelpte parlementariërs met informatie, maar duidelijker werd het daar niet op, vinden zij. Jasper van Dijk (SP) klaagt dat de informatie gebrekkig is en niet klopt, evenals PVV-Kamerlid Hero Brinkman.
"Je wordt overladen met informatie, maar als je een concrete vraag stelt wordt hij niet beantwoord", stelt Brinkman.
Het ministerie van Defensie zegt zich niet te herkennen in het beeld dat de informatievoorziening te wensen overlaat. "Alle relevante informatie is met de Kamer gedeeld", zegt een woordvoerder tegenover NRC Handelsblad.
Budget
Nederland stapte in 2002 in het JSF-project. Toen werd ervan uitgegaan dat voor de aanschaf van 85 vliegtuigen 4,5 miljard euro nodig was. Inmiddels is het budget 7,6 miljard euro voor hetzelfde aantal toestellen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ook Noorwegen krabt zich achter de oren:
http://theforeigner.no/pa(...)ce-is-right-squeeze/quote:Norway in F-35 ‘Price is Right’ squeeze
Lockheed Martin’s finished F-35 Lightning IIs have not even left the production chocks yet, but could already give the Norwegian government a financial headache.
Pentagon prices recently released by Aviation Week show the Conventional-Takeoff-and-Landing (CTOL) version of the Lightning II (also known as the Joint Strike Fighter/JSF), which Norway is planning to buy, costs 116 million USD, approximately 660 million kroner.
The Pratt and Whitney F135 engines are not included, which come roaring in at cost of 19 million dollars on average, an estimated 115 million kroner.
Negotiations between Lockheed Martin and the Norwegian government are still ongoing, according to Aftenposten. However, its WikiLeaks collection of documents from the US embassy in Oslo show the entire project could end up costing the country a total of 30 billion kroner (USD 5 billion), 12 billion kroner more than originally projected.
Shoot to kill?
In 2008, Prime Minister Jens Stoltenberg’s government announced it was to replace the country’s ageing fleet of F-16s. 48 planes were mentioned, whilst the government now says it is looking to buy 52, plus 4 training aircraft.
The JSF’s two other competitors, SAAB and Eurofighter, either pulled out or were ‘outcompeted’. The ‘Wikileaked’ documents show the US Government (USG) exerted pressure on Norway to buy the aircraft at the time.
Former US Ambassador to Oslo Benson K Whitney’s memorandums, reproduced by US paper The Star Telegram, show that “after an extensive, coordinated USG effort, the Norwegian Government decided to buy F-35s...instead of the Saab Gripen,” he claims.
There was talk of why “in Norway the capabilities of the JSF vs. the Gripen were the strongest suit, and Embassy and Lockheed Martin efforts focused on discussions of why the JSF’s capabilities were the best match for Norway’s needs, especially in the High North,” part of NATO’s Northern Flank.
However, behind it lay a Theodore Roosevelt-inspired US policy of “speak softly but carry a big stick”.
"In the fall of 08, we invited a number of USG officials to visit Oslo to make the public case on why the F-35 is an excellent choice, and the private case on why the choice of aircraft will have an impact on the bilateral relationship,” alleges Ambassador Whitney.
“Deciding our line on this was critical, given Norwegian sensitivities. We needed to avoid any appearance of undue pressuring (which was construed as “threatening” Norway in its sovereign decision-making process), but we couldn’t let stand the view that the choice didn’t matter for the relationship. We opted for “choosing the JSF will maximize the relationship” as our main public line. In private, we were much more forceful,” he continues.
Ministerial compliance
The deal with Lockheed Martin, announced by the government on 20th November 2008 “using unusually strong language (for domestic and political reasons),” Ambassador Whitney alleges, secured contracts for Norwegian businesses worth hundreds of millions of kroner. It was agreed, despite initial opposition from the Socialist Left Party (SV).
“The Socialist Left Party had been the most critical of the F-35 and the fighter competition but apparently has been brought to heel by the Labour Party (Ap) on this issue. Parliament will vote to approve or reject the proposal made by the Government of Norway (it cannot choose another plane),” writes the Ambassador in an earlier memorandum.
The memos also raise questions as to the role of State Secretary (Deputy Minister) Espen Barth Eide, who was attached to the Ministry of Defence at the time.
He has admitted giving the Americans positive signals at the time, but told VG “what [the Americans] have written are subjective assessments and are not my problem.”
Ambassador Whitney alleges, “in a call on November 21, Deputy Defense Minister Espen Barth Eide...praised USG efforts for being nuanced, calm, and non-controversial (although persistent) in promoting the F-35. Barth Eide said that this was key to avoiding a backlash...Commenting on the press coverage of the JSF, Barth Eide said that Aftenposten (the paper of record) had “gone off the deep end” with its open anti-JSF campaign of disinformation.
"Looking ahead, Barth Eide said we were now on the same side and it would be very helpful if the USG were to publicly stress the strength of the F-35 and the viability of the JSF program... [and] ...confirm there was no USG political pressure to buy the plane.”
‘Powerless’
Meanwhile, the Norwegian government will be footing the bill, and there is no price guarantee on the F-35s. Lockheed Martin says discounts may apply, but only based on the number of planes ordered by all countries in total, blaming development costs.
3,200 aircraft are due to be produced for the USA and seven partner nations. Israel has said it now needs 40 in total, reports Bloomberg, but the UK has drastically cut its defence spending. The final bill will have to divided.
Pål Bjørseth, Director of the Ministry of Defence’s War Plane Project, tells Aftenposten he believes the prices in Aviation Week will not be those Norway ends up paying. However, he does warn that “we are at the mercy of the planned order rate.”
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En ook de VS zelf zit te denken om hun toelegging op het programma te trekken vanwege de kosten (bijna verdubbeld sinds 2002):
http://online.wsj.com/art(...)023621887891598.htmlquote:Secretary of Defense Robert Gates is considering pulling back the Pentagon's commitment to the F-35 Joint Strike Fighter, the costliest procurement project in the department's history, defense officials said.
At issue is how many of the supersonic, stealthy aircraft the U.S. is willing to buy, how much it will to pay for them and how long it will wait for them to enter service.
While the program isn't at risk of outright cancellation, a more exotic version of the aircraft is in the budget-cutting crosshairs. And with the Department of Defense putting the finishing touches on its fiscal-year 2012 budget request, and Washington in deficit-cutting mode, the decades-long, $382 billion tab is under close scrutiny.
"Secretary Gates and his team are in the midst of building the FY12 budget and, as part of that process, every program, including the Joint Strike Fighter, is being thoroughly scrutinized, but no decisions have been made yet," said Pentagon spokesman Geoff Morrell. "That said, the secretary remains committed to developing the JSF into the backbone of our tactical air fleet for decades to come."
The Joint Strike Fighter was envisioned as an affordable, versatile jet to replace a variety of aircraft currently in service with both U.S. and allied militaries. The U.S. has long-term plans to buy at least 2,400 aircraft; foreign partners are expected to buy hundreds more. But the program, like many technologically ambitious weapons-development programs, has been beset by cost overruns and schedule delays.
In early 2010, Mr. Gates ordered a complete revamp, firing the program manager, withholding more than $600 million from prime contractor Lockheed Martin Corp. and reducing the Pentagon's planned purchase by 122 aircraft over five years. Despite the shake-up, top Pentagon officials remain frustrated with the program's progress.
"I won't conceal the fact that I haven't been happy with the performance overall of the Joint Strike Fighter program," said Pentagon procurement chief Ashton Carter at a Dec. 1 conference in New York.
Mr. Carter said the Pentagon estimates the planes will cost roughly $92 million apiece in 2002 dollars, the measure used by the Pentagon to track cost growth. The estimate is up from $50 million, and Mr. Carter said that price tag might "drive away" customers for the aircraft.
"We're not going to pay more for the airplane," he said. "There isn't going to be ever more money. And so we've got to get cost growth on the Joint Strike Fighter under control."
Under particularly close scrutiny is the F-35B, the jump-jet version of the aircraft that can take off and land from improvised airstrips and amphibious ships, according to Gen. James Amos, the commandant of the Marine Corps. The Marine Corps wants the F-35B to replace three aircraft currently in its inventory: the F-18 Hornet, the AV-8B Harrier and the EA-6B Prowler. But the jump-jet version, which is able to hover and land vertically, faces some of the most significant technical hurdles.
In November, the co-chairmen of President Barack Obama's deficit panel recommended outright cancellation of the Marine Corps version. And in a sweeping review of its defense-spending priorities, the U.K. government recommended dropping the F-35B in favor of buying a less complex aircraft-carrier version.
Gen. Amos has urged Mr. Gates to spare the F-35B, also known as a short takeoff, vertical landing, or STOVL, aircraft. "I had an opportunity to sit down with the secretary of defense about 10 days, two weeks ago, and tell him about the importance of STOVL aviation for the United States," he told reporters Tuesday.
Describing the discussion as "my day in court," Gen. Amos said his briefing was "received positively" by Mr. Gates. But he acknowledged the F-35B has technical issues, particularly in the transition from horizontal to vertical flight.
"I would like to see it farther along in the test program," he said. "But we are where we are."
The Joint Strike Fighter is a particularly challenging program because contractors are building early versions and testing them at the same time. Lockheed said it is hitting targets for testing and development. The company announced Dec. 15 that the Joint Strike Fighter reached its goal of 394 test flights for 2010. Since the first flight of the aircraft in late 2006, the program has logged a total of 531 test flights.
J.D. McFarlan, Lockheed vice president of F-35 testing, said in a written statement that the Marine Corps variant is behind in testing. "While we are still behind on our overall STOVL variant testing, we are working through a plan to get us back on track."
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze hebben iig al een miljard van het ontwikkelbudget wegbezuinigd in de VS:
quote:Lockheed F-35 Faces $1 Billion Cut in Senate Measure
Dec. 16 (Bloomberg) -- Lockheed Martin Corp.'s F-35 Joint Strike Fighter program faces a $1 billion budget cut under a bill to finance government operations that's advancing toward a Senate vote.
The move would strip out the JSF money, eliminating seven aircraft, from a U.S. Defense Department request for $7.86 billion and 42 planes, according to the spending measure, which didn't give a rationale for the new totals.
Savings from the JSF program, the Pentagon's biggest arms project, would be the most among $8.4 billion in weapons- spending reductions in the 1,924-page Senate bill released Dec. 14. Bethesda, Maryland-based Lockheed is the largest U.S. defense contractor by sales.
The measure's $667.7 billion defense section also provides $450 million to keep developing General Electric Co.'s F-35 backup engine. Defense Secretary Robert Gates has said the engine from primary supplier United Technologies Corp. is sufficient, and has vowed to advise President Barack Obama to veto any bill that funds the GE model.
Senators are proposing to drop five of the Air Force F-35s from the Pentagon's request and two of the short-takeoff and vertical-landing models being built for the Marine Corps. The military expects the first F-35s to be ready for combat in 2016.
Lot 4 Prices
Separately, the Pentagon F-35 program office released today the per-aircraft costs of the 42 jets to be bought in the fourth low-rate production contract awarded Nov. 19. The Air Force version will cost $111.6 million, the Marine Corps short-takeoff and vertical landing model is projected at $109.4 million and the Navy carrier model will be $109.4 million.
The price includes one-time expenses for production equipment, flight-test instruments and manufacturing support equipment, the Pentagon said. It doesn't include the propulsion system.
Jennifer Whitlow, a spokeswoman for Lockheed, said in an e- mailed statement the F-35's price has "dropped dramatically" from the previous three production contracts. The Air Force version's price has dropped as much as 50 percent compared with the first contract of two aircraft, she said.
Omnibus Measure
Under the bill, the Pentagon would get $495 million to buy nine Boeing Co. F/A-18E/F fighters it didn't request. The bill provides $2.1 billion to fully fund the Navy's request for 35 Boeing and Textron Inc. V-22 tilt-rotor Osprey and $1.8 billion for additional Boeing P-8A Poseidon surveillance aircraft.
The so-called omnibus measure would cap a year that included a breakdown in the congressional budgeting process, as Democrats were unable to pass a tax-and-spending blueprint or any of the 12 annual appropriations bills to fund federal agencies for the fiscal year that began Oct. 1.
Once senators approve their legislation, it must be reconciled with a House version that keeps the federal government funded at the levels for fiscal 2010, which ended Sept. 30. It is called a "Continuing Resolution." The House bill doesn't reduce F-35 purchases.
Senate Appropriations Committee Chairman Daniel Inouye, a Hawaii Democrat, said he is confident the spending plan will be passed before Congress adjourns for the year on Dec. 30.
Defense Secretary Gates told reporters today at the White House the Senate version is preferable to the House measure.
"We have very little flexibility to move money around in the Pentagon budget" under the House proposal, he said. A continuing resolution for the Defense Department "is the worst of all possible worlds."
Lockheed rose 65 cents to $70.37 as of 4 p.m. in New York Stock Exchange composite trading. The stock has dropped 9.2 percent in the past 12 months.
--With assistance from Brian Faler in Washington. Editors: Elizabeth Wollman, Cécile Daurat
Read more: http://www.sfgate.com/cgi(...)G1.DTL#ixzz19WSfULCU
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
http://www.bloomberg.com/(...)funding-measure.htmlquote:GE Alternative F-35 Engine Included in Stopgap Government Funding Measure
By Tony Capaccio - Dec 22, 2010 2:38 PM GMT+0100
General Electric Co.’s alternative engine for the F-35 jet is included in the legislation that funds the federal government through March 4, two senators said.
Office of Management and Budget Director Jack Lew informed lawmakers of the decision to include the second engine, Senators Joseph Lieberman, a Connecticut independent, and Sherrod Brown, an Ohio Democrat, said yesterday in separate statements. Congress passed the measure yesterday and sent it to President Barack Obama for his signature.
Defense Secretary Robert Gates opposes the GE engine as unnecessary and a waste of money. United Technologies Corp.’s Pratt & Whitney unit makes the primary engine for the F-35, and Gates has said repeatedly that he will urge Obama to veto any bill funding the GE version.
Lew in his two-paragraph letter yesterday to Brown said the legislation “as currently drafted” required the Pentagon to “continue funding” the engine “on a pro-rata basis through” March 4 “so as not to impinge on Congress’s funding prerogatives” until the fiscal year 2011 defense appropriations bill is finally passed.
The headquarters of United Technologies and Pratt & Whitney are in Hartford, Connecticut, in Lieberman’s home state. Though GE is based in Fairfield, Connecticut, its version of the F-35 engine -- for which it has partnered with London-based Rolls- Royce Group Plc -- would be manufactured by GE Aviation at facilities in Cincinnati and Evendale, Ohio.
Brown said in his statement that the notice from Lew was “good news” to the Ohio workers on the project.
Stopgap Bill
Lieberman, who has been a consistent opponent of the second engine, said it was “unconscionable” that the administration “would be forced to waste one more dollar on this unnecessary second engine” as the Air Force and the Navy struggle with tight budgets. He said he would continue to “fight to terminate” the engine between now and March 4.
The funding is authorized in the 36-page bill that replaces a $1.2 trillion, 1,924-page “omnibus” spending measure loaded with earmarks that Republicans, under pressure from Tea Party activists who seek significantly limited government, blocked last week.
The result is that federal agencies will go roughly halfway through their 2011 fiscal year, which began Oct. 1, without updated budgets. Agencies, including the Pentagon, will be limited to fiscal 2010 spending levels. In the engine’s case, that would be the $430 million appropriated in fiscal 2010.
A bipartisan group of lawmakers fought to include General Electric’s engine in the measure. “Congress has funded the engine program for 14 consecutive years, including the $430 million provided for continued development,” they wrote to Gates and Lew in a letter sent Nov. 29.
Continued Funding Urged
“Until Congress finalizes action on the budget request, the committee would expect the Department to respect the constitutional authority vested in Congress and take the action required to provide the necessary funding,” they wrote.
The signers included Representative Howard McKeon, a California Republican who will lead the House Armed Services Committee when the 112th Congress convenes in January and Republicans have a majority in the House.
Also signing were senior committee Republicans Roscoe Bartlett of Maryland and Todd Akin of Missouri and outgoing Chairman Ike Skelton, a Missouri Democrat who was defeated on Nov. 2.
The F-35, also known as the Joint Strike Fighter, is being purchased by the Air Force, the Navy and the Marine Corps. Lockheed Martin Corp. is tailoring the plane to meet each service’s needs.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:U.S. punts on F-35 fighter engine controversy
$725-billion compromise seeks bill's passage during lame-duck session
ASHINGTON - The U.S. House of Representatives approved a $725-billion defence authorization bill that ducks a decision on a General Electric Co.-Rolls-Royce Group alternate engine for the F-35 fighter jet, an engine that President Barack Obama has said he would use his veto to kill if necessary.
The bill, which the House passed 341 to 48, would provide $1 billion less than Obama's request to fund the Defence Department, Iraq and Afghanistan operations, and related spending for the fiscal 2011 year that began Oct. 1.
The legislation reflects compromises designed to speed it through the House and Senate during the lame-duck session of Congress now under way. It was not immediately clear when the Senate might vote on its version.
The legislation leaves a decision on whether to fund the interchangeable engine to the appropriations committees.
It also takes no position on a revamped U.S. Navy request to buy 20 coastal combat ships, half from Lockheed Martin Corp. and half from Australia's Austal Ltd., instead of buying 10 ships from just one bidder.
It neither authorizes nor restricts funding for the GE-Rolls-Royce engine. Likewise, it does not specifically spell out the number of Lockheed F-35 aircraft to be bought.
United Technologies Corp's Pratt & Whitney unit builds the engine being used in early F-35 production. Without the alternate engine, it would have a decades-long monopoly on the projected $100-billion market for the more than 3,000 F-35s due to be bought by the United States and partner countries.
The radar-evading, single-engine F-35 is the Pentagon's priciest arms purchase, at up to $382 billion over the next two decades. Eight co-development partners have helped fund the program - Britain, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway. Israel in October ordered a squadron, and South Korea, Japan and Singapore have shown interest.
The House in May adopted another version of the fiscal 2011 defence spending bill that included $485 million to keep the alternate engine alive, defying Obama's veto threat. The Defence Department has sought to end the second engine program each year for the past five years as a belt-tightening measure.
Obama, in a statement after the House voted May 28, said of the alternate engine and of any funding for more Boeing Co C-17 cargo planes: "Our military does not want or need these programs being pushed by the Congress, and should Congress ignore this fact, I will veto any such legislation so that it can be returned to me without those provisions."
The outgoing chairmen of the House and Senate Armed Services committees questioned whether Obama would use his veto over the matter.
Representative Howard McKeon, a California Republican due to take over as House Armed Services Committee chairman after the new Congress is sworn in Jan. 5, said Wednesday he backs the competitive engine on the assumption it would bring down prices over the long term and make any F-35 fleet-wide grounding less likely.
Amid concerns over delays and cost overruns in the F-35 program, the House bill requires the Defence Department to establish a plan tying specified F-35 production to milestones, including in design, manufacturing, testing and fielding.
The Pentagon released a per-aircraft breakdown Thursday of its fourth low-rate production deal showing progress toward driving down the costs of the three F-35 models being built for the air force, navy and Marine Corps.
Jennifer Whitlow, a Lockheed spokesperson, said it was critical to maintain the jet's projected buy rates to keep it affordable.
Read more: http://www.montrealgazett(...)y.html#ixzz19WUshVM7
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Washington used aggressive sales pitch to sell F-35 jets: Memos
OTTAWA—Canada may have been the target of a high-pressure sales job to buy the controversial F-35 fighter by a U.S. administration known to use “forceful” diplomacy to cement a deal, leaked diplomatic cables suggest.
Memos from the U.S. State Department reveal that Washington engaged in a carefully orchestrated campaign to persuade Norway to buy the American-made fighter jet in 2008. And praising the success of that “extensive, coordinated” effort, U.S. diplomats suggested using a similar game plan to make other foreign sales.
Two years later, Canada announced it would buy 65 F-35s at a cost of $9 billion, not including the cost of maintenance, a deal that raises questions whether Ottawa faced a similar full-court press by the U.S.
The memos, distributed by WikiLeaks, date from 2008 when Norway was deciding between the F-35 or the Swedish-made Saab Gripen jet as its fighter jet of the future.
While the notes don’t mention Canada by name, they do offer an intriguing window into the world of arms sales as government worked hand-in-hand with the private sector to secure a lucrative deal.
In this case, U.S. diplomats worked closely with officials from Lockheed Martin, the jet’s manufacturer, to combat negative media coverage, woo decision makers and publicly promote the fighter.
They even weren’t above putting Norway’s relationship with Washington on the line.
“We needed to avoid any appearance of undue pressuring . . . but we couldn’t let stand the view that the choice didn’t matter for the relationship,” one diplomatic note says.
In public, the U.S. took the line that buying the F-35 would “maximize” Norway’s relationship with the U.S. “In private, we were much more forceful,” the note says.
At one point, as debate raged and public opinion appeared to turn against the F-35, U.S. diplomats in Norway warned that intervention was needed to seal the deal.
“High-level Washington advocacy on this issue is needed to help reverse this trend,” the memo said.
After winning the Norwegian deal, one memo commends Washington’s “strong and consistent engagement,” saying U.S diplomats and defence officials “played a key role in persistently lobbying without overplaying our hand.”
According to one memo, Norway’s deputy defence minister “praised” U.S. government efforts for “being nuanced, calm and non-controversial (although persistent) in promoting the F-35.”
Asked about the U.S. strategy in Norway, a spokesman for Defence Minister Peter MacKay said Canada chose the F-35 for its capabilities, not because of American arm-twisting.
“Minister MacKay and his colleagues made the decision to procure the F-35 joint strike fighter to meet the operational requirements of the Air Force,” Jay Paxton said Thursday.
“At no point did Minister MacKay feel pressure from our friends to the south to procure the F-35.”
After the victory in Norway, U.S. officials compiled a “lessons learned” memo offering suggestions for tactics that could be applied in future sales, including:
• The “active involvement” of the local U.S. embassy, including the ambassador.
• Coordinating the sales strategy with Lockheed Martin to best promote the fighter, including ideas to work with the media.
• Creating “opportunities” to talk up the aircraft. These included luncheons hosted by the ambassador for people of influence, such as retired military staff and think-tank experts. “This enabled our host nation advocates to actively contribute to the public dialogue,” the note says.
The notes reveal the delicate line taken by American officials as they sought to push the sale “without appearing to bully or attempt to force a decision.”
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan moeten wij ze helemaal niet hebben. Weg met die peperdure rechtse hobby's.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:31 schreef Dagonet het volgende:
En ook de VS zelf zit te denken om hun toelegging op het programma te trekken vanwege de kosten (bijna verdubbeld sinds 2002):
[..]
http://online.wsj.com/art(...)023621887891598.html
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Leuk Dago, al die stukjes! Heb je ze ook gelezen? Met uitzondering van de stukjes over Noorwegen en Canada (een storm in een glas water als je het mij vraagt) staat er weinig nieuws in. Dat van de prijzen van de toestellen (LRIP IV) had ik hier al gepost. Het schrappen van de alternatieve motor is ook al maanden onderweg. Nergens staat dat de JSF geschrapt wordt, er staat zelfs nergens dat er een miljard van het budget voor de JSF af gaat. Er zijn wat problemen bij de STOVL versie, en er wordt een alternatieve motorkeuze geschrap. Big deal. Had je nou echt 7 posts nodig om oud nieuws te verkondigen?
Edit: Aanbevolen leesvoer: http://www.flightglobal.c(...)e-fighter-dream.html
[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 29-12-2010 19:01:54 ]
Edit: Aanbevolen leesvoer: http://www.flightglobal.c(...)e-fighter-dream.html
[ Bericht 7% gewijzigd door RonaldV op 29-12-2010 19:01:54 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, tuurlijk. Het stomste dat je kunt doen in een discussie is op zoek naar iets inhoudelijks.quote:
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
Ik wilde helemaal niet in dit topic posten, ik heb een apart topic aangemaakt. Maar ja, de mensen hier hebben niet door dat centralisatie al jaren geleden is afgeschaft en dat het niet nodig is te zoeken naar reeds lopende topics om je daarin te vervoegen. Nieuwe topics openen is altijd toegestaan. Ook een topic in een ander forum is geen reden om een topic niet te openen.
Maar nee, het moest en zou in dit topic. Prima, dan dump ik het ook hier in dit topic.
Het is alleen wellicht handiger als de users van dit forum zich ook zouden verdiepen in hoe het er op FOK! aan toe gaat.
Maar nee, het moest en zou in dit topic. Prima, dan dump ik het ook hier in dit topic.
Het is alleen wellicht handiger als de users van dit forum zich ook zouden verdiepen in hoe het er op FOK! aan toe gaat.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waarom wil je uberhaupt een nieuw topic openen. Je had om 1812 vandaag al gereageerd op een topic over de F35. Tien minuten later heb je in dit subforum een nieuw topic geopend. Als je daar dan ook nog eens een suggestieve titel aan vastknoopt kan ik alleen maar concluderen dat je dat doet om de boel hier op te naaien.quote:
Ik wilde helemaal niet in dit topic posten, ik heb een apart topic aangemaakt. Maar ja, de mensen hier hebben niet door dat centralisatie al jaren geleden is afgeschaft en dat het niet nodig is te zoeken naar reeds lopende topics om je daarin te vervoegen. Nieuwe topics openen is altijd toegestaan. Ook een topic in een ander forum is geen reden om een topic niet te openen.
Maar nee, het moest en zou in dit topic. Prima, dan dump ik het ook hier in dit topic.
Het is alleen wellicht handiger als de users van dit forum zich ook zouden verdiepen in hoe het er op FOK! aan toe gaat.
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ga je nog wat inhoudelijks vertellen over dat knakevliegtuig, of ga je een lesje geven hoe een forum werkt? 
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Het enige waar ik me aan erger zijn al die lui zonder enige kennis die, iedere keer als er weer een bericht over de F35 is, beginnen te roepen dat het te duur is en denken dat Nederland zonder luchtmacht kan.quote:
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
maar toch bedankt voor het nieuwe topic.
thanks dude ...quote:
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
ik heb nu heeeeeel erg vel zin om erover in discussie te gaan
en als we toch lesjes gaan weggeven over hoe dit forum werkt dan weet je donders goed waar het feedback topic is
daar is de rest van je gebral beter op zijn plaats
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van DEF bannen!!!
Nu de T-50 en J-20 concepten bekend zijn, Hoe effectief is de F-35 nog, Het is toch wel de low end 5th Generation fighter vergeleken met de anderen.
Maar wat nog interessanter is, wat valt er nog met de Typhoon, Gripen en Rafale te doen in 15 jaar tijd. Zij zijn dan al flink verouderd. Moeten we als Europa nu een 5de Generatie vliegtuig ontwikkelen of gewoon verder gaan in het ontwikkelen van UCAV's waar wij met BAe en Dassault toch wereldleiders zijn.
Nu de T-50 en J-20 concepten bekend zijn, Hoe effectief is de F-35 nog, Het is toch wel de low end 5th Generation fighter vergeleken met de anderen.
Maar wat nog interessanter is, wat valt er nog met de Typhoon, Gripen en Rafale te doen in 15 jaar tijd. Zij zijn dan al flink verouderd. Moeten we als Europa nu een 5de Generatie vliegtuig ontwikkelen of gewoon verder gaan in het ontwikkelen van UCAV's waar wij met BAe en Dassault toch wereldleiders zijn.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Euh... BAESystems en Dassault zijn wereldleiders? Heb je enig idee wat de Amerikanen de laatste 15 jaar op dit gebied gedaan hebben, en nog steeds doen? Enig idee van de systemen die ze al sinds Vietnam hebben ronddartelen (tip, zoek eens op teledyne firebee)? Europa speelt met speelgoed- en modelvliegtuigjes (nou ja: Duitsland en Spanje lijken een serieuze UAV te bouwen met hun Barracuda) vergeleken met wat de VS bouwen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Ze beloven inderdaad heel wat, maar General Atomics bouwt al wat zij beloven. Waarom dan nogmaals het wiel uitvinden vraag ik me af?quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Laten we gewoon een stel Gripen NG's kopen, en een stel MQ-9 Reapers voor high threat omgevingen, en presto, hebben we die JSF's ook niet meer nodig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De Russen beloven al decennia-lang ook van alles, en voorlopig moeten ze 98% nog steeds waar maken. Die Barracuda, die lijkt me wel wat. En de X-45, Polecat, X-47 en sootgelijken van de Amerikanen, dat ziet er ook goed uit. Verder heb ik nog niet veel indrukwekkends gezien. Het grootste deel is nog niet verder dan plastic mock-ups, of vliegende modellen zonder missie-apparatuur.quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Mwoa, zonder de door de britten uitgevonden stoom-katapults, zijn de vliegdekschepen van de Amerikanen ook nergens. Verder bouwen we hier ook een puike short-range kruisraket in de vorm van de Storm Shadow/Scalp. Daarnaast is de Rafale een bewezen vliegtuig waar je het de meeste Amerikaanse vliegtuigen knap lastig mee kan maken.quote:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
grote jongen!quote:
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat Willy Messerschmidt, Kurt Tank, en de ganze Engelse vliegtuig industrie eens een woordje met je willen spreken.quote:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
beg u pardon? geloof dat het nog geen jaar lang geleden is dat ik las in het nieuws dat Rusland wat Israëlische UAV's had aangeschaft om hun enorme achterstand in UAV technologie maar eens in te halen..quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
mooie Touche !quote:
[..]
Ik denk dat Willy Messerschmidt, Kurt Tank, en de ganze Engelse vliegtuig industrie eens een woordje met je willen spreken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:44 schreef Pietje28 het volgende:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
het is misselijk hoeveel die JSF's kosten en dan spreken ze over 'krediet crisis'
''een dag niet gebeund, is een dag niet geleefd''.
''De wereld is één groot gekkenhuis, en dit is het hoofdkantoor''.
''De wereld is één groot gekkenhuis, en dit is het hoofdkantoor''.
Je vergeet onze trots Fokker en Stork Aerospacequote:
[..]
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.quote:
[..]
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.
Welke technologie is dan nieuw uit de VS of China? de F 35 heeft Stealth technologie, dat is ook al lang bekend en komt uit Europa, het is een nieuw vliegtuig, maar alle technologie is gewoon een gecombineerde technologie en al ouder. Als er nieuwe technologie zou worden gebruikt dan zouden wij er geeneens van op de hoogte zijn.quote:
[..]
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.quote:
[..]
Welke technologie is dan nieuw uit de VS of China? de F 35 heeft Stealth technologie, dat is ook al lang bekend en komt uit Europa, het is een nieuw vliegtuig, maar alle technologie is gewoon een gecombineerde technologie en al ouder. Als er nieuwe technologie zou worden gebruikt dan zouden wij er geeneens van op de hoogte zijn.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Industrie werkt met vraag en aanbod, als er geen vraag naar is, bieden bedrijven ook niets aan, zo simpel is dat. De VS is een Militair Industriele samenleving, dus daar is meer vraag naar, maar de F35 heeft, zover ik heb vernomen, geen nieuwe technologieën, het is alleen een nieuw vliegtuig wat voor multi inzetbaar is tegenover de F16/17. Nederlandse vliegers oefenen veel in de VS, dus een vliegtuig van daar is niet eens zo stom.quote:
[..]
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Stealth technologie? Ik zeg toch, bestaat al langer en komt uit Europa, eerst lezen, dan reageren
[ Bericht 1% gewijzigd door Clan op 30-12-2010 22:26:03 ]
stealth is niet een exclusief vliegtuigdingetjequote:Op donderdag 30 december 2010 21:42 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Alleen zijn de Amerikanen de eerste die hier echt gebruik van maakte.En ik heb het niet alleen over stealth, maar over luchtvaart technologie in het algemeen. Zoals jij het al zegt, de VS kent een militaire industrie, daar wordt dus veel geld en kennis in gestoken en daarom komen daar de meeste technologische ontwikkelingen vandaan.quote:
[..]
Industrie werkt met vraag en aanbod, als er geen vraag naar is, bieden bedrijven ook niets aan, zo simpel is dat. De VS is een Militair Industriele samenleving, dus daar is meer vraag naar, maar de F35 heeft, zover ik heb vernomen, geen nieuwe technologieën, het is alleen een nieuw vliegtuig wat voor multi inzetbaar is tegenover de F16/17. Nederlandse vliegers oefenen veel in de VS, dus een vliegtuig van daar is niet eens zo stom.
Stealth technologie? Ik zeg toch, bestaat al langer en komt uit Europa, eerst lezen, dan reageren
"De F-35 is een internationaal project waaraan tientallen bedrijven uit de acht deelnemende landen aan werken. De grootste betrokken bedrijven komen uit de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, maar ook Nederland is vertegenwoordigd met meer dan 20 bedrijven met een direct contract en tot nu toe een totale contractwaarde van meer dan $700 miljoen"quote:
[..]
Alleen zijn de Amerikanen de eerste die hier echt gebruik van maakte.En ik heb het niet alleen over stealth, maar over luchtvaart technologie in het algemeen. Zoals jij het al zegt, de VS kent een militaire industrie, daar wordt dus veel geld en kennis in gestoken en daarom komen daar de meeste technologische ontwikkelingen vandaan.
Bron: Internet
Geef eens een bron voor die technologische ontwikkelingen, en geef aan wat die zijn?
Beetje reageren en roepen kan ik ook, maar ik heb tenminste wat achtergrondkennis op dit gebied
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
Het Stealth concept is bedacht in de Sovjet Unie, jammer dat ze tot de Mig 1.44 en de SU-47 er niks mee hebben gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 30-12-2010 23:02:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 30-12-2010 23:02:38 ]
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
stealth is niet excusief voor straaljagers ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waarom is het een klasse minder, dan de F-22 precies ?quote:
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van dat statement.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het is een klasse beter in waar het voor bedoeld is. Net zoals een F-15 dat bij een F-16 is en een SU-27 bij een Mig 29 is.quote:
[..]
waarom is het een klasse minder, dan de F-22 precies ?
Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van dat statement.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Exusi moiquote:
stealth is niet excusief voor straaljagers ...
De theoretische kennis over stealth komt zelfs grotendeels uit Rusland.quote:
[..]
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.
China bouwt nog niks hightechs zelf, waarom kopen ze anders hun nieuwste fregatten in Frankrijk, en moet Rusland ze overal bij aan het handje houden?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.quote:
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
De F35 gebruikt betere/nieuwere stealth materialen en is daarom sowieso (iets) goedkoper in het onderhoud, en dus op dat vlak een generatie nieuwer. Maar goed, stealth is geen magie, maar natuurkunde, en spijtig genoeg gaan de ontwikkelingen op radar gebied sneller dan op vliegtuig gebied. De nieuwste Europese radars en ook de Russische laten al een deel van dat stealth voordeel verdwijnen inmiddels, waarom denk je dat de VS zoveel tijd en moeite steekt in stand-off wapens?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En wanneer heeft de SU dat dan bedacht?quote:
Het Stealth concept is bedacht in de Sovjet Unie, jammer dat ze tot de Mig 1.44 en de SU-47 er niks mee hebben gedaan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
DF-21D (CSS-5 Mod-4) Anti-ship ballistic missilequote:
[..]
De theoretische kennis over stealth komt zelfs grotendeels uit Rusland.
Range of various Chinese missiles; DF-21 A/B range in red.
The US Department of Defense has stated that China has developed and are now operational[10] a conventionally-armed[11] high hypersonic[1] land-based anti-ship ballistic missile (ASBM) based on the DF-21. This would be the world's first and only ASBM and the world's first weapons system capable of targeting a moving aircraft carrier strike group from long-range, land-based mobile launchers.[12][13] These would combine maneuverable reentry vehicles (MaRVs) with some kind of terminal guidance system. Such a missile may have been tested in 2005-6, and the launch of the Jianbing-5/YaoGan-1 and Jianbing-6/YaoGan-2 satellites would give the Chinese targeting information from SAR (Synthetic Aperture Radar) and visual imaging respectively. The upgrades would greatly enhance China's ability to conduct sea-denial operations to prevent US carriers from intervention in the Taiwan Strait.[14] A professor at the U.S. Naval War College states that DF-21D highlights the fact that the U.S. can no longer assume naval supremacy as it has since the end of World War II.[15]
China has recently launched a series of satellites to support its ASBM efforts:[citation needed]
Yaogan-VII electro-optical satellite - 9 December 2009
Yaogan-VIII synthetic aperture radar satellite - 14 December 2009
Yaogan-IX Naval Ocean Surveillance System (NOSS) constellation (3 satellites in formation) - 5 March 2010.[16]
Dat de B-2 airco nodig heeft ligt vooral aan het feit dat de verf die er op zit een enorme spons is, die (regen)water opzuigt alsof het een kameel in de woestijn is na 2 weken lopen. Rgenwater maakt het toestel weer zichtbaar, waardoor alle RAM technologie weggegooid geld is. De kwaliteit van de verf verslechtert onder invloed van het weer trouwens sowieso (net zoals alle verf) maar omdat die van de B-2 radar-absorberende kwaliteiten heeft is het daar extra merkbaar. Daarnaast is de FBW electronica enorm gevoelig voor regenwater. De crash van een B-2 op Diego Garcia was daar aan te wijten, sommige sensoren zaten vol met water waardoor het toestel onjuiste control inputs kreeg.quote:
[..]
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hou eens op over stealth. Ik heb het al de hele tijd over wapen technologie in het algemeen.quote:
[..]
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.
Overigens: als alle technologie waar een tegenmaatregel voor bestaat weggegooid geld zou zijn kunnen de legers van de wereld wel inpakken. Er zijn geweren die grotere afstanden halen dan de M-16 of AK47/74 famillie. Toch zijn dat de standaardwapens. Tegen tanks bestaan anti-tank granaten en Hellfires, en toch bestaan er nog steeds tanks. Tegen schepen bestaan torpedos, en toch bestaan schepen nog steeds. tegen vliegtuigen bestaan raketten, en toch bestaan vliegtuigen nog steeds.
De RAF is er in de jaren 60 van vorige eeuw al achter gekomen dat het bestaan van een technologie een andere technologie niet nutteloos maakt. Het jammere is alleen dat ze in de 4-5 jaar dat die vergissing duurde hun technologische voorsprong op de rest van de wereld (met uitzondering van misschien de VS) wel zijn kwijtgeraakt (zoek maar eens op het TSR-2 drama). Als je niet voorop kunt lopen omdat je de middelen niet hebt, probeer dan op zijn minst bij te blijven bij de top.
De RAF is er in de jaren 60 van vorige eeuw al achter gekomen dat het bestaan van een technologie een andere technologie niet nutteloos maakt. Het jammere is alleen dat ze in de 4-5 jaar dat die vergissing duurde hun technologische voorsprong op de rest van de wereld (met uitzondering van misschien de VS) wel zijn kwijtgeraakt (zoek maar eens op het TSR-2 drama). Als je niet voorop kunt lopen omdat je de middelen niet hebt, probeer dan op zijn minst bij te blijven bij de top.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is waarschijnlijk al talloze keren behandeld in deze discussie, maar waarom wordt er nooit gesproken over de nieuwere uitvoeringen van de F16 zoals de block52.
Die zijn niet duurzaam genoeg volgens voorstanders van de F-35. Dan zou je in feite een verouderd toestel kopen.
Of dat echt zo is weet ik niet. Het ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil.
Of dat echt zo is weet ik niet. Het ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil.
Kom net deze pagina tegen:
http://www.defensie.nl/dmo/uitgelicht/kandidatenvergelijking/
Weet iemand in hoevere deze informatie nog actueel is?
http://www.defensie.nl/dmo/uitgelicht/kandidatenvergelijking/
Weet iemand in hoevere deze informatie nog actueel is?
Die informatie kwam van Jack de Vries geloof ik, dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
Overigens: veel mensen beweren dat de F-35 wordt gekocht om Amerika een plezier te doen.
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 14:38:49 ]
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 14:38:49 ]
waarom niet ?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:26 schreef Sloggi het volgende:
Die informatie kwam van Jack de Vries geloof ik, dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
omdat hij vreemd ging met zijn adjudant?
lekkerboeiend...kan er nog steeds prima werk afgeleverd worden hoor.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Neen, omdat Jack de Vries er een handje van had de Kamer te besodemieteren.quote:
[..]
waarom niet ?
omdat hij vreemd ging met zijn adjudant?
lekkerboeiend...kan er nog steeds prima werk afgeleverd worden hoor.
redelijk punt ... welke spelers zijn dat?quote:
Overigens: veel mensen beweren dat de F-35 wordt gekocht om Amerika een plezier te doen.
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
Duitsland, het verenigd koninkrijk, spanje, Italie en Oostenrijk
op het verenigd koninkrijk na zijn geen van die landen actief op het niveau dat wij ambieren en het ziet er niet naar uit dat dit in de nabije toekomst gaat gebeuren
en het verenigd koninkrijk gaat ook gewoon F35 aanschaffen ... hoe is dit een argument VOOR Typhoon?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je vergeet Duitsland, die hebben er aardig wat.
Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
volgens mij vergat ik Duitsland niet hoorquote:Op vrijdag 31 december 2010 17:06 schreef Sloggi het volgende:
Je vergeet Duitsland, die hebben er aardig wat.
maar op fotoverkenningsvluchten na zie ik ze ze niet gebruiken voor ernstinzetten
die tornado's voor Afghanistan waren ook al zo'n drama ... volgens mij zijn ze inmiddels vervangen door Amerikaanse UAV's omdat jachtvliegtuigen die alleen foto's mogen maken teveel infrastructuur in beslag nemen
kun je er uberhaupt al fatsoenlijk bommen mee gooien?quote:Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
iig tot voor kort had F16 veel betere kaarten in handen voor de Nederlandse order dan Eurofighter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat je krant dat zegt? Of omdat de Kamer hem er op betrapt heeft en na hem ter verantwoording te hebben geroepen heeft afgezet?quote:
[..]
Neen, omdat Jack de Vries er een handje van had de Kamer te besodemieteren.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, omdat ik de politiek volg en ik dat zelf heb geconstateerd. Dat de Kamer zich laat besodemieteren, daar kan ik ook niks aan doen.
Vrij vroeg, Alleen er is helemaal niks mee gedaan omdat ze dachten dat het geen Militaire waarde zou hebben.quote:
[..]
En wanneer heeft de SU dat dan bedacht?
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
