OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
thanks dude ...quote:Op woensdag 29 december 2010 21:34 schreef Dagonet het volgende:
Het zijn artikelen van 16 december of recenter. Laatste post in dit topic is 14 december. En nee, ik ga niet tussen rukkende militairtjes met hun vliegtuigporno op zoek naar iets inhoudelijks.
ik heb nu heeeeeel erg vel zin om erover in discussie te gaan
en als we toch lesjes gaan weggeven over hoe dit forum werkt dan weet je donders goed waar het feedback topic is
daar is de rest van je gebral beter op zijn plaats
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van DEF bannen!!!
Nu de T-50 en J-20 concepten bekend zijn, Hoe effectief is de F-35 nog, Het is toch wel de low end 5th Generation fighter vergeleken met de anderen.
Maar wat nog interessanter is, wat valt er nog met de Typhoon, Gripen en Rafale te doen in 15 jaar tijd. Zij zijn dan al flink verouderd. Moeten we als Europa nu een 5de Generatie vliegtuig ontwikkelen of gewoon verder gaan in het ontwikkelen van UCAV's waar wij met BAe en Dassault toch wereldleiders zijn.
Nu de T-50 en J-20 concepten bekend zijn, Hoe effectief is de F-35 nog, Het is toch wel de low end 5th Generation fighter vergeleken met de anderen.
Maar wat nog interessanter is, wat valt er nog met de Typhoon, Gripen en Rafale te doen in 15 jaar tijd. Zij zijn dan al flink verouderd. Moeten we als Europa nu een 5de Generatie vliegtuig ontwikkelen of gewoon verder gaan in het ontwikkelen van UCAV's waar wij met BAe en Dassault toch wereldleiders zijn.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Euh... BAESystems en Dassault zijn wereldleiders? Heb je enig idee wat de Amerikanen de laatste 15 jaar op dit gebied gedaan hebben, en nog steeds doen? Enig idee van de systemen die ze al sinds Vietnam hebben ronddartelen (tip, zoek eens op teledyne firebee)? Europa speelt met speelgoed- en modelvliegtuigjes (nou ja: Duitsland en Spanje lijken een serieuze UAV te bouwen met hun Barracuda) vergeleken met wat de VS bouwen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Ze beloven inderdaad heel wat, maar General Atomics bouwt al wat zij beloven. Waarom dan nogmaals het wiel uitvinden vraag ik me af?quote:Op donderdag 30 december 2010 00:15 schreef TheGaffer het volgende:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Laten we gewoon een stel Gripen NG's kopen, en een stel MQ-9 Reapers voor high threat omgevingen, en presto, hebben we die JSF's ook niet meer nodig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De Russen beloven al decennia-lang ook van alles, en voorlopig moeten ze 98% nog steeds waar maken. Die Barracuda, die lijkt me wel wat. En de X-45, Polecat, X-47 en sootgelijken van de Amerikanen, dat ziet er ook goed uit. Verder heb ik nog niet veel indrukwekkends gezien. Het grootste deel is nog niet verder dan plastic mock-ups, of vliegende modellen zonder missie-apparatuur.quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Mwoa, zonder de door de britten uitgevonden stoom-katapults, zijn de vliegdekschepen van de Amerikanen ook nergens. Verder bouwen we hier ook een puike short-range kruisraket in de vorm van de Storm Shadow/Scalp. Daarnaast is de Rafale een bewezen vliegtuig waar je het de meeste Amerikaanse vliegtuigen knap lastig mee kan maken.quote:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
grote jongen!quote:
Omdat ik merkte dat er in DEF nog niets over stond. Daarom.
En als het je irriteert dan lees je er maar omheen. Sim-pel.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat Willy Messerschmidt, Kurt Tank, en de ganze Engelse vliegtuig industrie eens een woordje met je willen spreken.quote:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
beg u pardon? geloof dat het nog geen jaar lang geleden is dat ik las in het nieuws dat Rusland wat Israëlische UAV's had aangeschaft om hun enorme achterstand in UAV technologie maar eens in te halen..quote:
BAe (Grootste defensie bedrijf ter wereld) Taranis en Dassault nEUROn beloven heel wat. Dat de VS vroeger veelste dure onnodige UAV's maakte betekent niet dat wij Europeanen het niet kunnen.
Zouden wij op geschiedenis kijken dan zou Rusland nu leider in UAV technologie zijn aangezien de Sovjet Unie gigantische successen boekte met het ontwikkelen van UAV's.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
mooie Touche !quote:
[..]
Ik denk dat Willy Messerschmidt, Kurt Tank, en de ganze Engelse vliegtuig industrie eens een woordje met je willen spreken.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:44 schreef Pietje28 het volgende:
[..]
Er is op luchtvaartgebied nog niks indrukwekkends uit europa gekomen dat is het grootste feit.
Amerikaans spul is ten alle tijden beter.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
het is misselijk hoeveel die JSF's kosten en dan spreken ze over 'krediet crisis' 
''een dag niet gebeund, is een dag niet geleefd''.
''De wereld is één groot gekkenhuis, en dit is het hoofdkantoor''.
''De wereld is één groot gekkenhuis, en dit is het hoofdkantoor''.
Je vergeet onze trots Fokker en Stork Aerospacequote:
[..]
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.quote:
[..]
Ik denk dat de belangrijkste ontdekkingen in de luchtvaart in Europa gedaan zijn. De zuigermotor komt uit Europa (Benz), de vleugel komt uit Europa (Liliental) de straalmotor komt uit Europa (zowel axiaal als centrifugaal)', boundary layer werd ontdekt door Coanda. rakettechnologie vooral in Duitsland, eerste kruisvluchtwapens en geleide wapens in Duitsland. stoomcatapult en landingsspiegel in Engeland. en dan beschrijf ik alleen maar wat me nu even te binnen schiet.
Welke technologie is dan nieuw uit de VS of China? de F 35 heeft Stealth technologie, dat is ook al lang bekend en komt uit Europa, het is een nieuw vliegtuig, maar alle technologie is gewoon een gecombineerde technologie en al ouder. Als er nieuwe technologie zou worden gebruikt dan zouden wij er geeneens van op de hoogte zijn.quote:
[..]
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.quote:
[..]
Welke technologie is dan nieuw uit de VS of China? de F 35 heeft Stealth technologie, dat is ook al lang bekend en komt uit Europa, het is een nieuw vliegtuig, maar alle technologie is gewoon een gecombineerde technologie en al ouder. Als er nieuwe technologie zou worden gebruikt dan zouden wij er geeneens van op de hoogte zijn.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Industrie werkt met vraag en aanbod, als er geen vraag naar is, bieden bedrijven ook niets aan, zo simpel is dat. De VS is een Militair Industriele samenleving, dus daar is meer vraag naar, maar de F35 heeft, zover ik heb vernomen, geen nieuwe technologieën, het is alleen een nieuw vliegtuig wat voor multi inzetbaar is tegenover de F16/17. Nederlandse vliegers oefenen veel in de VS, dus een vliegtuig van daar is niet eens zo stom.quote:
[..]
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Stealth technologie? Ik zeg toch, bestaat al langer en komt uit Europa, eerst lezen, dan reageren
[ Bericht 1% gewijzigd door Clan op 30-12-2010 22:26:03 ]
stealth is niet een exclusief vliegtuigdingetjequote:Op donderdag 30 december 2010 21:42 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
En waarom ontwikkelen wij dan geen vliegtuigen met stealth technologie? Omdat wij die kennius nog niet hebben. Ik weet dat Rusland binnen 3-5 jaar een stealth vliegtuig hebben en China waarschijnlijk binnen 8-10 jaar.
Stealth technologie bestaat ook al veel langer. Denk aan de F22 of de F117.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Alleen zijn de Amerikanen de eerste die hier echt gebruik van maakte.En ik heb het niet alleen over stealth, maar over luchtvaart technologie in het algemeen. Zoals jij het al zegt, de VS kent een militaire industrie, daar wordt dus veel geld en kennis in gestoken en daarom komen daar de meeste technologische ontwikkelingen vandaan.quote:
[..]
Industrie werkt met vraag en aanbod, als er geen vraag naar is, bieden bedrijven ook niets aan, zo simpel is dat. De VS is een Militair Industriele samenleving, dus daar is meer vraag naar, maar de F35 heeft, zover ik heb vernomen, geen nieuwe technologieën, het is alleen een nieuw vliegtuig wat voor multi inzetbaar is tegenover de F16/17. Nederlandse vliegers oefenen veel in de VS, dus een vliegtuig van daar is niet eens zo stom.
Stealth technologie? Ik zeg toch, bestaat al langer en komt uit Europa, eerst lezen, dan reageren
"De F-35 is een internationaal project waaraan tientallen bedrijven uit de acht deelnemende landen aan werken. De grootste betrokken bedrijven komen uit de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, maar ook Nederland is vertegenwoordigd met meer dan 20 bedrijven met een direct contract en tot nu toe een totale contractwaarde van meer dan $700 miljoen"quote:
[..]
Alleen zijn de Amerikanen de eerste die hier echt gebruik van maakte.En ik heb het niet alleen over stealth, maar over luchtvaart technologie in het algemeen. Zoals jij het al zegt, de VS kent een militaire industrie, daar wordt dus veel geld en kennis in gestoken en daarom komen daar de meeste technologische ontwikkelingen vandaan.
Bron: Internet
Geef eens een bron voor die technologische ontwikkelingen, en geef aan wat die zijn?
Beetje reageren en roepen kan ik ook, maar ik heb tenminste wat achtergrondkennis op dit gebied
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
Het Stealth concept is bedacht in de Sovjet Unie, jammer dat ze tot de Mig 1.44 en de SU-47 er niks mee hebben gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 30-12-2010 23:02:38 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 30-12-2010 23:02:38 ]
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
stealth is niet excusief voor straaljagers ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waarom is het een klasse minder, dan de F-22 precies ?quote:
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van dat statement.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Het is een klasse beter in waar het voor bedoeld is. Net zoals een F-15 dat bij een F-16 is en een SU-27 bij een Mig 29 is.quote:
[..]
waarom is het een klasse minder, dan de F-22 precies ?
Ben wel benieuwd naar de onderbouwing van dat statement.
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
Exusi moiquote:
stealth is niet excusief voor straaljagers ...
De theoretische kennis over stealth komt zelfs grotendeels uit Rusland.quote:
[..]
Europa heeft vroeger veel voor de luchtvaart betekend. Tegenwoordig komen de meeste technologische ontwikkelingen uit de VS. China begint zich ook steeds meer te ontwikkelen.
China bouwt nog niks hightechs zelf, waarom kopen ze anders hun nieuwste fregatten in Frankrijk, en moet Rusland ze overal bij aan het handje houden?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.quote:
Kijk maar wat er voor technologie in de B2 en in de F22 zitten. de F35 is een klasse minder dan de F22.
De F35 gebruikt betere/nieuwere stealth materialen en is daarom sowieso (iets) goedkoper in het onderhoud, en dus op dat vlak een generatie nieuwer. Maar goed, stealth is geen magie, maar natuurkunde, en spijtig genoeg gaan de ontwikkelingen op radar gebied sneller dan op vliegtuig gebied. De nieuwste Europese radars en ook de Russische laten al een deel van dat stealth voordeel verdwijnen inmiddels, waarom denk je dat de VS zoveel tijd en moeite steekt in stand-off wapens?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En wanneer heeft de SU dat dan bedacht?quote:
Het Stealth concept is bedacht in de Sovjet Unie, jammer dat ze tot de Mig 1.44 en de SU-47 er niks mee hebben gedaan.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
DF-21D (CSS-5 Mod-4) Anti-ship ballistic missilequote:
[..]
De theoretische kennis over stealth komt zelfs grotendeels uit Rusland.
Range of various Chinese missiles; DF-21 A/B range in red.
The US Department of Defense has stated that China has developed and are now operational[10] a conventionally-armed[11] high hypersonic[1] land-based anti-ship ballistic missile (ASBM) based on the DF-21. This would be the world's first and only ASBM and the world's first weapons system capable of targeting a moving aircraft carrier strike group from long-range, land-based mobile launchers.[12][13] These would combine maneuverable reentry vehicles (MaRVs) with some kind of terminal guidance system. Such a missile may have been tested in 2005-6, and the launch of the Jianbing-5/YaoGan-1 and Jianbing-6/YaoGan-2 satellites would give the Chinese targeting information from SAR (Synthetic Aperture Radar) and visual imaging respectively. The upgrades would greatly enhance China's ability to conduct sea-denial operations to prevent US carriers from intervention in the Taiwan Strait.[14] A professor at the U.S. Naval War College states that DF-21D highlights the fact that the U.S. can no longer assume naval supremacy as it has since the end of World War II.[15]
China has recently launched a series of satellites to support its ASBM efforts:[citation needed]
Yaogan-VII electro-optical satellite - 9 December 2009
Yaogan-VIII synthetic aperture radar satellite - 14 December 2009
Yaogan-IX Naval Ocean Surveillance System (NOSS) constellation (3 satellites in formation) - 5 March 2010.[16]
Dat de B-2 airco nodig heeft ligt vooral aan het feit dat de verf die er op zit een enorme spons is, die (regen)water opzuigt alsof het een kameel in de woestijn is na 2 weken lopen. Rgenwater maakt het toestel weer zichtbaar, waardoor alle RAM technologie weggegooid geld is. De kwaliteit van de verf verslechtert onder invloed van het weer trouwens sowieso (net zoals alle verf) maar omdat die van de B-2 radar-absorberende kwaliteiten heeft is het daar extra merkbaar. Daarnaast is de FBW electronica enorm gevoelig voor regenwater. De crash van een B-2 op Diego Garcia was daar aan te wijten, sommige sensoren zaten vol met water waardoor het toestel onjuiste control inputs kreeg.quote:
[..]
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hou eens op over stealth. Ik heb het al de hele tijd over wapen technologie in het algemeen.quote:
[..]
De B2, en ook de F117 waren krengen om te onderhouden, de B2 heeft zelfs hangars met airco nodig.
Overigens: als alle technologie waar een tegenmaatregel voor bestaat weggegooid geld zou zijn kunnen de legers van de wereld wel inpakken. Er zijn geweren die grotere afstanden halen dan de M-16 of AK47/74 famillie. Toch zijn dat de standaardwapens. Tegen tanks bestaan anti-tank granaten en Hellfires, en toch bestaan er nog steeds tanks. Tegen schepen bestaan torpedos, en toch bestaan schepen nog steeds. tegen vliegtuigen bestaan raketten, en toch bestaan vliegtuigen nog steeds.
De RAF is er in de jaren 60 van vorige eeuw al achter gekomen dat het bestaan van een technologie een andere technologie niet nutteloos maakt. Het jammere is alleen dat ze in de 4-5 jaar dat die vergissing duurde hun technologische voorsprong op de rest van de wereld (met uitzondering van misschien de VS) wel zijn kwijtgeraakt (zoek maar eens op het TSR-2 drama). Als je niet voorop kunt lopen omdat je de middelen niet hebt, probeer dan op zijn minst bij te blijven bij de top.
De RAF is er in de jaren 60 van vorige eeuw al achter gekomen dat het bestaan van een technologie een andere technologie niet nutteloos maakt. Het jammere is alleen dat ze in de 4-5 jaar dat die vergissing duurde hun technologische voorsprong op de rest van de wereld (met uitzondering van misschien de VS) wel zijn kwijtgeraakt (zoek maar eens op het TSR-2 drama). Als je niet voorop kunt lopen omdat je de middelen niet hebt, probeer dan op zijn minst bij te blijven bij de top.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is waarschijnlijk al talloze keren behandeld in deze discussie, maar waarom wordt er nooit gesproken over de nieuwere uitvoeringen van de F16 zoals de block52.
Die zijn niet duurzaam genoeg volgens voorstanders van de F-35. Dan zou je in feite een verouderd toestel kopen.
Of dat echt zo is weet ik niet. Het ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil.
Of dat echt zo is weet ik niet. Het ligt er natuurlijk aan wat je er mee wil.
Kom net deze pagina tegen:
http://www.defensie.nl/dmo/uitgelicht/kandidatenvergelijking/
Weet iemand in hoevere deze informatie nog actueel is?
http://www.defensie.nl/dmo/uitgelicht/kandidatenvergelijking/
Weet iemand in hoevere deze informatie nog actueel is?
Die informatie kwam van Jack de Vries geloof ik, dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
Overigens: veel mensen beweren dat de F-35 wordt gekocht om Amerika een plezier te doen.
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 14:38:49 ]
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2010 14:38:49 ]
waarom niet ?quote:Op vrijdag 31 december 2010 14:26 schreef Sloggi het volgende:
Die informatie kwam van Jack de Vries geloof ik, dus daar zou ik niet al te veel waarde aan hechten.
omdat hij vreemd ging met zijn adjudant?
lekkerboeiend...kan er nog steeds prima werk afgeleverd worden hoor.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Neen, omdat Jack de Vries er een handje van had de Kamer te besodemieteren.quote:
[..]
waarom niet ?
omdat hij vreemd ging met zijn adjudant?
lekkerboeiend...kan er nog steeds prima werk afgeleverd worden hoor.
redelijk punt ... welke spelers zijn dat?quote:
Overigens: veel mensen beweren dat de F-35 wordt gekocht om Amerika een plezier te doen.
Je kan het ook op een andere manier bekijken: geopolitieke overwegingen zijn niet per definitie slecht; de aankoop van de Eurofighter zou bijvoorbeeld niet onlogisch zijn als je bedenkt dat verschillende belangrijke spelers in de EU dat ding al gebruiken. Met de steeds intensievere Europese militaire samenwerking in het achterhoofd heeft de Eurofighter er dan weer een voordeel bij. En hij is ook nog eens meer dan de helft goedkoper dan de F-35.
En ja, ik weet dat dat ding niet zo goed is als de F-35 waarschijnlijk zal zijn. Dat is uiteraard een flink nadeel. Hoe goed (of slecht) de Typhoon is, geen idee.
Hoe dan ook iets om over na te denken.
Duitsland, het verenigd koninkrijk, spanje, Italie en Oostenrijk
op het verenigd koninkrijk na zijn geen van die landen actief op het niveau dat wij ambieren en het ziet er niet naar uit dat dit in de nabije toekomst gaat gebeuren
en het verenigd koninkrijk gaat ook gewoon F35 aanschaffen ... hoe is dit een argument VOOR Typhoon?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je vergeet Duitsland, die hebben er aardig wat.
Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
volgens mij vergat ik Duitsland niet hoorquote:Op vrijdag 31 december 2010 17:06 schreef Sloggi het volgende:
Je vergeet Duitsland, die hebben er aardig wat.
maar op fotoverkenningsvluchten na zie ik ze ze niet gebruiken voor ernstinzetten
die tornado's voor Afghanistan waren ook al zo'n drama ... volgens mij zijn ze inmiddels vervangen door Amerikaanse UAV's omdat jachtvliegtuigen die alleen foto's mogen maken teveel infrastructuur in beslag nemen
kun je er uberhaupt al fatsoenlijk bommen mee gooien?quote:Maar aan de andere kant, is een Eurofighter zoveel beter dan een F-16 Block 52?
iig tot voor kort had F16 veel betere kaarten in handen voor de Nederlandse order dan Eurofighter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat je krant dat zegt? Of omdat de Kamer hem er op betrapt heeft en na hem ter verantwoording te hebben geroepen heeft afgezet?quote:
[..]
Neen, omdat Jack de Vries er een handje van had de Kamer te besodemieteren.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, omdat ik de politiek volg en ik dat zelf heb geconstateerd. Dat de Kamer zich laat besodemieteren, daar kan ik ook niks aan doen.
Vrij vroeg, Alleen er is helemaal niks mee gedaan omdat ze dachten dat het geen Militaire waarde zou hebben.quote:
[..]
En wanneer heeft de SU dat dan bedacht?
Iedereen die dit leest is een figuur uit één van de tekeningen van Tom of Finland.
