WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je kunt altijd nog klappers maken zoals deze Belg maar ik vermoed dat er meer achter zat dan een goede gok:quote:Op zaterdag 29 mei 2010 18:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Al dat soort fondsen heeft dezelfde kenmerken. Lage omzet, veel verlies, permanent bijdrukken en een schare van gelovers die het fonds op de voet volgt en een of ander magisch product, dat vast en zeker de wereld gaat veroveren. Helaas (of eigenlijk gelukkig) snapt iedereen dat nog niet.
Belg miljonair dankzij waardeloze aandelen
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
De uitvoertijd van brokers zal praktisch aan elkaar gelijk zijn. Waar je je meer zorgen over kunt maken is je eigen transatlantische pingtijd van pak'm beet 150 ms. Het ordeverschil is gigantisch.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 18:55 schreef flyguy het volgende:
Misschien dat hier iemand het weet:
Zijn er ergens op internet tabellen te vinden met daarin in seconden/milliseconden de tijden waar in Amerikaanse futures brokers orders uitvoeren?
Ben namelijk in de markt en ik wil natuurlijk de snelste hebben
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Je kunt geschreven puts met een hele lange looptijd (>20 jaar ofzo) daarom ook gebruiken als een goedkope lening. Dat is wat Warren Buffett heeft gedaan met die S&P500 opties. Ik overweeg hetzelfde te doen (als het instapmoment daar is) alleen kunnen jij en ik helaas niet zulke deals doen als Buffett (die hoeft natuurlijk geen opties op de beurs te kopen maar kan zo'n contract gewoon onderhandelen met een investmentbank). Maar er bestaan Eurostoxx50 opties met een looptijd van 10 jaar. Dat begint in de buurt te komen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 18:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Yep. Kan (theoretisch) ook niet anders. Maar er valt nog steeds niks structureel mee te verdienen. Ik gebruik het om een beetje leverage te creeëren, zonder dat ik heel duur van Alex daar geld voor moet lenen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan maar gewoon een paar brokers testen op slippage.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De uitvoertijd van brokers zal praktisch aan elkaar gelijk zijn. Waar je je meer zorgen over kunt maken is je eigen transatlantische pingtijd van pak'm beet 150 ms. Het ordeverschil is gigantisch.
The more debt, the better
Hoe wil je ze dan schrijven, ATM, ITM of Deep ITM? Mij lijkt DITM dan het meest logische. Gezien de te verwachten volatiliteit over zo'n lange periode is dat restant verwachtingswaarde ook te vewaarlozen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je kunt geschreven puts met een hele lange looptijd (>20 jaar ofzo) daarom ook gebruiken als een goedkope lening. Dat is wat Warren Buffett heeft gedaan met die S&P500 opties. Ik overweeg hetzelfde te doen (als het instapmoment daar is) alleen kunnen jij en ik helaas niet zulke deals doen als Buffett (die hoeft natuurlijk geen opties op de beurs te kopen maar kan zo'n contract gewoon onderhandelen met een investmentbank). Maar er bestaan Eurostoxx50 opties met een looptijd van 10 jaar. Dat begint in de buurt te komen.
Ik heb trouwens altijd een vrij korte looptijd, voor de verwachtingswaarde, en rol ze bij uitoefening weer gewoon door.
The End Times are wild
DITM. Het gaat erom om zoveel mogelijk cash te krijgen die je vandaag met een goed rendement kunt investeren en pas over 10 jaar hoeft terug te betalen. Een aantrekkelijke propositie als de Shiller P/E historisch zeer laag is.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe wil je ze dan schrijven, ATM, ITM of Deep ITM? Mij lijkt DITM dan het meest logische. Gezien de te verwachten volatiliteit over zo'n lange periode is dat restant verwachtingswaarde ook te vewaarlozen.
Ik heb trouwens altijd een vrij korte looptijd, voor de verwachtingswaarde, en rol ze bij uitoefening weer gewoon door.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik wist wel dat er ergens een fout in zijn waterdichte plannetje moest zitten. Mijn dank is groot!quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Stel, ING stond op 32 en hij wou ze hebben op 30 en schrijft een put. Dat levert misschien 1,50 op. Aandeel daalt vervolgens naar 2 en hij krijgt de aandelen geleverd en moet daarvoor 30 betalen (dus met de ontvangen premie 28,50). Nu gaat hij calls schrijven op 3 en krijgt daar 0,50 voor. Aandeel stijgt naar 6 en dus worden zijn aandelen verkocht op 3 (effectief 3,50) 28,50-3,50=25 euro pleite.
Kortom, die verhaaltjes klinken altijd wel leuk maar uiteindelijk komt het er toch weer op neer dat je gewoon de markt moet voorspellen.
Ik geloof heus wel dat het mogelijk is om je risico te beperken (ten koste van de winst, dat dan wel), maar een manier waarmee je 100% zekerstewetengegarandeerdkannietmisgaan winst maakt? Nee, ik denk niet dat zoiets bestaat.
Intressant, weet je misschien welke broker bij binck vind ik zo snel niets.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:07 schreef SeLang het volgende:
Maar er bestaan Eurostoxx50 opties met een looptijd van 10 jaar. Dat begint in de buurt te komen.
Die worden op Eurex verhandeld (symbol: OESX). Dat kan o.a. via IB.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:41 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Intressant, weet je misschien welke broker bij binck vind ik zo snel niets.
http://www.marketswiki.com/mwiki/Eurex_DJ_EURO_STOXX_50_Index (even omlaag scrollen)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maarre... zou je voor zo'n geschreven put met gigantische looptijd niet ook een gigantische margin moeten neertellen waar je dan niet meer bij kunt? Ik doe mee met beursbattle op belegger.nl en daar schrijf ik wel eens opties (met virtueel geld ben ik een stuk heldhaftiger op de beurs 
) en de margin die apart wordt gehouden voor een lullig premietje van 30 euro is soms al idioot hoog. Maar nogmaals, ik ben meer van de aandelen, niet van de derivaten, al interesseert het me zeker.
) en de margin die apart wordt gehouden voor een lullig premietje van 30 euro is soms al idioot hoog. Maar nogmaals, ik ben meer van de aandelen, niet van de derivaten, al interesseert het me zeker.
Ik ben 1 van die sukkels geweest die er destijds is ingetuind. 65 cent had ik er volgens mij voor betaald. Wat een drama.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Haha! Die was ik alweer vergeten.
Wat heerlijk, de "Greater Fool Theory" in de praktijk. In onderstaande grafiek zie je dat die discussie plaatsvond precies op de top (mei 2006). Koers is nu 80% lager
[ afbeelding ]
En ik las destijds vooral op dft.nl. Men was er lyrisch over. Ik zat daarvoor in Qurius en dat had me destijds flink geld op geleverd. Rood Testhouse ging de andere kant op lol.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je kunt je aandelenportefeuille als dekking gebruiken. Een dekkingswaarde van ~70% wordt meestal gehanteerd voor courante aandelen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:04 schreef Lente_ninja het volgende:
Maarre... zou je voor zo'n geschreven put met gigantische looptijd niet ook een gigantische margin moeten neertellen waar je dan niet meer bij kunt? Ik doe mee met beursbattle op belegger.nl en daar schrijf ik wel eens opties (met virtueel geld ben ik een stuk heldhaftiger op de beurs
Dus stel je stapt in op S&P500=500 met 100% van je geld (ik neem voor het gemak even aan dat je in de Eurostoxx50 aandelen of ETF hebt geinvesteerd), dan mag je 70% als marge/dekking gebruiken. Vervolgens schrijf je voor ~10% Eurostoxx50 deep in the money puts. Daarmee geef je je portefeuille 10% leverage. De ontvangen premie investeer je weer in aandelen. Nu heb je 20% leverage.
Je kunt ook lagere percentages gebruiken natuurlijk, want 20% leverage is aardig hoog imo. Er is altijd het risico dat de koersen nogmaals halveren (of erger) of dat er een korte maar hevige spike omlaag plaatsvindt. Voor een unleveraged aandelenbezitter maakt dat geen kont uit (want het blijven dezelfde aandelen) maar leverage verandert het spel volledig omdat de bank je zal liquideren als je (gedaalde) aandelen niet genoeg marge meer bieden, zelfs als het een dip is van maar één dagje . Je moet dus goed nadenken of je dat extra risico wilt nemen voor een beetje extra winst.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je kunt ook een obligatie kopen van het geld. Die zijn veel minder volatiel. Pak je de lekker hoge rente op de obligatie tegen de lekker lage rente op je geschreven put, en heb je nog kans op een koersstijging ook!
The End Times are wild
Brinck gaat pas na 3 werkdagen over op liquidatie bij onvoldoende dekking/margin call, dan is IB eigenlijk nog best wel streng
Toch blijf ik erbij dat deep ITM gedekt calls schrijven redelijk lucratief kan zijn als de vola op dat moment hoog is. Je kan indien je assigned wordt veel geld mislopen, maar je hebt pas verlies als de koers van de onderliggende waarde onder je strike uitkomt, wat bij een DITM optie niet erg waarschijnlijk is. Maar gedekt schrijven is inderdaad het mooist als je echt in een trading range zit. Aangezien jullie allemaal verwachten dat binnen 6 maanden de markten totaal crashen
neem ik aan dat iedereen hier short in de calls FEB 2011 ING 2,00 zit?
Toch blijf ik erbij dat deep ITM gedekt calls schrijven redelijk lucratief kan zijn als de vola op dat moment hoog is. Je kan indien je assigned wordt veel geld mislopen, maar je hebt pas verlies als de koers van de onderliggende waarde onder je strike uitkomt, wat bij een DITM optie niet erg waarschijnlijk is. Maar gedekt schrijven is inderdaad het mooist als je echt in een trading range zit. Aangezien jullie allemaal verwachten dat binnen 6 maanden de markten totaal crashen
neem ik aan dat iedereen hier short in de calls FEB 2011 ING 2,00 zit?
Gaat hier trouwens nog iemand maandag naar de optiemasterclass van Euronext? Komt iemand van All Options les geven 
Overigens is het wel handig om je in te lezen over wanneer er exact geliquideerd wordt. Zo hanteert Binck bijvoorbeeld een dekkingsgraad van 30% voor veilingaandelen (pennystocks) en 70% voor regulier. Stel je wilt iShares FTSE100 kopen op een AEX-niveau van 150 @ 2 GBP (er vanuitgaande dat de FTSE100 iets harder daalt) met 50% leverage dan zou je normaalgesproken pas hoeven liquideren bij een 66.67% daling = ~AEX 50. Echter vanaf 1 GBP wordt het een pennystock en moet je 20% leverage inleveren dus word je geliquideerd op een niveau van 75. Toch wel gay als het je overkomt alhoewel het enorm onwaarschijnlijk is natuurlijk
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Zag dat de K/W verhouding van ING amper 2,5 was. Dat is extreem laag.. waarom koopt niemand massaal aandelen ING in 
.
.
De winst over welk jaar? Ik heb geloof ik wel eens 2 euro dividend per aandeel gehad. Maar dat was in 2005 ofzo.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:43 schreef Liteuser het volgende:
Zag dat de K/W verhouding van ING amper 2,5 was. Dat is extreem laag.. waarom koopt niemand massaal aandelen ING in
The End Times are wild
Bij DITM puts is de vola niet zo relevant, want je krijgt niks voor de verwachtingswaarde.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Brinck gaat pas na 3 werkdagen over op liquidatie bij onvoldoende dekking/margin call, dan is IB eigenlijk nog best wel streng
Toch blijf ik erbij dat deep ITM gedekt calls schrijven redelijk lucratief kan zijn als de vola op dat moment hoog is. Je kan indien je assigned wordt veel geld mislopen, maar je hebt pas verlies als de koers van de onderliggende waarde onder je strike uitkomt, wat bij een DITM optie niet erg waarschijnlijk is. Maar gedekt schrijven is inderdaad het mooist als je echt in een trading range zit. Aangezien jullie allemaal verwachten dat binnen 6 maanden de markten totaal crashen
The End Times are wild
Bij Alex wordt de margin per aandeel berekend aan de hand van de volatiliteit van dat aandeel.
Een portefeuille die liquideert bij een AEX van 50 durf ik nog wel aan, maar bij 100 begin ik al te twijfelen. Hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt. Je kunt ook de pech hebben dat de AEX nog wat hoger blijft, maar dat nét een van jouw aandelen 90% daalt. Kun je ook bijstorten of afsterven.
Een portefeuille die liquideert bij een AEX van 50 durf ik nog wel aan, maar bij 100 begin ik al te twijfelen. Hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt. Je kunt ook de pech hebben dat de AEX nog wat hoger blijft, maar dat nét een van jouw aandelen 90% daalt. Kun je ook bijstorten of afsterven.
The End Times are wild
Het nadeel van moeten liquideren bij een margin-call is natuurlijk ook nog eens dat je verkoopt op de bodem van de markt! Geen kans op herstel meer.
The End Times are wild
Geen garantie, de bank/broker kan dat op elk gewenst moment veranderen om zichzelf te beschermen. Maar of het nu 1 dag of 3 dagen zijn, feit blijft dat een korte dip je je kop kan kosten met zo'n positie.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Brinck gaat pas na 3 werkdagen over op liquidatie bij onvoldoende dekking/margin call, dan is IB eigenlijk nog best wel streng
Een ander risico dat ik nog niet noemde: ze kunnen de dekkingswaarde van je aandelen verlagen (bijv van 70% naar 50%) en de margeverplichting kunnen ze ook op elk moment verhogen. Dus er een substantieel risico.
Ik heb zelf weleens meegemaakt dat een broker een bepaalde optieconstructie niet meer accepteerde en ik hem dus ofwel (met verlies) moest opheffen ofwel overboeken naar een bank die hem nog wel accepteerde. Ben je ook mooi de lul, dekkingsregels die achteraf worden gewijzigd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Alex past die dekkingsregels voortdurend aan. Adhv vaste regels mbt de volatiliteit dan wel. Vind ik terecht. Als je zoveel margin gebruikt dat je zelfs dat niet trekt ga je er toch ooit wel aan.
The End Times are wild
Precies. Definitief over en uit.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:50 schreef LXIV het volgende:
Het nadeel van moeten liquideren bij een margin-call is natuurlijk ook nog eens dat je verkoopt op de bodem van de markt! Geen kans op herstel meer.
Dat gebeurde een vriend van mij toen hij ¤550.000 verlies stond op zijn optiepositie.
Die moet nu de rest van zijn leven werken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat voor constructie had hij dan samengesteld, en waarom? En wanneer gebeurde dit? Mrt 2009?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies. Definitief over en uit.
Dat gebeurde een vriend van mij toen hij ¤550.000 verlies stond op zijn optiepositie.
Die moet nu de rest van zijn leven werken.
The End Times are wild
En dat zijn dan nog de regels van vandaag. Maar jouw broker kan ook nog besluiten dat ze de regels voor dekking veranderen. Dan wordt je gewoon gedwongen om je positie te sluiten op een super ongunstig moment.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:43 schreef Mendeljev het volgende:
Overigens is het wel handig om je in te lezen over wanneer er exact geliquideerd wordt. Zo hanteert Binck bijvoorbeeld een dekkingsgraad van 30% voor veilingaandelen (pennystocks) en 70% voor regulier. Stel je wilt iShares FTSE100 kopen op een AEX-niveau van 150 @ 2 GBP (er vanuitgaande dat de FTSE100 iets harder daalt) met 50% leverage dan zou je normaalgesproken pas hoeven liquideren bij een 66.67% daling = ~AEX 50. Echter vanaf 1 GBP wordt het een pennystock en moet je 20% leverage inleveren dus word je geliquideerd op een niveau van 75. Toch wel gay als het je overkomt alhoewel het enorm onwaarschijnlijk is natuurlijk
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zal het een dusdanig verschil maken voor de uitkomst van je trades? Alleen bij event trading of andere specifieke gebeurtenissen zal dit een essentieel verschil geven.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:09 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan maar gewoon een paar brokers testen op slippage.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Short straddles. Gratiz geld jeweetz.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat voor constructie had hij dan samengesteld, en waarom? En wanneer gebeurde dit? Mrt 2009?
En hij ging eraan in 2005 of 2006 ofzo, toen de markt onder lage volatiliteit maar bleef stijgen en hij zijn posities bleef doorrollen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je moet toch heel wat straddles schrijven in een matig volatiele markt wil je er 550K op verliezen. Zeker als je dus ook nog puts schrijft!quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Short straddles. Gratiz geld jeweetz.
En hij ging eraan in 2005 of 2006 ofzo, toen de markt onder lage volatiliteit maar bleef stijgen en hij zijn posities bleef doorrollen.
Op de index geschreven dus?
Ik zit trouwens voor 2010 ook in een soortement 300-360 straddle, maar alles gedekt in principe.
The End Times are wild
Koers-winstverhouding 2010 2,77*quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
De winst over welk jaar? Ik heb geloof ik wel eens 2 euro dividend per aandeel gehad. Maar dat was in 2005 ofzo.
Koers-winstverhouding 2011 5,12*
Wat weerhoudt anderen om ING te kopen? Ze hebben het ergste beetje achter de rug
Is de koers 2011 al bekend dan? Graag hier posten!quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:09 schreef Liteuser het volgende:
[..]
Koers-winstverhouding 2010 2,77*
Koers-winstverhouding 2011 5,12*
The End Times are wild
Was van Binck sitequote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:10 schreef LXIV het volgende:
Is de koers 2011 al bekend dan? Graag hier posten!
Het sterretje staat voor op basis van de huidige koers.
Dus 2011 daalt de winst van ING flink? Waarom?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:10 schreef Liteuser het volgende:
[..]
Was van Binck site
Het sterretje staat voor op basis van de huidige koers.
Ik dacht juist dat ING lekker alles bleef afwaarderen (en dus geen winst maken, geen dividend uitkeren, geen rente betalen op de perp van Bos) totdat ze hun lening eruit hadden en terugbetaald. En dan jarenlang weer gaan opwaarderen. Dat was iig slim geweest.
The End Times are wild
Hij had ook zo'n onrealistische rendementsdoelstelling van 20% per jaar ofzo, terwijl die "methode" helemaal geen edge heeft. Dus zijn posities waren veel te groot. En met doorrollen loopt het verlies natuurlijk gestaag op. En dan krijg je dat typische amateurgedrag van posities vergroten in de hoop op een dipje om weer quitte te komen. En dat dipje komt dan niet... en op een bepaald moment trekt de bank de stekker eruit. Achteraf was dat maar goed ook, want gezien de koersontwikkeling daarna was het nog veel erger geworden.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet toch heel wat straddles schrijven in een matig volatiele markt wil je er 550K op verliezen. Zeker als je dus ook nog puts schrijft!
Op de index geschreven dus?
Ik zit trouwens voor 2010 ook in een soortement 300-360 straddle, maar alles gedekt in principe.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die 550K was wel geld dat hij had? Of had hij het geleend?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hij had ook zo'n onrealistische rendementsdoelstelling van 20% per jaar ofzo, terwijl die "methode" helemaal geen edge heeft. Dus zijn posities waren veel te groot. En met doorrollen loopt het verlies natuurlijk gestaag op. En dan krijg je dat typische amateurgedrag van posities vergroten in de hoop op een dipje om weer quitte te komen. En dat dipje komt dan niet... en op een bepaald moment trekt de bank de stekker eruit. Achteraf was dat maar goed ook, want gezien de koersontwikkeling daarna was het nog veel erger geworden.
The End Times are wild
Die P/E is op basis van verwachtte winst per aandeel. Een 'verwachtte' P/E dus. Onzin dusquote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:10 schreef Liteuser het volgende:
[..]
Was van Binck site
Het sterretje staat voor op basis van de huidige koers.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Of de koers stijgt, toch?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:12 schreef LXIV het volgende:
Dus 2011 daalt de winst van ING flink? Waarom?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Daarom vroeg ik of ze de koers uit 2011 al in een gehiem laatje hadden liggen.quote:
The End Times are wild
Wat zijn de vooruitzichten voor ING dan?
Als de K/W in 2010 2,77 is, dan lijkt het mij aantrekkelijk om veel aandelen in te kopen en dat voor 2 á 3 jaar vast te houden?
Ik heb het idee dat ik iets gemist heb.
Als de K/W in 2010 2,77 is, dan lijkt het mij aantrekkelijk om veel aandelen in te kopen en dat voor 2 á 3 jaar vast te houden?
Ik heb het idee dat ik iets gemist heb.
Ik vrees dat je vooral veel (financiële middelen) gaat missen als je juist zou instappen. Je moet je ook afvragen waar ING die winst vandaan gaat halen die komende jaren.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:31 schreef Liteuser het volgende:
Wat zijn de vooruitzichten voor ING dan?
Als de K/W in 2010 2,77 is, dan lijkt het mij aantrekkelijk om veel aandelen in te kopen en dat voor 2 á 3 jaar vast te houden?
Ik heb het idee dat ik iets gemist heb.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zou deze reeks eens goed doorlezen als ik jou was.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:31 schreef Liteuser het volgende:
Wat zijn de vooruitzichten voor ING dan?
Als de K/W in 2010 2,77 is, dan lijkt het mij aantrekkelijk om veel aandelen in te kopen en dat voor 2 á 3 jaar vast te houden?
Ik heb het idee dat ik iets gemist heb.
Please Move The Deer Crossing Sign
Bij ING gaat het niet zozeer om de mogelijke winsten, maar eerder of zij al het geld dat ze uitgeleend hebben wel terugkrijgen, hoe ze de NL-se staat zelf gaan terugbetalen en of de EU zijn keutel mbt de vermeende staatssteun nog terugtrekt.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:31 schreef Liteuser het volgende:
Wat zijn de vooruitzichten voor ING dan?
Als de K/W in 2010 2,77 is, dan lijkt het mij aantrekkelijk om veel aandelen in te kopen en dat voor 2 á 3 jaar vast te houden?
Ik heb het idee dat ik iets gemist heb.
Als de landencrisis nu zonder veel schade voorbijgaat, de rente nog een tijdje laagblijft, ING succesvol weet te de-leveragen en het over 3 jaar eigenlijk weer business as usual is, dan zal het aandeel een forse koerswinst maken. Maar alle onzekerheid op dit moment houdt de koers goed laag.
The End Times are wild
Auw, auw, auw! Daarom hou ik het dus bij virtueel beursbattle geld.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies. Definitief over en uit.
Dat gebeurde een vriend van mij toen hij ¤550.000 verlies stond op zijn optiepositie.
Die moet nu de rest van zijn leven werken.
Ok bedankt.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat valt me nieteens tegen. Ik zou wel even de statistieken in procenten nemen in plaats van $ als je over een lange periode test (kun je instellen in de Strategy Analyser). Vooral "Average Trade" is dan interessant, want door de geschatte transactiekosten/ slippage eraf te trekken kun je dan snel inschatten of het in de praktijk ook tradable is. Mocht dat acceptabel zijn, dan is de volgende stap parameters varieren om te zien of de strategie robuust is.
Avg. trade ligt rond de 1%. Omdat ik niet gebruik heb gemaakt van eigen inputs moet ik even de code veranderen om te kunnen optimizen..
x
Ziet er wel ok uit moet ik eerlijk zeggen. De hitrates staan me wel aan en de max drawdown is misschien aan de hoge kant maar niet enorm verontrustend. Zolang je dit soort strategieen niet automatisch doet is max losing streak ook een belangrijke factor imo en met max. 7 losing streaks is dat psychologisch goed te overbruggen. Max time to recover is dan wel weer iets om over na te denken...quote:Op zondag 30 mei 2010 13:50 schreef richbitch het volgende:
[..]
Ok bedankt.
Avg. trade ligt rond de 1%. Omdat ik niet gebruik heb gemaakt van eigen inputs moet ik even de code veranderen om te kunnen optimizen..
[ link | afbeelding ]
Welk boek heb je dit uit btw?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Om het niet te ingewikkeld te maken zou ik "Average Trade" plotten als functie van een aantal parameters (zoals tijdconstanten en levels in de oscillator). Wat je wilt zien is een relatief vlak optimum, want dat betekent dat je weinig gevoelig bent voor parametervariaties en dat wijst op een robuuste strategie.quote:Op zondag 30 mei 2010 13:50 schreef richbitch het volgende:
[..]
Ok bedankt.
Avg. trade ligt rond de 1%. Omdat ik niet gebruik heb gemaakt van eigen inputs moet ik even de code veranderen om te kunnen optimizen..
[ link | afbeelding ]
Ik zou ook kijken naar performance op andere indices en aandelen. Aangezien die sterk gecorreleerd zijn met SPY zou je ook daar redelijke resultaten moeten halen. Als dat niet zo is dan moet even onderzocht worden waarom dat zo is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Btw: je hoeft niet persé te "optimizen". Je kunt ook gewoon met de hand een parameter veranderen en het resultaat (Average Trade) opschrijven. Dan teken je even een grafiekje en kun je mooi zien hoe vlak je optima zijn. Is niet zoveel werk.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wel ver... ik dacht het nu eindelijk door te hebben. Bij beursbattle schreef ik een put met een strike prijs 5 euro van een aandeel dat ik even vergeten ben ( ). Mocht de prijs inderdaad dalen, dan geeft het de koper dus het recht om mij voor 500 euro, 100 aandelen te verkopen. Dus dan moet ik 500 euro als margin houden, toch? Maar de echte margin kwam uit op 2000 of zo. Hoe kan dat nou? 
). Mocht de prijs inderdaad dalen, dan geeft het de koper dus het recht om mij voor 500 euro, 100 aandelen te verkopen. Dus dan moet ik 500 euro als margin houden, toch? Maar de echte margin kwam uit op 2000 of zo. Hoe kan dat nou?
Omdat je meer margin krijgt dan het bedrag dat je nodig hebt om de aandelen te kopen. Ze gaan er ook bij de bank niet van uit dat het aandeel tot nul daalt en dat je dan moet kopen.quote:Op zondag 30 mei 2010 15:18 schreef Lente_ninja het volgende:
Wel ver... ik dacht het nu eindelijk door te hebben. Bij beursbattle schreef ik een put met een strike prijs 5 euro van een aandeel dat ik even vergeten ben (
Dus voor jezelf kun je het beste gedekt schrijven. Dan kun je dus altijd de aandelen kopen als ze gecalled worden.
De bank vind het ook goed als je dat deels kan.
Stel, aandeel zakt naar 3 euro. Je hebt dan 200 euro verlies (bij uitoefening, ex waarde puts). Je hebt echter 500 euro, je kan dus nog meer verlies dragen.
Als je ipv 100 aandelen op basis van die 500 euro 1000 aandelen koopt dan mogen die aandelen 50 cent dalen voordat je failliet bent. De bank zal de stekker er al uittrekken bij 40 cent ofzo. Dát is nu leverage: failliet kunnen gaan voordat de koersen de nul halen!
Waarom dit dan doen? Nou, als het aandeel 10% stijgt dan heb je al 100% winst.
The End Times are wild
Ik lees het wel, maar het kwartje is nog niet gevallen. Ik dacht dat het zo ging: ik schrijf een put voor aandeel A op 5 euro, omdat ik de huidige prijs te duur vind en/of denk dat deze nog verder gaat stijgen. Jij denkt dat de koersen juist gaan kelderen, dus jij koopt de put die ik geschreven heb. Als de koersen gelijk blijven of stijgen is de ontvangen premie voor mij pure winst en ben jij je geld kwijt (quote:Op zondag 30 mei 2010 15:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat je meer margin krijgt dan het bedrag dat je nodig hebt om de aandelen te kopen. Ze gaan er ook bij de bank niet van uit dat het aandeel tot nul daalt en dat je dan moet kopen.
Dus voor jezelf kun je het beste gedekt schrijven. Dan kun je dus altijd de aandelen kopen als ze gecalled worden.
De bank vind het ook goed als je dat deels kan.
Stel, aandeel zakt naar 3 euro. Je hebt dan 200 euro verlies (bij uitoefening, ex waarde puts). Je hebt echter 500 euro, je kan dus nog meer verlies dragen.
Als je ipv 100 aandelen op basis van die 500 euro 1000 aandelen koopt dan mogen die aandelen 50 cent dalen voordat je failliet bent. De bank zal de stekker er al uittrekken bij 40 cent ofzo. Dát is nu leverage: failliet kunnen gaan voordat de koersen de nul halen!
Waarom dit dan doen? Nou, als het aandeel 10% stijgt dan heb je al 100% winst.
). Dalen de koersen, dan heb jij het recht om 100 stuks aandeel A aan mij te verkopen voor 5 euro per stuk. Hoe kan ik dan, zelfs in het ergste geval, ooit meer nodig hebben dan 500 euro om aan mijn verplichting te voldoen? (dat dit met geschreven calls een ander verhaal is begrijp ik, maar ik heb het even puur over geschreven puts)
Niet gewoon een foutje met een 0 teveel. 200 zou een logische margin kunnen zijn (40%). Bij je broker kun je opvragen welke margin verplichting er per aandeel is. Zo zal RDS bijv. minder margin verlangen dan iets als Aegon ofzoquote:Op zondag 30 mei 2010 15:18 schreef Lente_ninja het volgende:
Wel ver... ik dacht het nu eindelijk door te hebben. Bij beursbattle schreef ik een put met een strike prijs 5 euro van een aandeel dat ik even vergeten ben (
Nou slippage is praktisch het enige kostenaspect dat je niet kan incalculeren als je vaste limits en stops gebruikt. Daarom vind ik vooral liquiditeit en executiesnelheid belangrijk. Hoe sneller en beter dat is, hoe groter de mogelijkheid is om op kleine bewegingen in te spelen en daarmee de frequentie van het traden te verhogen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zal het een dusdanig verschil maken voor de uitkomst van je trades? Alleen bij event trading of andere specifieke gebeurtenissen zal dit een essentieel verschil geven.
The more debt, the better
Beter is het om zelf een margin van 100% aan te houden., dat je dus die verplichting op iedere moment kan nakomenquote:Op zondag 30 mei 2010 16:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Niet gewoon een foutje met een 0 teveel. 200 zou een logische margin kunnen zijn (40%). Bij je broker kun je opvragen welke margin verplichting er per aandeel is. Zo zal RDS bijv. minder margin verlangen dan iets als Aegon ofzo
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Eens, maar je eigen money management is wat anders dan de margin verplichting van de broker.quote:Op zondag 30 mei 2010 17:08 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Beter is het om zelf een margin van 100% aan te houden., dat je dus die verplichting op iedere moment kan nakomen
Dat zal het wel zijn. Bij beursbattle wordt de euro/dollar koers ook 1 op 1 gehouden om speculatie te voorkomen. Zo zullen er misschien nog wel meer dingetjes zijn die niet in overeenstemming zijn met de realiteit. Maar ik zie het al helemaal voor me dat ik na jaren oefenen een putje van een paar eurocent durf te schrijven en ik opeens een half miljoen in het rood sta ofzoquote:Op zondag 30 mei 2010 16:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Niet gewoon een foutje met een 0 teveel. 200 zou een logische margin kunnen zijn (40%). Bij je broker kun je opvragen welke margin verplichting er per aandeel is. Zo zal RDS bijv. minder margin verlangen dan iets als Aegon ofzo
Zo droomde ik vanacht dat Obama bij me aan de deur stond, perfect Nederlands sprekend, en mij wilde arresteren omdat ik met mijn geklooi eigenhandig Wall Street naar een koers van - (!) drie miljard punten had geholpen.
Om 'm af te leiden heb ik hem uitgedaagd tot een potje schaak en toen werd hij kwaad omdat ik 'm niet liet winnen. Hij was toch de president van Amerika?! 
quote:Op zondag 30 mei 2010 17:50 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Zo droomde ik vanacht dat Obama bij me aan de deur stond, perfect Nederlands sprekend, en mij wilde arresteren omdat ik met mijn geklooi eigenhandig Wall Street naar een koers van - (!) drie miljard punten had geholpen.
Ben het zeker met je eens hoor!quote:Op zondag 30 mei 2010 17:07 schreef flyguy het volgende:
[..]
Nou slippage is praktisch het enige kostenaspect dat je niet kan incalculeren als je vaste limits en stops gebruikt. Daarom vind ik vooral liquiditeit en executiesnelheid belangrijk. Hoe sneller en beter dat is, hoe groter de mogelijkheid is om op kleine bewegingen in te spelen en daarmee de frequentie van het traden te verhogen.
Maar ik denk dat de verschillen tussen brokers voor particulieren niet heel erg hoog zijn.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oh, en morgen bank holiday. Die bewuste vrije dagen. Gek wordt je er van 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Workaholismequote:Op zondag 30 mei 2010 18:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, en morgen bank holiday. Die bewuste vrije dagen. Gek wordt je er van
Bedankt Hans.
Ik werd wakker en het eerste dat door mijn hoofd schoot was "shit, ik heb Obama boos gemaakt".quote:
Het heeft niet zo veel met workaholisme te maken. Het is gewoon irritant dat ze op een bank holiday opeens alles dicht gooien. Dat je verplicht vrij krijgt is 1 ding. Dat ze ook nog eens een boel zaken op slot gooien is toch wel jammer.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:49 schreef bascross het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Workaholisme
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En toch, als je nou een aandeel/optie hebt die je continu in de gaten moet houden, dan is zo'n dagje vrij wel lekkerquote:Op zondag 30 mei 2010 20:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het heeft niet zo veel met workaholisme te maken. Het is gewoon irritant dat ze op een bank holiday opeens alles dicht gooien. Dat je verplicht vrij krijgt is 1 ding. Dat ze ook nog eens een boel zaken op slot gooien is toch wel jammer.
. Aan de andere kant, als je er niet tegen kan je laptop mee naar de WC te moeten nemen, dan kun je je afvragen of je niet beter van strategie kan veranderen.
Als je het echt continu in de gaten moet houden dan ben je vaak of niet zeker van je strategie of je hebt een te grote positie. Beide is niet erg gezond op de lange termijn denk ikquote:Op zondag 30 mei 2010 20:47 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En toch, als je nou een aandeel/optie hebt die je continu in de gaten moet houden, dan is zo'n dagje vrij wel lekker
The more debt, the better
Dingen die continu in de gaten moeten worden gehouden gebeuren alleen intraday. Overnight heb ik nooit posities die mijn aandacht nodig hebben. En voor de rest heb ik denk ik een strategie of 10 wat toegepast wordt. Dus veranderen gaat wat lastigquote:Op zondag 30 mei 2010 20:47 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En toch, als je nou een aandeel/optie hebt die je continu in de gaten moet houden, dan is zo'n dagje vrij wel lekker
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Echt continu in de gaten gaat alleen maar over posities die in zeer korte tijd verhandeld worden. Voor de rest is continu in de gaten houden niks mis mee. Je doet op zo'n dag toch niks andersquote:Op zondag 30 mei 2010 22:26 schreef flyguy het volgende:
[..]
Als je het echt continu in de gaten moet houden dan ben je vaak of niet zeker van je strategie of je hebt een te grote positie. Beide is niet erg gezond op de lange termijn denk ik
Dat gaat nog leuk worden tijdens de WK wedstrijden. Overal beurskoersen en dan 1 scherm de wedstrijd
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Met het WK zit ik in de kroeg, en laat me posities voor wat ze zijnquote:Op zondag 30 mei 2010 22:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Echt continu in de gaten gaat alleen maar over posities die in zeer korte tijd verhandeld worden. Voor de rest is continu in de gaten houden niks mis mee. Je doet op zo'n dag toch niks anders
Dat gaat nog leuk worden tijdens de WK wedstrijden. Overal beurskoersen en dan 1 scherm de wedstrijd
Ik zit gegarandeerd nog in Londen tijdens die dagen. Waarschijnlijk worden de wedstrijden ook gewoon in de presentatie ruimtes uitgezonden. Of op grote dia schermen. Hoe dan ook. Ik zal waarschijnlijk wel in volledige oranje kleding gaan die maandagquote:Op zondag 30 mei 2010 22:41 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Met het WK zit ik in de kroeg, en laat me posities voor wat ze zijn
Fuck it.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zit nu in een zaaltje aan Beursplein 5, ik zal af en toe verslag doen van wat er gezegd wordt op de optiemasterclass.
Nogal moeilijk om een individueel geval te beoordelen, en ik de details van de je positie niet qua aandeelprijs etc, maar even los van de marge en even theoretisch. Er is nogal een verschil of je hem uitschrijft op een strike price van 5 euro terwijl het aandeel op zeg maar iets van 7 euro staat of dat je hem schrijft als de waarde van het aandeel dat ook is of zelfs lager. In dat laatste geval is dat een risico, dan zul je een waardering hebben met een hoge prijs om dat risico voor jou te compenseren.quote:Op zondag 30 mei 2010 16:47 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Ik lees het wel, maar het kwartje is nog niet gevallen. Ik dacht dat het zo ging: ik schrijf een put voor aandeel A op 5 euro, omdat ik de huidige prijs te duur vind en/of denk dat deze nog verder gaat stijgen. Jij denkt dat de koersen juist gaan kelderen, dus jij koopt de put die ik geschreven heb. Als de koersen gelijk blijven of stijgen is de ontvangen premie voor mij pure winst en ben jij je geld kwijt (
[ Bericht 0% gewijzigd door axis303 op 31-05-2010 11:59:40 ]
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Te lang gewacht met mijn gokcalletje 
Toch nog break even eruit.
Ik geloof niet dat ik genoeg zelfdiscipline heb voor opties.
Toch nog break even eruit.
Ik geloof niet dat ik genoeg zelfdiscipline heb voor opties.
Please Move The Deer Crossing Sign
BAM aandeelhouders mogen even bukkenquote:VEB: korting claimemissie BAM 'opvallend hoog'
(Novum/Dow Jones) - Koninklijke BAM Groep nv heeft een 'opvallend hoge' korting moeten geven bij de maandag bekendgemaakte voorwaarden voor de claimemissie van het bouwbedrijf. Dat zegt de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) in een reactie tegen Dow Jones Nieuwsdienst.
BAM maakte maandag bekend meer dan 96 miljoen aandelen uit te zullen geven tegen een uitgifteprijs van EUR2,58. Dat is 38,3% onder de theoretische ex-inschrijvingsrechtenprijs (TERP), oftewel het gewogen gemiddelde van de prijs van de nieuwe en oude aandelen. "38% lijkt niet veel als je kijkt naar eerdere claimemissies bij TomTom en Heijmans, maar die bedrijven stonden wel op omvallen. Bij BAM lijkt de situatie niet zo ernstig", zegt David Tomic van de VEB. "Wij hadden een lichtere korting verwacht, maar blijkbaar had BAM geen keus", aldus Tomic.
Aandeelhouders die hun inschrijfrechten verkopen, krijgen te maken met een forse verwatering. Tomic erkent dat aandeelhouders eigenlijk met hun rug tegen de muur worden gezet. "Het is slikken of stikken, dat is inherent aan een claimemissie."
Positief aan de uitgifte is volgens Tomic dat de EUR249 miljoen die BAM ophaalt met de uitgifte, die begin maart van dit jaar werd aangekondigd, deels zal worden gebruikt om projecten in publiek-private samenwerking binnen te halen. "Bij Heijmans ging het geld direct naar de banken, bij BAM wordt tenminste nog geïnvesteerd in de bedrijfsvoering."
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In principe maakt het eigenlijk niet zoveel uit op welke koers je dit doet (als je toch al wilde kopen). Het is alleen een indicator voor het vertrouwen dat men heeft in de emissie (lager dan verwacht). Het kost de aandeelhouder geen cent méér.quote:
The End Times are wild
Echt wel. Hoge korting = meer aandelen verwatering.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
In principe maakt het eigenlijk niet zoveel uit op welke koers je dit doet (als je toch al wilde kopen).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
