Ik lees het wel, maar het kwartje is nog niet gevallen. Ik dacht dat het zo ging: ik schrijf een put voor aandeel A op 5 euro, omdat ik de huidige prijs te duur vind en/of denk dat deze nog verder gaat stijgen. Jij denkt dat de koersen juist gaan kelderen, dus jij koopt de put die ik geschreven heb. Als de koersen gelijk blijven of stijgen is de ontvangen premie voor mij pure winst en ben jij je geld kwijt (quote:Op zondag 30 mei 2010 15:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat je meer margin krijgt dan het bedrag dat je nodig hebt om de aandelen te kopen. Ze gaan er ook bij de bank niet van uit dat het aandeel tot nul daalt en dat je dan moet kopen.
Dus voor jezelf kun je het beste gedekt schrijven. Dan kun je dus altijd de aandelen kopen als ze gecalled worden.
De bank vind het ook goed als je dat deels kan.
Stel, aandeel zakt naar 3 euro. Je hebt dan 200 euro verlies (bij uitoefening, ex waarde puts). Je hebt echter 500 euro, je kan dus nog meer verlies dragen.
Als je ipv 100 aandelen op basis van die 500 euro 1000 aandelen koopt dan mogen die aandelen 50 cent dalen voordat je failliet bent. De bank zal de stekker er al uittrekken bij 40 cent ofzo. Dát is nu leverage: failliet kunnen gaan voordat de koersen de nul halen!
Waarom dit dan doen? Nou, als het aandeel 10% stijgt dan heb je al 100% winst.
Niet gewoon een foutje met een 0 teveel. 200 zou een logische margin kunnen zijn (40%). Bij je broker kun je opvragen welke margin verplichting er per aandeel is. Zo zal RDS bijv. minder margin verlangen dan iets als Aegon ofzoquote:Op zondag 30 mei 2010 15:18 schreef Lente_ninja het volgende:
Wel ver... ik dacht het nu eindelijk door te hebben. Bij beursbattle schreef ik een put met een strike prijs 5 euro van een aandeel dat ik even vergeten ben (). Mocht de prijs inderdaad dalen, dan geeft het de koper dus het recht om mij voor 500 euro, 100 aandelen te verkopen. Dus dan moet ik 500 euro als margin houden, toch? Maar de echte margin kwam uit op 2000 of zo. Hoe kan dat nou?
Nou slippage is praktisch het enige kostenaspect dat je niet kan incalculeren als je vaste limits en stops gebruikt. Daarom vind ik vooral liquiditeit en executiesnelheid belangrijk. Hoe sneller en beter dat is, hoe groter de mogelijkheid is om op kleine bewegingen in te spelen en daarmee de frequentie van het traden te verhogen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zal het een dusdanig verschil maken voor de uitkomst van je trades? Alleen bij event trading of andere specifieke gebeurtenissen zal dit een essentieel verschil geven.
Beter is het om zelf een margin van 100% aan te houden., dat je dus die verplichting op iedere moment kan nakomenquote:Op zondag 30 mei 2010 16:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Niet gewoon een foutje met een 0 teveel. 200 zou een logische margin kunnen zijn (40%). Bij je broker kun je opvragen welke margin verplichting er per aandeel is. Zo zal RDS bijv. minder margin verlangen dan iets als Aegon ofzo
Eens, maar je eigen money management is wat anders dan de margin verplichting van de broker.quote:Op zondag 30 mei 2010 17:08 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Beter is het om zelf een margin van 100% aan te houden., dat je dus die verplichting op iedere moment kan nakomen
Dat zal het wel zijn. Bij beursbattle wordt de euro/dollar koers ook 1 op 1 gehouden om speculatie te voorkomen. Zo zullen er misschien nog wel meer dingetjes zijn die niet in overeenstemming zijn met de realiteit. Maar ik zie het al helemaal voor me dat ik na jaren oefenen een putje van een paar eurocent durf te schrijven en ik opeens een half miljoen in het rood sta ofzoquote:Op zondag 30 mei 2010 16:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Niet gewoon een foutje met een 0 teveel. 200 zou een logische margin kunnen zijn (40%). Bij je broker kun je opvragen welke margin verplichting er per aandeel is. Zo zal RDS bijv. minder margin verlangen dan iets als Aegon ofzo
quote:Op zondag 30 mei 2010 17:50 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Zo droomde ik vanacht dat Obama bij me aan de deur stond, perfect Nederlands sprekend, en mij wilde arresteren omdat ik met mijn geklooi eigenhandig Wall Street naar een koers van - (!) drie miljard punten had geholpen.Om 'm af te leiden heb ik hem uitgedaagd tot een potje schaak en toen werd hij kwaad omdat ik 'm niet liet winnen. Hij was toch de president van Amerika?!
![]()
Ben het zeker met je eens hoor!quote:Op zondag 30 mei 2010 17:07 schreef flyguy het volgende:
[..]
Nou slippage is praktisch het enige kostenaspect dat je niet kan incalculeren als je vaste limits en stops gebruikt. Daarom vind ik vooral liquiditeit en executiesnelheid belangrijk. Hoe sneller en beter dat is, hoe groter de mogelijkheid is om op kleine bewegingen in te spelen en daarmee de frequentie van het traden te verhogen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Workaholismequote:Op zondag 30 mei 2010 18:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh, en morgen bank holiday. Die bewuste vrije dagen. Gek wordt je er van
Ik werd wakker en het eerste dat door mijn hoofd schoot was "shit, ik heb Obama boos gemaakt".quote:
Het heeft niet zo veel met workaholisme te maken. Het is gewoon irritant dat ze op een bank holiday opeens alles dicht gooien. Dat je verplicht vrij krijgt is 1 ding. Dat ze ook nog eens een boel zaken op slot gooien is toch wel jammer.quote:Op zondag 30 mei 2010 18:49 schreef bascross het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Workaholisme
En toch, als je nou een aandeel/optie hebt die je continu in de gaten moet houden, dan is zo'n dagje vrij wel lekkerquote:Op zondag 30 mei 2010 20:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het heeft niet zo veel met workaholisme te maken. Het is gewoon irritant dat ze op een bank holiday opeens alles dicht gooien. Dat je verplicht vrij krijgt is 1 ding. Dat ze ook nog eens een boel zaken op slot gooien is toch wel jammer.
Als je het echt continu in de gaten moet houden dan ben je vaak of niet zeker van je strategie of je hebt een te grote positie. Beide is niet erg gezond op de lange termijn denk ikquote:Op zondag 30 mei 2010 20:47 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En toch, als je nou een aandeel/optie hebt die je continu in de gaten moet houden, dan is zo'n dagje vrij wel lekker. Aan de andere kant, als je er niet tegen kan je laptop mee naar de WC te moeten nemen, dan kun je je afvragen of je niet beter van strategie kan veranderen.
Dingen die continu in de gaten moeten worden gehouden gebeuren alleen intraday. Overnight heb ik nooit posities die mijn aandacht nodig hebben. En voor de rest heb ik denk ik een strategie of 10 wat toegepast wordt. Dus veranderen gaat wat lastigquote:Op zondag 30 mei 2010 20:47 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En toch, als je nou een aandeel/optie hebt die je continu in de gaten moet houden, dan is zo'n dagje vrij wel lekker. Aan de andere kant, als je er niet tegen kan je laptop mee naar de WC te moeten nemen, dan kun je je afvragen of je niet beter van strategie kan veranderen.
Echt continu in de gaten gaat alleen maar over posities die in zeer korte tijd verhandeld worden. Voor de rest is continu in de gaten houden niks mis mee. Je doet op zo'n dag toch niks andersquote:Op zondag 30 mei 2010 22:26 schreef flyguy het volgende:
[..]
Als je het echt continu in de gaten moet houden dan ben je vaak of niet zeker van je strategie of je hebt een te grote positie. Beide is niet erg gezond op de lange termijn denk ik
Met het WK zit ik in de kroeg, en laat me posities voor wat ze zijnquote:Op zondag 30 mei 2010 22:39 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Echt continu in de gaten gaat alleen maar over posities die in zeer korte tijd verhandeld worden. Voor de rest is continu in de gaten houden niks mis mee. Je doet op zo'n dag toch niks anders![]()
Dat gaat nog leuk worden tijdens de WK wedstrijden. Overal beurskoersen en dan 1 scherm de wedstrijd
Ik zit gegarandeerd nog in Londen tijdens die dagen. Waarschijnlijk worden de wedstrijden ook gewoon in de presentatie ruimtes uitgezonden. Of op grote dia schermen. Hoe dan ook. Ik zal waarschijnlijk wel in volledige oranje kleding gaan die maandagquote:Op zondag 30 mei 2010 22:41 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Met het WK zit ik in de kroeg, en laat me posities voor wat ze zijn
Nogal moeilijk om een individueel geval te beoordelen, en ik de details van de je positie niet qua aandeelprijs etc, maar even los van de marge en even theoretisch. Er is nogal een verschil of je hem uitschrijft op een strike price van 5 euro terwijl het aandeel op zeg maar iets van 7 euro staat of dat je hem schrijft als de waarde van het aandeel dat ook is of zelfs lager. In dat laatste geval is dat een risico, dan zul je een waardering hebben met een hoge prijs om dat risico voor jou te compenseren.quote:Op zondag 30 mei 2010 16:47 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Ik lees het wel, maar het kwartje is nog niet gevallen. Ik dacht dat het zo ging: ik schrijf een put voor aandeel A op 5 euro, omdat ik de huidige prijs te duur vind en/of denk dat deze nog verder gaat stijgen. Jij denkt dat de koersen juist gaan kelderen, dus jij koopt de put die ik geschreven heb. Als de koersen gelijk blijven of stijgen is de ontvangen premie voor mij pure winst en ben jij je geld kwijt (). Dalen de koersen, dan heb jij het recht om 100 stuks aandeel A aan mij te verkopen voor 5 euro per stuk. Hoe kan ik dan, zelfs in het ergste geval, ooit meer nodig hebben dan 500 euro om aan mijn verplichting te voldoen? (dat dit met geschreven calls een ander verhaal is begrijp ik, maar ik heb het even puur over geschreven puts)
BAM aandeelhouders mogen even bukkenquote:VEB: korting claimemissie BAM 'opvallend hoog'
(Novum/Dow Jones) - Koninklijke BAM Groep nv heeft een 'opvallend hoge' korting moeten geven bij de maandag bekendgemaakte voorwaarden voor de claimemissie van het bouwbedrijf. Dat zegt de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) in een reactie tegen Dow Jones Nieuwsdienst.
BAM maakte maandag bekend meer dan 96 miljoen aandelen uit te zullen geven tegen een uitgifteprijs van EUR2,58. Dat is 38,3% onder de theoretische ex-inschrijvingsrechtenprijs (TERP), oftewel het gewogen gemiddelde van de prijs van de nieuwe en oude aandelen. "38% lijkt niet veel als je kijkt naar eerdere claimemissies bij TomTom en Heijmans, maar die bedrijven stonden wel op omvallen. Bij BAM lijkt de situatie niet zo ernstig", zegt David Tomic van de VEB. "Wij hadden een lichtere korting verwacht, maar blijkbaar had BAM geen keus", aldus Tomic.
Aandeelhouders die hun inschrijfrechten verkopen, krijgen te maken met een forse verwatering. Tomic erkent dat aandeelhouders eigenlijk met hun rug tegen de muur worden gezet. "Het is slikken of stikken, dat is inherent aan een claimemissie."
Positief aan de uitgifte is volgens Tomic dat de EUR249 miljoen die BAM ophaalt met de uitgifte, die begin maart van dit jaar werd aangekondigd, deels zal worden gebruikt om projecten in publiek-private samenwerking binnen te halen. "Bij Heijmans ging het geld direct naar de banken, bij BAM wordt tenminste nog geïnvesteerd in de bedrijfsvoering."
In principe maakt het eigenlijk niet zoveel uit op welke koers je dit doet (als je toch al wilde kopen). Het is alleen een indicator voor het vertrouwen dat men heeft in de emissie (lager dan verwacht). Het kost de aandeelhouder geen cent méér.quote:
Echt wel. Hoge korting = meer aandelen verwatering.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
In principe maakt het eigenlijk niet zoveel uit op welke koers je dit doet (als je toch al wilde kopen).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |