NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. En het ergste is natuurlijk dat de linkse kerk het slikt als zoete koek.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:45 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Het lijkt wel of men vindt dat je alles maar gewoon mag en kan zeggen, als je er maar aan toevoegt dat je niets tegen homo's hebt.
*Sugt
Ze heeft niks tegen homo's, maar wel als ze moslim zijn. Dat mag niet.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:40 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
[..]
Ik vraag me echt af hoe ik dit moet rijmen met elkaar
En als Geenstijl hier geen relletje over veroorzaakt had, had ze gewoon die dag nog kunnen presenteren.
Het ligt dus niet aan haar intolerantie t.o.v. islamitische homo's dat ze die dag niet mag presenteren, maar aan het klikken door Geenstijl.
Bah, niet eerlijk!!!
Rechts beschouwt zichzelf toch als de voorvechter van de vrijheid van meningsuiting?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:46 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Inderdaad. En het ergste is natuurlijk dat de linkse kerk het slikt als zoete koek.
*Sugt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja en? Ze is toch niet aangeklaagd!! Ze mag alleen die dag niet meer presenteren, omdat haar instelling niet te rijmen valt met de doelstelling van die dag. Logisch, toch?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rechts beschouwt zichzelf toch als de voorvechter van de vrijheid van meningsuiting?
Ze mag nog steeds zeggen dat ze homo's in de islam niet accepteert.
... en geen vlagverbranding, rellen, optochten, doodsbedreigingen etc.quote:
Wat is rechts eigenlijk humaan, niet?
Heb je hem weer met zijn holle retoriek. Je komt ook niet verder dan domme vergelijkingen en lompe vragen als antwoord, is het wel?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rechts beschouwt zichzelf toch als de voorvechter van de vrijheid van meningsuiting?
Ik beschouwde Nederland altijd als voorvechter van vrijheid van meningsuiting, maar ook van seksuele geaardheid. Dat die hoofddoek zegt homo's niet te accepteren is schokkend en illustreert de anti-homo-houding van de islam. Het moet dus gezegd kunnen worden, maar het is abject. Zo'n intolerant figuur een dag laten presenteren die over tolerantie gaat moet dan dus weer niet kunnen, want dat is een slag in het gezicht van mensen die wél waarde hechten aan de gelijke rechten van homo's.
Aangezien ik links verwijt niet op te staan tegen de intolerantie tov Nederlandse verworvenheden ben ik mijn heil aan de rechterkant gaan zoeken ja, mostly VVD. Het gaat al lang niet meer om de vrijheid van meningsuiting, het gaat erom wie er eindelijk eens wil zeggen: de islam is intolerant tov Nederlandse/westerse waarden en dat moet veranderen. Links heeft dit nagelaten, om verschillende redenen.
Zum kotsen. Veel te braaf.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:51 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Wat is rechts eigenlijk humaan, niet?
Een moslim mag toch geen seks voor het huwelijk? Die zal dan denk ik ook opgaan voor de moslimhomo toch? Al je kinderen die wel seks voor het huwelijk hebben gehad worden dus verstoten?quote:Op zondag 23 mei 2010 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, tolereren dus. Dat is wat anders dan in je geloofsgemeenschap accepteren.
[..]
Wel dat hij ophoudt met praktizerend homoseksueel zijn. Het is het een of het ander.
Dus met andere woorden mag je ook gewoon moslims of christenen niet willen accepteren binnen een club/bedrijf toch? Want je hebt het niet alleen over een gemeenschap. Die gemeenschappen runnen ook bedrijven enzquote:Op dinsdag 25 mei 2010 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dit gaat natuurlijk niet over discriminatie. Ik vind het altijd een beetje een zielig fenomeen. Jaren vechten tegen ondedrukking, en dan hebben ze gewonnen en dan blijkt dat ze helemaal niet tegen onderdrukking vochten, maar dat ze zelf de onderdrukker wilden worden. Zo van nu zijn wij aan de beurt om voor iedereen te bepalen wat die wel en niet mag doen. Dat is stuivertje wisselen, dat heeft niks met de oplossing van het probleem te maken.
Moslimhomo is een woord wat volgens de moslims niet bestaat. Als je homo bent, ben je geen moslim meer. Wat je zelf gelooft, boeit dan niet. Je hoort er dan in die geloofsgemeenschap niet meer bij.
Liefst hebben ze dat je moslim blijft en gewoon al je sexuele behoeften verdringt en voor jezelf ontkent dat je homo bent.
't Is echt het achterlijkste dat ik ooit gehoord heb. Je wordt als kind van jongsaf opgevoed met een geloof, en als dan blijkt dat je homo bent, moet je dat allemaal ineens niet meer geloven, of gewoon maar geen homo zijn.
Liefst hebben ze dat je moslim blijft en gewoon al je sexuele behoeften verdringt en voor jezelf ontkent dat je homo bent.
't Is echt het achterlijkste dat ik ooit gehoord heb. Je wordt als kind van jongsaf opgevoed met een geloof, en als dan blijkt dat je homo bent, moet je dat allemaal ineens niet meer geloven, of gewoon maar geen homo zijn.
Ach, ze roepen sowieso alleen dat ze moslim zijn wanneer het uitkomt, en mag nog wel meer niet waar ze 'allemaal' schijt aan hebben. Zie niet in waarom ze mbt homos opeens niet hypocriet moeten zijnquote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:17 schreef Gia het volgende:
Moslimhomo is een woord wat volgens de moslims niet bestaat. Als je homo bent, ben je geen moslim meer. Wat je zelf gelooft, boeit dan niet. Je hoort er dan in die geloofsgemeenschap niet meer bij.
Liefst hebben ze dat je moslim blijft en gewoon al je sexuele behoeften verdringt en voor jezelf ontkent dat je homo bent.
't Is echt het achterlijkste dat ik ooit gehoord heb. Je wordt als kind van jongsaf opgevoed met een geloof, en als dan blijkt dat je homo bent, moet je dat allemaal ineens niet meer geloven, of gewoon maar geen homo zijn.
Ik hou rekening met het volgende (eerder gebeurd met andere gelovigen): iemand vraagt: Hoe staat jouw religie tegenover homo's? Vervolgens wordt het antwoord gebracht als een persoonlijke mening. Ik kan me nog iets herinneren over een Henk Krol die met iemand in gesprek ging na zoiets.quote:
[..]
Is het zeker dat het "de echte" is of misschien iemand die denkt grappig te zijn?
Verder doet ze nu wel heel verontwaardigd maar ze heeft het er zelf naar gemaakt. Zelf intolerant zijn maar wel zo'n dag willen presenteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lijkt me hier niet het geval, aangezien ze zelfs nu nog zegt:quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou rekening met het volgende (eerder gebeurd met andere gelovigen): iemand vraagt: Hoe staat jouw religie tegenover homo's? Vervolgens wordt het antwoord gebracht als een persoonlijke mening. Ik kan me nog iets herinneren over een Henk Krol die met iemand in gesprek ging na zoiets.
Dan had ze wel gezegd dat haar gevraagd was hoe de islam over homo's denkt en dat zij daarop geantwoord had, dat islam en homo niet samen gaat.quote:Ik heb in een aflevering van de meiden van halal gezegd dat ik moslim homo niet accepteer.
Maar ze heeft dus gezegd dat ZIJ een homo in de islam niet accepteert.
Omdat ze heeft geleerd dat dat niet samengaat. Als ik zeg dat een geloof niet samengaat met rationaliteit, ben ik dan tegen gelovigen? Intolerant? Het is misschien maar een nuance, maar misschien belangrijk als er zo'n rel om getrapt wordt.quote:
[..]
Lijkt me hier niet het geval, aangezien ze zelfs nu nog zegt:
[..]
Dan had ze wel gezegd dat haar gevraagd was hoe de islam over homo's denkt en dat zij daarop geantwoord had, dat islam en homo niet samen gaat.
Maar ze heeft dus gezegd dat ZIJ een homo in de islam niet accepteert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je het filmpje gezien? Die accepteert homo's ook niet hoor. Kan ze wel zeggen, maar ze zegt alleen dat je homo's niet in elkaar mag slaan. Maar accepteren? Nah. Doe dan niet zo schijnheilig en zeg dat gewoon.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:45 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Het lijkt wel of men vindt dat je alles maar gewoon mag en kan zeggen, als je er maar aan toevoegt dat je niets tegen homo's hebt.
En dan in de slachtofferrol gaan kruipen en GS de schuld gaan geven
Nee, en ik geloof ook wel dat die juf denkt dat ze niks heeft tegen de overige homo's, maar ze is wel intolerant tegen homo's die moslim zijn.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ik zeg dat een geloof niet samengaat met rationaliteit, ben ik dan tegen gelovigen?
Punt is, dat ze in haar gemeenschap geen homo's accepteert, zodat zij daar niet mee geconfronteerd wordt.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:48 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Heb je het filmpje gezien? Die accepteert homo's ook niet hoor. Kan ze wel zeggen, maar ze zegt alleen dat je homo's niet in elkaar mag slaan. Maar accepteren? Nah. Doe dan niet zo schijnheilig en zeg dat gewoon.
En dan in de slachtofferrol gaan kruipen en GS de schuld gaan geven
Als zij ergens werkt waar het vergeven is van de homo's, zal ze waarschijnlijk ontslag nemen.
Vraag me af wat ze zou doen als ze die dag had moeten presenteren, samen met Paul de Leeuw. Samen een vuist maken tegen intolerantie!! Geloof niet dat ze daar dan wat in had gezien.
Jij sluit daardoor een nationaliteit of religie niet uit.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze heeft geleerd dat dat niet samengaat. Als ik zeg dat een geloof niet samengaat met rationaliteit, ben ik dan tegen gelovigen? Intolerant? Het is misschien maar een nuance, maar misschien belangrijk als er zo'n rel om getrapt wordt.
Zij sluit wel de homo's uit.
Significant verschil dunkt me.
Ze sluit ze uit binnen de islam.quote:
[..]
Jij sluit daardoor een nationaliteit of religie niet uit.
Zij sluit wel de homo's uit.
Significant verschil dunkt me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uitsluiten dus. Intolerant.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze sluit ze uit binnen de islam.
Ik sluit vrouwen ook graag buiten de heren-wc.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik niet.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 16:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik sluit vrouwen ook graag buiten de heren-wc.
Geen idee, dat zoeken ze zelf maar uit met hun achterlijke regeltjes.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 14:56 schreef dromelijn het volgende:
Een moslim mag toch geen seks voor het huwelijk? Die zal dan denk ik ook opgaan voor de moslimhomo toch? Al je kinderen die wel seks voor het huwelijk hebben gehad worden dus verstoten?
Nee. Die geloofsgemeenschap runt een geloofsgemeenschap. Als je daarbij wilt horen moet je aan de regels voldoen. Dat is wat het een gemeenschap maakt, iedereen is het over bepaalde zaken met elkaar eens. Het is een beetje zielig om te graag ergens bij te willen horen. Als je gelooft mag je ook niet lid worden van mijn vereniging van atheisten.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 15:15 schreef dromelijn het volgende:
Dus met andere woorden mag je ook gewoon moslims of christenen niet willen accepteren binnen een club/bedrijf toch? Want je hebt het niet alleen over een gemeenschap. Die gemeenschappen runnen ook bedrijven enz
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alleen het gebruik van quotes al in het artikel van Elsevier 
Er is weinig liberaals meer aan, het is één en al neoconservatieve troep die ze schrijven, met een heel ranzig onderbuikrandje...
Er is weinig liberaals meer aan, het is één en al neoconservatieve troep die ze schrijven, met een heel ranzig onderbuikrandje...
Daar hebben we weer zo'n moraalridder. 'Ranzig onderbuikrandje'.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 18:40 schreef remlof het volgende:
Alleen het gebruik van quotes al in het artikel van Elsevier
Er is weinig liberaals meer aan, het is één en al neoconservatieve troep die ze schrijven, met een heel ranzig onderbuikrandje...
Hoe wou je het gebruik van die aanhalingstekens in het artikel dan kwalificeren?quote:
[..]
Daar hebben we weer zo'n moraalridder. 'Ranzig onderbuikrandje'.
Lastig om daar eenduidig antwoord op te geven. Ik twijfel steeds tussen 'begin citaat' en 'einde citaat'. Hou het dus maar op iets wat het midden houdt tussen die twee.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 18:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe wou je het gebruik van die aanhalingstekens in het artikel dan kwalificeren?
quote:
[..]
Lastig om daar eenduidig antwoord op te geven. Ik twijfel steeds tussen 'begin citaat' en 'einde citaat'. Hou het dus maar op iets wat het midden houdt tussen die twee.
citaat?quote:Een protestbijeenkomst tegen 'onverdraagzaamheid' van de 'anti-racisme-organisatie'
buiten de politieke partij om ben ik het helemaal met je eensquote:Op dinsdag 25 mei 2010 13:53 schreef Omnifacer het volgende:
Aangezien ik links verwijt niet op te staan tegen de intolerantie tov Nederlandse verworvenheden ben ik mijn heil aan de rechterkant gaan zoeken ja, mostly VVD. Het gaat al lang niet meer om de vrijheid van meningsuiting, het gaat erom wie er eindelijk eens wil zeggen: de islam is intolerant tov Nederlandse/westerse waarden en dat moet veranderen. Links heeft dit nagelaten, om verschillende redenen.
Waarom neo conservatief?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 18:40 schreef remlof het volgende:
Alleen het gebruik van quotes al in het artikel van Elsevier
Er is weinig liberaals meer aan, het is één en al neoconservatieve troep die ze schrijven, met een heel ranzig onderbuikrandje...
Ik zou het eerder conservatief noemen.
En er is toch niets mis met het conservatisme?
Zie hier een prachtige conservatief als Margaret Thatcher die aangeeft waar zij voor staat:
Oh en btw, mevrouw Thatcher was gewoon dochter van een kleine middenstander, opgegroeid in een huis zonder warm water met een buitentoilet.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
ik zou in een hartslag stemmen op Thatcher als ze dat soort speeches zou leveren en een partij achter zich zou hebben staan die ook echt die waarden uit zou dragen... zelfs met de kennis van wat er komen gaat onder haar bewind...
die speech was verschrikkelijk inspirerend.
die speech was verschrikkelijk inspirerend.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Ik weet niet wat Mohammed over homo's zegt, maar uit de koran kan ik me geen verbod herinneren.quote:Op zondag 23 mei 2010 00:01 schreef TimoerLenk het volgende:
Ze is tegen moslimhomo's en niet homo's in het algemeen. Je kunt niet een homo en moslim zijn want homoseksualiteit is een grote zonde in de islam. Je bent gewoon niet geloofwaardig als je een homo bent en jezelf moslim noemt. En nee, homo's hoeven ook niet dood volgens de islam, nergens wordt daar toe opgedragen door de Koran en profeet Mohammed heeft ook nooit iemand laten executeren wegens homoseksualiteit.
In de bijbel, ook in het nieuwe testament, van die liefdevolle en vergevende god, die onze zonden op zich nam, staan wel nogal wat dodelijke uitspraken over homo's. Weliswaar niet in de evangeliën, maar in de brieven. Die eigenlijk te beschouwen zijn als commentaar (ahadith) op de evangeliën, maar door christenen wel als gods woord gezien worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou en? Dat geldt toch voor vrijwel iedereen van die generatie? Ook voor de socialisten!quote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:43 schreef Tarak het volgende:
[..]
Waarom neo conservatief?
Ik zou het eerder conservatief noemen.
En er is toch niets mis met het conservatisme?
Zie hier een prachtige conservatief als Margaret Thatcher die aangeeft waar zij voor staat:
Oh en btw, mevrouw Thatcher was gewoon dochter van een kleine middenstander, opgegroeid in een huis zonder warm water met een buitentoilet.
Waar dacht je dat ik was opgegroeid? Niks mis mee hoor: ik ben nergens allergisch voor en heb nooit last van spijsverteringsstoornissen.
Ze praat mooi, maar zet de socialisten onterecht in een hoek en vergeet waar haar vrijheden toe leiden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar toch wordt je niet uit de kerk gedonderd als je als christen homo blijkt te zijn. Dat mag gewoon.quote:Op donderdag 27 mei 2010 00:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat Mohammed over homo's zegt, maar uit de koran kan ik me geen verbod herinneren.
In de bijbel, ook in het nieuwe testament, van die liefdevolle en vergevende god, die onze zonden op zich nam, staan wel nogal wat dodelijke uitspraken over homo's. Weliswaar niet in de evangeliën, maar in de brieven. Die eigenlijk te beschouwen zijn als commentaar (ahadith) op de evangeliën, maar door christenen wel als gods woord gezien worden.
Je hoeft niet te kiezen tussen je sexuele geaardheid en je geloof.
Volgens die meid waar dit topic over gaat, is dat bij de islam anders. Daar mag je geen homo zijn. En anders ben je geen moslim meer.
Wat in de boekjes staat boeit mij allerminst. Het gaat om hoe men heden ten dage zijn/haar geloof belijdt.
Dit topic kan ook wel weer op slot.
Nederland Bekent Kleur heeft vandaag laten weten de presentator van het ‘Rhythm to Racism’ festival Jihad Alariachi van de Meiden van Halal terug te trekken.
http://www.coc.nl/dopage.pl?thema=jongeren&pagina=viewartikel&artikel_id=3535
Opgelost, slotje.
Nederland Bekent Kleur heeft vandaag laten weten de presentator van het ‘Rhythm to Racism’ festival Jihad Alariachi van de Meiden van Halal terug te trekken.
http://www.coc.nl/dopage.pl?thema=jongeren&pagina=viewartikel&artikel_id=3535
Opgelost, slotje.
LOL de "meiden" zijn besmette waar!
Net goed, zou eens tijd worden dat die naargeestige domme snollen de mond eens gesnoerd werd.
Net goed, zou eens tijd worden dat die naargeestige domme snollen de mond eens gesnoerd werd.
Betekent trouwens ook dat dat wijf gepolst is of ze nog steeds achter die homofobe uitspraken staat en daar bevestigend op geantwoord heeft. Zegt genoeg imho. Die intolerante haathut moet gewoon nooit meer aan het woord gelaten worden.
Prima, maar dan moet je ook niet ergens bij willen horen. Je eigen geloof belijdt je maar in je eentje. Wil je bij een religie of een geloofsgemeenschap horen, dan heb je ook met anderen te maken en moet je essentiele uitgangspunten delen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 10:10 schreef Gia het volgende:
Wat in de boekjes staat boeit mij allerminst. Het gaat om hoe men heden ten dage zijn/haar geloof belijdt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze heeft wel heel veel woorden nodig om te zeggen dat ze er inderdaad moeite mee heeft.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:15 schreef Mistaravim het volgende:
Jihad Alariachi: Wat ik met homo’s heb
http://www.wijblijvenhier(...)k-met-homos-heb.html
Ach, dan lijkt het iig genuanceerd. Lijkt.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Ze heeft wel heel veel woorden nodig om te zeggen dat ze er inderdaad moeite mee heeft.
Schokkend trouwens dat zulks bij de gemeente Amsterdam werkt
www.wijblijvenhier.nl
Ook zo'n enge site van doorgedraaide islamapologeten. Zitten zelfs bekeerde kazen tussen, dat zijn de ergsten.
Ook zo'n enge site van doorgedraaide islamapologeten. Zitten zelfs bekeerde kazen tussen, dat zijn de ergsten.
Bij de gemeente? Ik hoop dat ze niet hoeft te schrijven want dat kan ze niet.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:24 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ach, dan lijkt het iig genuanceerd. Lijkt.
Schokkend trouwens dat zulks bij de gemeente Amsterdam werkt
Ik vond het programma ook al niks. Brutale ongeëmancipeerde wichten.
De reacties op haar artikel zijn trouwens schitterend hier en daar.
Alleen de URL al. Nodeloos provocerend, maar 'da's vrijheid van meningsuiting'.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:25 schreef dpgargoyle het volgende:
www.wijblijvenhier.nl
Ook zo'n enge site van doorgedraaide islamapologeten. Zitten zelfs bekeerde kazen tussen, dat zijn de ergsten.
Ze heeft in ieder geval meer van tolerantie begrepen dan de meesten hier.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:15 schreef Mistaravim het volgende:
Jihad Alariachi: Wat ik met homo’s heb
http://www.wijblijvenhier(...)k-met-homos-heb.html
Als er één ding is dat wij als De Meiden van Halal uitdragen, dan is het wel dat je het harstikke oneens met iemand mag zijn, maar dat je wel met elkaar moet samenleven. Oók dat kan in dit kikkerland.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze heeft niks tegen homo's, maar denkt (of dacht) dat in haar interpretatie van de islam het niet mogelijk is om homoseksueel gedrag te vertonen en moslim te blijven. Ze mag dat best vinden. Ze is verder tegen geweld tegen homo's bijvoorbeeld dus haar mening is niet gevaarlijk of iets dergelijks.
Misschien beseft ze niet dat ze daarmee moslimhomo's in een moeilijk parket brengt, maar goed die hebben het sowieso al moeilijk.
De vraag is, kun je met deze mening het gezicht zijn van een manifestatie tegen intolerantie in Nederland. En dat is dan weer lastig te verdedigen. Dus op zich is het begrijpelijk dat ze haar hebben weg gedaan.
Dus ja, een lastige kwestie.
Misschien beseft ze niet dat ze daarmee moslimhomo's in een moeilijk parket brengt, maar goed die hebben het sowieso al moeilijk.
De vraag is, kun je met deze mening het gezicht zijn van een manifestatie tegen intolerantie in Nederland. En dat is dan weer lastig te verdedigen. Dus op zich is het begrijpelijk dat ze haar hebben weg gedaan.
Dus ja, een lastige kwestie.
Je zou eigenlijk een parodie op die site moeten beginnen. www.wijzijnnietmeerwelkom.nl ofzo.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:27 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Alleen de URL al. Nodeloos provocerend, maar 'da's vrijheid van meningsuiting'.
Ohja. Ze zegt dat ze tegen geweld tegen homo's is en dus is alles meteen weer goed.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:41 schreef IHVK het volgende:
Ze heeft niks tegen homo's, maar denkt (of dacht) dat in haar interpretatie van de islam het niet mogelijk is om homoseksueel gedrag te vertonen en moslim te blijven. Ze mag dat best vinden. Ze is verder tegen geweld tegen homo's bijvoorbeeld dus haar mening is niet gevaarlijk of iets dergelijks.
Zo makkelijk kom je er echt niet vanaf, als in naam van hetzelfde geloof dat jij aanhangt homo's aan de lopende band worden gemolesteerd en zelfs vermoord. Dan zul je toch echt iets meer afstand moeten nemen.
Oh ze hebben het toch al moeilijk, dus het geeft niet.quote:Misschien beseft ze niet dat ze daarmee moslimhomo's in een moeilijk parket brengt, maar goed die hebben het sowieso al moeilijk.
Waar zeg ik dat alles goed is dan?
Ik zeg toch dat het begrijpelijk is dat ze niet meer het gezicht mag zijn van die organisatie.
Laat ik het wat scherper stellen dan. Terecht dat ze niet meer het gezicht.
[ Bericht 22% gewijzigd door IHVK op 27-05-2010 19:57:52 ]
Ik zeg toch dat het begrijpelijk is dat ze niet meer het gezicht mag zijn van die organisatie.
Laat ik het wat scherper stellen dan. Terecht dat ze niet meer het gezicht.
[ Bericht 22% gewijzigd door IHVK op 27-05-2010 19:57:52 ]
|
|
