TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Over een sarcastisch ondertoontje gesproken zegquote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:16 schreef senesta het volgende:
Serieus? Jij leest de topics wel eens hier?
.Ik denk niet dat dat zo is.quote:Misschien dat jullie in nummers in de minderheid zijn maar qua postgedrag overheersen jullie elk topic hier in TRU.
Dat kan net zo goed andersom zo zijn. Ik had me ook kunnen laten wegjagen door gescheld, maar dat heb ik niet gedaan. Amos_ blijkbaar wel.quote:Weet je wat ik zo sneu vind? Dat TRU onderwerpen enorm leven maar dat mensen hier in TRU geen post meer durven zetten laat staan een topic openen.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:21 schreef UncleScorp het volgende:
Met wat ik ondertussen over jou weet, weet ik genoeg
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wat? Echt van de gekken dit. Ik heb je niet voor niets toen PM's gestuurd en hier in feedback gezeten.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja boehoehoe, het is kenmerkend dat jij reageert op mijn post, ik heb geen namen genoemd maar jij vind dat ik je er nu bij schaar calimero.
Echt ongelofelijk dit. Bijna schijnheilig te noemen dit
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Typisch voorbeeldje van waar ik iemand wat leer, die daarna probeert het er maar niet meer over te hebben : [TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.
Ik haal er dan maar mijn genoegdoening uit dat zo iemand nog eens wat leert over TRU-gerelateerde zaken. Mijn beloning is de vooruitgang van de mensheid zullen we maar denken.
Ik haal er dan maar mijn genoegdoening uit dat zo iemand nog eens wat leert over TRU-gerelateerde zaken. Mijn beloning is de vooruitgang van de mensheid zullen we maar denken.
zzz
Het gaat de 'wetenschappers' hier ook niet om het onderwerp, daar geloof ik helemaal niks van.
Het gaat wel om het discusseren op zich, en het mensen in een hoekje drijven, 'uitlullen' om het platvloers te zeggen.
Het gaat wel om het discusseren op zich, en het mensen in een hoekje drijven, 'uitlullen' om het platvloers te zeggen.
The truth was in here.
Er is al geantwoord op jouw liefdadigheidsinspanningen hoor ...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:27 schreef _Led_ het volgende:
Typisch voorbeeldje van waar ik iemand wat leer, die daarna probeert het er maar niet meer over te hebben : [TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.
Ik haal er dan maar mijn genoegdoening uit dat zo iemand nog eens wat leert over TRU-gerelateerde zaken. Mijn beloning is de vooruitgang van de mensheid zullen we maar denken.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:57 schreef Bastard het volgende:
Nu is het zo dat de mensen die de wetenschapskant aanhangen het erg nodig vinden om het plezier van de andere of de mening van de andere moeten ondermijnen. Denken dat ze een nobel doel dienen en daarmee aan de poten van TRU zagen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ga je gewoon lekker verder met generaliseren. Ik snap nu wel waar het vandaan komt dat ik door die users meteen werd aangevallen als "jullie"-groepje.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:29 schreef Bastard het volgende:
Het gaat de 'wetenschappers' hier ook niet om het onderwerp, daar geloof ik helemaal niks van.
Het gaat wel om het discusseren op zich, en het mensen in een hoekje drijven, 'uitlullen' om het platvloers te zeggen.
Ik kwam hier niet om mensen weg te lullen maar omdat ik het altijd interessante onderwerpen vind maar gewoon zelf nogal sceptisch ben. Als ik mensen onderuit wil halen dan was ik hier wel meer te vinden en liet ik me niet wegzetten of wel soms?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Toch ook grappig dat in dit soort discussies bijna altijd mediaconsument wel weer ter sprake komt 
!
Da's wel een hele prestatie van hem dat er maanden later nog over hem gepraat wordt. Nee, hij is absoluut niet 'uit het oog, uit het hart'
!Da's wel een hele prestatie van hem dat er maanden later nog over hem gepraat wordt. Nee, hij is absoluut niet 'uit het oog, uit het hart'
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Man ik heb het helemaal niet eens over jouw, voeg jezelf er toch niet steeds bij!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:30 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ga je gewoon lekker verder met generaliseren. Ik snap nu wel waar het vandaan komt dat ik door die users meteen werd aangevallen als "jullie"-groepje.
Ik kwam hier niet om mensen weg te lullen maar omdat ik het altijd interessante onderwerpen vind maar gewoon zelf nogal sceptisch ben. Als ik mensen onderuit wil halen dan was ik hier wel meer te vinden en liet ik me niet wegzetten of wel soms?
Ik spreek een aantal users aan ja dat klopt, maar ik bedoel jouw er niet mee, zo beter?
Sterker nog, van jouw kom ik meer constructieve posts tegen, open posts, geintresseerde posts, hier en op BNW.
The truth was in here.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:23 schreef _Led_ het volgende:
Stelletje huilies allemaal
Dit is waar we het voor doen, uit de goedheid van ons hart !
Je doet het alleen om te zieken en goedkoop te scoren Led, niet meer en niet minder. Het zou je sieren als je gewoon eens eerlijk zou zijn
quote:
Typisch voorbeeldje van waar ik iemand wat leer, die daarna probeert het er maar niet meer over te hebben : [TRU-FB] Vol met constructieve kritiek.
Ik haal er dan maar mijn genoegdoening uit dat zo iemand nog eens wat leert over TRU-gerelateerde zaken. Mijn beloning is de vooruitgang van de mensheid zullen we maar denken.
We hebben het hier nu helemaal niet over astrologie. Dat er mensen zijn die geloven dat de planeten daadwerkelijk invloed uitoefenen dat geloof ik meteen hoor, er zijn ook mensen die nog steeds werken met de echte standen van de planeten in de sterrenbeelden maar dat is in verhouding maar een hele kleine groep.
Maar eigenlijk zie je jezelf dus meer als het overtuigd type die zijn poot tussen elke deur probeert te steken om mensen zijn ware zienswijze op te dringen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Man ik heb het helemaal niet eens over jouw, voeg jezelf er toch niet steeds bij!
Ik spreek een aantal users aan ja dat klopt, maar ik bedoel jouw er niet mee, zo beter?
Sterker nog, van jouw kom ik meer constructieve posts tegen, open posts, geintresseerde posts, hier en op BNW.
Maar ik begreep het verkeerd...Punt is wel dat wat ik aangeef ook gebeurd, ongeacht waar de schuld in de oorsprong ligt. Mensen die nieuw zijn maar sceptisch worden al snel geschaard onder een groepje.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
slijmbal!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Man ik heb het helemaal niet eens over jouw, voeg jezelf er toch niet steeds bij!
Ik spreek een aantal users aan ja dat klopt, maar ik bedoel jouw er niet mee, zo beter?
Sterker nog, van jouw kom ik meer constructieve posts tegen, open posts, geintresseerde posts, hier en op BNW.
Het gaat niet alleen over het zogezegde groepje sceptici ... het gaat over de manier van posten/reageren. Aan jou de keuze om jezelf daarin te generaliseren, persoonlijk vind ik van niet over het algemeen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:30 schreef Amos_ het volgende:
Ga je gewoon lekker verder met generaliseren. Ik snap nu wel waar het vandaan komt dat ik door die users meteen werd aangevallen als "jullie"-groepje.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe zit het nu eigenlijk met dat "waar 2 vechten hebben 2 schuld" verhaal wat eerst zo de hemel ingeprezen werd overigens
"We moeten respect opbrengen voor elkaars ervaringen."
En als ik bijvoorbeeld een topic open over bandstemmen op mijn antwoordapparaat dan is het (ook volgens de mods) niet echt, maar ingesproken door een vriend van mij!
En als ik bijvoorbeeld een topic open over bandstemmen op mijn antwoordapparaat dan is het (ook volgens de mods) niet echt, maar ingesproken door een vriend van mij
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Omgekeerd toch net zo goed ... je zei het zelf :quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:34 schreef Amos_ het volgende:
Mensen die nieuw zijn maar sceptisch worden al snel geschaard onder een groepje.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:59 schreef Amos_ het volgende:
Ja, ga maar voorbij aan mijn post. Ga maar voorbij aan het feit dat je lieve groepje believers hier wel gewoon gerust een soort haatcampagne tegen iemand kan opzetten want ach, die gelooft niet in dit soort zaken maar is wel geinteresseerd.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Aha, dus om niemands plezier te vergallen moet ik accepteren dat Senesta doet alsof er enkel zijn persoonlijke uitleg bestaat van astrologie en mag ik er niet op wijzen dat een paar miljard mensen een andere uitleg aanhangen ?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:30 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Er is al geantwoord op jouw liefdadigheidsinspanningen hoor ...
[..]
Gewoon even zodat ik het goed begrijp - werkt dat dan ook de andere kant op, dat zodra ik ergens mijn visie op geef niemand in dat topic er meer op mag wijzen dat er ook andere visies op zijn ?
zzz
Kan het dan wel op een normale manier en niet zo :quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:37 schreef _Led_ het volgende:
Aha, dus om niemands plezier te vergallen moet ik accepteren dat Senesta doet alsof er enkel zijn persoonlijke uitleg bestaat van astrologie en mag ik er niet op wijzen dat een paar miljard mensen een andere uitleg aanhangen ?
Gewoon even zodat ik het goed begrijp - werkt dat dan ook de andere kant op, dat zodra ik ergens mijn visie op geef niemand in dat topic er meer op mag wijzen dat er ook andere visies op zijn ?
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 09:24 schreef _Led_ het volgende:
..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik vind het persoonlijk niet eens trollen maar gewoon de andere kant van de medaille laten zien. Ik snap ook wel dat het niet leuk is om te lezen dat er een logische verklaring is voor spookjes en superkrachten maar dat wil toch niet zeggen dat het trollen is?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:34 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen over het zogezegde groepje sceptici ... het gaat over de manier van posten/reageren. Aan jou de keuze om jezelf daarin te generaliseren, persoonlijk vind ik van niet over het algemeen.
Er zijn mogelijke oplossingen die ik al 1000000x aangedragen heb maar in plaats van dat iemand het gebruikt vinden de mensen het veel leuker om hier keihard te janken over mensen die slechts hun levensbeeld posten over bekende TRU fenomenen:
- Zet het gvd in je openingspost. Dan krijg je enkel gelijkgestemden (KLAAAAAAAR!)
- Neem een fok abonnement zodat je users kan blokkeren als je zelf de ballen niet hebt om ze te negeren
- Zoek een ander forum
En nee dit si niet tegen unclescorp persoonlijk gericht maar tegen iedereen die er een heel probleem van maakt, heerlijk keihard wil klagen op bepaalde users zonder reden (maar zelf nog nooit fatsoenlijke posts gemaakt hebben) in plaats van dat deze personen zelf ook maar eens iets extra willen doen zodat het voorkomen kan worden.
Ik doe de moeite nog een keer. Sla dit op en copy paste het de volgende keer als je een topic in TRU wil maken:
"In deze thread wil ik met gelijkgestemden praten en discussieren over ervaringen en deze wisselen. Wetenschappelijke insteek is bij deze dus niet welkom en zal door de moderaters aangepakt worden"
Makkelijker kan niet. Veel plezier
Ik geloof dat je de zaken omdraait, jij deed alsof er enkel jouw visie bestaat - ik liet enkel zien dat er ook andere visies zijn.quote:
Maar eigenlijk zie je jezelf dus meer als het overtuigd type die zijn poot tussen elke deur probeert te steken om mensen zijn ware zienswijze op te dringen?
En dan wil je doen alsof IK het enkel over 'mijn ware zienswijze' heb ?
zzz
Ik zie persoonlijk geen enkel verschil tussen die 2 beweringen, dat is exact waarom ik daarnaar vraag.quote:
[..]
Kan het dan wel op een normale manier en niet zo :
[..]
De hypocrisie vind ik juist dat er personen zijn die de ene bewering ridicuul vinden en de ander perfect aannemelijk, zonder aan te kunnen geven waarom.
Lekker makkelijk om te zeggen dat je de vraagstelling 'stom' vindt, dan heb je voor jezelf een excuus om geen antwoord te hoeven geven op een prima vraag.
zzz
Klopt, ik kreeg daar in het begin zelfs een levenslange ban voor, omdat ik volgens sommigen 'het groepje' al tijden kende en/of een kloon was van een van de 'leden' van 'het groepje'.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:34 schreef Amos_ het volgende:
Punt is wel dat wat ik aangeef ook gebeurd, ongeacht waar de schuld in de oorsprong ligt. Mensen die nieuw zijn maar sceptisch worden al snel geschaard onder een groepje.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nu lul je , jij loopt me overal achterna om me door mijn strot te duwen dat ik hallucineer of vooralquote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kuch... Ik kon (vooral de eerste maanden) geen post plaatsen zonder een bende kutreacties te krijgen van mensen als Summers, maar vooral van mediaconsument met zijn paranoide waandenkbeelden over mij.
een psychische stoornis heb ipv iets spiritueels , ik kom hier puur over tru onderwerpen praten
en ben helemaal niet geinteresseert om jouw geloof aan te nemen , het lijkt wel of jullie iedereen de mond willen snoeren die iets TRU gerelateerds wilt vertellen onder het mom van
"ik ben sceptisch en heb een andere mening " daar zijn jullie ver voorbij ,
zo overtuigt van je eigen geloof dat "leven en laten leven " niet meer leeft bij jullie .
laf om telkens in een groepje te opereren en mensen die hier serieus posten , staan tenminste wel op eigen benen dus ipv klagen kan je beter in eigen boezem kijken .
Links en rechts noemt iedereen je zeikerd en dat komt vast omdat je dat ook gewoon doet .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
[..]
Aha, dus om niemands plezier te vergallen moet ik accepteren dat Senesta doet alsof er enkel zijn persoonlijke uitleg bestaat van astrologie en mag ik er niet op wijzen dat een paar miljard mensen een andere uitleg aanhangen ?
Gewoon even zodat ik het goed begrijp - werkt dat dan ook de andere kant op, dat zodra ik ergens mijn visie op geef niemand in dat topic er meer op mag wijzen dat er ook andere visies op zijn ?
Je draait fijn weg van het oorspronkelijke punt he
Het zit wel goed met je ...
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik geloof dat je wat mensen door elkaar haalt, dat ben ikquote:
[..]
Nu lul je , jij loopt me overal achterna om me door mijn strot te duwen dat ik hallucineer of vooral
een psychische stoornis heb ipv iets spiritueels
zzz
Ik heb alle recht van spreken omdat een groepje believers bovenop mij dook. Zelfs nu nog word ik door Ticker in veel topics en per PM achtervolgd. Dus kom niet aan met een soort spiegeltje.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:36 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Omgekeerd toch net zo goed ... je zei het zelf :
[..]
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
IK draai weg ?quote:
[..]
Je draait fijn weg van het oorspronkelijke punt he
Het zit wel goed met je ...
Jij doet eerst alsof enkel jouw visie op astrologie de juiste is, wordt boos als ik laat zien dat er mensen zijn met een andere visie,
beschuldigt vervolgens MIJ van het doorduwen van wat "mijn enige juiste visie" zou zijn,
en roept vervolgens dat IK weg draai van het punt ?
zzz
quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk niet eens trollen maar gewoon de andere kant van de medaille laten zien. Ik snap ook wel dat het niet leuk is om te lezen dat er een logische verklaring is voor spookjes en superkrachten maar dat wil toch niet zeggen dat het trollen is?
Er zijn mogelijke oplossingen die ik al 1000000x aangedragen heb maar in plaats van dat iemand het gebruikt vinden de mensen het veel leuker om hier keihard te janken over mensen die slechts hun levensbeeld posten over bekende TRU fenomenen:
- Zet het gvd in je openingspost. Dan krijg je enkel gelijkgestemden (KLAAAAAAAR!)
- Neem een fok abonnement zodat je users kan blokkeren als je zelf de ballen niet hebt om ze te negeren
- Zoek een ander forum
En nee dit si niet tegen unclescorp persoonlijk gericht maar tegen iedereen die er een heel probleem van maakt, heerlijk keihard wil klagen op bepaalde users zonder reden (maar zelf nog nooit fatsoenlijke posts gemaakt hebben) in plaats van dat deze personen zelf ook maar eens iets extra willen doen zodat het voorkomen kan worden.
Ik doe de moeite nog een keer. Sla dit op en copy paste het de volgende keer als je een topic in TRU wil maken:
"In deze thread wil ik met gelijkgestemden praten en discussieren over ervaringen en deze wisselen. Wetenschappelijke insteek is bij deze dus niet welkom en zal door de moderaters aangepakt worden"
Makkelijker kan niet. Veel plezier
We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat dus.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:46 schreef senesta het volgende:
[..]
We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?
The truth was in here.
Misschien weten de believers gewoon niet dat het wetenschappelijk is aangetoond omdat ze telkens lezen dat het niet wetenschappelijk te verklaren is terwijl het allang is aangetoond?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:46 schreef senesta het volgende:
[..]
We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?
Paranoiaquote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:41 schreef Summers het volgende:
Nu lul je , jij loopt me overal achterna
(Maar ik schreef toch ook 'vooral mediaconsument', ik zette jouw naam er hoofdzakelijk bij als reactie op de post van UncleScorp.)En jij duwt me regelmatig door mijn strot dat ik lieg als ik een ervaring van mezelf postquote:om me door mijn strot te duwen dat ik hallucineer of vooral
een psychische stoornis heb ipv iets spiritueels ,
.Dat opereren in een groepje is jouw waandenkbeeld (en van sommige anderen). Als mensen ergens dezelfde mening over hebben opereren ze niet per se in een groepje. Ik zie jou ook niet als groepje met bijvoorbeeld Bastard en jogy, ook al hebben jullie vaak dezelfde mening over deze onderwerpenquote:ik kom hier puur over tru onderwerpen praten
en ben helemaal niet geinteresseert om jouw geloof aan te nemen , het lijkt wel of jullie iedereen de mond willen snoeren die iets TRU gerelateerds wilt vertellen onder het mom van
"ik ben sceptisch en heb een andere mening " daar zijn jullie ver voorbij ,
zo overtuigt van je eigen geloof dat "leven en laten leven " niet meer leeft bij jullie .
laf om telkens in een groepje te opereren en mensen die hier serieus posten , staan tenminste wel op eigen benen dus ipv klagen kan je beter in eigen boezem kijken .
.'Links en rechts'quote:Links en rechts noemt iedereen je zeikerd en dat komt vast omdat je dat ook gewoon doet .
'iedereen'
Alleen de mensen die er niet tegen kunnen als ik meer wil weten over hun ervaringen. Als ik 'de diepte' in wil gaan, zeg maar
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:
[..]
IK draai weg ?
Jij doet eerst alsof enkel jouw visie op astrologie de juiste is, wordt boos als ik laat zien dat er mensen zijn met een andere visie,
beschuldigt vervolgens MIJ van het doorduwen van wat "mijn enige juiste visie" zou zijn,
en roept vervolgens dat IK weg draai van het punt ?
Ik haalde dat astrologietopic aan om aan te tonen dat je alleen komt om te zieken. Je stelt voortdurend dezelfde vragen ook als het antwoord of de visie al meerdere malen is gepost. Het gaat je helemaal niet om de onderwerpen. Het gaat je erom mensen onderuit te halen en te zieken. Dat heb ik gezegd.
Dat jij vervolgens die opmerking aangrijpt om er op een ander vlak mee te slaan vind ik wegdraaien ja.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Overbodig ? Voor wie ?quote:
We posten in TRU een forum over paranormale onderwerpen die NIET!!!! wetenschappelijk zijn aangetoond en niet, lees: NIET!! bewezen.
Waarom moeten we dan nog vermelden dat de wetenschappelijke vraag dan dus overbodig is?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat er andere mensen zijn die misschien andere zaken weer interessant vinden mbt. TRU ?
Er is een prima regel voor, toch ?
zzz
quote:
[..]
Overbodig ? Voor wie ?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat er andere mensen zijn die misschien andere zaken weer interessant vinden mbt. TRU ?
Er is een prima regel voor, toch ?
Als die andere zaken de wetenschap zijn dan hebben we daar een heel mooi apart forum voor, hoe moeilijk is dat te begrijpen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je zegt nu dus eigenlijk dat wetenschappelijke mensen kunnen oprottenquote:
Geen wonder dat veel mensen zich niet meer welkom voelen idd... En nee dat gaat ook over de andere kant van de medaille...
Ik zie wel dat jij veel respect hebt voor mensen met een andere mening over TRU gerelateerde zaken ja.. ze mogen van jou dus gewoon oprottenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:53 schreef senesta het volgende:
[..]
Als die andere zaken de wetenschap zijn dan hebben we daar een heel mooi apart forum voor, hoe moeilijk is dat te begrijpen?
Wat denk je wat er gebeurd als ik daar een TRU topic open?
En als je het daar hebt over wichelroedes wordt je naar TRU gestuurd, zo simpel is hetquote:
Als die andere zaken de wetenschap zijn dan hebben we daar een heel mooi apart forum voor, hoe moeilijk is dat te begrijpen?
zzz
En sowieso, valt iets onder TRU als het perfect rationeel te verklaren is ?
Als ik begin over mijn auto die 1 op 10 rijdt, is dat dan TRU ?
Of is het pas TRU als ik zeg dat mijn auto 1 op 10 rijdt dankzij de stand van de maan, of mijn overleden oma ?
En mag jij dan je mening geven over die stelling, of moet je 'm maar accepteren ?
(Of zou je roepen dat het een troll is ? of dat ie naar PTA verplaatst moet worden ?)
Als ik begin over mijn auto die 1 op 10 rijdt, is dat dan TRU ?
Of is het pas TRU als ik zeg dat mijn auto 1 op 10 rijdt dankzij de stand van de maan, of mijn overleden oma ?
En mag jij dan je mening geven over die stelling, of moet je 'm maar accepteren ?
(Of zou je roepen dat het een troll is ? of dat ie naar PTA verplaatst moet worden ?)
zzz
Daar geldt toch dezelfde regel ?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:55 schreef Flammie het volgende:
Ik zie wel dat jij veel respect hebt voor mensen met een andere mening over TRU gerelateerde zaken ja.. ze mogen van jou dus gewoon oprotten
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:55 schreef _Led_ het volgende:
En als je het daar hebt over wichelroedes wordt je naar TRU gestuurd, zo simpel is het
Waarom zou jij daar een TRU topic openen ? Jij bent toch een wetenschapsmens ?quote:Wat denk je wat er gebeurd als ik daar een TRU topic open?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zie je wat je doet ?quote:
[..]
Daar geldt toch dezelfde regel ?
[..]
[..]
Waarom zou jij daar een TRU topic openen ? Jij bent toch een wetenschapsmens ?
Ten eerste doe je alsof ik geen interesse in TRU-zaken MAG hebben, en vervolgens mogen we in TRU niet met rationele verklaringen komen en in WFL mogen we het er ook niet over hebben.
Tadaa, de censuur is compleet
zzz
Als ik daar begin over aliens en tru gerelateerde zaken om daar wetenschappelijk over te praten word ik verwezen naar TRU omdat dat het subforum is om te praten over het paranormale
quote:
[..]
Je zegt nu dus eigenlijk dat wetenschappelijke mensen kunnen oprotten
Geen wonder dat veel mensen zich niet meer welkom voelen idd... En nee dat gaat ook over de andere kant van de medaille...
Als ik een topic open over astrologie (bijvoorbeeld) en iemand zegt tegen mij,
"Senes leuk, maar de planeten staan tegenwoordig in een heel ander sterrenbeeld dat bij de oorsprong van astrologie, hoe kan dat dan?"
Dan roept zo'n vraag een heel ander antwoord op dan:
quote:
[..]
..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?
Het is niet raar dat dat soort sarcastische posts weerstand oproepen toch? Ik denk dat heel veel TRU posters helemaal niet te beroerd zijn om een vraag te beantwoorden maar het gaat nu steeds meer op een strijdveld lijken waarbij je nooit verder komt dan een sarcastische discussie waarbij iedereen alleen maar probeert je onderuit te halen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
en dingen die volgens de wetenschap niet 'kunnen'.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:59 schreef Flammie het volgende:
Als ik daar begin over aliens en tru gerelateerde zaken om daar wetenschappelijk over te praten word ik verwezen naar TRU omdat dat het subforum is om te praten over het paranormale
Zoals bijvoorbeeld:
Wim Hof a.k.a. The Iceman
* JoepiePoepie vraagt zich nog steeds af waarom sommige believers dat topic niet TRU-waardig vinden, want helaas heeft ze geen antwoord gekregen op die vraag
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is niet TRU omdat jij het gepost hebt..quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
en dingen die volgens de wetenschap niet 'kunnen'.
Zoals bijvoorbeeld:
Wim Hof a.k.a. The Iceman
* JoepiePoepie vraagt zich nog steeds af waarom sommige believers dat topic niet TRU-waardig vinden, want helaas heeft ze geen antwoord gekregen op die vraag
Wim Hof a.k.a. The Iceman
Ik vraag me bij dit topic nog steeds af waarom het als niet-TRU gezien wordt. De beste man geeft notabene zelf aan door meditatie in staat te zijn tot dit bovenmenselijke.
edit: Joepiepoepie, we hadden dezelfde hersenkronkel zie ik
Ik vraag me bij dit topic nog steeds af waarom het als niet-TRU gezien wordt. De beste man geeft notabene zelf aan door meditatie in staat te zijn tot dit bovenmenselijke.
edit: Joepiepoepie, we hadden dezelfde hersenkronkel zie ik
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
En waarom een man die door meditatie niet eet wel ineens tru is.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:04 schreef Amos_ het volgende:
Wim Hof a.k.a. The Iceman
Ik vraag me bij dit topic nog steeds af waarom het als niet-TRU gezien wordt. De beste man geeft notabene zelf aan door meditatie in staat te zijn tot dit bovenmenselijke.
edit: Joepiepoepie, we hadden dezelfde hersenkronkel zie ik
Weet je waarom het niet TRU is? Omdat joepie het gepost heeft... er is geen andere reden en de totale afwezigheid van een antwoord of beredenatie op de vraag waarom "het niet tru is" zegt al genoeg.
Dus het is ook duidelijk dat er voldoende slechte behandeling is door de oh-zo-heilige believers
Operation "Lets get Bastard"
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
* JoepiePoepie is overigens erg geinteresseerd in dingen die volgens de wetenschap 'niet kunnen' zoals bijvoorbeeld wat die The Iceman doetquote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:04 schreef Amos_ het volgende:
Wim Hof a.k.a. The Iceman
Ik vraag me bij dit topic nog steeds af waarom het als niet-TRU gezien wordt. De beste man geeft notabene zelf aan door meditatie in staat te zijn tot dit bovenmenselijke.
Dat komt omdat je in mijn groepje zitquote:edit: Joepiepoepie, we hadden dezelfde hersenkronkel zie ik
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Doe normaal manquote:
Je gezuig slaat nergens op.. Maak jij eerst maar eens een fatsoenlijke post in TRU
Operatie: let's get led
let's get flammie
let's get joepie
Bedoel je nou een fatsoenlijke post of gewoon zoveel mogelijk ONZ-posts ? Liever kwantiteit dan kwaliteit blijkbaar.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:07 schreef Flammie het volgende:
Maak jij eerst maar eens een fatsoenlijke post in TRU
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
[..]
En waarom een man die door meditatie niet eet wel ineens tru is.
Weet je waarom het niet TRU is? Omdat joepie het gepost heeft... er is geen andere reden en de totale afwezigheid van een antwoord of beredenatie op de vraag waarom "het niet tru is" zegt al genoeg.
Dus het is ook duidelijk dat er voldoende slechte behandeling is door de oh-zo-heilige believers
Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou qua kwantiteit zit het bij jou ook wel goed hoor.. vooral hier in feedbackquote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Bedoel je nou een fatsoenlijke post of gewoon zoveel mogelijk ONZ-posts ? Liever kwantiteit dan kwaliteit blijkbaar.
Jammer dat de kwaliteit niet je van het is maar dat komt vast nog wel..
Jij komt het The Iceman-topic binnenvallen om te melden dat het niet TRU is en als mensen je vragen waarom negeer je het gewoon?quote:
Waarom
?Ik bedoel, dat vind ik trollen/zuigen/zieken
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Als een moderator de post plaatsquote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:
[..]
Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.
"Niet echt TRU maarja"
Dan krijg je natuurlijk een hele positieve draai aan het topic toch? Lekker enthousiasmerend voor anderen om erin te reageren
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Maar Bastard neemt wel even de moeite om te melden dat hij het niet TRU vindt en ik vraag me gewoon af waarom, want dat kan ik echt niet bedenkenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:
Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.
!Dat is toch gewoon een heel normale vraag van mij
?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerendquote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:12 schreef senesta het volgende:
[..]
Het staat toch nog steeds in TRU? Als Bastard het echt helemaal misplaatst had gevonden of het geen kans had willen geven dan had het nu wel ergens anders gestaan.
The truth was in here.
Doe ermee wat je wilt , ik ben weer klaar met je , kan je fijn weer "de diepte " in bij de onderwerpen .quote:Op dinsdag 8 juni 2010 10:50 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Paranoia
[..]
En jij duwt me regelmatig door mijn strot dat ik lieg als ik een ervaring van mezelf post
[..]
Dat opereren in een groepje is jouw waandenkbeeld (en van sommige anderen). Als mensen ergens dezelfde mening over hebben opereren ze niet per se in een groepje. Ik zie jou ook niet als groepje met bijvoorbeeld Bastard en jogy, ook al hebben jullie vaak dezelfde mening over deze onderwerpen
[..]
'Links en rechts'
'iedereen'
Alleen de mensen die er niet tegen kunnen als ik meer wil weten over hun ervaringen. Als ik 'de diepte' in wil gaan, zeg maar
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:
Als ik een topic open over astrologie (bijvoorbeeld) en iemand zegt tegen mij,
"Senes leuk, maar de planeten staan tegenwoordig in een heel ander sterrenbeeld dat bij de oorsprong van astrologie, hoe kan dat dan?"
Dan roept zo'n vraag een heel ander antwoord op dan:
[..]..en dat is geloofwaardiger dan iemand die zegt dat de positie van de theekopjes in mijn moeders keukenkastje ten tijde van jouw geboorte verband houdt met jouw levensloop omdat...?
quote:
Ik zie persoonlijk geen enkel verschil tussen die 2 beweringen, dat is exact waarom ik daarnaar vraag.
De hypocrisie vind ik juist dat er personen zijn die de ene bewering ridicuul vinden en de ander perfect aannemelijk, zonder aan te kunnen geven waarom.
Lekker makkelijk om te zeggen dat je de vraagstelling 'stom' vindt, dan heb je voor jezelf een excuus om geen antwoord te hoeven geven op een prima vraag.
zzz
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:15 schreef Bastard het volgende:
Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend
Omdat jij mensen met die vraag laat zitten
! Da's toch logisch? En waarom is het zo erg om op die doodnormale vraag antwoord te geven?Als ik hier bijvoorbeeld uit het niets post:
"Nou eh, die posts van senesta in dit topic zijn niet echt FB-waardig."
Dan gaan mensen zich ook afvragen waarom
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Overigens dat ice man topic nog even, korte OP over een mens met een bijzondere afwijking, en iemand met een lichaam met fantastische mogelijkheden.
Er word wat verder gegrapt ook over de plaats waar hij woont.
Dan kom ik binnen met die opmerking, ik had ook even zoiets van gaat het over sittard of over die man, en als het over die man gaat vond ik het meer iets wetenschappelijks, want onderzoek. Maar goed, ik schreef wat wat ik eigenlijk dacht, dat heb je wel eens dat je hardop zegt wat je denkt.
Er word wat verder gegrapt ook over de plaats waar hij woont.
Dan kom ik binnen met die opmerking, ik had ook even zoiets van gaat het over sittard of over die man, en als het over die man gaat vond ik het meer iets wetenschappelijks, want onderzoek. Maar goed, ik schreef wat wat ik eigenlijk dacht, dat heb je wel eens dat je hardop zegt wat je denkt.
The truth was in here.
Dat zegt helemaal niemandquote:
[..]
Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?
Dat we vaak rationele verklaringen hebben voor zaken die sommige mensen opperen wil niet zeggen dat wij beweren dat er niks paranormaals kan bestaan.
Dat is een fout die ik veel vaker gemaakt zie worden hier.
zzz
Handig zo'n feedback topic he.. dan hoef je niet offtopic te gaan en behoudt TS zijn topic maar voor jouw is offtopic gaan een soort van second nature vlgs mij.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Omdat jij mensen met die vraag laat zitten
Als ik hier bijvoorbeeld uit het niets post:
"Nou eh, die posts van senesta in dit topic zijn niet echt FB-waardig."
Dan gaan mensen zich ook afvragen waarom
The truth was in here.
quote:
Wel jammer dat jij dan blijkbaar de enige bent die de discussie op een dergelijke manier de moeite nog waard vind he
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ach ja , iedereen kan zijn gedachten over een verhaal laten gaan maar verwacht dan niet dat andere mensen dat zien als feiten of als aangetoond want het is niks meer dan een mening .quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Eigenlijk is er toch niets nog TRU ? Volgens jullie sommigen hier is alles toch rationeel te verklaren ?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja vind je het gek. De moderator van TRU zegt zoiets en dan is men uiteraard benieuwd waarom.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies, ik had zoiets van mja .. maar goed laat maar staan, we zien wel hoe het loopt.. vervolgens komt er een discussie over waarom het niet TRU zou zijn en niet meer over de beste man.. typerend
Een man die met meditatie niet sterft aan uitdroging is net zo bijzonder als een man die door meditatie niet onderkoeld raakt in ijswater.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
O.k., nou in ieder geval bedankt voor je antwoord eindelijk ..
.De OP is niet kort. De OP is wel gekopieerd van Wikipedia (maar er wordt zo vaak gecopy-paste in BNW/TRU) en dat is omdat ik de man niet persoonlijk ken, dus ik ga natuurlijk niet allerlei onzin en tierelantijnen over hem erbij fantaseren.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:21 schreef Bastard het volgende:
Overigens dat ice man topic nog even, korte OP over een mens met een bijzondere afwijking, en iemand met een lichaam met fantastische mogelijkheden.
Dat is omdat Flammie en Michielos ook in Sittard wonen en ook een lichaam hebben met fantastische mogelijkheden. Ik vond dat gewoon een grappige toevallige overkomstquote:Er word wat verder gegrapt ook over de plaats waar hij woont.
.De man die niet eet werd toch ook wetenschappelijk onderzocht?quote:Dan kom ik binnen met die opmerking, ik had ook even zoiets van gaat het over sittard of over die man, en als het over die man gaat vond ik het meer iets wetenschappelijks, want onderzoek. Maar goed, ik schreef wat wat ik eigenlijk dacht, dat heb je wel eens dat je hardop zegt wat je denkt.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Hequote:Op dinsdag 8 juni 2010 11:24 schreef Bastard het volgende:
Handig zo'n feedback topic he.. dan hoef je niet offtopic te gaan en behoudt TS zijn topic maar voor jouw is offtopic gaan een soort van second nature vlgs mij.
Waar slaat dit nou weer op? Waar ga ik offtopic?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik lees een beetje mee; ik heb het een beetje opgezocht op de fok wiki waar TRU voor is. Kom ik op deze zin die de meeste duidelijkheid verschaft:
''In dit subforum kan je al je onverklaarbare en mysterieuze ervaringen met andere geinteresseerden delen. ''
Ik denk dat komen met een (quasi-) wetenschappelijke benadering bij elk onderwerp of subject welkom is, maar dat het zinloos is als deze benadering geweld wordt aangedaan gezien m.b.t. de aard van waarheidsvinding in de wetenschap.
Met andere woorden: men doet melding (of brengt dit onder de aandacht) van een onverklaarbare gebeurtenis, waarop bepaalde lezers al meteen klaar staan met verklaringen, kritiek en conclusies zonder dat er eerst naar empirische, positivistische of andere informatie is gekeken.
Die is bijna altijd niet voorhanden voor de échte wetenschap met bekendere onverklaarbare gebeurtenissen en/of fenomenen.
Alleen de bron zelf kan beschikken over tenminste empirische, persoonlijke informatie. Of je die informatie of de bron betrouwbaar acht, dat ligt aan de lezer zelf.
Wat mij betreft hoort het direct klaarstaan met een mening en/of conclusie niet thuis in TRU, dit staat haaks op de open houding die gewenst is en is erg onzorgvuldig gezien het proces van waarheidsvinding.
Ook al vindt de reageerder zijn mening héél wetenschappelijk en kritisch verantwoord voor zichzelf.
''In dit subforum kan je al je onverklaarbare en mysterieuze ervaringen met andere geinteresseerden delen. ''
Ik denk dat komen met een (quasi-) wetenschappelijke benadering bij elk onderwerp of subject welkom is, maar dat het zinloos is als deze benadering geweld wordt aangedaan gezien m.b.t. de aard van waarheidsvinding in de wetenschap.
Met andere woorden: men doet melding (of brengt dit onder de aandacht) van een onverklaarbare gebeurtenis, waarop bepaalde lezers al meteen klaar staan met verklaringen, kritiek en conclusies zonder dat er eerst naar empirische, positivistische of andere informatie is gekeken.
Die is bijna altijd niet voorhanden voor de échte wetenschap met bekendere onverklaarbare gebeurtenissen en/of fenomenen.
Alleen de bron zelf kan beschikken over tenminste empirische, persoonlijke informatie. Of je die informatie of de bron betrouwbaar acht, dat ligt aan de lezer zelf.
Wat mij betreft hoort het direct klaarstaan met een mening en/of conclusie niet thuis in TRU, dit staat haaks op de open houding die gewenst is en is erg onzorgvuldig gezien het proces van waarheidsvinding.
Ook al vindt de reageerder zijn mening héél wetenschappelijk en kritisch verantwoord voor zichzelf.
