Vulneratus Nec Victus, mijn verhaal

UPDATE:
De frustraties tussen ER en Mores zijn vanmorgen telefonisch uitgepraat. Mores heb ik weer laten unbannen en ik hoop dat het één en ander nu weer beter gaat!

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:39 schreef Lightning_NL het volgende:
Als Mores gebanned is om wat hij heeft gepost in dit topic, is dat echt te belachelijk voor woorden. In dat geval moet Lotusss meteen kappen met moderator zijn.
Verder is het onbegrijpelijk dat Erwinrommel zo'n beetje nergens op reageert hier. Hoewel... Ik zelf snap het wel, ik had ook niets anders verwacht. Ik denk dat ik aardig wat mensenkennis heb en dat ik niet zo naïef ben zoals veel ER sympathisanten hier.

Ik vind het in ieder geval ervanaf druipen...

Ik vind jou ook lief, Lightning!

Nja.. was hij gebanned vanwege wat hij neerpleurde?
Goed, enigste dat ik kan zeggen is dat dit een priveforum is, waardoor de eigenaars iedereen kunnen bannen die ze willen, maar dan nog.

Moderators zijn ook net mensen he. Laten we gewoon overnieuw beginnen, nieuw topic met dezelfde OP?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:46 schreef Vronsky het volgende:
Nja.. was hij gebanned vanwege wat hij neerpleurde?
Goed, enigste dat ik kan zeggen is dat dit een priveforum is, waardoor de eigenaars iedereen kunnen bannen die ze willen, maar dan nog.

Onder andere ja. Verdere detail ga ik niet op in. En ik hoef aan de verheven critici hier ook geen verantwoording af te leggen. De mensen die het betreffen weten waarom.

En Lotusss, leg je je functie neer? Je hebt bewezen dat je niet onpartijdig kunt modereren en je maakt misbruik van jouw macht om emotionele redenen.

Vink jij effe voor jezelf ongeschikt aan?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:49 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Onder andere ja. Verdere detail ga ik niet op in. En ik hoef aan de verheven critici hier ook geen verantwoording af te leggen. De mensen die het betreffen weten waarom.

'onder andere'...

we horen de waarheid wel van mores wanneer hij unbanned is omdat hij met jouw vriendje aan de telefoon heeft gezeten.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:49 schreef Lightning_NL het volgende:
En Lotusss, leg je je functie neer? Je hebt bewezen dat je niet onpartijdig kunt modereren en je maakt misbruik van jouw macht om emotionele redenen.

Vink jij effe voor jezelf ongeschikt aan?

Ik heb correct gehandeld door het modden in dit topic aan een ander over te dragen en de beslissing tot een eventuele ban aan de FA's over te laten, inclusief consequenties mbt mijn postgedrag gisteren. Nee, hoe graag JIJ ook zou willen dat ik als vrouwelijke nukubu student op ga rotten hier, ik leg mijn functie niet neer.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:49 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Onder andere ja. Verdere detail ga ik niet op in. En ik hoef aan de verheven critici hier ook geen verantwoording af te leggen. De mensen die het betreffen weten waarom.

Ik ga geen kritiek leveren, ik geef alleen aan dat jullie volledig in je rechten staan qua bans etcetera. ; )

- klaar nu, je hebt maar met me te leven! -

[ Bericht 90% gewijzigd door Lotusss op 22-04-2011 09:56:21 ]

- Dàààg! -

[ Bericht 95% gewijzigd door Lotusss op 22-04-2011 10:01:00 ]

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:52 schreef Lotusss het volgende:
Ik heb correct gehandeld door het modden in dit topic aan een ander over te dragen en de beslissing tot een eventuele ban aan de FA's over te laten, inclusief consequenties mbt mijn postgedrag gisteren.

Misschien is het toch wel intressant om te weten uit welke beweeg gronden de FA's beslotten hebben hem te bannen. En als ik in het topic [DEF] SC#197 Nassen in de toko. volgendes lees komt bij mij het wrange gevoel op dat je met de banning toch meer te maken had dan dat je hier wil toegeven.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 09:30 schreef Lotusss het volgende:
Heb zojuist de FA's verzocht om hem te unbannen. Van mij mag hij nog een kans krijgen!

Mede omdat we hier alle leden zijn en dus ook gebanned zouden kunnen worden zou het dus intressant zijn welke criteria de FA's gehanteerd hebben, of welke ze handteren om Mores eventueel weer tot het forum toe te laten.

Sine pari, ik ben er weer, dus je kan me weer in de grond trappen

Dat zal ik ook zeker niet nalaten.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 10:33 schreef Mores het volgende:
Sine pari, ik ben er weer, dus je kan me weer in de grond trappen

Hé! Jij zou gaan slapen! Hup, je nest in.

Sine_Pari en Cobra4

See you later...

Voor hen die het naadje van de kous willen weten wil ik best in een notendop hier alles
even kort uitleggen te meer ik sowieso geen militair ben,ook in het verleden behoorlijk tegen
ER en zijn vriendjes ben uitgevallen inzake zijn verhaal en het hele militaire gebeuren van
Dutcbatt 3, en dus zeker niet bevoordeelt ben tegen ER of wie dan ook. Integendeel,ik zou
eerder bij de anti-ER clan behoren maar schop ook daar tegenaan aangezien ik mij van niemand
iets aantrek of bij hoor.

Het draait allemaal om het feit dat beide heren een meningsverschil hebben inzake het hele
Dutchbatt gebeuren waarbij ER op de VN kotst vanwege de onmacht die hij voelde toen de
enclave viel en hij er niet bij was en Mores vond dat ER zijn aversie en houding tegen de VN,nav dit alles niet kon maken en respectloos vond jegens al die andere militairen die wel goed onder
de VN vlag hebben gediend. Dat is zo een beetje de kern waar het omdraait allemaal.

Ik zeg: Komop zeg,als dat alles is,dan zitten jullie erg te muggenziften om niks want sowhat
als iemand deze MENING heeft.Zijn goed recht toch? En sowhat als hij beargumenteert waarom
hij deze mening heeft? Dat is toch niet raar? Het is voor een ieder heel goed te begrijpen dat als jij
ergens hebt gewerkt en je merkt dat het bedrijf zich slecht heeft opgesteld jegens zijn werknemers jij dan behoorlijk kwaad op dit bedrijf wordt en er niks meer mee te maken wilt hebben en dat luid verkondigd? Is natuurlijk een emotionele opwelling,en ebt ooit wel weg met de tijd,maar niet geheel onlogisch als in menselijk gedrag.

Inzake hoe Lotuss de kwestie heeft aangepakt met Mores zijn ban heb ik al aangegeven in een
pm dat ik het niet erg handig vond omdat daarmee het zaad wat al gelegd was door Mores niet
weg zal weg ebben,integendeel,eerder verder verspreid zal worden aangezien mensen dit erg vreemd zullen vinden en er vragen over zullen gaan stellen waarom iemand gebanned wordt. En ongeacht of je de kwestie nu uit handen geeft om jezelf zoals het mooi heet "je handen in onschuld te wassen".het punt is dat je daarmee je zelf als moderator beschadigd inzake onpartijdigheid aangezien je met deze handeling eerder olie op het vuur gooit dan tempert.

Op een forum als deze is het verbannen of verwijderen van een legitieme mening iets wat erg snel
opvalt,vooral als het binnen een subforum is waar de bezoekers elkaar dagelijks tegenkomen en
elkaars gedragingen na verloop van tijd leren kennen.

Het vervelende is echter dat door dit alles het verhaal van ER flinke averij heeft opgelopen aangezien de discussie niet over zijn verhaal/ervaring ging,maar over een meningsverschil inzake elkaars mening over de VN als instituu!, maar wat wel in de thread van ER zich heeft afgespeeld en er dus indirect een twijfel wordt neergelegd naar ER zijn levensverhaal.

Concluderend vind ik dat door dit alles de groep twijfelaars inzake ER zijn militaire verleden(en waar hij voorstaat)alleen maar is toegenomen door het ongelukkig handelen van Lotuss,hoe goed zij het ook probeerde alles te managen,inzake het meningsverschil tussen ER en Mores. Is daarmee haar onpartijdigheid als moderator op dit subforum zo zwaar beschadigd dat ze een moderator onwaardig is? Nee,helemaal niet want als ik naar het hele plaatje kijk ben ik juist blij dat zij als moderator is aangesteld en dat is dan vnl. ingegeven door dat er hier in DEF nogal vele ego's rondlopen,(militaire eigenschap) met een enkele zeer eigenwijze uitschieter ertussen die zelfs het predikaat arrogant mag krijgen gezien zijn soms belerende manier van optreden jegens anderen (Clan) op grond van een houding die eerder uitgaat van de kreet "weet je wel wie ik ben" dan de daadwerkelijke volwassen manier van omgaan met je gezag en functie jegens anderen.(leuke is dat ik weleens te maken heb gehad met
verantwoordelijke officieren die juist heel anders reageren dan het vaak arrogante toontje wat onderofficieren zich aanmeten), en een vrouw die ook nog burger is(netzo als ik)maar die wel de man achter het uniform begrijpt en soms veel genuanceerder en van afstand zaken kan beoordelen( dit laatste even terzijde gelaten) dan wanneer iemand ex-militair is die altijd ongewild de dunne scheidslijn tussen het militair en gewoon burgerpersoon zijn zal overtreden vanwege zijn eigen achtergrond.

Hoe dan ook, Lotuss als moderator vind ik nog altijd een aanwinst op DEF als moderator en een foute inschatting kan iedereen maken maar pas op dat het geen 2de of derde keer gebeurd want als je eenmaal het etiket van partijdigheid en bevoordeelt hebt gekregen dan blijft dit negativisme,hoe goed je het daarna nog blijft doen, altijd maar aan je plakken.

_{wat een lap tekst en dat zonder smileys}

- Linkje even verwijderd... het is allemaal weer koek en ei! - Lotusss -

[ Bericht 2% gewijzigd door Lotusss op 22-04-2011 14:41:02 ]

Gast, inserteer eens een bak spaties, komma's en punten in die lap.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 11:52 schreef rubje het volgende:

_{wat een lap tekst en dat zonder smileys}

nu de leestekens nog.

Ik denk dat het tijd wordt voor een duel met de rapier.

Ik denk dat ik op maar even mijn licht zal laten schijnen op deze kwestie.

Toen DEF nog een tijdelijk subforum was, was DEF een heel klein wereldje met een apart groepje users die in de SC wat onzin lulde, en waar er een verdwaalde vreemdeling nog eens een topic opende die in 99% van de gevallen binnen een halve pagina alweer offtopic ging, of er ontstond een pareltje waarin daadwerkelijk inhoudelijk werd gereageerd (voor het uiteindelijk weer offtopic ging)...

Maar zoals met de meeste zaken is er een komen en gaan van mensen, hoewel er altijd een vaste groep users bleef van daadwerkelijke medewerkers van Defensie waren die best gemoedelijk met elkaar op konden schieten zolang ze elkaar niet aan het afzeiken waren..

Maar tijd verstreek en tijd verstreek en binnen dat vaste groepje users begon een nieuw kliekje te komen, die ik voor de makkelijkheid maar even het "neuk-elkaar"-kliekje zal noemen, en die ik voor alle makkelijkheid maar even defineer als 4 personen die elkaar óf in het echt neuken, óf iig digitaal zó mierzoet doen dat het glazuur van je tanden springt.

Dit groepje, zonder langere periodes van afwezigheid, creeerde vervolgens een hele aparte sfeer binnen in het subforum, zodat andere vaste users ineens veel minder trek hadden om te gaan posten omdat het nergens meer over ging. Die kwamen af en toe per dag een keer buurten en soms een dagje niet, en hadden geen zin om dan door 600 posts aan onzin door te worstelen om te kijken of er nog iets zinnigs gezegd werd. Vooral niet omdat de helft daarvan posts waren waarin werd gegroet of afscheid werd genomen, en een kwart bestond uit "het-is-drie-uur-'snachts-kom-we-posten-nog-een-muziekclipje-omdat-het-leuk-is"-posts. Als ik het me goed kan herinneren is er toen door meerdere vaste users wat over gezegd, vooral toen die laatste kwart ook nog eens werd gedomineerd door "hihi-hij-ligt-naast-me-en-we-gaan-zo-neuken"-posts met 2 minuten daarna de onvermijdelijke "o-zij-heeft-echt-lekkere-tieten-maar-drie-stoten-en-ik-ben-klaar"-post. Vooral de wetenschap dat ze naast elkaar in bed lagen te fokken en het perse aan de buitenwereld moeten verkondigen zette nogal wat kwaad bloed, aangezien het subforum wat ooit "hun" subforum was, werd langzaam door dat kliekje vernacheld naar een onzeker tienertrekjesR&P-forum maar dan voor volwassen lui....

Ondergetekende is daar tegen in gegaan, zoals ik vrijwel overal tegen in ga maar dat terzijde, en heb toen ongelooflijk veel bijval gekregen van andere users buiten dat "neuk-elkaar"-kliekje, hetzij via PM, hetzij open en bloot.

Dat leden van dat kliekje vervolgens proberen om dat te minderen, prima, 100 punten en dan zal je mij er niet meer over horen.. Dat dat zelfde clubje users met elkaar afspreken met als historisch hoogtepunt de eerste meet waar er 2 burgers naar de verhalen van 1 militair gaan luisteren, zul je mij ook niet over horen, afgezien van wat medelevend gegniffel.

Maar toen kwam er een moment, en ik denk dat het het makkelijkst is als ik zeg dat ik dat veroorzaakt heb, net na het moment dat Erwin naar NL was verhuist dat er hier en daar wat stootjes onder de gordel werden gegeven en ik vervolgens hem finaal de grond in boor, dat je daadwerkelijk kon zien dat die kliek enge proporties aan ging nemen, en het ging vanaf dat moment niet meer over de "neuk-elkaar"-kliek maar om de hier eerder beschreven "Erwin-sympathisanten".

Dit groepje was groter dan het eerste kliekje maar nam hun gedrag vlekkeloos over waardoor de andere vaste users die er eigenlijk niet zo gek veel mee te doen hadden zich nog vervreemder voelden van DEF. Want af en toe kijken terwijl er sommige dagen 2 complete SC's werden afgevinkt werd hun ook te gortig.

Toen er vervolgens ook nog eens een nieuwe mod gekozen moest worden, of aangesteld, ik weet het niet aangezien ik als daadwerkelijk militair nog wel eens weg ben, werd er vervolgens voor een bepaald persoon gekozen. Uit dat kliekje, waardoor in feite elk gedrag van iemand van dat kliekje gelegaliseerd werd en uiteindelijk zoals we nu hier goed kunnen zien, iedereen die op- of aanmerkingen heeft meteeen door dat kliekje monddood word gemaakt en als het even kan meteen geband. Eng, vind ik dat.

Zo is het gekomen dat dat clubje vaste users die niet in dat groepje paste steeds minder zin had om te posten, omdat ze het gewoon niet meer leuk vonden door het sfeertje. En dat vind ik persoonlijk heel erg jammer. Want nu verpest een klein clubje het voor de rest, en daarnaast schrikt het nieuwe potentiele vaste users erg af omdat zij zich er compleet in moeten wurmen. Waardoor dat clubje uiteindelijk hun eigen kleine wereldje hebben afgezonderd van alles en iedereen waar ze lekker met elkaar kunnen praten. Maar als dat jullie bedoeling was, chapeau!

De discussie of die mod in kwestie nu een stapje terug moet doen omdat ze heeft aangetoond dat ze niet objectief kan zijn en haar emoties en digitale vriendjes belangrijker vind dan haar taak hoeft wat mij betreft niet gevoerd te worden. Want dat lijkt me vrij duidelijk.
Of dat komt omdat die mod daarnaast een burger is zal me echt jeuken. Maar feit blijft wel dat ze naast wat geneuzel in de SC inhoudelijk niets toe te voegen heeft aan andere lopende discussies. Zo kan ik ook prima de SC in het MiddenOosten-subforum modden, maar mijn affeniteit met het MO omdat ik vroeger een zandbak in de tuin had staan is niet genoeg om daadwerkelijk goed te modereren. Net zoals het feit dat die mod ooit aspiraties had om iets achtigs bij defensie te gaan doen en een oud-militair in huis neemt weinig tot geen legaliteit is om een DEF-mod te worden.

Niet dat ze het verschrikkelijk doet hoor, of dat haar collega's veel beter zijn; bob-b heeft niemand meer gezien sinds 1665 en pumatje heeft nogal de neiging om emotioneel te reageren, emotioneler dan een mod eigenlijk zou moeten, maar vanuit hem komen de emoties uit liefde voor zijn werk bij Defensie, waar die andere mod juist de verkeerde emoties voor gebruikt.

Om maar alvast wind uit de zeilen te nemen, dit laatste is niet uit jaloezie of aspiraties om zelf blauw te kunnen worden. Niet alleen is mijn oefen- en uitzendschema dit jaar zo belachelijk vol dat ik een tweede Bob-B zou worden, maar daarnaast zou die serieuse rol die ik dan zou moeten spelen compleet haaks staan op mijn genot van het ongegeneerd tegen elk heilig huisje aan te trappen wat ik maar kan vinden.

Oplossingen op de korte termijn?

Die heb ik wel, maar eerst even kijken of ik door deze mening te verkondigen niet zelf tegen een ban aan ga lopen...

Oja, en mocht je het er niet mee eens zijn, ik sta altijd open voor een lekkere discussie op zn tijd..

inschattingsfout mijn reet Rubje ...

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 07:53 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Door wie het ook doorgevoerd werd/word is om het even. Ik ben toch erg benieuwd op welke grond dit is gebeurd en door wie deze ban is aangevraagt. Na een woordwisseling tussen mij en Mores is hij (Mores) voor enkele dagen van het forum verwezen (wat opzich eigenlijk ook al vreemd, had mij dan ook voor dezelfde periode verwezen), maar nadat hij terug gekeerd was kan ik niets vinden waarom hij nu plotseling een ban heeft. In mijn opinie nogal voorbadig een inconsequent van de doorvoerder(s).

vragen stellen of andere meningen hebben geen grond en of woordenwisselingen zijn voor een ban nee, het gaat om de manier waarop ... het wordt op fok! niet getolereerd om op deze manier tekeer te gaan tegen elkaar, doe het te vaak en je krijgt een ban, doe het 10 seconden na je unban weer en dan krijg je er weer 1

mods vragen die aan en FA's kijken daar dan naar en plaatsen het vervolgens mits ze zelf ook vinden dat de regels dusdanig overtreden zijn dat het niet anders kan ... nu weet ik niet hoe groot het bed is in huize Lotusss maar daar passen echt niet alle FA's, zijzelf en ER in dus die onderbuikgevoelens en complottheorien kunnen jij en de rest van de posse gerust weer inslikken

daarnaast staat op crewbashen ook een ban
nu voel ik aan mijn water dat er iemand iets over communisten of nazi's wil gaan roepen maar fok! draait op vrijwilligers ... die zijn heel moeilijk te vinden als om de zoveel tijd het jachtseizoen op blauwen geopend word omdat die zich toch niet kunnen verdedigen

verder wordt er over het algemeen geen extra informatie gegeven door crew over bans, ik gok zomaar dat dit wat betreft de privacywetgeving die we hier kennen uberhaupt niet zou mogen al zouden we het wel willen want het gaat je simpelweg niets aan

Om dit topic niet verder te vervuilen, stel ik voor om de kritiek- en verbeterpunten mbt moderatie hier verder te voeren. Dan staat het centraal en heb ik meer overzicht. Foxtrot Bravo, DEF-style

Thanks.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 06:18 schreef Clan het volgende:
Na een slapeloze nacht reageer ik eens en laat mijn licht schijnen over deze kwestie.

Ik lees in de reacties veel frustratie en onbegrip, maar wat ik niet lees is een simpel antwoord op een vraag die Mores aan ErwinRommel stelde. In plaats van een antwoord lees ik alleen maar onbegrip van de vriendin van ErwinRmmel en symphatisanten van ErwinRommel.

Graag had ook ik een antwoord willen lezen op het feit waarom Erin Rommel zo'hekel heeft aan de VN, gezien al aangegeven is dat hij de baret niet wilt dragen, maar mij en mijn collega's tussen neus en lippen door schoffeert en een persoon die zijn verhaal over zijn PTSS hier wilde mee delen de mond is gesnoerd, en deze persoon heeft in tegenstelling tot Erwin Rommel ( als oorlogskind vind ik de naam sowieso al confronterend, maar goed ) wel een duidelijk verhaal te vertellen zonder er speciaal over te doen of andere mensen 'kapot te maken' want dat is wat ik u tegenmoet zie.

Mores heeft, wat ik vernomen heb, een ban gekregen op dit forum, hij gaf een mening die velen hier schaarden met hem en hij werd zijn mening ontnomen.

Esses krijgt zijn gelijk, 1984...Big Brother is wathing you!

Jammer dat ik moet ervaren dat Nederland dus zover is beland en dat we hier een belangenverstrengeling zien, maar het niet willen erkennen.

Sergeant majoor bd
Clan

Clan, ik weet niet wat jij met je referentie aan mij wil zeggen. Maar als het mijn mening is op het huidige overheidsbeleid (wat doorschiet) dan deel ik je mening. Als het een aanval op mij is om onze eerdere, mogelijk verhitte, discussie. Dan ga ik nu alvast zeggen dat ik het een erg jammerlijke reactie vind.

Toch blijft het een heftig verhaal, en vertrouw ik op zn blauwe ogen. Ik zou het super vinden als ik nog meer van het verhaal van ER kan horen