[Centraal]Wilders/PVV- topic #26 Factie Brinkman?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 19:59 schreef dramatiek het volgende:
Wilders is tenminste duidelijk:

Goed dat dit naar buiten komt.
Het vermoeden dat Wilders en zijn supporters niet veel sympathie hebben voor de zwakkeren uit onze samenleving wordt nu tenminste eindelijk eens een keer bevestigd.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 12:05 schreef poon het volgende:

[..]

Iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wil. Geloof je in Allah, of toch liever in het vliegende spaghettiemonster; het mag allemaal.

Nou, het signaal dat Wilders afgeeft is weliswaar niet dat de Islam verboden moet worden (kàn ook niet aangezien we een grondwettelijk gergelde vrijheid van godsdienst kennen). Maar hij geeft wel te kennen dat het inferieure mensen zijn door steeds maar te hameren op het idee van een achterlijke Islamitische cultuur.

quote:

Je mag dragen wat je wilt, maar er gelden kledingsvoorschriften voor publieke instellingen.

Dan mag je dus nìet dragen wat je wil. Iig niet in publieke instellingen.

quote:

Geen nieuwe moskeen is wel wat anders. Alsof ik nu de vrijheid heb om zomaar (zonder vergunning) een gebouw ergens neer te zetten.

Het gaat om het verschil tussen verschillende religies die wordt gemaakt. Waarom wel voor de Moslims, en niet voor andere geloven?

quote:

Het gaat om één boek. Ik kan nog een boek noemen wat niet zo gemakkelijk te lezen is omdat er bepaalde restricties voor gelden (het is idd niet precies hetzelfde, dat heb ik toe moeten geven).

Niet zomaar een boek, maar een boek dat meer dan een miljoen mensen als een soort van religieuze leidraad gebruiken. Een soortgelijk boek van een ander geloof (Oude testament, deel van de bijbel, en het heiligboek van de Joden) wordt niet verboden, terwijl het inhoudelijk soortgelijke misstanden bevat.

quote:

Ehm hoe wordt mijn (of uberhaupt iemands) leven in vrijheden beperkt door die maatregel?

Je hebt niet meer de keus om een vlag niet op te hangen. Elke verplichting is een beperking van de vrijheid. De vraag is of deze redelijk is of niet, en of deze te billijken valt in het oog van een vrijheid zoals we die hier willen hebben. Idiote patriotisme is dat m.i. niet. Het idee dat een dergelik artefact/symbool verbetering brengt is ook zo on-Nederlands als wat. Dit soort dingen moet je maar lekker aan de Amerikanen laten.

quote:

Of minder ruimte voor anti-PVV geluiden. De zogenaamd rechtse publieke omroepen hebben zelden een rechts, of anti-PvdA geluid, maar andersom zijn er legio voorbeelden. Met één zender krijgt alsnog iedere omroep de kans het geluild dat zij willen naar buiten te brengen (de zendtijd wordt verdeeld op basis van het aantal leden).

Die anti-PvdA geluiden zijn lang niet altijd terecht. Het is vaak gewoon een vorm van bashen. Dit geldt overigens voor kritiek op de meste partijen, behalve de PVV. Maar de PVV komt amper, en dan zal een kritisch geluid niet gecorrigieerd worden. Daar kiest de PVV zelf voor. Maar het is ook niet de taak van de omroep om een partij af te vallen. En in de diverse programma's waar een CDA en VVD afgezand aanwezig is, krijgt de PvdA het wel er wel degelijk van langs.

quote:

Een strenger softdrugs beleid. Het spijt me voor je dat daarmee jouw vrijheden worden ingeperkt. Ik kan al jaren niet eens legaal meer crack roken. Het is niet anders.

Wiet roken is ook niet legaal. Maar een strenger beleid heet niet voor niets 'strenger'.

Dit laatste vind ik overigens wel een lastig vraagstuk. Een strenger beleid ben ik niet voor, omdat het meer kost, en waarschijnlijk ook nog eens de groei van het illegale circuit bevorderd. Legalisatie ben ik echter ook niet voor omdat het dan overal te krijgen is. Wel worden er kosten bespaard, maar dit schijnt te gaan om 0,3 miljard, wat we als volk opzichzelf niet echt zullen voelen. Het illegale circuit wordt wèl uitgebannen, wat natuurlijk positief is. Maar ook daar weegt voor mijn de generale verkrijgbaarheid niet tegenop.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 20:26 schreef dylany het volgende:

[..]

Goed dat dit naar buiten komt.
Het vermoeden dat Wilders en zijn supporters niet veel sympathie hebben voor de zwakkeren uit onze samenleving wordt nu tenminste eindelijk eens een keer bevestigd.

Tsja, het is maar net hoe je het bekijkt. Wilders kijkt vooral naar groepen die hij nodig heeft. De gehandicapten zijn maar met een beperkt aantal, dus daar kan hij niets mee. Wanneer het idee gaat leven dat het niet kan om gehandicapten zo weg te zetten, stelt hij zich wel anders op. Niet voor de gehandicapten, maar voor die mensen die vinden dat je wel voor gehandicapten wat moet doen. Het lullige voor de gehandicapten is dat mensen geen ruk geven op gehandicapten, zolang mensen er weinig mee te maken hebben.

Voor dat vrouwke bij K&vdB kwam het extra hard aan denk ik, aangezien zij het ook belachelijk vond wat Mart Smeets had gezegd, terwijl dat wat Smeets zei, wel gewoon waar was. Nu leek ze me wel redelijk intelligent, dus was het waarschijnlijk gewoon haar persoonlijke gevoel dat sprak van schande omtrent de uitspraken van Smeets ipv dat het ging over of dat het wel of niet waar was.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 20:26 schreef dylany het volgende:

[..]

Goed dat dit naar buiten komt.
Het vermoeden dat Wilders en zijn supporters niet veel sympathie hebben voor de zwakkeren uit onze samenleving wordt nu tenminste eindelijk eens een keer bevestigd.

Survival of the fittest.

Maar het is toch zo dat de PVV weinig doet aan wetenschap en onderwijs? Dat is de toekomst.
Erg kortzichtig.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 20:48 schreef SunBoom het volgende:

[..]

Survival of the fittest.

Maar het is toch zo dat de PVV weinig doet aan wetenschap en onderwijs? Dat is de toekomst.
Erg kortzichtig.

Wat wil je met een voorman die zelf weinig onderwijs heeft genoten, en meent dat hij zonder enige vorm van degelijk onderzoek meent de wijsheid in pact te hebben en ook niet op falsificaties van het door hem gezegde in gaat.

Maar in concreta gaan de maatregelen van de PVV (die overigens redelijk met die van het CDA overeenkomen kwa insteek) erover dat er bezuinigd wordt op maatregelen die gerelateerd zijn aan het inkomen. Denk aan OV, collegegeld, gratis schoollboeken. Het CDA en PVV zijn niet de enige die hierop bezuinigen, maar de andere partijen trekken op andere onderwijszaken wel extra geld uit.

Maar er wordt niet alleen bezuinigd op die inkomens afhankelijke zaken. Ook op wetenschappelijk onderzoek wordt bezuinigd vanuit het idee van het weren van kennismigranten. Slechte zaak m.i. aangezien die kennis uit het buitenland meebrengen en kunnen bijdragen aan de Nederlandse wetenschap en innovatie. De PVV heefst volgens het CPB zich zelfs ten doel gesteld om 40% te bezuinigen op wetenschap en innovatie. Niet haalbaar volgens het CPB omdat alles boven de 20% per definitie de welvaart zal schaden. Of men dit bij de PVV ook inziet? Ik denk het niet, omdat men daar gewoon niet zoveel waarde hecht aan wetenschappelijk geneuzel. Legitimiteit en betrouwbaarheid? Dat staat gelijk aan de goedkeuring van Wilders die daar geen boodschap aan heeft. Wellicht door zijn beperkte achtergrond.

quote:

Wilders hekelt 'demonisering' door GroenLinks en D66

Volgens Geert Wilders wordt zijn partij niet uitgesloten om programmatische redenen, maar vanwege 'demonisering'. © AFP In een interview met NU.nl noemt de PVV-leider specifiek GroenLinks en D66. Deze partijen zouden hem en zijn partij, maar ook zijn kiezers, afdoen als 'xenofoob' en 'racistisch'. Wilders zelf weigert zich uit te spreken over het uitsluiten van andere partijen, maar acht de kans op samenwerking met het linker smaldeel van de Tweede Kamer 'bijna nihil'. In het interview pleit Wilders er verder voor dat Nederlanders zich losmaken van de politieke elite. Ook hekelt hij PvdA-leider Job Cohen die volgens hem voorstander is van een 'open islamitische cultuur'. Ook stelt hij dat Israël 'onze strijd' voert voor het vrije westen en tegen alles wat islamitisch is]Wilders hekelt 'demonisering' door GroenLinks en D66[/url]
Uitgegeven: 25 mei 2010 08:20
Laatst gewijzigd: 25 mei 2010 10:23
AMSTERDAM – Volgens Geert Wilders wordt zijn partij niet uitgesloten om programmatische redenen, maar vanwege 'demonisering'.


© AFP
In een interview met NU.nl noemt de PVV-leider specifiek GroenLinks en D66. Deze partijen zouden hem en zijn partij, maar ook zijn kiezers, afdoen als 'xenofoob' en 'racistisch'.
Wilders zelf weigert zich uit te spreken over het uitsluiten van andere partijen, maar acht de kans op samenwerking met het linker smaldeel van de Tweede Kamer 'bijna nihil'.

In het interview pleit Wilders er verder voor dat Nederlanders zich losmaken van de politieke elite. Ook hekelt hij PvdA-leider Job Cohen die volgens hem voorstander is van een 'open islamitische cultuur'.
Ook stelt hij dat Israël 'onze strijd' voert voor het vrije westen en tegen alles wat islamitisch is.

"Boehoe, de linkse partijen noemen me een xenofoob. Oh btw, alles aan de Islam is kut en moet kapot."

Tja wat had je anders verwacht dan ?

quote:

open islamitische cultuur

Inderdaad, je kunt beter een weggestopte, van de samenleving afgesloten islamitische cultuur hebben.

Elke keer als ik Wilders 'islam' hoor zeggen schieten de rillingen over mn rug. Met zn achterlijke accent en zn domme geouwehoer. Ben blij als dit thema verleden tijd is. Wat een onzin zeg.

In het interview op nu.nl wordt Wilders toch even klemgeluld door de journalist:

quote:

Als de islam zo'n groot gevaar is, hoe komt het dan dat geen enkele moslimpartij een zetel heeft gehaald bij de gemeenteraadsverkiezingen?

"Omdat ze vaak tot op het bot verdeeld zijn. De verschillende groepen wensen elkaar niet te representeren. Dat zie je bij de moslimomroepen en bij de clubs die bij de minister om tafel zitten."

Maar door de islamisering, zoals u het stelt, zouden die partijen toch ook moeten groeien?

"Nou, ze worden vertegenwoordigd door hoofd theedrinken van West-Europa: Job Cohen. Die buigt en knipt voor alles wat met moslimimmigratie te maken heeft."

En dan altijd weer de schuld bij links leggen

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 13:48 schreef Terreros85 het volgende:
In het interview op nu.nl wordt Wilders toch even klemgeluld door de journalist:
[..]

En dan altijd weer de schuld bij links leggen

De islam heeft helemaal geen politieke partij nodig. Alles gaat vanzelf met een hoop geindoctrineerde weg met ons mentaliteit linkse hulpsinten die geen flauw idee hebben wat het paard van Troje is en nog wat kreten als discriminatie c.q. racisme gehuil uit de misplaatste slachtofferhoek van de warlord aanbidders.

Dan is het hele idee van Islamisering toch een grote farce. Zonder politieke invloed geen verandering in het land, dunkt mij.

Cohen is toch maar een doetje vergeleken met Wilders. Een samenbinder kan nooit een sterke leider zijn en een sterke leider heeft dit land nodig. De kutMarokkanen dienen ongenadig hard te worden aangepakt. Liever een knieschot dan een koekje bij de thee.

Vanavond op Nederland 2:

quote:

20.55-21.20 uur DOKUMENT:
VOET TUSSEN DE DEUR BIJ DE PVV

Tweeluik,waarin Frans Bromet de PVV van
nabij volgt.

De PVV is de grootste partij in Almere,
maar weigert ieder contact met de pers.
Frans Bromet laat zich niet wegsturen
en volgt op geheel eigen wijze de
PVV'ers in de plaatselijke politiek.

Uiteindelijk wordt Bromets geduld
beloond.

Sowieso: Frans Bromet.

Zie ook: TV-TIP: Voet tussen de deur bij de PVV.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 17:31 schreef Terreros85 het volgende:
Dan is het hele idee van Islamisering toch een grote farce. Zonder politieke invloed geen verandering in het land, dunkt mij.

Het gaat ook nergens over. Islamitische scholen zouden een groot probleem zijn maar daarvan zijn er nog geen 50 in het hele land.. (op een totaal van pakweg 7000 scholen)

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 17:54 schreef Opmaat het volgende:
Cohen is toch maar een doetje vergeleken met Wilders. Een samenbinder kan nooit een sterke leider zijn en een sterke leider heeft dit land nodig. De kutMarokkanen dienen ongenadig hard te worden aangepakt. Liever een knieschot dan een koekje bij de thee.

JIj hebt de hele 20e eeuw gemist ?
De grote diskussie tussen demokratie en totalitairisme ?
De enge mythe van de noodzaak van 'sterke' leiders ? De engheid van die lieden?
Het fascistoide geweld van overheden .... het selectief geweld tegen etnische minderheden?

quote:

De PVV is onthutst over het stemadvies. De partij wil dat het kabinet onmiddellijk de subsidie aan de KRO stopzet. Volgens PVV-Kamerlid Martin Bosma is het stemadvies in strijd met de Mediawet.

http://www.nu.nl/algemeen(...)v-en-groenlinks.html

De totalitaire trekjes van de PVV.... het PO-systeem omvormen tot staatsomroep, de staat moet PVV-tegenstanders de mond snoeren... de vrijheid van meningsuiting van de publieke omroepen afbreken.... het aantal zenduren van de P.O. vergaand verminderen..

quote:

Financieel gat in begrotingsplan PvdA
telegraaf
25-5-2010

AMSTERDAM - In de plannen van de PvdA blijkt een tekort van bijna een miljard euro te zitten.

Het gat ontstaat doordat de PvdA toch pas in 2020 naar een hogere AOW-leeftijd wil, meldt de NOS. De partij had het Centraal Planbureau (CPB) eerst gezegd dat de verhoging in 2015 zou ingaan.

Dat leidde tot een goed rapportcijfer van het CPB. Nu de PvdA toch pas in 2020 wil dat de verhoging van de AOW-leeftijd ingaat, komt de partij volgens de CPB-modellen de komende karen 1 miljard euro tekort. De partij zelf houdt het op 400 miljoen, omdat er in het programma al genoeg bezuinigingen zouden zijn opgenomen.

Politieke tegenstanders van de PvdA, zoals het CDA en D66, spreken van een nieuwe draai van de partij en eisen een nieuwe doorrekening van het CPB.

De PvdA is een onbetrouwbare partij. De PVV blijkt simpelweg betere, solide plannen te hebben om Nederland er weer bovenop te krijgen. Het is al meer gezegd: socialisten hebben geen verstand van economie en vooruitgang. Het is alleen maar stilstand, armoede en graaien bij mensen die de boel draaiende houden. De PvdA haat alles en iedereen die geen ambtenaar, allochtoon of uitkeringstrekker is.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:57 schreef Opmaat het volgende:

[..]

De PvdA is een onbetrouwbare partij. De PVV blijkt simpelweg betere, solide plannen te hebben om Nederland er weer bovenop te krijgen.

Hier moest ik 5 minuten stoppen met lezen om tot bedaren te komen na mijn lachbui...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:57 schreef Opmaat het volgende:

[..]

De PvdA is een onbetrouwbare partij. De PVV blijkt simpelweg betere, solide plannen te hebben om Nederland er weer bovenop te krijgen. Het is al meer gezegd: socialisten hebben geen verstand van economie en vooruitgang. Het is alleen maar stilstand, armoede en graaien bij mensen die de boel draaiende houden. De PvdA haat alles en iedereen die geen ambtenaar, allochtoon of uitkeringstrekker is.

Het water staat tot aan je knieen en je blijft maar op je instrumentje spelen.Zo te zien speel jij geen instrument maar ben je de MC .Wilders stond er verloren bij tijdens het laatste debat. Je zag hem de witte vlag hijsen. Zijn moment is voorbij, over 3 jaar doet zich de volgende Wilders aan en dan verloopt het proces hetzelfde. Gebakken lucht koelt snel af.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:57 schreef Opmaat het volgende:

[..]

De PvdA is een onbetrouwbare partij. De PVV blijkt simpelweg betere, solide plannen te hebben om Nederland er weer bovenop te krijgen. Het is al meer gezegd: socialisten hebben geen verstand van economie en vooruitgang. Het is alleen maar stilstand, armoede en graaien bij mensen die de boel draaiende houden. De PvdA haat alles en iedereen die geen ambtenaar, allochtoon of uitkeringstrekker is.

Ga nu nogmaals het debat van zondag bekijken en vertel ons welke plannen je gehoord hebt na het eerste blokje over integratie.

Hoor ik daar een krekel?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:57 schreef Opmaat het volgende:

[..]

De PvdA is een onbetrouwbare partij. De PVV blijkt simpelweg betere, solide plannen te hebben om Nederland er weer bovenop te krijgen. Het is al meer gezegd: socialisten hebben geen verstand van economie en vooruitgang. Het is alleen maar stilstand, armoede en graaien bij mensen die de boel draaiende houden. De PvdA haat alles en iedereen die geen ambtenaar, allochtoon of uitkeringstrekker is.

Ooh ja, de CPB is een linkse club, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Hier moest ik 5 minuten stoppen met lezen om tot bedaren te komen na mijn lachbui...

Het is treurig dat een partij (PvdA) zich in alle bochten wringt om in het gevlij te komen bij de kiezer maar de rekenmeesters van het CPB voorliegt zodat Nederland een groot financieel risico loopt.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:57 schreef Opmaat het volgende:

. De PvdA haat alles en iedereen die geen ambtenaar, allochtoon of uitkeringstrekker is.

Zit je weer jouw haat te projecteren op de grote boze satan?
Er zijn therapieën voor dat soort haattics

ps ben jij ook iemand die klaagt dat pvv-aanhangers altijd als dom en haatdragend worden gezien ?
hoe zou dat nou komen ?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 00:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zit je weer jouw haat te projecteren op de grote boze satan?
Er zijn therapieën voor dat soort haattics

ps ben jij ook iemand die klaagt dat pvv-aanhangers altijd als dom en haatdragend worden gezien ?
hoe zou dat nou komen ?

Hear Hear

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 00:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zit je weer jouw haat te projecteren op de grote boze satan?

Zegt de grootste haatzaaier van dit topic.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:15 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Zegt de grootste haatzaaier van dit topic.

ik zit geen haat te promoten en goed te praten naar miljoenen mensen vanwege hun etnische afkomst .... jij wel.. .. Of promoten mensen vanwege hun etnische afkomst mensen in de knieën schieten
doe even niet zo "heilig" svp ...

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:19 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ik zit geen haat te promoten en goed te praten naar miljoenen mensen vanwege hun etnische afkomst .... jij wel.. .. Of promoten mensen vanwege hun etnische afkomst mensen in de knieën schieten
doe even niet zo "heilig" svp ...

Ik begrijp niet waar je op doelt (hoewel, ik begrijp het misschien wel, maar het is larie)

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 11:15 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Zegt de grootste haatzaaier van dit topic.

Schrijf eens een uitgebreid betoog waarin je duidelijk maakt waarom Bluesdude de grootste haatzaaier is van dit topic. Ben benieuwd

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 12:32 schreef poon het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waar je op doelt (hoewel, ik begrijp het misschien wel, maar het is larie)

Ik begrijp het ook niet. Het zal wel die rode waas in zijn ogen zijn.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:20 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Ik begrijp het ook niet. Het zal wel die rode waas in zijn ogen zijn.

Waar blijft je betoog?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar blijft je betoog?

Ik vind het eigenlijk interessanter om te lezen waarom hij denkt dat de PVV solide economische plannen heeft, dan waarom hij denkt dat Bluesdude een haatzaaier is.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:18 schreef Pool het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk interessanter om te lezen waarom hij denkt dat de PVV solide economische plannen heeft, dan waarom hij denkt dat Bluesdude een haatzaaier is.

Ja, maar het is ijdele hoop te verwachten dat antwoord geeft op die eerste vraag. Ik moet de eerste PVV-fokker nog ontdekken die het lef heeft de economische plannen van zijn partij aan te snijden. Meestal beperken zij zich tot integratie en veiligheid.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:57 schreef Opmaat het volgende:
De PvdA haat alles en iedereen die geen ambtenaar, allochtoon of uitkeringstrekker is.

Is dit de nieuwe denkwijze van rechtsen?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:27 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dit de nieuwe denkwijze van rechtsen?

Nee hoor, deze misvatting zwerft al een paar jaar rond, voornamelijk in het wat minder bedeelde deel van het rechtse spectrum

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 12:32 schreef poon het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waar je op doelt (hoewel, ik begrijp het misschien wel, maar het is larie)

is toch duidelijk zat ?
* Opmaat die haat promoot/ goedpraat naar miljoenen mensen van zekere etnische afkomsten.
Waarom denk je dat het niet zo is ?

* Opmaat haakt in op Wilders gebral om Marokkaanse voetbalhooligans in de knieën te schieten.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:20 schreef Opmaat het volgende:

[..]

Ik begrijp het ook niet. Het zal wel die rode waas in zijn ogen zijn.

Nog steeds bezig met het spelletje van dat jij zo vreselijk redelijk bent en wie zich laat provoceren door jouw
verbaal geweld de booswicht is ?
Mocht je het inderdaad niet begrijpen.. zie mijn uitleg aan Poon

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:27 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dit de nieuwe denkwijze van rechtsen?

Dit is typisch zo'n standpunt... die veel bedoeld lijkt te zijn om de eigen agressie te rechtvaardigen....
Zo van..... ai ai.....hoe vreselijk slecht die lieden toch zijn...... !!
Inderdaad... als de leugen waar is.. dan is die vijand eg wel de grote boze satan..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:26 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

is toch duidelijk zat ?
* Opmaat die haat promoot/ goedpraat naar miljoenen mensen van zekere etnische afkomsten.
Waarom denk je dat het niet zo is ?

* Opmaat haakt in op Wilders gebral om Marokkaanse voetbalhooligans in de knieën te schieten.
[..]

Ik reageerde niet op het feit of opmaat hier iets mee te maken had, maar meer op jouw statement over Wilders.
Of het echt om 'haat' gaat laat ik voor nu maar even in het midden (dat mag de rechter bepalen). Maar waarom je etnische afkomsten erbij haalt is mij een raadsel. Wilders richt zijn pijlen op moslims. En gelovig zijn is volgens mij nog altijd een keuze, niet iets genetisch. Dat jij het met Wilders' gedachtegang niet eens bent, kan, maar jij wilt nu doen geloven dat het is omdat Wilders een racist is die iets tegen een huidskleur opzich heeft. Nee, het gaat om de normen en waarden waar je achter staat als je er voor kiest om gelovig (moslim) te zijn. Nogmaals, daar kun je het mee oneens zijn, maar het heeft met etniciteit weinig van doen.
Wat 'knieën schieten' betreft haal jij zijn uitspraak daarover uit zijn context en je zegt in deze post trouwens al heel wat anders dan in je eerste. Na waarschuwingsschoten kon er in bepaalde situaties met scherp op knieën geschoten worden. Daar kun je het mee oneens zijn, maar een feit is wel dat het met etniciteit niets te maken heeft.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 10:57 schreef poon het volgende:


Of het echt om 'haat' gaat laat ik voor nu maar even in het midden (dat mag de rechter bepalen). Maar waarom je etnische afkomsten erbij haalt is mij een raadsel. Wilders richt zijn pijlen op moslims. En gelovig zijn is volgens mij nog altijd een keuze, niet iets genetisch.

Je doet alsof het een raadsel is .... Het gaat Wilders en aanhang om de etnische afkomst van groepen mensen.... en vlag van "islamkritiek" is een smoesje om de etnische haat moreel legaal te kunnen uiten

quote:

Dat jij het met Wilders' gedachtegang niet eens bent, kan, maar jij wilt nu doen geloven dat het is omdat Wilders een racist is die iets tegen een huidskleur opzich heeft.

Ik heb nergens Wilders een racist genoemd - wat hij ook niet is- of gezegd dat het hem om een genetische afkomst gaat.

quote:

Nee, het gaat om de normen en waarden waar je achter staat als je er voor kiest om gelovig (moslim) te zijn. Nogmaals, daar kun je het mee oneens zijn, maar het heeft met etniciteit weinig van doen.

Het is vreemdelingenhaat... het is het eigen-volk-eerst-principe. De boodschap is.. die slechterikken horen hier niet.. ze moeten oprottuh... dan word ik rijker... De islamkritiek is flauwekul

quote:

Wat 'knieën schieten' betreft haal jij zijn uitspraak daarover uit zijn context en je zegt in deze post trouwens al heel wat anders dan in je eerste. Na waarschuwingsschoten kon er in bepaalde situaties met scherp op knieën geschoten worden. Daar kun je het mee oneens zijn, maar een feit is wel dat het met etniciteit niets te maken heeft.

Als het om Nederlandse hooligans ging had Wilders niks gezegd...
maar het waren Marokkaanse jongeren...... nationale pispaaltjes...
Het had ook niks met islam te maken, wat zo duidelijk zichtbaar is.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:01 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Het water staat tot aan je knieen en je blijft maar op je instrumentje spelen.Zo te zien speel jij geen instrument maar ben je de MC .Wilders stond er verloren bij tijdens het laatste debat. Je zag hem de witte vlag hijsen. Zijn moment is voorbij, over 3 jaar doet zich de volgende Wilders aan en dan verloopt het proces hetzelfde. Gebakken lucht koelt snel af.

Hear Hear