NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat zijn voornaamste 'doel' was om haar te verkrachten en dat het uiteindelijk op haar dood is uitgedraaid. Hoe en wat weten we niet precies.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wat ik me afvraag is wat het motief is geweest.. Wat beweegt iemand om een meisje dood te maken en het lichaam weg te moffelen in de achtertuin?
Hij zal niet boos op haar zijn geweest of dit zomaar 'voor de gein' hebben gedaan.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Met de aanklacht doodslag in het achterhoofd zou je kunnen concluderen dat haar dood een ongeluk was. En als je een klein meisje in je huis hebt dat 'per ongeluk' dood is, dan moet je het ergens kwijt.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wat ik me afvraag is wat het motief is geweest.. Wat beweegt iemand om een meisje dood te maken en het lichaam weg te moffelen in de achtertuin?
Leaf
Waarmee je gewoon wil dat de dader wordt aangeklaagd voor doodslag ipv moord. Echt he. Dat jij dit soort gespuis gaat zitten verdedigen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Met de aanklacht doodslag in het achterhoofd zou je kunnen concluderen dat haar dood een ongeluk was. En als je een klein meisje in je huis hebt dat 'per ongeluk' dood is, dan moet je het ergens kwijt.
Scheer je weg!
Dat jij nu nog steeds niet kunt lezen...quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:10 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Waarmee je gewoon wil dat de dader wordt aangeklaagd voor doodslag ipv moord. Echt he. Dat jij dit soort gespuis gaat zitten verdedigen.
Leaf
Dat jij nu nog steeds jezelf niet begrijpt en er maar wat neerzet....quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat jij nu nog steeds niet kunt lezen...
Scheer je weg!
Jij was er bij, zeker?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:06 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
angst, pure angst voor de gevolgen van zijn honger naar agressieve sex,
Het buurmeisje zou het haar moeder kunnen vertellen, kennelijk leefde bij hem het idee dat zij daar wel voor in was, het gehuil en tegenspartelen hebben hem laten merken dat het erg fout was wat hij deed
Ik begrijp mezelf en wat ik neer zet heel goed.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat jij nu nog steeds jezelf niet begrijpt en er maar wat neerzet....
Als het voor jou te moeilijk is, negeer het dan gewoon
Leaf
Dat blijkt wel inderdaad. Zulke domme posts valt haast niet te negeren. Beetje opkomen voor een dader van een moord, iets suggestiefs er neerzetten en als je dan kritiek krijgt gauw terug trekken en het draaien waar het kan (goh, waar kennen we die draaimentaliteit toch van). Door de mand dus.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:14 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik begrijp mezelf en wat ik neer zet heel goed.
Als het voor jou te moeilijk is, negeer het dan gewoon
Scheer je weg!
Troll.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Met de aanklacht doodslag in het achterhoofd zou je kunnen concluderen dat haar dood een ongeluk was. En als je een klein meisje in je huis hebt dat 'per ongeluk' dood is, dan moet je het ergens kwijt.
Flikker toch op domme idioot. Ik kom helemaal niet op voor de dader. Ik geef alleen antwoord op een vraag en leg uit hoe het waarschijnlijk gegaan is. Als je zou kunnen lezen en enig verstand hebt, zou je dat ook wel begrijpen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:16 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat blijkt wel inderdaad. Zulke domme posts valt haast niet te negeren. Beetje opkomen voor een dader van een moord, iets suggestiefs er neerzetten en als je dan kritiek krijgt gauw terug trekken en het draaien waar het kan (goh, waar kennen we die draaimentaliteit toch van). Door de mand dus.
Niks draaien, niks terugtrekken.
Leaf
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Flikker toch op domme idioot. Ik kom helemaal niet op voor de dader. Ik geef alleen antwoord op een vraag en leg uit hoe het waarschijnlijk gegaan is. Als je zou kunnen lezen en enig verstand hebt, zou je dat ook wel begrijpen.
Niks draaien, niks terugtrekken.
dibidibidibidbi
Sukkel, je leest gewoon niet wat je schrijft. En ik ben niet de enige dat vind dat je loopt te trollen, gezien deze reactie op jouw gefaal:Ik zei je al eerder: door de mand vancouverfailquote:
Scheer je weg!
Hij is 'gewoon' soms reuze irritant en vergist zich ook weleens, maar toch geloof ik niet direct dat hij een klassieke troll is.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:29 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
dibidibidibidbi
[..]
Ik zei je al eerder: door de mand vancouverfail
A perfect mimic of a normally functioning person.
Achjee... Nou daar ga ik vannacht echt wakker van liggen hoor. 2 idioten die niet kunnen lezen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:29 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
dibidibidibidbi
[..]
Ik zei je al eerder: door de mand vancouverfail
Auw dat doet zeer hoor
Leaf
De 3e 'idioot' heeft zich zojuist al aangediend vlak boven je.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Achjee... Nou daar ga ik vannacht echt wakker van liggen hoor. 2 idioten die niet kunnen lezen.
Auw dat doet zeer hoor
Je blijft falen, keer op keer.
Scheer je weg!
Nou mastermind. Leg dan eens uit waar ik zo fout zit in mijn uitleg hoe het vermoedelijk gegaan is.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:34 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
De 3e 'idioot' heeft zich zojuist al aangediend vlak boven je.
Leaf
Ik denk eerder dat jij iets uit te leggen hebt. Er zijn nu al 3 mensen die dit vinden.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou mastermind. Leg dan eens uit waar ik zo fout zit in mijn uitleg hoe het vermoedelijk gegaan is.
Scheer je weg!
Moord of doodslag ?????
Lijkt me moeilijk om vol te houden dat hij het meisje mee heeft genomen om haar * alleen * maar te verkrachten. Het ligt voor de hand dat hij dáár niet mee weg zou komen. Natuurlijk zou het meisje het meteen aan haar ouders vertellen en die zouden dan naar de politie zijn gestapt. Ik kan me niet voorstellen dat hij het geloofwaardig kan maken dat doodmaken niet zijn bedoeling was toen hij het plan maakte om haar mee te nemen enz....
Maar aangezien we niet weten wat hij daar zelf over te vertellen heeft blijft het giswerk.
Lijkt me moeilijk om vol te houden dat hij het meisje mee heeft genomen om haar * alleen * maar te verkrachten. Het ligt voor de hand dat hij dáár niet mee weg zou komen. Natuurlijk zou het meisje het meteen aan haar ouders vertellen en die zouden dan naar de politie zijn gestapt. Ik kan me niet voorstellen dat hij het geloofwaardig kan maken dat doodmaken niet zijn bedoeling was toen hij het plan maakte om haar mee te nemen enz....
Maar aangezien we niet weten wat hij daar zelf over te vertellen heeft blijft het giswerk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:41 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij iets uit te leggen hebt. Er zijn nu al 3 mensen die dit vinden.
En wat de meeste mensen vinden is altijd de waarheid. Of je bent een debiel of je bent een troll
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zwaktebod. Je loopt alleen maar te schelden en roepen dat ik het fout hebt, maar je kunt niet aangeven wat en waarom ik het fout heb.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:41 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij iets uit te leggen hebt. Er zijn nu al 3 mensen die dit vinden.
Loser.
Leaf
Kom nou eens op met je uitleg dan? Je komt niet veel verder dan getroll? Dus hierboven had de rest dus toch gelijk? Je bevestigd dit alleen maar met dit soort domme reacties. Je weet ook niet beter, dat blijk al uit de OV chipkaart reeks. Daar flik je hetzelfde, en ook daar wil het maar niet tot je botte kop doordringen dat je totaal niet openstaat voor een andere mening. Alleen dat van jou is geldend, en doet alsof jouw mening gebaseerd is op feiten. Je blijft maar falen. Het zou je sieren als je eens zou toegeven dat je er naast zit. Eikel.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zwaktebod. Je loopt alleen maar te schelden en roepen dat ik het fout hebt, maar je kunt niet aangeven wat en waarom ik het fout heb.
Loser.
Scheer je weg!
Waar zit hij precies per se naast dan in dit topic?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:49 schreef Gillette_M5 het volgende:
Het zou je sieren als je eens zou toegeven dat je er naast zit. Eikel.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Ik heb het al uitgelegd hoe ik over de zaak denk. Waarom moet ik dat nog een keer uitleggen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:49 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Kom nou eens op met je uitleg dan? Je komt niet veel verder dan getroll? Dus hierboven had de rest dus toch gelijk? Je bevestigd dit alleen maar met dit soort domme reacties. Je weet ook niet beter, dat blijk al uit de OV chipkaart reeks. Daar flik je hetzelfde, en ook daar wil het maar niet tot je botte kop doordringen dat je totaal niet openstaat voor een andere mening. Alleen dat van jou is geldend, en doet alsof jouw mening gebaseerd is op feiten. Je blijft maar falen. Het zou je sieren als je eens zou toegeven dat je er naast zit. Eikel.
En ik zie jou ook nergens duidelijk maken waarom ik er naast zit in dit geval.
Dus diegene die aan het falen is ben jij. Door alleen maar hoog van de toren te blazen en niks zinnigs bij te dragen.
Leaf
Ik doelde op zijn manier van reageren met een troll.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:51 schreef MaskOfSanity het volgende:
[..]
Waar zit hij precies per se naast dan in dit topic?
Scheer je weg!
Je geeft nog steeds geen uitleg he? Hoe groot en dik is die plaat voor je kop? Is die zwaar?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik heb het al uitgelegd hoe ik over de zaak denk. Waarom moet ik dat nog een keer uitleggen?
En ik zie jou ook nergens duidelijk maken waarom ik er naast zit in dit geval.
Dus diegene die aan het falen is ben jij. Door alleen maar hoog van de toren te blazen en niks zinnigs bij te dragen.
Scheer je weg!
Wat moet ik dan nog uitleggen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:54 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Je geeft nog steeds geen uitleg he? Hoe groot en dik is die plaat voor je kop? Is die zwaar?
Leaf
Je zegt toch duidelijk dat ik er naast zit. Leg nou eens uit waar en waarom ik er naast zitquote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik doelde op zijn manier van reageren met een troll.
Leaf
lijkt me wel lullig als de rechter moord niet bewezen acht... wat dan?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leg jij nou maar eens uit waar die troll voor nodig was.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je zegt toch duidelijk dat ik er naast zit. Leg nou eens uit waar en waarom ik er naast zit
Scheer je weg!
Dat ik loop te trollen is ontsproten uit jouw verwrongen gedachte gang. Volgens mij geef ik een compleet normaal en redelijk antwoord op een vraag.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:01 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Leg jij nou maar eens uit waar die troll voor nodig was.
En nu voor de zoveelste keer, leg eens uit waar ik het fout heb.
Leaf
Dan is er niet genoeg bewijs om hem voor moord te veroordelen en dan begint een groot deel van Nederland te piepen, zonder dat ze het dossier verder kennen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:00 schreef Re het volgende:
lijkt me wel lullig als de rechter moord niet bewezen acht... wat dan?
A perfect mimic of a normally functioning person.
Dan stapt die over op de lagere aanklacht die ze als vangnet hebben.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:00 schreef Re het volgende:
lijkt me wel lullig als de rechter moord niet bewezen acht... wat dan?
Leaf
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat ik loop te trollen is ontsproten uit jouw verwrongen gedachte gang. Volgens mij geef ik een compleet normaal en redelijk antwoord op een vraag.
En nu voor de zoveelste keer, leg eens uit waar ik het fout heb.
dibidibidibidibi blebleblebleble wiwiwwiwiwiwi
Voor de zoveelste keer, ga nou eens in op je eigen troll. Leg die eens uit.
Lukt je niet he? Dus: door de mand.
Scheer je weg!
de kunst is om in een discussie dat als je iemand beschuldigd van trollen je er dus niet op reageert...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou zegquote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:05 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
dibidibidibidibi blebleblebleble wiwiwwiwiwiwi
Voor de zoveelste keer, ga nou eens in op je eigen troll. Leg die eens uit.
Lukt je niet he? Dus: door de mand.
Nu ik volgens jou door de mand ben gevallen kan ik ook morgen avond niet meer slapen
Leaf
We pakken 'm er maar nog een keer erbijquote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou zeg
Nu ik volgens jou door de mand ben gevallen kan ik ook morgen avond niet meer slapen
En de reacties hierop waren:quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Met de aanklacht doodslag in het achterhoofd zou je kunnen concluderen dat haar dood een ongeluk was. En als je een klein meisje in je huis hebt dat 'per ongeluk' dood is, dan moet je het ergens kwijt.
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:10 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Waarmee je gewoon wil dat de dader wordt aangeklaagd voor doodslag ipv moord. Echt he. Dat jij dit soort gespuis gaat zitten verdedigen.
quote:
Wat begrijp jij niet aan jouw eigen post en de reacties die hier op kwamen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:30 schreef MaskOfSanity het volgende:
[..]
Hij is 'gewoon' soms reuze irritant en vergist zich ook weleens, maar toch geloof ik niet direct dat hij een klassieke troll is.
We wachten nog steeds op je uitleg. Succes!
Scheer je weg!
Er was helemaal niets mis met de post van Vancouver, hij heeft gewoon groot gelijk. Jij zit hier verkeerd met je idiote en kinderachtige gesputter.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik doelde op zijn manier van reageren met een troll.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat blijkt wel uit de reacties inderdaad.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:11 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Er was helemaal niets mis met de post van Vancouver, hij heeft gewoon groot gelijk. Jij zit hier verkeerd met je idiote en kinderachtige gesputter.
Scheer je weg!
ahh ok, dat kan dan idd gewoon, maar dat lijken bepaalde mensen op voorhand al niet te accepterenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dan stapt die over op de lagere aanklacht die ze als vangnet hebben.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het lijkt me meer een realistische beschouwing dan het verdedigen van een dader of zelfs trollen.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Die reacties zijn niet meer dan dom inhoudsloos gezeur. Geen onderbouwing waar ik fout zit.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:12 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat blijkt wel uit de reacties inderdaad.
Misschien moet je eens gaan toelichten waar ik fout zat, want ook anderen snappen niet waarom jij zo moeilijk doet.
Leaf
1. Er is geen 'we' mafketel.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:10 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
We pakken 'm er maar nog een keer erbij
[..]
En de reacties hierop waren:
[..]
[..]
[..]
Wat begrijp jij niet aan jouw eigen post en de reacties die hier op kwamen?
We wachten nog steeds op je uitleg. Succes!
2. Vancouver geeft enkel een mogelijke verklaring voor de voorlopige aanklacht doodslag, that's all. Jij trekt vervolgens de conclusie dat hij de dader verdedigt. Dat slaat als kut op Dirk, je kunt blijkbaar erg slecht lezen.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het is hier geen schoolplein waar degene met de meeste vriendjes gelijk heeft hoor, onnozele hals.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:12 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat blijkt wel uit de reacties inderdaad.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Kijk uit dat je zijn woede niet op je hals haalt.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:17 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het is hier geen schoolplein waar degene met de meeste vriendjes gelijk heeft hoor, onnozele hals.
A perfect mimic of a normally functioning person.
1. Er is wel zeker een 'we' aangezien er 3 verschillende users dit vinden. Dit betekend dat jij de definitie van we in deze context niet begrijpt. Is niet erg, vergissen is menselijk, en een ketel zet je maar op het fornuis als je behoefte hebt aan thee.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
1. Er is geen 'we' mafketel.
2. Vancouver geeft enkel een mogelijke verklaring voor de voorlopige aanklacht doodslag, that's all. Jij trekt vervolgens de conclusie dat hij de dader verdedigt. Dat slaat als kut op Dirk, je kunt blijkbaar erg slecht lezen.
2. Vancouverfail is jouw medestander, niet zo gek dat je het voor zo'n faalhaas opneemt. Wat hij doet is de dader in principe verdedigen door datgene te stellen wat hij hier dus eerder deed en waar dit al is afgedaan als een troll. Wat begrijp jij niet aan die reactie? Dus jouw hele redenatie slaat inderdaad als kut op dirk, je kunt blijkbaar erg slecht lezen, je hebt moeite met begrijpend lezen. En gezien je selectieve verontwaardigdheid is het niet zo gek dat je probeert te ageren tegen mij. Helaas gaat je dit slecht af. Probeer het nog eens, en nu zonder te vervallen in ordinair gescheld als een tokkie. Je kunt het!
Scheer je weg!
Dat blijkt wel ja, met je faalpost door vancouverfail in verdediging te nemen....quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:17 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het is hier geen schoolplein waar degene met de meeste vriendjes gelijk heeft hoor, onnozele hals.
Scheer je weg!
Te laatquote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:19 schreef MaskOfSanity het volgende:
[..]
Kijk uit dat je zijn woede niet op je hals haalt.
Gillete gaat nu ook Keesjelief stalken en lastig vallen in andere topics.
Leaf
En nog steeds ga je niet in op die trollpost van je. Kost moeite he? Je fout toegeven?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Te laat
Gillete gaat nu ook Keesjelief stalken en lastig vallen in andere topics.
Scheer je weg!
Ik zit niet fout lieverdquote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:25 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
En nog steeds ga je niet in op die trollpost van je. Kost moeite he? Je fout toegeven?
Of leg nou eens duidelijk uit waar ik fout zit. Maar dat kun je niet.
Hooguit de fout dat ik nog steeds op jouw gezeur reageer
Leaf
En nog steeds geen serieuze reactie. het enige wat jij in de verdediging gooit zijn wat smiles en oneliner als troll. Je hebt nog een lange weg te gaan. Succes! We lezen eventueel je gedraai later wel terug.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik zit niet fout lieverd
Of leg nou eens duidelijk uit waar ik fout zit. Maar dat kun je niet.
Hooguit de fout dat ik nog steeds op jouw gezeur reageer
Scheer je weg!
Opvallend genoeg houd alleen de Telegraaf nog vol dat het OM moord ten laste legt. De andere media melden dat het nog/weer doodslag is.
Leaf
Hypocriet. Wijs eens even aan welke reactie van jou dan serieus was.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:29 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
En nog steeds geen serieuze reactie. het enige wat jij in de verdediging gooit zijn wat smiles en oneliner als troll. Je hebt nog een lange weg te gaan. Succes! We lezen eventueel je gedraai later wel terug.
Leaf
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Met de aanklacht doodslag in het achterhoofd zou je kunnen concluderen dat haar dood een ongeluk was. En als je een klein meisje in je huis hebt dat 'per ongeluk' dood is, dan moet je het ergens kwijt.
Het was dus geen ongeluk. Weet niet of het met voorbedachte rade is, maar per ongeluk was het nietquote:De tijdens het misdrijf 26-jarige agent van het korps Rotterdam Rijnmond heeft het doden van het 12-jarige meisje toegegeven
Ik denk dat we uit die ene zin te weinig informatie kunnen halen om zeker te weten of het wel of geen ongeluk was.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:34 schreef dromelijn het volgende:
[..]
[..]
Het was dus geen ongeluk. Weet niet of het met voorbedachte rade is, maar per ongeluk was het niet
Leaf
Als niet aangetoond kan worden dat het met voorbedachte rade is gebeurd, dan is het geen moord (in de rechtszaal). Daar gaat het eigenlijk om.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:34 schreef dromelijn het volgende:
[..]
[..]
Het was dus geen ongeluk. Weet niet of het met voorbedachte rade is, maar per ongeluk was het niet
http://nos.nl/artikel/155(...)nding-onderzoek.htmlquote:Update: zaterdag 8 mei 2010, 21:01
Het Openbaar Ministerie komt in de zaak-Milly Boele pas met een officiële aanklacht tegen Sander V. als het onderzoek is afgerond. Tot die tijd blijft het OM bij een aanklacht van doodslag tegen de politieman uit Dordrecht die een bekentenis heeft afgelegd.
Over de aanklacht ontstond vandaag onduidelijkheid, omdat de advocaat van de familie-Boele te horen had gekregen dat het OM zou gaan voor het "zwaarst mogelijke delict".
Het OM sluit niet uit dat na afronding van het onderzoek de aanklacht alsnog 'moord' wordt. Dat is van belang voor de strafmaat.
[ Bericht 19% gewijzigd door MaskOfSanity op 08-05-2010 21:47:31 ]
A perfect mimic of a normally functioning person.
Het enige wat Vancouver doet is een verklaring zoeken voor doodslag i.p.v. moord als aanklacht. Een verklaring zoeken voor een actie van het OM heeft niets te maken met het vellen van een oordeel over de verdachte. Zo simpel is het, kijk maar of je beperkte verstandelijke vermogens er iets mee kunnen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
1. Er is wel zeker een 'we' aangezien er 3 verschillende users dit vinden. Dit betekend dat jij de definitie van we in deze context niet begrijpt. Is niet erg, vergissen is menselijk, en een ketel zet je maar op het fornuis als je behoefte hebt aan thee.
2. Vancouverfail is jouw medestander, niet zo gek dat je het voor zo'n faalhaas opneemt. Wat hij doet is de dader in principe verdedigen door datgene te stellen wat hij hier dus eerder deed en waar dit al is afgedaan als een troll. Wat begrijp jij niet aan die reactie? Dus jouw hele redenatie slaat inderdaad als kut op dirk, je kunt blijkbaar erg slecht lezen, je hebt moeite met begrijpend lezen. En gezien je selectieve verontwaardigdheid is het niet zo gek dat je probeert te ageren tegen mij. Helaas gaat je dit slecht af. Probeer het nog eens, en nu zonder te vervallen in ordinair gescheld als een tokkie. Je kunt het!
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Teveel mensen op elkaar gereageerd. Wanneer ik nu ga editten is het hele verband weg.
Kappen met bashen op elkaar. Enorm belachelijk lezen.
Ontopic:
Kappen met bashen op elkaar. Enorm belachelijk lezen.
Ontopic:
quote:De tijdens het misdrijf 26-jarige agent van het korps Rotterdam Rijnmond heeft het doden van het 12-jarige meisje toegegeven
Het gaat niet om die zin. Er zal vast een heel verhaal geweest zijn, maar hij heeft dus wel toegegeven haar gedood te hebben. Of heeft hij dat niet toegegeven/bekend?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 21:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk dat we uit die ene zin te weinig informatie kunnen halen om zeker te weten of het wel of geen ongeluk was.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Jawel, dat schijnt zo te zijn, maar 'ongeluk' wordt in zo'n verband ook nogal eens gebruikt wanneer er geen intentie was om te doden maar enkel om te dreigen bijv., het tegenovergestelde van 'met voorbedachten rade' om het zo maar eens te zeggen, ik denk dat Vancouver dat bedoelde.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 22:33 schreef paddy het volgende:
Teveel mensen op elkaar gereageerd. Wanneer ik nu ga editten is het hele verband weg.
Kappen met bashen op elkaar. Enorm belachelijk lezen.
Ontopic:
[..]
[..]
Het gaat niet om die zin. Er zal vast een heel verhaal geweest zijn, maar hij heeft dus wel toegegeven haar gedood te hebben. Of heeft hij dat niet toegegeven/bekend?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Mmm...dat met voorbedachte rade...ik wacht wel af. Ik heb wel een gevoel, maar er is al zoveel over gespeculeerd.quote:
[..]
Jawel, dat schijnt zo te zijn, maar 'ongeluk' wordt in zo'n verband ook nogal eens gebruikt wanneer er geen intentie was om te doden maar enkel om te dreigen bijv., het tegenovergestelde van 'met voorbedachten rade' om het zo maar eens te zeggen, ik denk dat Vancouver dat bedoelde.
Hoop toch dat we er nog een keer wat over horen. Het waarom dus.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hij heeft toegegeven dat die haar gedood heeft. Maar dat kan net zo goed per ongeluk als expres zijn.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 22:33 schreef paddy het volgende:
Teveel mensen op elkaar gereageerd. Wanneer ik nu ga editten is het hele verband weg.
Kappen met bashen op elkaar. Enorm belachelijk lezen.
Ontopic:
[..]
[..]
Het gaat niet om die zin. Er zal vast een heel verhaal geweest zijn, maar hij heeft dus wel toegegeven haar gedood te hebben. Of heeft hij dat niet toegegeven/bekend?
Sowieso is niet duidelijk wat die heeft bekend. Dat zullen we pas horen tijdens de rechtszaak.
Leaf
En hoe stel jij je dat voor dan? Schets eens een voorbeeld.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 22:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hij heeft toegegeven dat die haar gedood heeft. Maar dat kan net zo goed per ongeluk als expres zijn.
Sowieso is niet duidelijk wat die heeft bekend. Dat zullen we pas horen tijdens de rechtszaak.
Wil je dat echt weten of krijg ik dan straks weer allerlei gezeik om m'n oren?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:07 schreef Sinofiel het volgende:
[..]
En hoe stel jij je dat voor dan? Schets eens een voorbeeld.
Leaf
Ik wil het echt weten. Ik heb best veel fantasie, maar hoe ik het probeer, ik kan echt geen geloofwaardig scenario bedenken waarin ik haar dood als een ongeluk zou beschouwen. Daarom neem ik ook aan dat je zit te trollen, alhoewel je ook gewoon ontzettend naief kan zijn.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wil je dat echt weten of krijg ik dan straks weer allerlei gezeik om m'n oren?
Dan heb je toch niet veel fantasie.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:12 schreef Sinofiel het volgende:
[..]
Ik wil het echt weten. Ik heb best veel fantasie, maar hoe ik het probeer, ik kan echt geen geloofwaardig scenario bedenken waarin ik haar dood als een ongeluk zou beschouwen. Daarom neem ik ook aan dat je zit te trollen, alhoewel je ook gewoon ontzettend naief kan zijn.
Want er is maar weinig nodig om te bedenken dat ze ook kan zijn overleden tijdens een gevecht met Sander V. Misschien dat ze probeerde te ontsnappen en daarbij hard met haar hoofd ergens tegenaan is gevallen bijvoorbeeld.
Dan is er dus geen sprake van moord. Want dat is met voorbedachte rade.
Gelijk maar een disclaimer: Ik zeg niet dat dat gebeurd is, ik geef alleen een mogelijkheid aan. En zeker ook niet bedoeld om Sander V te verdedigen.
Leaf
Dat zijn natuurlijk geen ongelukken kerel. Geen moord ok, maar dat kan je echt geen ongelukken noemen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dan heb je toch niet veel fantasie.
Want er is maar weinig nodig om te bedenken dat ze ook kan zijn overleden tijdens een gevecht met Sander V. Misschien dat ze probeerde te ontsnappen en daarbij hard met haar hoofd ergens tegenaan is gevallen bijvoorbeeld.
Dan is er dus geen sprake van moord. Want dat is met voorbedachte rade.
Als er een ongeluk gebeurd is hoef je iemand ook niet in je achtertuin te begraven natuurlijk.
Volkskrant, bericht van het ANP op 08 mei '10, 20:56, bijgewerkt 08 mei '10, 21:35
<quote>
DORDRECHT - Het Openbaar Ministerie (OM) weerspreekt dat het de aanklacht tegen politieman Sander V. heeft verzwaard van doodslag naar moord. Volgens een woorvoerder zal het OM pas na afronding van het onderzoek naar de dood van Milly Boele tot een definitieve aanklacht komen.
<unquote>
ANP en Novum, maar vooral het OM, hebben voor behoorlijk wat verwarring gezorgd. Die hebben allemaal wat uit te leggen. Er zijn tegenstrijdige berichten gelanceerd. Op z'n minst een onfrisse geschiedenis, die door betere coordinatie bij OM/Justitie niet had hoeven te gebeuren. Wat zullen we maandag horen ? Wie krijgt een reprimande ; wie wordt er ontslagen ?
De NRC is duidelijker dan de VK :
[met permissie, wat de woordvoerder/OM zegt, doet me denken aan een dichte gaatjespan]
NRC @ 8 mei 2010 20:28 | Gewijzigd: 8 mei 2010 20:30 - ANP
<quote>
Advocaat Frank van Ardenne liet eerder weten dat justitie vandaag aan de moeder van Milly Boele had gemeld dat de aanklacht verzwaard was naar moord. Volgens de woordvoerder van het OM heeft er vandaag wel een gesprek plaatsgevonden waarin een rechercheur meldde dat het OM voor het zwaarst mogelijke delict zal gaan.
Maar de beslissing over een definitieve aanklacht is nog niet genomen, aldus de zegsman. Het OM houdt nog vast aan de voorlopige aanklacht, doodslag, maar volgens de woordvoerder is het mogelijk dat de aanklacht na afronding van het dossier toch moord wordt.
<unquote>
[ Bericht 1% gewijzigd door quirigua op 08-05-2010 23:59:13 ]
<quote>
DORDRECHT - Het Openbaar Ministerie (OM) weerspreekt dat het de aanklacht tegen politieman Sander V. heeft verzwaard van doodslag naar moord. Volgens een woorvoerder zal het OM pas na afronding van het onderzoek naar de dood van Milly Boele tot een definitieve aanklacht komen.
<unquote>
ANP en Novum, maar vooral het OM, hebben voor behoorlijk wat verwarring gezorgd. Die hebben allemaal wat uit te leggen. Er zijn tegenstrijdige berichten gelanceerd. Op z'n minst een onfrisse geschiedenis, die door betere coordinatie bij OM/Justitie niet had hoeven te gebeuren. Wat zullen we maandag horen ? Wie krijgt een reprimande ; wie wordt er ontslagen ?
De NRC is duidelijker dan de VK :
[met permissie, wat de woordvoerder/OM zegt, doet me denken aan een dichte gaatjespan]
NRC @ 8 mei 2010 20:28 | Gewijzigd: 8 mei 2010 20:30 - ANP
<quote>
Advocaat Frank van Ardenne liet eerder weten dat justitie vandaag aan de moeder van Milly Boele had gemeld dat de aanklacht verzwaard was naar moord. Volgens de woordvoerder van het OM heeft er vandaag wel een gesprek plaatsgevonden waarin een rechercheur meldde dat het OM voor het zwaarst mogelijke delict zal gaan.
Maar de beslissing over een definitieve aanklacht is nog niet genomen, aldus de zegsman. Het OM houdt nog vast aan de voorlopige aanklacht, doodslag, maar volgens de woordvoerder is het mogelijk dat de aanklacht na afronding van het dossier toch moord wordt.
<unquote>
[ Bericht 1% gewijzigd door quirigua op 08-05-2010 23:59:13 ]
Hoe wil je het dan wel noemen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:20 schreef Sinofiel het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk geen ongelukken kerel. Geen moord ok, maar dat kan je echt geen ongelukken noemen.
Die snap ik niet.quote:Als er een ongeluk gebeurd is hoef je iemand ook niet in je achtertuin te begraven natuurlijk.
Als iemand ineens dood is (om wat voor reden dan ook) en je wilt niet dat dat bekend wordt, zul je toch iets met dat lijk moeten doen. En dan is begraven in de achtertuin toch echt wel een optie.
Ik zou niet weten waarom het begraven in de achtertuin uitsluit dat ze per ongeluk is gedood.
Leaf
Wanneer het niet met voorbedachte rade is gebeurd, is het geen moord. Als zij tijdens het vluchten van de trap is gevallen bijvoorbeeld en levenloos bleef liggen, dan is het niet onvoorstelbaar dat hij haar alsnog begraaft.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:20 schreef Sinofiel het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk geen ongelukken kerel. Geen moord ok, maar dat kan je echt geen ongelukken noemen.
Als er een ongeluk gebeurd is hoef je iemand ook niet in je achtertuin te begraven natuurlijk.
Hij wil natuurlijk niet dat naar buiten komt dat hij zijn 12-jarige buurmeisje verkrachtte en dat ze daarna naar beneden viel tijdens een vluchtpoging.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Pfff... De Telegraaf machin draait weer op volle toeren
In grote chocolade letters:
http://www.telegraaf.nl/b(...)s_Milly__.html?p=1,1
Die reacties er ook bij. Omdat een rechercheur voor zijn beurt gesproken heeft, moet het OM de aanklacht maar zwaarder maken. Ook al is daar misschien geen basis voor
In grote chocolade letters:
Wat een pauper krant is het toch....quote:Dubbeldrama ouders Milly
Politie en openbaar ministerie in Dordrecht lijken een loopje te nemen met de gevoelens van de nabestaanden van het vermoorde meisje Milly Boele (12). Bracht de Dordtse politie de familie Boele zaterdag eerst hoopvol nieuws, enkele uren later ontkende het openbaar ministerie die uitspraken glashard. Een dubbel drama voor het toch al zwaar getroffen ouderpaar Fred en Tineke Boele en hun kinderen Tibby en Pascal
http://www.telegraaf.nl/b(...)s_Milly__.html?p=1,1
Die reacties er ook bij. Omdat een rechercheur voor zijn beurt gesproken heeft, moet het OM de aanklacht maar zwaarder maken. Ook al is daar misschien geen basis voor
Leaf
Die gevallen zouden doodslag zijn. Ik snap niet hoe jij de dood van een slachtoffer tijdens een misdrijf als ongeluk kunt beschouwen.quote:
Een ongeluk is niet strafbaar, waarom verbergen?quote:[..]
Die snap ik niet.
Als iemand ineens dood is (om wat voor reden dan ook) en je wilt niet dat dat bekend wordt, zul je toch iets met dat lijk moeten doen. En dan is begraven in de achtertuin toch echt wel een optie.
Ik zou niet weten waarom het begraven in de achtertuin uitsluit dat ze per ongeluk is gedood.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 09-05-2010 01:39:21 ]
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:32 schreef VancouverFan het volgende:
Pfff... De Telegraaf machin draait weer op volle toeren
In grote chocolade letters:
[..]
Wat een pauper krant is het toch....
http://www.telegraaf.nl/b(...)s_Milly__.html?p=1,1
Net na de moord schaamteloos speculeren en allerlei irrelevante kenissen van de dader uitgebreid aan het woord laten en dan nu heel pathetisch praten in termen van "een loopje nemen met gevoelens" etc.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Als iemand doodgaat tijdens een misdrijf, dan is het al gauw doodslag.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:32 schreef Sinofiel het volgende:
[..]
Die gevallen zouden doodslag zijn. Ik snap niet hoe jij de dood van een slachtoffer tijdens een misdrijf als ongeluk kunt beschouwen.
Of het per ongeluk of met voorbedachte rade gaat maakt het verschil tussen doodslag of moord. Dus misschien dat het jou te klinisch in de oren klinkt, maar als iemand doodgaat terwijl dat niet de bedoeling was, is dat toch echt een ongeluk.
Een ongeluk kan wel degelijk strafbaar zijn.quote:Een ongeluk is niet strafbaar, waarom verbergen?
[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 09-05-2010 01:40:03 ]
Leaf
Grappig dat je zegt dat ik me moet verdiepen in rechtspraak. Leg deze onzin eens voor aan een eerstejaars rechten.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als iemand doodgaat tijdens een misdrijf, dan is het al gauw doodslag.
Of het per ongeluk of met voorbedachte rade gaat maakt het verschil tussen doodslag of moord. Dus misschien dat het jou te klinisch in de oren klinkt, maar als iemand doodgaat terwijl dat niet de bedoeling was, is dat toch echt een ongeluk.
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 09-05-2010 01:40:50 ]
Ik denk niet dat die veel anders zal zeggen dan ik.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 23:45 schreef Sinofiel het volgende:
[..]
Grappig dat je zegt dat ik me moet verdiepen in rechtspraak. Leg deze onzin eens voor aan een eerstejaars rechten.
[ Bericht 32% gewijzigd door paddy op 09-05-2010 01:41:29 ]
Leaf
Juist om dit soort ideeen zou er wel iets meer naar buiten mogen komen over de toedracht. Als er zo'n mediaspektakel over is mag er best wel een duidelijk verhaal naar buiten worden gebracht.
Het lijkt mij in ieder geval niet logisch dat die Sander V. Milliy is gaan ophalen om haar
met voorbedachte rade te vermoorden.
Wrs. is de situatie uit de hand gelopen en is er misschien inderdaad sprake van doodslag.
Er is een enorme reeks vol meningen maar niemand weet wat er nu eigenlijk precies gebeurd is.
Overigens kan ik me wel een beetje inleven in de verontwaardiging van de ouders van het meisje.
Je zou op zo'n manier je kind maar verliezen, dan neem je geen genoegen met doodslag en een maximale straf van 15 jaar. Zelfs al zou het juridisch doodslag zijn, je kind is vermoord.
.
Het lijkt mij in ieder geval niet logisch dat die Sander V. Milliy is gaan ophalen om haar
met voorbedachte rade te vermoorden.
Wrs. is de situatie uit de hand gelopen en is er misschien inderdaad sprake van doodslag.
Er is een enorme reeks vol meningen maar niemand weet wat er nu eigenlijk precies gebeurd is.
Overigens kan ik me wel een beetje inleven in de verontwaardiging van de ouders van het meisje.
Je zou op zo'n manier je kind maar verliezen, dan neem je geen genoegen met doodslag en een maximale straf van 15 jaar. Zelfs al zou het juridisch doodslag zijn, je kind is vermoord.
.
Ja dat zal allemaal best en het is wel te begrijpen, maar je kunt in een rechtsstaat je oren niet laten hangen naar geemotioneerde nabestaanden oid. Dan zou het een nog grotere chaos worden dan het al is.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:08 schreef Stali het volgende:
Overigens kan ik me wel een beetje inleven in de verontwaardiging van de ouders van het meisje.
Je zou op zo'n manier je kind maar verliezen, dan neem je geen genoegen met doodslag en een maximale straf van 15 jaar. Zelfs al zou het juridisch doodslag zijn, je kind is vermoord.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Begrijpelijk dat mensen met een boel vragen ziiten bij dot soort zaken. Maar het is echt niet handig als nu al allerlei informatie naar buiten komt voor de rechtszaak.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:08 schreef Stali het volgende:
Juist om dit soort ideeen zou er wel iets meer naar buiten mogen komen over de toedracht. Als er zo'n mediaspektakel over is mag er best wel een duidelijk verhaal naar buiten worden gebracht.
Het lijkt mij in ieder geval niet logisch dat die Sander V. Milliy is gaan ophalen om haar
met voorbedachte rade te vermoorden.
Wrs. is de situatie uit de hand gelopen en is er misschien inderdaad sprake van doodslag.
Er is een enorme reeks vol meningen maar niemand weet wat er nu eigenlijk precies gebeurd is.
Overigens kan ik me wel een beetje inleven in de verontwaardiging van de ouders van het meisje.
Je zou op zo'n manier je kind maar verliezen, dan neem je geen genoegen met doodslag en een maximale straf van 15 jaar. Zelfs al zou het juridisch doodslag zijn, je kind is vermoord.
Dat zou de advocaat van Sander V kunnen gebruiken om te gaan jammeren bij de rechter dat die allang veroordeeld is, geen eerlijk proces kan krijgen en andere onzin om een lagere straf te bewerkstelligen.
We moeten ons echt niet laten leiden door de heisa die de media ervan maakt.
Leaf
Waarom quote je mij zo selectief? In hetgeen je weglaat zeg ik toch echt wel heel duidelijk dat ik niet geloof dat die Sander V. Milly met voorbedachte rade heeft vermoord maar dat het misschien wel degelijk om een uit de hand gelopen situatie gaat en het dus doodslag betreft.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:10 schreef MaskOfSanity het volgende:
[..]
Ja dat zal allemaal best en het is wel te begrijpen, maar je kunt in een rechtsstaat je oren niet laten hangen naar geemotioneerde nabestaanden oid. Dan zou het een nog grotere chaos worden dan het al is.
Waarom reageer jij alleen maar omdat ik me piepklein beetje in kan leven in die ouders die zo achterblijven met al hun verdriet? Ik heb zelf een dochter en ik weet wel heel zeker dat wanneer ik haar op zo'n manier zou verliezen ze voor mij vermoord is. Zeker in een zaak die enorme mediaaandacht heeft genoten zou ik toch die media weer opzoeken om de dader met een zo hoog mogelijke straf weg te krijgen. Juridisch kan iets doodslag heten maar voor die ouders is hun dochter vermoord. En dan kom jij leuk met de woorden "jah, dat zal allemaal best". En inderdaad het zal ook allemaal best maar ik geef die ouders groot gelijk om het te proberen.
Neemt trouwens niet weg dat de TS van dit topic beroerde updates geeft. En nee, ik ga niet mee in dit soort doofpot theorietjes. Wel vind ik dat de toedracht wat duidelijker naar buiten mag worden gebracht. Je kunt niet zoveel aandacht vragen en het vervolgens als een kaarsje laten uitdoven, dan krijg je inderdaad allemaal vreemde speculaties terwijl niemand hier de toedracht weet. En nogmaals, ik geloof niet dat die Sander V. dat meisje is gaan ophalen met het idee haar eens lekker om te zeep te helpen. Maar niemand weet iets.
Hier heb je inderdaad gelijk in.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Begrijpelijk dat mensen met een boel vragen ziiten bij dot soort zaken. Maar het is echt niet handig als nu al allerlei informatie naar buiten komt voor de rechtszaak.
Dat zou de advocaat van Sander V kunnen gebruiken om te gaan jammeren bij de rechter dat die allang veroordeeld is, geen eerlijk proces kan krijgen en andere onzin om een lagere straf te bewerkstelligen.
We moeten ons echt niet laten leiden door de heisa die de media ervan maakt.
Maar dan komt dat doodslag ook wel weer een beetje verkeerd over. Kan me goed voorstellen dat het overkomt als "ah, hier komt weer iemand weg met een paar jaartjes en goed gedrag".
Omdat ik het voor de rest wel min of meer eens was met jouw post. Dat blijkt ook wel uit mijn posts in dit topic. Maar ik zal dat er in het vervolg bijzetten en alles quoten.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:24 schreef Stali het volgende:
Waarom quote je mij zo selectief? In hetgeen je weglaat zeg ik toch echt wel heel duidelijk dat ik niet geloof dat die Sander V. Milly met voorbedachte rade heeft vermoord maar dat het misschien wel degelijk om een uit de hand gelopen situatie gaat en het dus doodslag betreft.
Ze mogen het van mij ook gerust proberen en ik vind het ook heel erg voor ze, maar daar kunnen we natuurlijk niet direct rekening mee houden in een rechtsstaat.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Als mensen dat denken, is dat toch vooral een probleem van die mensen. Zeker in dit geval.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:28 schreef Stali het volgende:
[..]
Hier heb je inderdaad gelijk in.
Maar dan komt dat doodslag ook wel weer een beetje verkeerd over. Kan me goed voorstellen dat het overkomt als "ah, hier komt weer iemand weg met een paar jaartjes en goed gedrag".
Want er is nog geen straf geëist of vonnis geveld.
Leaf
Jij, pikte er net iets uit om jouw eigen standpunten kracht te geven.quote:Op zondag 9 mei 2010 00:36 schreef MaskOfSanity het volgende:
[..]
Omdat ik het voor de rest wel min of meer eens was met jouw post. Dat blijkt ook wel uit mijn posts in dit topic. Maar ik zal dat er in het vervolg bijzetten en alles quoten.
Ze mogen het van mij ook gerust proberen en ik vind het ook heel erg voor ze, maar daar kunnen we natuurlijk niet direct rekening mee houden in een rechtsstaat.
Maar we zitten hier (godzijdank btw) niet in een FOK! rechtbank. Leuk al die juridische feiten maar er is dan sowieso niets mis met een beetje inlevingsvermogen. We weten van de toedracht niets.
Wat ik me afvraag is (nogmaals, ik trek de doodslag juist niet in twijfel), bij dit soort groot uitgemeten zaken in de media. Waarom is er niet gekozen voor moord?
Ik begrijp de vele verbolgen reacties an sich nl. wel. Terwijl de term moord voorkomt om vaak teruggedraaid te worden naar doodslag. (Dit weet jij misschien beter). Waarom kan dit in deze grote zaak niet?
Er is sowieso nogal veel kritiek. Men krijgt zoiets gruwelijks dagelijks in het nieuws op zijn bord en ineens is de aanklacht "slechts" doodslag. Dat klinkt raar. Kortom met tien jaar loopt zo'n idioot weer vrij. Dat staat al rap in verhouding een beetje gelijk aan een perkje schoffelen. Intussen weten we niets over de toedracht.
M.a.w. vraag ik me af of de wisselwerking tussen media en justitie niet wat beter kan.
Nee. De media hebben er belang bij om hun kranten en sites te vullen met nieuws. Het OM heeft er belang bij om zaken rustig uit te zoeken zonder dat ze gestoord worden.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:05 schreef Stali het volgende:
[..]
Jij, pikte er net iets uit om jouw eigen standpunten kracht te geven.
Maar we zitten hier (godzijdank btw) niet in een FOK! rechtbank. Leuk al die juridische feiten maar er is dan sowieso niets mis met een beetje inlevingsvermogen. We weten van de toedracht niets.
Wat ik me afvraag is (nogmaals, ik trek de doodslag juist niet in twijfel), bij dit soort groot uitgemeten zaken in de media. Waarom is er niet gekozen voor moord?
Ik begrijp de vele verbolgen reacties an sich nl. wel. Terwijl de term moord voorkomt om vaak teruggedraaid te worden naar doodslag. (Dit weet jij misschien beter). Waarom kan dit in deze grote zaak niet?
Er is sowieso nogal veel kritiek. Men krijgt zoiets gruwelijks dagelijks in het nieuws op zijn bord en ineens is de aanklacht "slechts" doodslag. Dat klinkt raar. Kortom met tien jaar loopt zo'n idioot weer vrij. Dat staat al rap in verhouding een beetje gelijk aan een perkje schoffelen. Intussen weten we niets over de toedracht.
M.a.w. vraag ik me af of de wisselwerking tussen media en justitie niet wat beter kan.
Er is nog niet gekozen voor moord omdat er nog geen aanleiding toe was blijkbaar. De eerste aanwijzingen duiden er waarschijnlijk op dat Sander V helemaal niet de bedoeling had om haar te vermoorden.
Kritiek zal er ook altijd zijn over de straffen. En dan vooral omdat mensen het strafrecht niet begrijpen en/of alleen maar kijken naar de emoties van de nabestaanden. Of omdat ze denken dat cel een luxe hotel is.
Die onkunde is geen reden om mensen dan maar zwaarder te straffen.
Leaf
Ik vind het niet alleen het probleem van die mensen. Die mensen, lees heel Nederland en verder werden er tijdens het avondeten wel mee geconfronteerd. Er is een jong meisje weg, etend Nederland, weet u misschien wat er gebeurd is?quote:Op zondag 9 mei 2010 00:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als mensen dat denken, is dat toch vooral een probleem van die mensen. Zeker in dit geval.
Want er is nog geen straf geëist of vonnis geveld.
Dan kun je gewoon niet zo halfslachtig te werk gaan. Oh, we hebben het u een paar dagen onder het eten gevraagd maar wij weten inmiddels nu van de hoed en de rand dus gaat u maar verder met eten want het gaat u verder geen fuck aan. Mochten we u weer kunnen gebruiken dan vinden wij u uiteraard altijd. Via de media. Nou er zijn bij familiediners om veel minder veel meer ruzies ontstaan.
Hoe neem je het gespeculeer mensen dan kwalijk? Mag men misschien het verloop van iets schokkends weten? Doodslag prima, doe er dan niet zo geheimzinnig over.
Er wordt niet geheimzinnig over gedaan. Er wordt duidelijk gezegd dat het onderzoek nog bezig is en dat pas daarna duidelijk wordt wat ten laste wordt gelegd.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:17 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik vind het niet alleen het probleem van die mensen. Die mensen, lees heel Nederland en verder werden er tijdens het avondeten wel mee geconfronteerd. Er is een jong meisje weg, etend Nederland, weet u misschien wat er gebeurd is?
Dan kun je gewoon niet zo halfslachtig te werk gaan. Oh, we hebben het u een paar dagen onder het eten gevraagd maar wij weten inmiddels nu van de hoed en de rand dus gaat u maar verder met eten want het gaat u verder geen fuck aan. Mochten we u weer kunnen gebruiken dan vinden wij u uiteraard altijd. Via de media. Nou er zijn bij familiediners om veel minder veel meer ruzies ontstaan.
Hoe neem je het gespeculeer mensen dan kwalijk? Mag men misschien het verloop van iets schokkends weten? Doodslag prima, doe er dan niet zo geheimzinnig over.
Dat mensen een paar dagen geconfronteerd zijn met de verdwijningszaak is geen reden om nu compleet open kaart te gaan spelen. Zie eerder genoemde redenen dat de advocaat van Sander V dan bij de rechter kan gaan jammeren.
Die mensen moeten helaas gewoon geduld hebben. Niemand is er bij gebaat als onderdelen van de zaak worden besproken voordat de rechter zich erover gaat buigen.
Leaf
quote:Op zondag 9 mei 2010 01:16 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee. De media hebben er belang bij om hun kranten en sites te vullen met nieuws. Het OM heeft er belang bij om zaken rustig uit te zoeken zonder dat ze gestoord worden.
Er is nog niet gekozen voor moord omdat er nog geen aanleiding toe was blijkbaar. De eerste aanwijzingen duiden er waarschijnlijk op dat Sander V helemaal niet de bedoeling had om haar te vermoorden.
Kritiek zal er ook altijd zijn over de straffen. En dan vooral omdat mensen het strafrecht niet begrijpen en/of alleen maar kijken naar de emoties van de nabestaanden. Of omdat ze denken dat cel een luxe hotel is.
Die onkunde is geen reden om mensen dan maar zwaarder te straffen.
Waar het mij om gaat is het publiek. Het wordt gebruikt en net zo makkelijk in de prullenbak gegooid.
En dat vind ik zo gek en jij weet net zo goed als ik dat de media als tool gebruikt wordt en ook andersom maar zodra het niet meer nodig is wordt de ander als grijpgier weggezet en de mensen die het gevolgd hebben als domme lieden .
Ben jij niet voor wat betere communicatie en dan deze zaak als voorbeeld? Het geeft ruimte tot allerhande speculaties en dat blijkt ook. Vanwaar die arrogantie?
Het is geen arrogantie, het is beschermen van de rechtszaak.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:29 schreef Stali het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is het publiek. Het wordt gebruikt en net zo makkelijk in de prullenbak gegooid.
En dat vind ik zo gek en jij weet net zo goed als ik dat de media als tool gebruikt wordt en ook andersom maar zodra het niet meer nodig is wordt de ander als grijpgier weggezet en de mensen die het gevolgd hebben als domme lieden .
Ben jij niet voor wat betere communicatie en dan deze zaak als voorbeeld? Het geeft ruimte tot allerhande speculaties en dat blijkt ook. Vanwaar die arrogantie?
Als het OM nu nog meer dingen bekend gaat maken, ondermijnen ze hun eigen zaak.
Het publiek heeft in de dagen na de vondst al erg veel gehoord over de zaak. De naam van de dader, zijn beroep, waar Milly is gevonden, dat er een buurman voor de deur stond etc. Het is ook geen vervolgstrip waarbij iedere week een nieuw verhaal komt.
Er is geen noodzaak en nut, eerder gevaar, om het publiek nog meer te gaan vertellen. Over een tijdje is de rechtszaak en dan komen alle gruwelijke details wel naar buiten. Nog even geduld...
Leaf
En ik vind dat mensen die een paar weken en dus niet een paar dagen dagelijks geconfronteerd met zo'n afschuwelijk iets wel recht hebben op iets meer duidelijkheid. En het maakt mij niet uit, zo driftig heb ik niet in die sensatiereeks zitten posten. Maar doodslag verscholen achter minachting. Ten overvloede, ik geloof niet in die theorietjes maar de vragen die dan gesteld worden vind ik erg begrijpelijk.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er wordt niet geheimzinnig over gedaan. Er wordt duidelijk gezegd dat het onderzoek nog bezig is en dat pas daarna duidelijk wordt wat ten laste wordt gelegd.
Dat mensen een paar dagen geconfronteerd zijn met de verdwijningszaak is geen reden om nu compleet open kaart te gaan spelen. Zie eerder genoemde redenen dat de advocaat van Sander V dan bij de rechter kan gaan jammeren.
Die mensen moeten helaas gewoon geduld hebben. Niemand is er bij gebaat als onderdelen van de zaak worden besproken voordat de rechter zich erover gaat buigen.
En dan wil ik ook nog steeds weten waarom er juist in zo'n gevoelige mediazaak er gesproken wordt over doodslag zonder iets naar te buiten brengen. En in andere zaken juist moord ten laste wordt gelegd wat doorschoof naar doodslag. En dit is mijn vraag, waarom op deze manier? Als de een de ander gebruikt, kan de communicatie misschien niet iets beter?
Je schrijft mij "nog even geduld..." Wat denk je wel niet met je het publiek. .quote:Op zondag 9 mei 2010 01:35 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het is geen arrogantie, het is beschermen van de rechtszaak.
Als het OM nu nog meer dingen bekend gaat maken, ondermijnen ze hun eigen zaak.
Het publiek heeft in de dagen na de vondst al erg veel gehoord over de zaak. De naam van de dader, zijn beroep, waar Milly is gevonden, dat er een buurman voor de deur stond etc. Het is ook geen vervolgstrip waarbij iedere week een nieuw verhaal komt.
Er is geen noodzaak en nut, eerder gevaar, om het publiek nog meer te gaan vertellen. Over een tijdje is de rechtszaak en dan komen alle gruwelijke details wel naar buiten. Nog even geduld...
. Ja, ik noem dit arrogant. Daarbij geef je geen antwoord op de vraag die ik al op verschillende manieren heb proberen te stellen maar ik schrijf uiteraard niet zo goed natuurlijk. Neem het me niet kwalijk.
.
Ja, die vond ik ook vreemd. Niets willen zeggen, maar blijkbaar toch genoeg om aandacht te blijven houden voor speculaties.quote:En dan wil ik ook nog steeds weten waarom er juist in zo'n gevoelige mediazaak er gesproken wordt over doodslag zonder iets naar te buiten brengen.
Nou, eerder meer aandacht vanuit de media en begrijpelijik van de ouders he.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:51 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Ja, die vond ik ook vreemd. Niets willen zeggen, maar blijkbaar toch genoeg om aandacht te blijven houden voor speculaties.
Maar het voelt als "het publiek" dat er niet toe doet. En waag het niet vragen te stellen, dan is het ineens het schroot dat er niet toe doet.
Ik heb vragen over die wisselwerking en of dit niet beter zou kunnen en dan vooral hoe.
Dit zou een interessant topic zijn, volgens diverse berichten.
Nou, ik zal het eens herlezen.
Nou, ik zal het eens herlezen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Veel plezier.quote:Op zondag 9 mei 2010 02:15 schreef Kees22 het volgende:
Dit zou een interessant topic zijn, volgens diverse berichten.
Nou, ik zal het eens herlezen.
A perfect mimic of a normally functioning person.
Ja, inderdaad.quote:Op zondag 9 mei 2010 01:51 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Ja, die vond ik ook vreemd. Niets willen zeggen, maar blijkbaar toch genoeg om aandacht te blijven houden voor speculaties.
Het enige wat de ouders dus in dat intervieuw hebben gezegd gisteren is dat de buurman dus inderdaad met een kat voor de deur stond. Dat wisten ze. Maar welke, dat was niet bekend (en heel veel deuren grenzen aan elkaar in die wijk).
Hij heeft haar dus bewust meegenomen. Vraag me dus ook af of ze elkaar toch niet al wat beter konden.
Maar ja, gespeculeer, gespeculeer...
Ben benieuwd wat alle aanklachten precies worden.
Doodslag, vrijheidsberoving en wegstoppen van het lichaam in ieder geval. Laten we nu maar hopen dat hij niet tegenwerkt als hij TBS krijgt opgelegd. Daar wringt de schoen. Als hij dat niet wil, kan het inderdaad zijn dat ie maximaal 15 jaar celstraf krijgt.
Waarom zou het OM een politieagent die verantwoordelijk is voor de dood van een meisje, en daarmee de naam van het korps ten schande maakt, een hand boven het hoofd houden? Er is toch voor de buitenwereld niet bekend wat er gebeurd is, behalve dat het meisje overleden is door zijn schuld?
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
men houdt er niet van als politie of justitie met de vreselijkste misdaden in de media komen, ook omdat er dus een psychoot / lustmoordenaar in vaste dienst is gekomen bij de politiequote:Op zondag 9 mei 2010 06:43 schreef Elvislives het volgende:
Waarom zou het OM een politieagent die verantwoordelijk is voor de dood van een meisje, en daarmee de naam van het korps ten schande maakt, een hand boven het hoofd houden? Er is toch voor de buitenwereld niet bekend wat er gebeurd is, behalve dat het meisje overleden is door zijn schuld?
Verder is het wel opvallend dat er zo weinig bekend is over het seksuele misbruik dat gezien de reactie van zijn vriendin zeker op gewelddadige wijze moet hebben plaatsgevonden.
Ook over het verleden van de man, wat hij dus meer heeft uitgespookt hoor je niets
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if He didn't.
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Als de HEER zou mogen stemmen, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij op het CDA zou stemmen
Ik vind het prima dat er niks naar buiten komt tot het proces. Daarna zullen we alles wel horen en hoeven we niet meer te speculeren.
En ieder bedrijf heeft z'n rotte appels, dat weet het politiekorps ook. Ze kunnen niet iedere werknemer naar het PBC sturen om een volledig psychologisch rapport te krijgen, hij was niet eens actief in veld.
En ieder bedrijf heeft z'n rotte appels, dat weet het politiekorps ook. Ze kunnen niet iedere werknemer naar het PBC sturen om een volledig psychologisch rapport te krijgen, hij was niet eens actief in veld.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
Het is vooralsnog helemaal niet zeker dat het een psychopaat of een lustmoordenaar (hoe je dat dan ook precies definieert) betreft. Een mogelijk (let wel, ik zeg mogelijk...) scenario zou ook kunnen zijn dat er voorheen al wat heen en weer geflirt was tussen V. en meisje (die zich misschien voor de gelegenheid wat ouder heeft voorgedaan dan ze was) als ze elkaar tegenkwamen, dat V. daad bij de flirt wilde voegen en dat het daarna, zonder voorbedachte rade dus, gierend uit de klauwen is gelopen. Uiteraard is V. dan nog steeds schuldig aan de begane misdaad, maar dat maakt de situatie al wat minder 'psychopatisch'.quote:Op zondag 9 mei 2010 06:48 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
men houdt er niet van als politie of justitie met de vreselijkste misdaden in de media komen, ook omdat er dus een psychoot / lustmoordenaar in vaste dienst is gekomen bij de politie
Verder is het wel opvallend dat er zo weinig bekend is over het seksuele misbruik dat gezien de reactie van zijn vriendin zeker op gewelddadige wijze moet hebben plaatsgevonden.
Ook over het verleden van de man, wat hij dus meer heeft uitgespookt hoor je niets
Verder is het, zolang het onmogelijk is om het gedrag van mensen 100% nauwkeurig te voorspellen, altijd mogelijk dat ook een agent een misdaad begaat. Dat is op zich niet zo bijzonder.
Ten slotte, ik neem aan dat journalisten e.d. al wel al het mogelijke gedaan zullen hebben om V.'s verleden helemaal uit te pluizen, dat had ten slotte geweldige verhalen op kunnen leveren. Dit tesamen met het feit dat hij blijkbaar door de screening is gekomen toen hij solliciteerde als agent wijst erop dat V. helemaal geen bijzonder verleden heeft.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
De doodstraf is gewoon niet goed genoeg voor deze mongool........het is gewoon het minste wat hij zou moeten krijgen....
Het publiek is een term waar je zelf mee op de proppen komtquote:Op zondag 9 mei 2010 01:46 schreef Stali het volgende:
[..]
Je schrijft mij "nog even geduld..." Wat denk je wel niet met je het publiek. .
Ja, ik noem dit arrogant. Daarbij geef je geen antwoord op de vraag die ik al op verschillende manieren heb proberen te stellen maar ik schrijf uiteraard niet zo goed natuurlijk. Neem het me niet kwalijk.
En verder denk ik dat het weinig zin heeft om verder te gaan met deze discussie. We hebben beide onze standpunten al genoeg uitgelegd.
Leaf
