de moord op Milly Boele

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:08 schreef Stali het volgende:

Overigens kan ik me wel een beetje inleven in de verontwaardiging van de ouders van het meisje.
Je zou op zo'n manier je kind maar verliezen, dan neem je geen genoegen met doodslag en een maximale straf van 15 jaar. Zelfs al zou het juridisch doodslag zijn, je kind is vermoord.

Ja dat zal allemaal best en het is wel te begrijpen, maar je kunt in een rechtsstaat je oren niet laten hangen naar geemotioneerde nabestaanden oid. Dan zou het een nog grotere chaos worden dan het al is.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:08 schreef Stali het volgende:
Juist om dit soort ideeen zou er wel iets meer naar buiten mogen komen over de toedracht. Als er zo'n mediaspektakel over is mag er best wel een duidelijk verhaal naar buiten worden gebracht.

Het lijkt mij in ieder geval niet logisch dat die Sander V. Milliy is gaan ophalen om haar
met voorbedachte rade te vermoorden.
Wrs. is de situatie uit de hand gelopen en is er misschien inderdaad sprake van doodslag.
Er is een enorme reeks vol meningen maar niemand weet wat er nu eigenlijk precies gebeurd is.

Overigens kan ik me wel een beetje inleven in de verontwaardiging van de ouders van het meisje.
Je zou op zo'n manier je kind maar verliezen, dan neem je geen genoegen met doodslag en een maximale straf van 15 jaar. Zelfs al zou het juridisch doodslag zijn, je kind is vermoord.

Begrijpelijk dat mensen met een boel vragen ziiten bij dot soort zaken. Maar het is echt niet handig als nu al allerlei informatie naar buiten komt voor de rechtszaak.
Dat zou de advocaat van Sander V kunnen gebruiken om te gaan jammeren bij de rechter dat die allang veroordeeld is, geen eerlijk proces kan krijgen en andere onzin om een lagere straf te bewerkstelligen.

We moeten ons echt niet laten leiden door de heisa die de media ervan maakt.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:10 schreef MaskOfSanity het volgende:

[..]

Ja dat zal allemaal best en het is wel te begrijpen, maar je kunt in een rechtsstaat je oren niet laten hangen naar geemotioneerde nabestaanden oid. Dan zou het een nog grotere chaos worden dan het al is.

Waarom quote je mij zo selectief? In hetgeen je weglaat zeg ik toch echt wel heel duidelijk dat ik niet geloof dat die Sander V. Milly met voorbedachte rade heeft vermoord maar dat het misschien wel degelijk om een uit de hand gelopen situatie gaat en het dus doodslag betreft.

Waarom reageer jij alleen maar omdat ik me piepklein beetje in kan leven in die ouders die zo achterblijven met al hun verdriet? Ik heb zelf een dochter en ik weet wel heel zeker dat wanneer ik haar op zo'n manier zou verliezen ze voor mij vermoord is. Zeker in een zaak die enorme mediaaandacht heeft genoten zou ik toch die media weer opzoeken om de dader met een zo hoog mogelijke straf weg te krijgen. Juridisch kan iets doodslag heten maar voor die ouders is hun dochter vermoord. En dan kom jij leuk met de woorden "jah, dat zal allemaal best". En inderdaad het zal ook allemaal best maar ik geef die ouders groot gelijk om het te proberen.

Neemt trouwens niet weg dat de TS van dit topic beroerde updates geeft. En nee, ik ga niet mee in dit soort doofpot theorietjes. Wel vind ik dat de toedracht wat duidelijker naar buiten mag worden gebracht. Je kunt niet zoveel aandacht vragen en het vervolgens als een kaarsje laten uitdoven, dan krijg je inderdaad allemaal vreemde speculaties terwijl niemand hier de toedracht weet. En nogmaals, ik geloof niet dat die Sander V. dat meisje is gaan ophalen met het idee haar eens lekker om te zeep te helpen. Maar niemand weet iets.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:13 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Begrijpelijk dat mensen met een boel vragen ziiten bij dot soort zaken. Maar het is echt niet handig als nu al allerlei informatie naar buiten komt voor de rechtszaak.
Dat zou de advocaat van Sander V kunnen gebruiken om te gaan jammeren bij de rechter dat die allang veroordeeld is, geen eerlijk proces kan krijgen en andere onzin om een lagere straf te bewerkstelligen.

We moeten ons echt niet laten leiden door de heisa die de media ervan maakt.

Hier heb je inderdaad gelijk in.
Maar dan komt dat doodslag ook wel weer een beetje verkeerd over. Kan me goed voorstellen dat het overkomt als "ah, hier komt weer iemand weg met een paar jaartjes en goed gedrag".

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:24 schreef Stali het volgende:

Waarom quote je mij zo selectief? In hetgeen je weglaat zeg ik toch echt wel heel duidelijk dat ik niet geloof dat die Sander V. Milly met voorbedachte rade heeft vermoord maar dat het misschien wel degelijk om een uit de hand gelopen situatie gaat en het dus doodslag betreft.

Omdat ik het voor de rest wel min of meer eens was met jouw post. Dat blijkt ook wel uit mijn posts in dit topic. Maar ik zal dat er in het vervolg bijzetten en alles quoten.

Ze mogen het van mij ook gerust proberen en ik vind het ook heel erg voor ze, maar daar kunnen we natuurlijk niet direct rekening mee houden in een rechtsstaat.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:28 schreef Stali het volgende:

[..]

Hier heb je inderdaad gelijk in.
Maar dan komt dat doodslag ook wel weer een beetje verkeerd over. Kan me goed voorstellen dat het overkomt als "ah, hier komt weer iemand weg met een paar jaartjes en goed gedrag".

Als mensen dat denken, is dat toch vooral een probleem van die mensen. Zeker in dit geval.
Want er is nog geen straf geëist of vonnis geveld.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:36 schreef MaskOfSanity het volgende:

[..]

Omdat ik het voor de rest wel min of meer eens was met jouw post. Dat blijkt ook wel uit mijn posts in dit topic. Maar ik zal dat er in het vervolg bijzetten en alles quoten.

Ze mogen het van mij ook gerust proberen en ik vind het ook heel erg voor ze, maar daar kunnen we natuurlijk niet direct rekening mee houden in een rechtsstaat.

Jij, pikte er net iets uit om jouw eigen standpunten kracht te geven.
Maar we zitten hier (godzijdank btw) niet in een FOK! rechtbank. Leuk al die juridische feiten maar er is dan sowieso niets mis met een beetje inlevingsvermogen. We weten van de toedracht niets.

Wat ik me afvraag is (nogmaals, ik trek de doodslag juist niet in twijfel), bij dit soort groot uitgemeten zaken in de media. Waarom is er niet gekozen voor moord?
Ik begrijp de vele verbolgen reacties an sich nl. wel. Terwijl de term moord voorkomt om vaak teruggedraaid te worden naar doodslag. (Dit weet jij misschien beter). Waarom kan dit in deze grote zaak niet?

Er is sowieso nogal veel kritiek. Men krijgt zoiets gruwelijks dagelijks in het nieuws op zijn bord en ineens is de aanklacht "slechts" doodslag. Dat klinkt raar. Kortom met tien jaar loopt zo'n idioot weer vrij. Dat staat al rap in verhouding een beetje gelijk aan een perkje schoffelen. Intussen weten we niets over de toedracht.

M.a.w. vraag ik me af of de wisselwerking tussen media en justitie niet wat beter kan.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:05 schreef Stali het volgende:

[..]

Jij, pikte er net iets uit om jouw eigen standpunten kracht te geven.
Maar we zitten hier (godzijdank btw) niet in een FOK! rechtbank. Leuk al die juridische feiten maar er is dan sowieso niets mis met een beetje inlevingsvermogen. We weten van de toedracht niets.

Wat ik me afvraag is (nogmaals, ik trek de doodslag juist niet in twijfel), bij dit soort groot uitgemeten zaken in de media. Waarom is er niet gekozen voor moord?
Ik begrijp de vele verbolgen reacties an sich nl. wel. Terwijl de term moord voorkomt om vaak teruggedraaid te worden naar doodslag. (Dit weet jij misschien beter). Waarom kan dit in deze grote zaak niet?

Er is sowieso nogal veel kritiek. Men krijgt zoiets gruwelijks dagelijks in het nieuws op zijn bord en ineens is de aanklacht "slechts" doodslag. Dat klinkt raar. Kortom met tien jaar loopt zo'n idioot weer vrij. Dat staat al rap in verhouding een beetje gelijk aan een perkje schoffelen. Intussen weten we niets over de toedracht.

M.a.w. vraag ik me af of de wisselwerking tussen media en justitie niet wat beter kan.

Nee. De media hebben er belang bij om hun kranten en sites te vullen met nieuws. Het OM heeft er belang bij om zaken rustig uit te zoeken zonder dat ze gestoord worden.

Er is nog niet gekozen voor moord omdat er nog geen aanleiding toe was blijkbaar. De eerste aanwijzingen duiden er waarschijnlijk op dat Sander V helemaal niet de bedoeling had om haar te vermoorden.

Kritiek zal er ook altijd zijn over de straffen. En dan vooral omdat mensen het strafrecht niet begrijpen en/of alleen maar kijken naar de emoties van de nabestaanden. Of omdat ze denken dat cel een luxe hotel is.
Die onkunde is geen reden om mensen dan maar zwaarder te straffen.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 00:37 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Als mensen dat denken, is dat toch vooral een probleem van die mensen. Zeker in dit geval.
Want er is nog geen straf geëist of vonnis geveld.

Ik vind het niet alleen het probleem van die mensen. Die mensen, lees heel Nederland en verder werden er tijdens het avondeten wel mee geconfronteerd. Er is een jong meisje weg, etend Nederland, weet u misschien wat er gebeurd is?

Dan kun je gewoon niet zo halfslachtig te werk gaan. Oh, we hebben het u een paar dagen onder het eten gevraagd maar wij weten inmiddels nu van de hoed en de rand dus gaat u maar verder met eten want het gaat u verder geen fuck aan. Mochten we u weer kunnen gebruiken dan vinden wij u uiteraard altijd. Via de media. Nou er zijn bij familiediners om veel minder veel meer ruzies ontstaan.

Hoe neem je het gespeculeer mensen dan kwalijk? Mag men misschien het verloop van iets schokkends weten? Doodslag prima, doe er dan niet zo geheimzinnig over.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:17 schreef Stali het volgende:

[..]

Ik vind het niet alleen het probleem van die mensen. Die mensen, lees heel Nederland en verder werden er tijdens het avondeten wel mee geconfronteerd. Er is een jong meisje weg, etend Nederland, weet u misschien wat er gebeurd is?

Dan kun je gewoon niet zo halfslachtig te werk gaan. Oh, we hebben het u een paar dagen onder het eten gevraagd maar wij weten inmiddels nu van de hoed en de rand dus gaat u maar verder met eten want het gaat u verder geen fuck aan. Mochten we u weer kunnen gebruiken dan vinden wij u uiteraard altijd. Via de media. Nou er zijn bij familiediners om veel minder veel meer ruzies ontstaan.

Hoe neem je het gespeculeer mensen dan kwalijk? Mag men misschien het verloop van iets schokkends weten? Doodslag prima, doe er dan niet zo geheimzinnig over.

Er wordt niet geheimzinnig over gedaan. Er wordt duidelijk gezegd dat het onderzoek nog bezig is en dat pas daarna duidelijk wordt wat ten laste wordt gelegd.

Dat mensen een paar dagen geconfronteerd zijn met de verdwijningszaak is geen reden om nu compleet open kaart te gaan spelen. Zie eerder genoemde redenen dat de advocaat van Sander V dan bij de rechter kan gaan jammeren.

Die mensen moeten helaas gewoon geduld hebben. Niemand is er bij gebaat als onderdelen van de zaak worden besproken voordat de rechter zich erover gaat buigen.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:16 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Nee. De media hebben er belang bij om hun kranten en sites te vullen met nieuws. Het OM heeft er belang bij om zaken rustig uit te zoeken zonder dat ze gestoord worden.

Er is nog niet gekozen voor moord omdat er nog geen aanleiding toe was blijkbaar. De eerste aanwijzingen duiden er waarschijnlijk op dat Sander V helemaal niet de bedoeling had om haar te vermoorden.

Kritiek zal er ook altijd zijn over de straffen. En dan vooral omdat mensen het strafrecht niet begrijpen en/of alleen maar kijken naar de emoties van de nabestaanden. Of omdat ze denken dat cel een luxe hotel is.
Die onkunde is geen reden om mensen dan maar zwaarder te straffen.

Waar het mij om gaat is het publiek. Het wordt gebruikt en net zo makkelijk in de prullenbak gegooid.
En dat vind ik zo gek en jij weet net zo goed als ik dat de media als tool gebruikt wordt en ook andersom maar zodra het niet meer nodig is wordt de ander als grijpgier weggezet en de mensen die het gevolgd hebben als domme lieden .

Ben jij niet voor wat betere communicatie en dan deze zaak als voorbeeld? Het geeft ruimte tot allerhande speculaties en dat blijkt ook. Vanwaar die arrogantie?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:29 schreef Stali het volgende:

[..]

Waar het mij om gaat is het publiek. Het wordt gebruikt en net zo makkelijk in de prullenbak gegooid.
En dat vind ik zo gek en jij weet net zo goed als ik dat de media als tool gebruikt wordt en ook andersom maar zodra het niet meer nodig is wordt de ander als grijpgier weggezet en de mensen die het gevolgd hebben als domme lieden .

Ben jij niet voor wat betere communicatie en dan deze zaak als voorbeeld? Het geeft ruimte tot allerhande speculaties en dat blijkt ook. Vanwaar die arrogantie?

Het is geen arrogantie, het is beschermen van de rechtszaak.
Als het OM nu nog meer dingen bekend gaat maken, ondermijnen ze hun eigen zaak.

Het publiek heeft in de dagen na de vondst al erg veel gehoord over de zaak. De naam van de dader, zijn beroep, waar Milly is gevonden, dat er een buurman voor de deur stond etc. Het is ook geen vervolgstrip waarbij iedere week een nieuw verhaal komt.

Er is geen noodzaak en nut, eerder gevaar, om het publiek nog meer te gaan vertellen. Over een tijdje is de rechtszaak en dan komen alle gruwelijke details wel naar buiten. Nog even geduld...

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:21 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Er wordt niet geheimzinnig over gedaan. Er wordt duidelijk gezegd dat het onderzoek nog bezig is en dat pas daarna duidelijk wordt wat ten laste wordt gelegd.

Dat mensen een paar dagen geconfronteerd zijn met de verdwijningszaak is geen reden om nu compleet open kaart te gaan spelen. Zie eerder genoemde redenen dat de advocaat van Sander V dan bij de rechter kan gaan jammeren.

Die mensen moeten helaas gewoon geduld hebben. Niemand is er bij gebaat als onderdelen van de zaak worden besproken voordat de rechter zich erover gaat buigen.

En ik vind dat mensen die een paar weken en dus niet een paar dagen dagelijks geconfronteerd met zo'n afschuwelijk iets wel recht hebben op iets meer duidelijkheid. En het maakt mij niet uit, zo driftig heb ik niet in die sensatiereeks zitten posten. Maar doodslag verscholen achter minachting. Ten overvloede, ik geloof niet in die theorietjes maar de vragen die dan gesteld worden vind ik erg begrijpelijk.

En dan wil ik ook nog steeds weten waarom er juist in zo'n gevoelige mediazaak er gesproken wordt over doodslag zonder iets naar te buiten brengen. En in andere zaken juist moord ten laste wordt gelegd wat doorschoof naar doodslag. En dit is mijn vraag, waarom op deze manier? Als de een de ander gebruikt, kan de communicatie misschien niet iets beter?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:35 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Het is geen arrogantie, het is beschermen van de rechtszaak.
Als het OM nu nog meer dingen bekend gaat maken, ondermijnen ze hun eigen zaak.

Het publiek heeft in de dagen na de vondst al erg veel gehoord over de zaak. De naam van de dader, zijn beroep, waar Milly is gevonden, dat er een buurman voor de deur stond etc. Het is ook geen vervolgstrip waarbij iedere week een nieuw verhaal komt.

Er is geen noodzaak en nut, eerder gevaar, om het publiek nog meer te gaan vertellen. Over een tijdje is de rechtszaak en dan komen alle gruwelijke details wel naar buiten. Nog even geduld...

Je schrijft mij "nog even geduld..." Wat denk je wel niet met je het publiek. . .

Ja, ik noem dit arrogant. Daarbij geef je geen antwoord op de vraag die ik al op verschillende manieren heb proberen te stellen maar ik schrijf uiteraard niet zo goed natuurlijk. Neem het me niet kwalijk. .

quote:

En dan wil ik ook nog steeds weten waarom er juist in zo'n gevoelige mediazaak er gesproken wordt over doodslag zonder iets naar te buiten brengen.

Ja, die vond ik ook vreemd. Niets willen zeggen, maar blijkbaar toch genoeg om aandacht te blijven houden voor speculaties.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:51 schreef dromelijn het volgende:

[..]

Ja, die vond ik ook vreemd. Niets willen zeggen, maar blijkbaar toch genoeg om aandacht te blijven houden voor speculaties.

Nou, eerder meer aandacht vanuit de media en begrijpelijik van de ouders he.

Maar het voelt als "het publiek" dat er niet toe doet. En waag het niet vragen te stellen, dan is het ineens het schroot dat er niet toe doet.

Ik heb vragen over die wisselwerking en of dit niet beter zou kunnen en dan vooral hoe.

Dit zou een interessant topic zijn, volgens diverse berichten.
Nou, ik zal het eens herlezen.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 02:15 schreef Kees22 het volgende:
Dit zou een interessant topic zijn, volgens diverse berichten.
Nou, ik zal het eens herlezen.

Veel plezier.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:51 schreef dromelijn het volgende:

[..]

Ja, die vond ik ook vreemd. Niets willen zeggen, maar blijkbaar toch genoeg om aandacht te blijven houden voor speculaties.

Ja, inderdaad.

Het enige wat de ouders dus in dat intervieuw hebben gezegd gisteren is dat de buurman dus inderdaad met een kat voor de deur stond. Dat wisten ze. Maar welke, dat was niet bekend (en heel veel deuren grenzen aan elkaar in die wijk).
Hij heeft haar dus bewust meegenomen. Vraag me dus ook af of ze elkaar toch niet al wat beter konden.

Maar ja, gespeculeer, gespeculeer...
Ben benieuwd wat alle aanklachten precies worden.

Doodslag, vrijheidsberoving en wegstoppen van het lichaam in ieder geval. Laten we nu maar hopen dat hij niet tegenwerkt als hij TBS krijgt opgelegd. Daar wringt de schoen. Als hij dat niet wil, kan het inderdaad zijn dat ie maximaal 15 jaar celstraf krijgt.

Waarom zou het OM een politieagent die verantwoordelijk is voor de dood van een meisje, en daarmee de naam van het korps ten schande maakt, een hand boven het hoofd houden? Er is toch voor de buitenwereld niet bekend wat er gebeurd is, behalve dat het meisje overleden is door zijn schuld?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 06:43 schreef Elvislives het volgende:
Waarom zou het OM een politieagent die verantwoordelijk is voor de dood van een meisje, en daarmee de naam van het korps ten schande maakt, een hand boven het hoofd houden? Er is toch voor de buitenwereld niet bekend wat er gebeurd is, behalve dat het meisje overleden is door zijn schuld?

men houdt er niet van als politie of justitie met de vreselijkste misdaden in de media komen, ook omdat er dus een psychoot / lustmoordenaar in vaste dienst is gekomen bij de politie

Verder is het wel opvallend dat er zo weinig bekend is over het seksuele misbruik dat gezien de reactie van zijn vriendin zeker op gewelddadige wijze moet hebben plaatsgevonden.

Ook over het verleden van de man, wat hij dus meer heeft uitgespookt hoor je niets

Ik vind het prima dat er niks naar buiten komt tot het proces. Daarna zullen we alles wel horen en hoeven we niet meer te speculeren.
En ieder bedrijf heeft z'n rotte appels, dat weet het politiekorps ook. Ze kunnen niet iedere werknemer naar het PBC sturen om een volledig psychologisch rapport te krijgen, hij was niet eens actief in veld.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 06:48 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

men houdt er niet van als politie of justitie met de vreselijkste misdaden in de media komen, ook omdat er dus een psychoot / lustmoordenaar in vaste dienst is gekomen bij de politie

Verder is het wel opvallend dat er zo weinig bekend is over het seksuele misbruik dat gezien de reactie van zijn vriendin zeker op gewelddadige wijze moet hebben plaatsgevonden.

Ook over het verleden van de man, wat hij dus meer heeft uitgespookt hoor je niets

Het is vooralsnog helemaal niet zeker dat het een psychopaat of een lustmoordenaar (hoe je dat dan ook precies definieert) betreft. Een mogelijk (let wel, ik zeg mogelijk...) scenario zou ook kunnen zijn dat er voorheen al wat heen en weer geflirt was tussen V. en meisje (die zich misschien voor de gelegenheid wat ouder heeft voorgedaan dan ze was) als ze elkaar tegenkwamen, dat V. daad bij de flirt wilde voegen en dat het daarna, zonder voorbedachte rade dus, gierend uit de klauwen is gelopen. Uiteraard is V. dan nog steeds schuldig aan de begane misdaad, maar dat maakt de situatie al wat minder 'psychopatisch'.

Verder is het, zolang het onmogelijk is om het gedrag van mensen 100% nauwkeurig te voorspellen, altijd mogelijk dat ook een agent een misdaad begaat. Dat is op zich niet zo bijzonder.

Ten slotte, ik neem aan dat journalisten e.d. al wel al het mogelijke gedaan zullen hebben om V.'s verleden helemaal uit te pluizen, dat had ten slotte geweldige verhalen op kunnen leveren. Dit tesamen met het feit dat hij blijkbaar door de screening is gekomen toen hij solliciteerde als agent wijst erop dat V. helemaal geen bijzonder verleden heeft.

De doodstraf is gewoon niet goed genoeg voor deze mongool........het is gewoon het minste wat hij zou moeten krijgen....

quote:

Op zondag 9 mei 2010 01:46 schreef Stali het volgende:

[..]

Je schrijft mij "nog even geduld..." Wat denk je wel niet met je het publiek. . .

Ja, ik noem dit arrogant. Daarbij geef je geen antwoord op de vraag die ik al op verschillende manieren heb proberen te stellen maar ik schrijf uiteraard niet zo goed natuurlijk. Neem het me niet kwalijk. .

Het publiek is een term waar je zelf mee op de proppen komt

En verder denk ik dat het weinig zin heeft om verder te gaan met deze discussie. We hebben beide onze standpunten al genoeg uitgelegd.