KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
dat dusquote:Op dinsdag 27 april 2010 10:58 schreef karr-1 het volgende:
Armoede is een keuze in dit land, geen verplichting.
A man's got to do what a man's got to do
Jep, maar paarden kun je gemakkelijk van de hand doen, kinderen niet. Nogal een verschil dus.quote:Op dinsdag 27 april 2010 14:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat weet je voordat je aan paarden en shit begint ook.
Die paarden hadden allang in de gehaktmolen moeten zitten als ze nu bij vrienden moet beleden om eten
Ook weer iets waar je zelf voor kunt kiezen. Als je paarden belangrijk vind dan geef je ze toch gewoon jouw eten en ga je zelf bedelen? Mag iedereen voor zichzelf beslissen hoor, armoede is een keuze en gelukkig leven we in een vrij land. Net als kinderen en tophypotheken trouwens, ook een keuze...quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:13 schreef Dee. het volgende:
[..]
Jep, maar paarden kun je gemakkelijk van de hand doen, kinderen niet. Nogal een verschil dus.
Die paarden hadden allang in de gehaktmolen moeten zitten als ze nu bij vrienden moet beleden om eten
(Persoonlijk zou ik er geen moeite mee hebben als we voor het nemen van kinderen net zulke normen op zouden stellen als voor het afsluiten van een hypotheek. Maar goed, ik ben ook geen meisje.)
Mu!
Ja maar ga dan niet zielig lopen doen in de krantquote:
[..]
Ook weer iets waar je zelf voor kunt kiezen. Als je paarden belangrijk vind dan geef je ze toch gewoon jouw eten en ga je zelf bedelen? Mag iedereen voor zichzelf beslissen hoor, armoede is een keuze en gelukkig leven we in een vrij land. Net als kinderen en tophypotheken trouwens, ook een keuze...
(Persoonlijk zou ik er geen moeite mee hebben als we voor het nemen van kinderen net zulke normen op zouden stellen als voor het afsluiten van een hypotheek. Maar goed, ik ben ook geen meisje.)
Maar dan mag je daar nog wel over klagen!quote:
Dat moet iedereen ook nog voor zichzelf weten. Kwestie van karakter, denk ik.
zo kunnen we ieder topic hier wel sluiten onder het motto "dat moet iedereen voor zichzelf weten"
Het gaat er meer over dat die krant nogal een uitglijder maakt. De insteek was blijkbaar om te laten zien hoe zielig iedereen is, maar faalt daar hard in.
Oh jee...een potentiele topic-sluiter...quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:22 schreef Dee. het volgende:
[..]
Maar dan mag je daar nog wel over klagen!
zo kunnen we ieder topic hier wel sluiten onder het motto "dat moet iedereen voor zichzelf weten"
Nee, niet iedereen moet alles maar voor zichzelf weten, er zijn ook wetten en regels waar je je aan dient te houden.
Maar wat als iets niet verboden is moet inderdaad iedereen verder zelf weten wat íe doet. Is dat een probleem? Ik hoor zo vaak mensen klagen, wilde jij daar regels voor gaan maken dan? Als je kanker hebt mag je wel klagen, behalve als je roker ben, dan mag het niet. Tenzij je alleen filters rookt, en niet wist dat je er kanker van krijgt, dan weer wel. Of als de waarschuwing op het pakje onduidelijk is, dan mag je ook klagen, behalve als je een man van boven de 35 bent, die zouden beter moeten weten.
Zoiets?
Mu!
Driewerf hoera voor zelfstandigheid!quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef TNA het volgende:
Dan stond er nog een foto bij van mevrouw met een gieter, met als onderschrift "Ze heeft een moestuintje om niet naar de voedselbank te hoeven". Dus.
Maar dan kunnen alleen de mensen met een vette erfenis/of een dik loon aan kinderen beginnen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 14:13 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Wat is het probleem?
[..]
Inderdaad.Wat is daar nu raar aan? Of gewoon accepteren dat je het allemaal niet goed had gepland en dus in de shit komt. Jammer, is heel goed voor je karakter.
De rest is immers nooit zeker of ze hun baan wel houden, niet gehandicapt raken, hun partner verliezen, en dan geen appeltje voor de dorst hebben kunnen vergaren.
En wat als Hugo Chavez hier aan de macht komt en alle erfenissen en spaarcentjes 'nationaliseert' ? Je weet het niet, wat de toekomst zal brengen..
Eigenlijk mag alleen Nostradamus nog aan kinderen beginnen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Rubber_Johnny op 27-04-2010 17:03:43 ]
Tegenwoordig kan dat nogal tegenvallen. Zo lang ze gezond zijn ga je ze ook niet slachten, want je kunt altijd nog meer vangen dan de slachtprijs.quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:13 schreef Dee. het volgende:
[..]
Jep, maar paarden kun je gemakkelijk van de hand doen, kinderen niet. Nogal een verschil dus.
Die paarden hadden allang in de gehaktmolen moeten zitten als ze nu bij vrienden moet beleden om eten
Euh?quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:57 schreef Chai het volgende:
[..]
Tegenwoordig kan dat nogal tegenvallen. Zo lang ze gezond zijn ga je ze ook niet slachten, want je kunt altijd nog meer vangen dan de slachtprijs.
En het maakt niet uit wat je er mee doet, al doe je ze cadeau aan je nichtje. Ben je in ieder geval van die vaste lasten af die bijna 50% van je inkomen bevatten
_
Zeer terechte klacht. Achterlijkheid. Wie achterhaalt haar emailadres en stuurt dit topic op?
Ok stelletje hokboeren
Als je ze kunt verkopen is dat wel 600 euro meer dan de slachtprijs. Op zijn minst. Dus gelijk laten slachten/weggeven is ook niet slim. Ik zou daarom ook eerst gewoon proberen te verkopen, maar tegenwoordig kan dat wel een tijdje duren. Hoop dus voor die vrouw dat ze daar mee bezig is.quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:03 schreef Dee. het volgende:
[..]
Euh?
En het maakt niet uit wat je er mee doet, al doe je ze cadeau aan je nichtje. Ben je in ieder geval van die vaste lasten af die bijna 50% van je inkomen bevatten
Tevens, kan ze dan niet iig 1 paard wegdoen? Dat levert haar toch minstens 200 euro in de maand op
Ok stelletje hokboeren
Nou nee dus, want er staat duidelijk dat ze die paarden willens en wetens wil houden.quote:
[..]
Ik zou daarom ook eerst gewoon proberen te verkopen, maar tegenwoordig kan dat wel een tijdje duren. Hoop dus voor die vrouw dat ze daar mee bezig is.
Wat een dierenbeul. Als zo'n paard onverwachts heel ziek wordt kan ze hem niet eens uit zijn lijden laten verlossen, omdat ze het spuitje niet kan betalen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:09 schreef Dee. het volgende:
[..]
Nou nee dus, want er staat duidelijk dat ze die paarden willens en wetens wil houden.
Die zijn te oud staat in het krantenartikelquote:Op dinsdag 27 april 2010 17:07 schreef padlarf het volgende:
Tevens, kan ze dan niet iig 1 paard wegdoen? Dat levert haar toch minstens 200 euro in de maand op
Henk, Ingrid, Ali en Fatima betalen voor de onzin van de VVD en PVV
Ja jongen ik kan toch lezenquote:Op dinsdag 27 april 2010 17:13 schreef henrydg het volgende:
[..]
Die zijn te oud staat in het krantenartikel
Maar ze zijn heel niet te oud, dat is gewoon een drogreden van haar om ze niet weg te hoeven doen
Ok stelletje hokboeren
Idd als ze gezond zijn kan dat prima. Als ze dat niet zijn moet ze ze laten afmaken.quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:15 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ja jongen ik kan toch lezen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2010 17:16:34 ]
Ja want als een paard oud is kun je er geen lijm meer van maken?quote:
[..]
Die zijn te oud staat in het krantenartikel
Het gaat juist niet om de opbrengst als ze ze al zou willen weg doen. Al bindt ze ze vast aan het hek bij het asiel, ze houd 600 euro per maand meer over en dan neemt ze haar eigen verantwoordelijkheid in plaats van overal geld vandaan proberen te halen met een zielig gezicht.quote:
[..]
Als je ze kunt verkopen is dat wel 600 euro meer dan de slachtprijs. Op zijn minst. Dus gelijk laten slachten/weggeven is ook niet slim. Ik zou daarom ook eerst gewoon proberen te verkopen, maar tegenwoordig kan dat wel een tijdje duren. Hoop dus voor die vrouw dat ze daar mee bezig is.
Jawel als ze ze binnen een maand kan verkopen voor meer dan 600 euro dan de slachtprijs scheelt dat weer.quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:22 schreef Ataraxy het volgende:
[..]
Het gaat juist niet om de opbrengst als ze ze al zou willen weg doen. Al bindt ze ze vast aan het hek bij het asiel, ze houd 600 euro per maand meer over en dan neemt ze haar eigen verantwoordelijkheid in plaats van overal geld vandaan proberen te halen met een zielig gezicht.
Een slachtpaard levert tussen de 400 en 700 euro op. Tel dat op bij je 600 euro per maand en die mevrouw kan ineens de hele LIDL in dr eentje leegkopen.
Mu!
Of toch eentje. Heeft ze alsnog haar paard en een eurotje of 200 meer te makken in de maand.
Ok stelletje hokboeren
Hoeveel Reina Doggers zullen er zijn?quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:06 schreef padlarf het volgende:
Zeer terechte klacht. Achterlijkheid. Wie achterhaalt haar emailadres en stuurt dit topic op?
http://nl.linkedin.com/pub/reina-dogger/12/636/798
Hier, ze heeft een eigen adviesbureau met website. Staat ook een foto op van haar met 'n paard... Plus e-mailadres en telefoonnummer. Maar ik was eigenlijk niet van plan haar persoonlijk lastig te vallen.
http://www.adviesbureaura(...)e/en-US/Default.aspx
Terechte klacht. Zeker alleen is ¤1300/maand netto zeer goed te doen hoor. En er zijn andere, goedkopere mogelijkheden als je graag paardrijdt, blijft natuurlijk een dure sport, maar toch.
Lees net dat ze kinderen heeft, mja, wel iets lastiger maar nog steeds best te doen, mijn ouders hadden een tijdje bijstandsuitkering toen ik een jaar of 5/6 was, ik ben nooit ook maar iets te kort gekomen. Ligt helemaal aan je levensstijl en dergelijke.
[ Bericht 39% gewijzigd door BlueMage op 27-04-2010 17:39:59 ]
En er zijn andere, goedkopere mogelijkheden als je graag paardrijdt, blijft natuurlijk een dure sport, maar toch.Lees net dat ze kinderen heeft, mja, wel iets lastiger maar nog steeds best te doen, mijn ouders hadden een tijdje bijstandsuitkering toen ik een jaar of 5/6 was, ik ben nooit ook maar iets te kort gekomen. Ligt helemaal aan je levensstijl en dergelijke.
[ Bericht 39% gewijzigd door BlueMage op 27-04-2010 17:39:59 ]
Hallon!
Terechte klacht. Het hebben van een paard is toch luxe. Dan zitten te klagen dat je geen geld hebt is echt een eigen keuze.
Och, een mailtje met een link naar dit topic kan toch geen kwaad denk ik.quote:Op dinsdag 27 april 2010 17:30 schreef Evelien het volgende:
[..]
Hoeveel Reina Doggers zullen er zijn?
http://nl.linkedin.com/pub/reina-dogger/12/636/798
Hier, ze heeft een eigen adviesbureau met website. Staat ook een foto op van haar met 'n paard... Plus e-mailadres en telefoonnummer. Maar ik was eigenlijk niet van plan haar persoonlijk lastig te vallen.
http://www.adviesbureaura(...)e/en-US/Default.aspx
Ben ik niet met je eens, als je nu geen geld hebt om die auto te kopen maar wel maandelijks geld om een lening af te betalen kun je beter dat geld sparen en die auto later kopen. En als mensen een lening afsluiten om benzine etc. te betalen is het helemaal te stupid om over te praten.quote:Op dinsdag 27 april 2010 13:34 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Goed zo.
Je kan tenslotte je geld maar een keer uitgeven.
Overigens vind ik een lening voor een auto acceptabel, mits je deze terug kan betalen, de auto daadwerkelijk nodig hebt en het een normale betaalbare auto is.
Heb het hele topic niet gelezen,
Maar armoede is net wat jouw standaard is
Wanneer deze voor jou zoveel omlaag gaat, dat je niet meer kan doen wat voor jou normaal is leef je in mijn ogen in armoede
Maar armoede is net wat jouw standaard is
Wanneer deze voor jou zoveel omlaag gaat, dat je niet meer kan doen wat voor jou normaal is leef je in mijn ogen in armoede
Ze noemen me Wesley,
Hoi
Hoi
Kan best zijn, maar ik denk dat ze hiermee mensen kwetst die écht moeite hebben om rond te komen, zonder elke maand 600 euro kwijt te zijn aan paardenquote:Op dinsdag 27 april 2010 20:46 schreef Wesleyz het volgende:
Heb het hele topic niet gelezen,
Maar armoede is net wat jouw standaard is
Wanneer deze voor jou zoveel omlaag gaat, dat je niet meer kan doen wat voor jou normaal is leef je in mijn ogen in armoede
inderdaad evelien, daarom ben ik, net als jij benieuwd naar de reacties van VK lezers die TS heeft beloofd te posten op jouw en mijn verzoek.
Dat is natuurlijk niet helemaal zo, als jij NU een auto nodig hebt, kun je beter NU geld lenen, en die lening zo snel mogelijk aflossen. Dat kan zeker wel een goeie keus zijn, zeker als je die auto bijv. nodig hebt voor een baan.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens, als je nu geen geld hebt om die auto te kopen maar wel maandelijks geld om een lening af te betalen kun je beter dat geld sparen en die auto later kopen. En als mensen een lening afsluiten om benzine etc. te betalen is het helemaal te stupid om over te praten.
Je moet natuurlijk wel nadenken over hoeveel geld je dan leent, en niet zomaar en aanbieding van Leen van frisia pakken, "zodat je ook nog wat over houdt voor een mooie jurk"...
Jezus, wat zijn dit nou weer voor sociaal-darwinistische theorieën. Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen zijn faalhazen die verdienen te sterven? Praat jij ook zo over oudere of gehandicapte familieleden?quote:Op dinsdag 27 april 2010 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker.
Het is misschien wat hard gesteld, maar hij heeft wel gelijk. Mensen die in vroegere tijden zouden doodgaan blijven nu in leven dankzij onze verzorgingsstaat. Niet erg, maar al die mensen moeten dan wel verzorgd worden en dat kunnen ze blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 27 april 2010 22:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Jezus, wat zijn dit nou weer voor sociaal-darwinistische theorieën. Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen zijn faalhazen die verdienen te sterven? Praat jij ook zo over oudere of gehandicapte familieleden?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat een flauwekul, 'dat kunnen we niet'.quote:Op woensdag 28 april 2010 08:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het is misschien wat hard gesteld, maar hij heeft wel gelijk. Mensen die in vroegere tijden zouden doodgaan blijven nu in leven dankzij onze verzorgingsstaat. Niet erg, maar al die mensen moeten dan wel verzorgd worden en dat kunnen ze blijkbaar niet.
Tot nu toe hoeft geen enkele zieke of gehandicapte in de goot te liggen, en laten we er voor zorgen dat dat ook niet gaat gebeuren.
En ik vind de opmerking van Scorpie ook bot.
Mensen worden ouder ja, maar vroeger gingen mensen dood aan dingen die totaal onnodig zijn: een longontsteking, diarree, een ontsteking aan je been, enz.
Dat hoeft toch ook niet?
Ben het eens dat het nu doorslaat omdat wetenschappers al bezig zijn de genezing tegen kanker enz te proberen te vinden, je moet als je oud bent toch ergens aan sterven, maar dan is het nog de vraag of ze dit straks gaan toepassen op mensjes van 88 ofzo.
Ik hoef in ieder geval geen 130 te worden.
Terechte klacht. Ik woon in een appartementje, betaal een studie die ongeveer 250 per maand kost (boeken + studiegeld, andere kosten zoals reizen niet meegerekend) met ongeveer 200 euro minder dan zij heeft.
Het is wel triest dat je paarden weg zou moeten doen, maar eerlijk gezegd vind ik het niet helemaal onoverkomelijk.
Het is wel triest dat je paarden weg zou moeten doen, maar eerlijk gezegd vind ik het niet helemaal onoverkomelijk.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in Indonesië
Meneer Darwin is zelf een faalhaas.quote:
[..]
Jezus, wat zijn dit nou weer voor sociaal-darwinistische theorieën. Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen zijn faalhazen die verdienen te sterven? Praat jij ook zo over oudere of gehandicapte familieleden?
Hij had de theorie gejat van een ander 
Je kan het bot vinden, maar het is wel hoe het er vroeger aan toe ging. Elk diersoort is erop gericht om de sterksten te laten overleven. Dat wij als enige soort ervoor kiezen ook onze 'zwakkeren' te laten leven zorgt ervoor dat we als ras zijnde steeds zwakker worden. Dat kan je bot vinden, dat kan je onzinnig vinden, het is wel wat er nu gebeurt.quote:
Zo is het wel hoe de natuur het bedoeld heeft, ja. Dat wij direct ingaan tegen Moeder Natuur blijft natuurlijk niet zonder gevolgen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 22:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Jezus, wat zijn dit nou weer voor sociaal-darwinistische theorieën. Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen zijn faalhazen die verdienen te sterven? Praat jij ook zo over oudere of gehandicapte familieleden?
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 09:08:14 ]
Vanuit menselijk oogpunt niet. Puur biologisch gekeken zijn we een onwijs zwak soortje aan het worden dat straks geheel afhankelijk is van wetenschap en techniek. Maar o wee, mocht er ooit iets gebeuren met al die wetenschap. Dan is het heel snel gedaan met al die "menselijkheid" die nu gepredikt word.quote:Op dinsdag 27 april 2010 22:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Jezus, wat zijn dit nou weer voor sociaal-darwinistische theorieën. Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen zijn faalhazen die verdienen te sterven? Praat jij ook zo over oudere of gehandicapte familieleden?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat begint natuurlijk al veel vroeger, kinderen die in de jaren 90 te vroeg of met flink ondergewicht geboren werden hadden het in de jaren 60 niet gered, kinderen die nu in leven kunnen worden gehouden na een vroeggeboorte hadden het in de jaren 90 niet gered.quote:
[..]
Vanuit menselijk oogpunt niet. Puur biologisch gekeken zijn we een onwijs zwak soortje aan het worden dat straks geheel afhankelijk is van wetenschap en techniek. Maar o wee, mocht er ooit iets gebeuren met al die wetenschap. Dan is het heel snel gedaan met al die "menselijkheid" die nu gepredikt word.
Een groot deel van de tegenwoordige zwangerschappen zou er in de jaren 90 al niet zijn geweest, laat staan in de jaren 60....
Maar als de medische techniek in staat is "zwakke" embryo's die een ernstig erfelijke ziekte dragen te selecteren en juist niet te gebruiken voor een zwangerschap dan staan de Christenen in de regering op hun kop.
De natuur bedoelt niets, de natuur bestaat gewoon.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan het bot vinden, maar het is wel hoe het er vroeger aan toe ging. Elk diersoort is erop gericht om de sterksten te laten overleven. Dat wij als enige soort ervoor kiezen ook onze 'zwakkeren' te laten leven zorgt ervoor dat we als ras zijnde steeds zwakker worden. Dat kan je bot vinden, dat kan je onzinnig vinden, het is wel wat er nu gebeurt.
[..]
Zo is het wel hoe de natuur het bedoeld heeft, ja. Dat wij direct ingaan tegen Moeder Natuur blijft natuurlijk niet zonder gevolgen.
Ik denk juist dat ieder mens de hele dag door bezig is baas te worden over de natuur.
Als je zegt wat jij moet doen, dan moet je dus de hele dag depressief in een hoekje gaan zitten. Je mag niet eten koken, niet een huis bouwen, etc, want dan sta je de natuur in de weg.
Als je iets wil doen omdat je dat van binnen voelt, mag je dat niet doen, want je moet de natuur zijn werk laten doen.
Als je iemand ziet lijden en je wil diegene helpen, mag je dat niet doen, want je moet de natuur zijn werk laten doen.
Je zegt dat we dan ons "ras verzwakken". Misschien wordt ons ras juist wel sterker, maar niet op de manier die jij wilt. We worden socialer en denken meer om elkaar.
[ Bericht 17% gewijzigd door Dichtpiet. op 28-04-2010 09:59:49 ]
Je haalt nu culturele eigenschappen (het huishouden etc) en biologische eigenschappen (ons gestel) door elkaar. Ik zeg iets over het tweede, niets over het eerste. Het eerste gebruiken wij om het tweede te kunnen bewerkstelligen. Uit sociaal en cultureel oogpunt helpen we de zwakkeren in onze maatschappij, en dat is het verschil tussen ons en andere primaten imo.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De natuur bedoelt niets, de natuur bestaat gewoon.
Ik denk juist dat ieder mens de hele dag door bezig is baas te worden over de natuur.
Als je zegt wat jij moet doen, dan moet je dus de hele dag depressief in een hoekje gaan zitten. Je mag niet eten koken, niet een huis bouwen, etc, want dan sta je de natuur in de weg.
Als je iets wil doen omdat je dat van binnen voelt, mag je dat niet doen, want je moet de natuur zijn werk laten doen.
Als je iemand ziet lijden en je wil diegene helpen, mag je dat niet doen, want je moet de natuur zijn werk laten doen.
Je zegt dat we dan ons "ras verzwakken". Misschien wordt ons ras juist wel sterker, maar niet op de manier die jij wilt. We worden socialer en denken meer om elkaar.
Het 'nadeel' daarvan is dat wij als ras biologisch gezien inderdaad zwakker worden. Wij kunnen veel minder hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 10:04:12 ]
Waarom leven veel dieren dan in kuddes en zorgen ze voor elkaar, als dat evolutionair zo ongunstig is?quote:Op woensdag 28 april 2010 10:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je haalt nu culturele eigenschappen (het huishouden etc) en biologische eigenschappen (ons gestel) door elkaar. Ik zeg iets over het tweede, niets over het eerste. Het eerste gebruiken wij om het tweede te kunnen bewerkstelligen. Uit sociaal en cultureel oogpunt helpen we de zwakkeren in onze maatschappij, en dat is het verschil tussen ons en andere primaten imo.
Het 'nadeel' daarvan is dat wij als ras biologisch gezien inderdaad zwakker worden. Wij kunnen veel minder hebben.
Kuddes zorgen puur en alleen door aantallen voor elkaar. Zieke dieren of dieren die niet mee kunnen zullen als eerste worden opgepeuzeld.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Waarom leven veel dieren dan in kuddes en zorgen ze voor elkaar, als dat evolutionair zo ongunstig is?
Kunnen jullie niet ergens anders gaan neuzelen over je quasipseudobiologietjes
Ok stelletje hokboeren
Als het je niet bevalt dan verwijder je jezelf toch uit deze topicpool. Evolutionair gezien zeer verantwoord!quote:Op woensdag 28 april 2010 10:09 schreef padlarf het volgende:
Kunnen jullie niet ergens anders gaan neuzelen over je quasipseudobiologietjes
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zag ooit een youtube filmpje van een kudde die een groep leeuwen wegjoeg omdat ze één rund van de kudde te grazen hadden genomen.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kuddes zorgen puur en alleen door aantallen voor elkaar. Zieke dieren of dieren die niet mee kunnen zullen als eerste worden opgepeuzeld.
Maar goed: als één van je vrienden zegt dat hij ernstig ziek is, sla je dan ook van dat soort wartaal uit of doe je dan wel gewoon normaal?
Waarom probeer je nu de emotie-kaart uit te spelen dan? Wat ik zeg is biologisch gezien gewoon correct. Dat het sociaal niet wenselijk is voor jou om geconfronteerd te worden ermee is niet mijn probleemquote:Op woensdag 28 april 2010 10:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
Maar goed: als één van je vrienden zegt dat hij ernstig ziek is, sla je dan ook van dat soort wartaal uit of doe je dan wel gewoon normaal?
Daarnaast laat je je intolerantie tegenover andersdenkenden weer lekker blijken getuige je opmerkingen
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 10:15:47 ]
Wat is 'gewoon normaal'?quote:Op woensdag 28 april 2010 10:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ik zag ooit een youtube filmpje van een kudde die een groep leeuwen wegjoeg omdat ze één rund van de kudde te grazen hadden genomen.
Maar goed: als één van je vrienden zegt dat hij ernstig ziek is, sla je dan ook van dat soort wartaal uit of doe je dan wel gewoon normaal?
Dat is ook maar een opgelegde moraal van de meerderheid!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik denk niet dat deze opmerking aan hem besteed is, helaas.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is 'gewoon normaal'?
Dat is ook maar een opgelegde moraal van de meerderheid!
Ik probeer de emotie-kaart helemaal niet te spelen, jij gaat over je eigen emoties. Dat jij net een zeldzaam moment in je leven had dat je wat emoties voelde toen je mijn vraag las, daar kan ik niks aan doen, dat is je eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom probeer je nu de emotie-kaart uit te spelen dan? Wat ik zeg is biologisch gezien gewoon correct. Dat het sociaal niet wenselijk is voor jou om geconfronteerd te worden ermee is niet mijn probleem
Beantwoord mijn vraag nou maar gewoon: zeg jij tegen ernstig zieke vrienden of familieleden ook "joh wat kan mij het schelen dat je ziek bent flikker op ga maar lekker dood"? Of is het dan opeens "anders"?
Hoezo, Calimero, je mag gewoon zeggen wat je wil hoor.quote:Daarnaast laat je je intolerantie tegenover andersdenkenden weer lekker blijken getuige je opmerkingen
Nou en?quote:Op woensdag 28 april 2010 10:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is 'gewoon normaal'?
Dat is ook maar een opgelegde moraal van de meerderheid!
En waar heb ik iets over emoties gezegd dan precies? Ik beschrijf hoe de natuur in elkaar steekt, ik doe geen waardeoordeel over emoties, sociaal gedrag of cultivisme.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik probeer de emotie-kaart helemaal niet te spelen, jij gaat over je eigen emoties. Dat jij net een zeldzaam moment in je leven had dat je wat emoties voelde toen je mijn vraag las, daar kan ik niks aan doen, dat is je eigen verantwoordelijkheid.
Waar heb ik dat eerder gezegd dan? Daarnaast is de relevantie van jouw vraag er niet, dus ik snap niet waar je met die vraag heen wilt? Je wilt misschien horen dat ik dan 'anders' zou reageren, maar dat 'anders' is er niet, omdat ik nooit eerder heb geroepen dat zulke mensen dood zouden moeten gaan.quote:Beantwoord mijn vraag nou maar gewoon: zeg jij tegen ernstig zieke vrienden of familieleden ook "joh wat kan mij het schelen dat je ziek bent flikker op ga maar lekker dood"? Of is het dan opeens "anders"?
Ik heb gezegd dat mensen die vroeger niet voor zichzelf konden zorgen dood gingen, zonder daarbij een uitspraak te doen over het sociale gedrag van de mens hedentendage.
Zoiets noemt men ook wel een constatering, en dat je die onderuit probeert te halen is niet alleen onnodig, maar ook behoorlijk apart.
Ja hoor, het is alleen stuitend om te zien dat jij geen onderscheid kan maken tussen sociaal cultureel gedrag van de mens en de werking van de natuur.quote:Hoezo, Calimero, je mag gewoon zeggen wat je wil hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 10:25:17 ]
Dat jullie deze discussie op twee verschillende normalen zitten te voeren!quote:
Men, chill weetje, relax. Peace.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wij mensen zijn al zover dat we boven de natuur staan.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan het bot vinden, maar het is wel hoe het er vroeger aan toe ging. Elk diersoort is erop gericht om de sterksten te laten overleven. Dat wij als enige soort ervoor kiezen ook onze 'zwakkeren' te laten leven zorgt ervoor dat we als ras zijnde steeds zwakker worden. Dat kan je bot vinden, dat kan je onzinnig vinden, het is wel wat er nu gebeurt.
[..]
Zo is het wel hoe de natuur het bedoeld heeft, ja. Dat wij direct ingaan tegen Moeder Natuur blijft natuurlijk niet zonder gevolgen.
Nu kun je wel zeggen dat vroeger de sterksten overleefden, maar het leven was ook zwaarder. Op je 40ste was je vaak al 'op'. Terwijl een veertigjarige nu nog middenin het leven staat. Dus doordat we zo goed voor onszelf en onze medemensen zorgen zijn we toch wel sterker dan die mensen van pakweg 100 jaar en meer geleden.
Inderdaad, deze user is nogal aangebrand. Misschien voelt hij zich aangesproken?quote:Op woensdag 28 april 2010 10:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat jullie deze discussie op twee verschillende normalen zitten te voeren!
Jammie.quote:
Overigens, wat een stomme snol
Omdat je niet de nieuwste Full-HD tv kan kopen ben je niet armoedig Mijn oudoom had vroeger geen geld om voetbalschoenen te kopen, die waren blij met eten en water, even ter vergelijking.
Deathlift or Die.
Ja, dat zagen we met de uitbarsting van die vulkaan vorige week....quote:Op woensdag 28 april 2010 10:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wij mensen zijn al zover dat we boven de natuur staan.
Wij staan niet boven de natuur. Wij denken dat. Net zoals we eeuwen geleden dachten dat wij het middelpunt van het heelal zouden zijn.
Menselijke arrogantie, dat gaat onze ondergang worden, let maar op.
Correct.quote:Nu kun je wel zeggen dat vroeger de sterksten overleefden, maar het leven was ook zwaarder.
Ook correct.quote:Op je 40ste was je vaak al 'op'. Terwijl een veertigjarige nu nog middenin het leven staat.
Nee, we zijn niet 'sterker'.quote:Dus doordat we zo goed voor onszelf en onze medemensen zorgen zijn we toch wel sterker dan die mensen van pakweg 100 jaar en meer geleden.
Onze levensverwachting groeit omdat wij de kwaliteit van het leven verbeteren, maar wij zijn ook gewoon vatbaar voor griep, ziekte of andersoort menselijk leed.
Deze trend is trouwens ook waarneembaar bij elk ander diersoort, bijvoorbeeld katten en honden. Deze leven ook steeds langer, niet in de laatste plaats omdat zij profiteren van de verbetering van onze levensstandaarden.
Dat doe je wel. Je plaatst egoisme, boven altruisme. Egoisme zou onderdeel zijn van de natuur "zoals het hoort", en altruisme is van bovenaf opgelegd of zo.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En waar heb ik iets over emoties gezegd dan precies? Ik beschrijf hoe de natuur in elkaar steekt, ik doe geen waardeoordeel over emoties, sociaal gedrag of cultivisme.
Ik zie het meer beide als onderdeel van de natuur.
Maar je geeft ze dus geen medicijnen? Verzwakt het ras ja immers.quote:Waar heb ik dat eerder gezegd dan? Daarnaast is de relevantie van jouw vraag er niet, dus ik snap niet waar je met die vraag heen wilt? Je wilt misschien horen dat ik dan 'anders' zou reageren, maar dat 'anders' is er niet, omdat ik nooit eerder heb geroepen dat zulke mensen dood zouden moeten gaan.
Ik heb gezegd dat mensen die vroeger niet voor zichzelf konden zorgen dood gingen, zonder daarbij een uitspraak te doen over het sociale gedrag van de mens hedentendage.
Zoiets noemt men ook wel een constatering, en dat je die onderuit probeert te halen is niet alleen onnodig, maar ook behoorlijk apart.
Dan mag jij nog wel zeggen wat jij wil, wannebe martelaar.quote:Ja hoor, het is alleen stuitend om te zien dat jij geen onderscheid kan maken tussen sociaal cultureel gedrag van de mens en de werking van de natuur.
Vertel, waar doe ik dat? Wees ook even zo lief om een quote te plaatsen, jouw 'woord' is namelijk nogal....subjectief.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:30 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat doe je wel. Je plaatst egoisme, boven altruisme. Egoisme zou onderdeel zijn van de natuur "zoals het hoort", en altruisme is van bovenaf opgelegd of zo.
Ik zie het meer beide als onderdeel van de natuur.
Jij snapt echt het onderscheid niet he? Ik heb het je al 3 keer proberen uit te leggen, maar het wil blijkbaar niet inzinken dat het onderscheid tegenwoordig juist cultureel/sociaal van aard is ipv biologisch.quote:Maar je geeft ze dus geen medicijnen? Verzwakt het ras ja immers.
Die steken onder water heeft weinig zin zolang je de essentie van de discussie niet snaptquote:Dan mag jij nog wel zeggen wat jij wil, wannebe martelaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 10:33:27 ]
Ik heb nergens gezegd dat we onkwetsbaar zijn Scorpie. Maar wij laten de natuur niet met ons doen wat zij wilt, wij doen dat. En dan heb ik het dus niet over vulkaanuitbarstingen en andere natuurrampen, maar het vermogen tot ingrijpen dat wij hebben op ons leven.
Welk vermogen? Ondanks onze technologische voortgang gaan mensen nog steeds dood aan AIDS en kanker. En aan nieuwe virussen die de kop opsteken zoals H5N1 en consorten. Zo goed hebben wij die natuur dus ook niet onder controlequote:Op woensdag 28 april 2010 10:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik heb nergens gezegd dat we onkwetsbaar zijn Scorpie. Maar wij laten de natuur niet met ons doen wat zij wilt, wij doen dat. En dan heb ik het dus niet over vulkaanuitbarstingen en andere natuurrampen, maar het vermogen tot ingrijpen dat wij hebben op ons leven.
Daarnaast zijn wij een plaag voor deze planeet, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen toch?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2010 10:36:47 ]
Maar dat is dan weer grotendeels te danken aan de mensen die vinden dat we 'gewoon normaal' moeten doen en 'het leven zijn beloop moeten laten' zonder al teveel genetisch ingrijpen.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:35 schreef Scorpie het volgende:
Welk vermogen? Ondanks onze technologische voortgang gaan mensen nog steeds dood aan AIDS en kanker. En aan nieuwe virussen die de kop opsteken zoals H5N1 en consorten. Zo goed hebben wij die natuur dus ook niet onder controle
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nou ja, er zijn mensen die denken dat wij al genetisch gemodificeerd worden, en besproeid worden met chemicalien om ons rustig te houdenquote:Op woensdag 28 april 2010 10:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dat is dan weer grotendeels te danken aan de mensen die vinden dat we 'gewoon normaal' moeten doen en 'het leven zijn beloop moeten laten' zonder al teveel genetisch ingrijpen.
Als die vrouw het nog even kan volhouden, vanaf 2011 gaan we met de werkgelegenheid weer omhoog, vanwege het massaal met pensioen gaan van de babyboom generatie uit 1945.
Jouw labiele reactie staat op GeenStijl, knul.quote:
[..]
Vroeger gingen zulke mensen gewoon dood. Hard, maar de waarheid. Tegenwoordig blijven zulke faalhazen gewoon leven, en dus krijg je mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Het menselijke ras wordt dan ook steeds zwakker.
Was ook het eerste wat ik dacht. Stiekem vinden ze Fok vast gewoon leuk.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:31 schreef Pritt het volgende:
Geenstijl die KLB doorleest, daar ook komkommertijd zeker?
Oh ja, dat zeer zeker!quote:
Eensch met de klacht.
Ze doet het zichzelf aan.
want jij weet precies hoeveel uur mevrouw aan iedere baan besteed?quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:47 schreef Martin_V het volgende:
3 baantjes voor 1300eur in de maand hebben
brb, saving the world
Scorpie
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Wij staan niet boven de natuur, maar we reageren gewoon anders dan (andere) dieren in het algemeen. Verder is het natuurlijk onzinnig om over doelen van de natuur te praten, want die zijn er simpelweg gewoon niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wij mensen zijn al zover dat we boven de natuur staan.
Nu kun je wel zeggen dat vroeger de sterksten overleefden, maar het leven was ook zwaarder. Op je 40ste was je vaak al 'op'. Terwijl een veertigjarige nu nog middenin het leven staat. Dus doordat we zo goed voor onszelf en onze medemensen zorgen zijn we toch wel sterker dan die mensen van pakweg 100 jaar en meer geleden.
Alsof de mens zoveel invloed heeft. Ook al zorgen we ervoor dat de wereld naar de klote gaat, de aarde zal gewoon door blijven draaien. Het zal haar ook een rotzorg zijn of er wel of geen leven op bevindt.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:35 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast zijn wij een plaag voor deze planeet, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen toch?
ROBODEMONS..................|:(
Ik zie hetquote:Op woensdag 28 april 2010 12:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hé Scorpie, je uitspraken staan op Geenstijl!
Lijst het in!quote:
Mutsaerts
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik dacht al, 8 pagina's? Hebben ze bij dinges de zooi op 25 reacties per pagina staan
Dat kún je anders instellen hoor, scheelt stukken
Dat kún je anders instellen hoor, scheelt stukken
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het zijn noobsquote:Op woensdag 28 april 2010 13:01 schreef yvonne het volgende:
Ik dacht al, 8 pagina's? Hebben ze bij dinges de zooi op 25 reacties per pagina staan
Dat kún je anders instellen hoor, scheelt stukken
Dat niet alleen, spellen kunnen ze niet.quote:
Ik doe het nog één keer voor.
F O K !
FOK! dus.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Euh, ja? Dat staat gewoon precies in het artikel?quote:
[..]
want jij weet precies hoeveel uur mevrouw aan iedere baan besteed?
Scorpie heeft eigenlijk wel gelijk, met de manier waarop wij nu onze samenleving runnen saboteren we wel de natuurlijke selectie...
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Dan lezen ze kennelijk oningelogd meequote:
Ik dacht al, 8 pagina's? Hebben ze bij dinges de zooi op 25 reacties per pagina staan
Dat kún je anders instellen hoor, scheelt stukken
Natuurlijke selectie is achterhaaldquote:Op woensdag 28 april 2010 13:13 schreef moonmovies het volgende:
Scorpie heeft eigenlijk wel gelijk, met de manier waarop wij nu onze samenleving runnen saboteren we wel de natuurlijke selectie...
Ok stelletje hokboeren
