De Islam, onze ondergang.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:23 schreef LXIV het volgende:

De islam is geen oorzaak maar een symptoom. De oorzaken zijn ons eigen cultuurrelativisme en decadentie.

Maak dat Rebel71 wijs...

Met betrekking tot Utrecht het volgende:

Iets meer dan een vijfde van de Utrechters van niet-westerse herkomst

Vanaf 2007 hanteert de gemeente Utrecht de CBS-definitie voor de herkomst van bevolkingsgroepen. Het percentage westerse allochtonen bedraagt nu 10% en het aandeel Utrechters met een niet-westerse herkomst is 21%. Laatstgenoemde groep bestaat voor het grootste gedeelte uit Marokkanen (25.400), gevolgd door Turken (12.900) en de groep overig niet-westers (12.400). Naar verwachting neemt het aantal allochtone Utrechters de komende jaren iets sterker toe dan het aantal autochtonen, waardoor het aandeel allochtonen stijgt van 31% in 2007 naar 35% in 2022. Dit percentage ligt ruim boven het toekomstig landelijk gemiddelde (22%), maar behoorlijk lager dan in de andere G4-steden (percentage allochtonen boven de 50%). De groei van het aantal allochtone Utrechters zit voor een belangrijk deel bij de groep ‘overige westerse allochtonen’. Dit is in overeenstemming met wat het CBS voor Nederland verwacht. Door de nieuwe migratiemogelijkheden worden Oost-Europeanen aangetrokken. Andere Europeanen en Amerikanen komen naar Nederland vanwege de vraag naar hoger gekwalificeerde arbeid.

quote:

Als je het hebt over 33% allochtonen in Utrecht dan moet je ook meerekenen dat in de leeftijdsgroep 0-28 het percentage al ruim over de 60% is.

Dat zijn dus meestal in Nederland geboren, tweede generatie allochtonen.

Daarbij vraag ik me dan wel af.... deze mensen zijn IN Nederland geboren en dragen de Nederlandse nationaliteit..... maar behouden wel de cultuur die door hun ouders is meegegeven. Wanneer precies worden ze gezien als Nederlander? Of zal iemand met een andere huidskleur dan blank altijd als "buitenlander" worden aangemerkt?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:40 schreef maartena het volgende:
Met betrekking tot Utrecht het volgende:

Iets meer dan een vijfde van de Utrechters van niet-westerse herkomst

Vanaf 2007 hanteert de gemeente Utrecht de CBS-definitie voor de herkomst van bevolkingsgroepen. Het percentage westerse allochtonen bedraagt nu 10% en het aandeel Utrechters met een niet-westerse herkomst is 21%. Laatstgenoemde groep bestaat voor het grootste gedeelte uit Marokkanen (25.400), gevolgd door Turken (12.900) en de groep overig niet-westers (12.400). Naar verwachting neemt het aantal allochtone Utrechters de komende jaren iets sterker toe dan het aantal autochtonen, waardoor het aandeel allochtonen stijgt van 31% in 2007 naar 35% in 2022. Dit percentage ligt ruim boven het toekomstig landelijk gemiddelde (22%), maar behoorlijk lager dan in de andere G4-steden (percentage allochtonen boven de 50%). De groei van het aantal allochtone Utrechters zit voor een belangrijk deel bij de groep ‘overige westerse allochtonen’. Dit is in overeenstemming met wat het CBS voor Nederland verwacht. Door de nieuwe migratiemogelijkheden worden Oost-Europeanen aangetrokken. Andere Europeanen en Amerikanen komen naar Nederland vanwege de vraag naar hoger gekwalificeerde arbeid.
[..]

Dat zijn dus meestal in Nederland geboren, tweede generatie allochtonen.

Daarbij vraag ik me dan wel af.... deze mensen zijn IN Nederland geboren en dragen de Nederlandse nationaliteit..... maar behouden wel de cultuur die door hun ouders is meegegeven. Wanneer precies worden ze gezien als Nederlander? Of zal iemand met een andere huidskleur dan blank altijd als "buitenlander" worden aangemerkt?

Dat zal er van afhangen in hoeverre men er in zal slagen te integreren. Dat hoeft niet per se altijd plaats te vinden. Kijk naar de zigeuners, die al eeuwen door Europa trekken en nog steeds een eigen groep zijn, of naar de Joden die ook altijd heel duidelijk een afgescheiden groep waren. De Hugenoten daarentegen zijn in principe geheel opgenomen, alleen hun achternamen herinneren nog aan het verleden.

Niet dat ik vind dat mensen per se moeten assimileren hoor. Maar het is wel het antwoord op jouw vraag.

De Islam is het probleem niet.. en daar houd m'n post bij op, heb het veel te druk om hier op in te gaan Vergeef me.

LXIV, je noemt cultuurrelativisme en decadentie. Ben er wel enigzins mee bekend. Heb je toevallig aanraders qua literatuur mbt die onderwerpen?

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:55 schreef Complexiteit het volgende:
De Islam is het probleem niet.. en daar houd m'n post bij op, heb het veel te druk om hier op in te gaan Vergeef me.

LXIV, je noemt cultuurrelativisme en decadentie. Ben er wel enigzins mee bekend. Heb je toevallig aanraders qua literatuur mbt die onderwerpen?

Alleen literatuur van voor 1920.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:55 schreef Complexiteit het volgende:
De Islam is het probleem niet..

Nee, dat heb ik tevergeefs ook al een aantal malen proberen aan te kaarten..... met de problemen omtrent immigratie in de VS (latino's) en andere westerse landen zoals Australië en Nieuw Zeeland, waar compleet andere, niet-moslim minderheden voor problemen zorgen.

Het is gewoon "toeval" dat ten zuiden en zuid-oosten van Europa een enorm moslim-rijk gebied ligt, en dat veel migranten daar vandaan komen.

Dat Antillianen en Surinamers - ook geen moslims - ook voor criminaliteit en andere problemen zorgen, beiden zelfs meer dan Turken bijvoorbeeld, wil er bij sommigen ook niet in.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 22:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, dat heb ik tevergeefs ook al een aantal malen proberen aan te kaarten..... met de problemen omtrent immigratie in de VS (latino's) en andere westerse landen zoals Australië en Nieuw Zeeland, waar compleet andere, niet-moslim minderheden voor problemen zorgen.

Het is gewoon "toeval" dat ten zuiden en zuid-oosten van Europa een enorm moslim-rijk gebied ligt, en dat veel migranten daar vandaan komen.

Dat Antillianen en Surinamers - ook geen moslims - ook voor criminaliteit en andere problemen zorgen, beiden zelfs meer dan Turken bijvoorbeeld, wil er bij sommigen ook niet in.

Wilders speelt het slim door al zijn pijlen op één groep te richten. De moslims, liever nog specifiek de Marokkanen. Daardoor lijkt hij wat minder extreem, zien veel andere groepen hem niet direct als een bedreiging.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 22:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, dat heb ik tevergeefs ook al een aantal malen proberen aan te kaarten..... met de problemen omtrent immigratie in de VS (latino's) en andere westerse landen zoals Australië en Nieuw Zeeland, waar compleet andere, niet-moslim minderheden voor problemen zorgen.

Het is gewoon "toeval" dat ten zuiden en zuid-oosten van Europa een enorm moslim-rijk gebied ligt, en dat veel migranten daar vandaan komen.

Dat Antillianen en Surinamers - ook geen moslims - ook voor criminaliteit en andere problemen zorgen, beiden zelfs meer dan Turken bijvoorbeeld, wil er bij sommigen ook niet in.

Precies. De Islam heeft wel te maken met heel specifieke 'problemen' maar het algemene, grote probleem is een wereldwijd probleem dat zich al eeuwen bestaat. Dat algemene probleem heeft NIKS met de Islam te maken.

Blinde haat en blinde vooroordelen (de reactie van sommige autochtonen) zijn minstens net zo'n groot probleem.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:22 schreef Rebel71 het volgende:
En ze hoeven niet allemaal de hoogovens in, geeneen zelfs.Als t aan mij ligt krijgen een aantal een enkeltje thuisland en 10.000 euro toe als oprotpremie voor hun "vrijwillige remigratie"

Je snapt niet wat de beweegredenen zijn van immigranten. En dat ze altijd van minder rijke naar rijkere landen blijven komen. Dan kun je ze "terugsturen" (door de rechten van de mens niet te respecteren, natuurlijk) maar dat lost niets op. Alleen misschien de gemoedstoestand van die onwetende groep autochtonen.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 09:21 schreef Rebel71 het volgende:
De enige die de massa-immigratie ook echt een halt wil toeroepen, is dan ook de PVV.
Als het zo doorgaat, komt mijn dochter dan nog wel een Nederlander tegen die onze eigen cultuur aanhangt?
Want het aantal allochtone kinderen groeit zeker 3x zo snel als onze autochtone koters.
Want ik wil straks voor mijn dochter absoluut geen Islamiet als partner, zal er alles aan doen om dat te voorkomen.
En dat moet k toch zelf doen, daar kan de PVV me helaas NIET bij helpen

Ben je je er wel van bewust dat cultuur een veranderend iets is, dat ons land hier al vele keren is veranderd onder de invloed van mensen van buitenaf, dat we alleen zo zijn geworden door vermeningen en veranderingen in cultuur?

Dat dat heel belangerijk is, want stilstand is achteruitgang in deze, het moet in beweging blijven anders gaat het rotten.
Laat het idee dat alles hetzelfde kan blijven maar snel los, want het is een leugen, het is nog nooit hetzelfde gebleven en dat zal het ook nooit doen.

En bepaal jij van wie je dochter mag houden, meen je dat nu serieus, dat vind ik dan weer zeer onnederland

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:21 schreef Rebel71 het volgende:

[..]

Totdat jij te maken krijg met discriminatie, omdat jouw ( kleindochter) GEEN hoofddoekje draagt, of een rok zonder wollen sokken eronder. Dat is wat de Islam hier in nederland wil gaan bereiken, en als niemand dat een halt toe roept, wordt Nederland binnen nu en 30 jaar een islamitische staat!

Tja, even heel hard, maar als dat keurig via de democratie plaats zal vinden en dat bestel ook democratisch zou blijven, wat is dan het grote probleem?
Is het dan niet zo dat een meerderheid dan voor die lijn wil kiezen?
Is het niet zo dat als de streng christelijke partijen in nederland het echt helemaal voor het zeggen zouden hebben dat ze ook heel veel regeltjes vanuit hun geloof zouden invoeren?

Het gaat erom dat het Nederlandse volk een onvervreemdbaar recht van bestaan heeft. Net zo goed als ieder ander volk.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 23:22 schreef LXIV het volgende:
Het gaat erom dat het Nederlandse volk een onvervreemdbaar recht van bestaan heeft. Net zo goed als ieder ander volk.

En dat hebben ze onder de huidige Grondwet ook.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:41 schreef Rebel71 het volgende:
Haar dochtertje is dikke maatjes met mijn dochtertje, maar ze mag niet komen spelen omdat wij een hond hebben, want dat is volgens de islamitische wet "haram" ( lees": onrein)

Maar wat heeft dat met hoofddoekjes te maken?

Wil weleens weten hoe islamitisch die criminelen dan opgevoed zijn.
Dikke kans dat ze nooit een moskee van de binnenkant hebben gezien.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:55 schreef Rebel71 het volgende:

[..]

En die "straatschoffies" mogen hier straks de dienst gaan uitmaken?
En een Islamitisch koffiehuis, de naam zegt het al, waar zijn de RK- koffiehuizen?
Over samenklonteren gesproken...

Hijheeft het niet over straatschoffies, hij heeft het over koffiehuismannetjes.

De RK-koffiehuizen zijn opgeheven bij gebrek aan belangstelling!
In mijn jeugd hadden we gewoon een parochiehuis, hoor. Tegenwoordige hebben we buurthuizen en dergelijke instellingen. En het buurthuis waar ik werk is nog maar een jaar geleden verkocht van een kerk aan een woningcorporatie.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:04 schreef Rebel71 het volgende:

Misschien moet ik me eens als huwelijkskandidaatje op een internationaal datingbureau gaan manifesteren.....
Hoeveel Islamieten zouden er reageren voor een enkeltje Paradiso Hollandio?

Als ik al naar Nederland zou willen verhuizen, dan zeer zeker niet naar Holland. Wie wil dáár nou in godsnaam vrijwillig wonen! Hoogstens stukken van West-Friesland, dat tegenwoordig in Noord-Holland ligt.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 10:21 schreef Rebel71 het volgende:

[..]

Totdat jij te maken krijg met discriminatie, omdat jouw ( kleindochter) GEEN hoofddoekje draagt, of een rok zonder wollen sokken eronder. Dat is wat de Islam hier in nederland wil gaan bereiken, en als niemand dat een halt toe roept, wordt Nederland binnen nu en 30 jaar een islamitische staat!

De islam= de moslims, neem ik aan?
Jij ziet ze echt vliegen..

quote:

Op donderdag 29 april 2010 11:12 schreef Rebel71 het volgende:

[..]

Dat vind k van de PVV dus oa wel een goede redenering: de OUDERS verantwoordelijk stellen voor de daden van hun kinderen...., ongeacht geloofsovertuiging..
Dat pakt dus zowel de autochtone crimineeltjes aan als de Marrokkaanse straatschoffies als de Suri/Anti.

De ouders zijn al lang verantwoordelijk voor de daden van hun minderjarige kinderen.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 23:22 schreef LXIV het volgende:
Het gaat erom dat het Nederlandse volk een onvervreemdbaar recht van bestaan heeft. Net zo goed als ieder ander volk.

Het Nederlandse volk bestaat helemaal niet, zure zeur. Ga je dochter iets voorlezen, en hou op met dat gezever op Fok.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 20:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

2008 en 2009 waren weer record-jaren qua immigratie. En waar komt anders die demografische omwenteling vandaan die je iedere dag met eigen ogen aanschouwen kunt? Als ik nu in Utrecht over straat loop zie ik 50% allochtonen, dat was 20 jaar geleden nog heel anders.
Ik snap niet dat mensen zoiets gewoon ontkennen kunnen. Je bent toch niet blind?

Nee, maar het CBS zegt toch iets heel anders dan 50 % allochtonen.
Waar ik woon stikt het van de Chinezen en Afrikanen: studenten die na hun studie terug gaan.

quote:

En in termen van demografische verschuivingen is dat inderdaad een massa-immigratie. Historisch gezien is het altijd véél geleidelijker gegaan dan nu in Nederland. Neem bijvoorbeeld de kolonisatie van de VS. Daar maakten Europeanen 100 jaar na de ontdekking van het continent en de daaropvolgende kolonisatie nog maar een paar procent van de bevolking uit.

Welnee: Amsterdam is in de Gouden Eeuw overspoeld door import. Het Nederlands van Vondel was voor driekwart Vlaams en Brabants, het Hollands was helemaal niet relevant meer. De bemanning van de VOC-vloot bestond voor het grootste deel uit niet-Hollandse import.

Er is wel een voorbeeld van de overspoeling waar jij bang voor bent: Israel. Maar dat is doelbewust gekoloniseerd en veroverd.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 23:22 schreef LXIV het volgende:
Het gaat erom dat het Nederlandse volk een onvervreemdbaar recht van bestaan heeft. Net zo goed als ieder ander volk.

OK, daar kan ik in meegaan.
Maar wat houdt dat dan in: het Nederlandse volk?
Ik heb een hekel aan Hollanders, lust geen haring, loop op Gelderse of Brabantse (of Chinese!) klompen, kan niet zeilen of punteren, woon 30 m boven NAP, maak een boerenkoolstamp waar mijn Iraanse vrienden dol op zijn en weet zo nog wel een paar vreemde dingen op te noemen.
Straks gaat een vriendin van mij trouwen. Zij is nog eerste generatie allochtoon (geboren in het buitenland) maar uitermate goed geďntegreerd. Ze is master in de ontwikkelingspsychologie (vroeger heette dat Drs.). Haar vader is lid van de Rotary. En haar moeder zit in het bestuur van de plaatselijke welzijnsorganisatie. Haar vriendje is zoon van ouders uit Suriname, toen dat nog een kolonie was, dus volbloed Nederlander. Hij is donkerder dan zij en spreekt slechter Nederlands.

Hun kinderen, horen die bij het Nederlandse volk?
Waarom wel of niet?
En waarom is dat jammer of gelukkig?

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 01:30 schreef Kees22 het volgende:
Hun kinderen, horen die bij het Nederlandse volk?
Waarom wel of niet?
En waarom is dat jammer of gelukkig?

Tja..... Ahmed Aboutaleb, burgemeester van Rotterdam is volgens de wet 100% Nederlander, spreekt vloeiend Nederlands, kleed en gedraagt zich westers.....

Toch wordt hij door velen nog gewoon als een Marokkaan gezien. Wanneer wordt iemand echt Nederlander? Zijn zijn kinderen Nederlander?

En kan een Nederlander niet een andere huidkleur hebben EN een andere religie aanhouden? Of zich houden aan bepaalde culturele en religieuze gebruiken? Kan zo'n persoon dan nooit een Nederlander zijn?

Verder vind het ik het gebruik van de termen "1e generatie allochtoon" en "2e generatie allochtoon" ook niet echt geweldig.... omdat je dan heel gemakkelijk kan denken in "3e generatie allochtoon", wat dan kinderen zijn waarvan de GROOTouders naar Nederland kwamen.

Je bent in mijn ogen OF een immigrant, (iemand die elders is geboren en naar Nederland kwam/komt), OF een Nederlander, (iemand die in Nederland is geboren ongeacht cultuur, geloof, huidskleur of ras).

Verder is het best prima om trots te zijn op je afkomst..... Kan men echt niet een "Nederlander van Marokkaanse afkomst" zijn zonder dat stempel "allochtoon" te krijgen?

Het begint te onweren en het is laat.
Ik ga slapen.

quote:

Op vrijdag 30 april 2010 01:56 schreef maartena het volgende:

Toch wordt hij door velen nog gewoon als een Marokkaan gezien. Wanneer wordt iemand echt Nederlander? Zijn zijn kinderen Nederlander?

Dat is het grote verschil. In Amerika ziet men Luis Sanchez, Ahmad Sharif, Roberto Natali en/of Michael Chang wel gewoon als Amerikaan. Amerikaan met een latijns-amerikaans/pakistaans/italiaans/chinees etc tintje.

In Nederland ziet men alleen Henk Achterhoek, Kevin de Groot of Michael de Jong als Nederlander. Zodra Ahmed Abou Bakr, Richandel Soares of Kishan Bangolawo op het toneel verschijnt is het 'een buitenlander', waarbij men dan nog wel zo coulant is om te stellen "wel een goed geintegreerde zeg, kunnen die andere buitenlanders een voorbeeld aan nemen". Tsjaah, dan moet je niet klagen inderdaad als je denkt dat Nederland wordt overgenomen (ligt meer aan je eigen definitie) en vooral Geert stemmen