R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Zie je trouwens ook niet vaak, een fanatiek gelovige die over God spreekt zonder hoofdletter "G".
Toch een troll dan?
Zo weinig inhoud. Gebakken lucht.
Toch een troll dan?
Dit kan niet echt zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 22:58 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Nog meer in de lucht fietsen. Verwacht je dat ik je naar beneden kom halen?? Forget it! Jij fietst maar lekker daar boven. Ik sta duidelijk achter het oordeel dat komen gaat. Dat ik er niet omheen draai. Maar ik laat je lekker fietsen in die lucht. Gooi je kaarten maar nooit op tafel. Ik heb al genoeg lege retoriek gehoord tot noch toe om nog meer kul te horen.
Zo weinig inhoud. Gebakken lucht.
Vandaag aangemaakt, weet totaal niet waar ie over lult, snapt niets van de essentie van het geloof, tracht moeilijke en dure zinnen te maken wat hem niet goed afgaat... lijkt me van wel hè?quote:Op maandag 26 april 2010 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Zie je trouwens ook niet vaak, een fanatiek gelovige die over God spreekt zonder hoofdletter "G".
Toch een troll dan?
Ik ben overtuigd.quote:Op maandag 26 april 2010 23:01 schreef Techno het volgende:
[..]
Vandaag aangemaakt, weet totaal niet waar ie over lult, snapt niets van de essentie van het geloof, tracht moeilijke en dure zinnen te maken wat hem niet goed afgaat... lijkt me van wel hè?
Hulde??? Joh 14:21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.’quote:
wie zijn schuld erkent naar god - heeft god lief.
Sorrie als me dat even niet opgevallen is. Maar ik zie niet in waar je mij om huldigt.
Omdat je al je schuld erkent, je nederig opstelt naar je naasten en naar god en afweermechanismen hebt opgezet waar menig gelovige nog een puntje aan kan zuigen.quote:Op maandag 26 april 2010 23:02 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Hulde??? Joh 14:21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.’
wie zijn schuld erkent naar god - heeft god lief.
Sorrie als me dat even niet opgevallen is. Maar ik zie niet in waar je mij om huldigt.
Mijn schuld erken ik naar god, maar ik ben geen katholiek en jij bent geen pastoor dus ga ik bij jou niet lopen biechten. Dat doe ik in mijn binnenkamer waar god het ziet en hij het vergeld. Daar hoef ik niet om geprezen te worden als de fariseeers.quote:Op maandag 26 april 2010 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat je al je schuld erkent, je nederig opstelt naar je naasten en naar god en afweermechanismen hebt opgezet waar menig gelovige nog een puntje aan kan zuigen.
Matheus 6
1 Let op dat jullie de gerechtigheid niet beoefenen voor de ogen van de mensen, alleen om door hen gezien te worden. Dan beloont jullie Vader in de hemel je niet. 2 Dus wanneer je aalmoezen geeft, bazuin dat dan niet rond, zoals de huichelaars doen in de synagoge en op straat om door de mensen geprezen te worden. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 3 Maar als je aalmoezen geeft, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet. 4 Zo blijft je aalmoes in het verborgene, en jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
Ik stel me nederig op de mensen ja. En ik sta volledig achter het oordeel. Ik ga niet mensen achterna zitten met het evangelie. En ik zie jullie hier tegen mathijs aanval na aanval plaatsen dus jullie hebben de harde bestraffing MEER DAN verdiend. Jezus was geen deurmat. Hij wierp de geldwisselaars uit de tempel en toen men hem vroeg naar zijn authoriteit zei hij: Kruisig mij en in 3 dagen zal ik uit de dood opstaan. Dat je dat een balk vind is jouw probleem. Zo is jezus. Hij roept de zondaren en wie dorst heeft mag drinken.
Precies. Zoals het een echt christen ook betaamt. Biechten moet je vooral niet richting anderen doen.quote:Op maandag 26 april 2010 23:16 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Mijn schuld erken ik naar god, maar ik ben geen katholiek en jij bent geen pastoor dus ga ik bij jou niet lopen biechten. Dat doe ik in mijn binnenkamer waar god het ziet en hij het vergeld. Daar hoef ik niet om geprezen te worden als de fariseeers.
Drinken bij Jezus zal waarschijnlijk een stuk beter gesmaakt hebben.quote:Ik stel me nederig op de mensen ja. En ik sta volledig achter het oordeel. Ik ga niet mensen achterna zitten met het evangelie. En ik zie jullie hier tegen mathijs aanval na aanval plaatsen dus jullie hebben de harde bestraffing MEER DAN verdiend. Jezus was geen deurmat. Hij wierp de geldwisselaars uit de tempel en toen men hem vroeg naar zijn authoriteit zei hij: Kruisig mij en in 3 dagen zal ik uit de dood opstaan. Dat je dat een balk vind is jouw probleem. Zo is jezus. Hij roept de zondaren en wie dorst heeft mag drinken.
Vertel. Hoezo?? Denk je dat je als je je schuld erkent naar jezus dat je niets achter je op te ruimen hebt??? Zou je niet eens iets zeggen tegen de mensen die je benadeeld hebt met je kwaad?? Sorrie ofzo?? Denk je dat?quote:Op maandag 26 april 2010 23:18 schreef Xa1pt het volgende:
Precies. Zoals het een echt christen ook betaamt. Biechten moet je vooral niet richting anderen doen.
Drinken bij Jezus zal waarschijnlijk een stuk beter gesmaakt hebben.
quote:Op maandag 26 april 2010 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Zie je trouwens ook niet vaak, een fanatiek gelovige die over God spreekt zonder hoofdletter "G".
Toch een troll dan?
[..]
Dit kan niet echt zijn.
Ik begin echt fan van jou te worden in dit topic. 
Lukas 9:62quote:Op maandag 26 april 2010 23:22 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Vertel. Hoezo?? Denk je dat je als je je schuld erkent naar jezus dat je niets achter je op te ruimen hebt??? Zou je niet eens iets zeggen tegen de mensen die je benadeeld hebt met je kwaad?? Sorrie ofzo?? Denk je dat?
Jezus zei tegen hem: ‘Wie de hand aan de ploeg slaat en achterom blijft kijken, is niet geschikt voor het koninkrijk van God.’
Juist en dat betekent dat mensen die alles verliezen om jezus niet moeten blijven rouwen maar dat ze moeten uitkijken naar hun beloning en hun nieuwe familie in jezus. Niet dat ze hun schuld niet moeten toegeven naar mensen. Voorbeeld: Moslim geeft zijn hele familie op en wordt vervolgd met doodsbedreigingen. Hij mag niet rouwen blijven om zijn oude familie, noch om de moeite die hij heeft gehad. maar moet zijn zinnen zetten om zijn nieuwe familie te ontdekken, zo veranderd zijn rouw in blijdschap en is hij veel produktiever.quote:Op maandag 26 april 2010 23:31 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Lukas 9:62
Jezus zei tegen hem: ‘Wie de hand aan de ploeg slaat en achterom blijft kijken, is niet geschikt voor het koninkrijk van God.’
Weet wat je zegt als je iets zinnigs probeert te zeggen.
Als jij werkelijk een Verbi Divini Minister zou zijn, zou je niet zo arrogant reageren.quote:Op maandag 26 april 2010 23:33 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Juist en dat betekent dat mensen die alles verliezen om jezus niet moeten blijven rouwen maar dat ze moeten uitkijken naar hun beloning en hun nieuwe familie in jezus. Niet dat ze hun schuld niet moeten toegeven naar mensen. Voorbeeld: Moslim geeft zijn hele familie op en wordt vervolgd met doodsbedreigingen. Hij mag niet rouwen blijven om zijn oude familie, noch om de moeite die hij heeft gehad. maar moet zijn zinnen zetten om zijn nieuwe familie te ontdekken, zo veranderd zijn rouw in blijdschap en is hij veel produktiever.
Weet wat je zegt als je iets zinnigs probeert te zeggen.
Jij beweert hier dat je sorry moet zeggen, dat is helemaal niet verplicht. Jezus zijn genade is de enige genade die jouw zonden kan vergeven. Uiteraard kun je uit vrije wil je excuses aanbieden, maar jij plaatst het alsof het een verplichting is en dat is het niet.quote:Vertel. Hoezo?? Denk je dat je als je je schuld erkent naar jezus dat je niets achter je op te ruimen hebt??? Zou je niet eens iets zeggen tegen de mensen die je benadeeld hebt met je kwaad?? Sorrie ofzo?? Denk je dat?
Ik speel het zeer zeker op de man. De man die aanval na aanval inzet mag zich aangesproken voelen. Jezus was geen deurmat. Ik zeg dat nogmaals. Jezus doofde een stinkende hoop stront niet maar hij brak ook het geknakte riet ook niet. Het verschil tussen beide mag duidelijk zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 23:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Als jij werkelijk een Verbi Divini Minister zou zijn, zou je niet zo arrogant reageren.
[..]
Jij beweert hier dat je sorry moet zeggen, dat is helemaal niet verplicht. Jezus zijn genade is de enige genade die jouw zonden kan vergeven. Uiteraard kun je uit vrije wil je excuses aanbieden, maar jij plaatst het alsof het een verplichting is en dat is het niet.
Alles wat een mens nodig heeft is uiteraard de genade. Maar als je een geschil hebt met je broer en je staat voor het altaar dan laat je gave daar liggen en verzoen je eerst met je broer, kom dan terug om je gave te doen aan het altaar. Wat dat betekent mag duidelijk zijn......
Ik zie niemand dan mij hier voor mathijs opkomen. Toch is er aanval na aanval tegen hem gericht. Als jij werkelijk enige verstand had van het evangelie had je mathijs lief gehad want die jong doet hard zijn best. Dan had je ook de armen van de verdrukkers gebroken en hem bevrijdt uit hun klauwen. Maar daar gaat het je niet om. Je hebt een schijn gerechtigheid en spreekt de schuldige vrij en meent dat ik daarvan onder de indruk moet zijn... Of heb je de discussie daarvoor te kort gevolgd?? Jammer dat er van die etters moeten zijn die een serieus onderwerp verzieken.
Ik heb hier matthijs verre van aangevallen en zelfs enkele malen verdedigd. Waar jij de arrogantie vandaan haalt mij te veroordelen vind ik waarlijk belachelijk. Ik spreek niemand vrij, maar de manier waarop jij predikt jaag je enkel mensen mee weg...quote:Op maandag 26 april 2010 23:44 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Ik speel het zeer zeker op de man. De man die aanval na aanval inzet mag zich aangesproken voelen. Jezus was geen deurmat. Ik zeg dat nogmaals. Jezus doofde een stinkende hoop stront niet maar hij brak ook het geknakte riet ook niet. Het verschil tussen beide mag duidelijk zijn.
Alles wat een mens nodig heeft is uiteraard de genade. Maar als je een geschil hebt met je broer en je staat voor het altaar dan laat je gave daar liggen en verzoen je eerst met je broer, kom dan terug om je gave te doen aan het altaar. Wat dat betekent mag duidelijk zijn......
Ik zie niemand dan mij hier voor mathijs opkomen. Toch is er aanval na aanval tegen hem gericht. Als jij werkelijk enige verstand had van het evangelie had je mathijs lief gehad want die jong doet hard zijn best. Dan had je ook de armen van de verdrukkers gebroken en hem bevrijdt uit hun klauwen. Maar daar gaat het je niet om. Je hebt een schijn gerechtigheid en spreekt de schuldige vrij en meent dat ik daarvan onder de indruk moet zijn... Of heb je de discussie daarvoor te kort gevolgd?? Jammer dat er van die etters moeten zijn die een serieus onderwerp verzieken.
Lees eens die dikke bijbel van je dan. De mensen verlieten jezus allemaal. En wat vroeg hij toen aan zijn discipelen??? Verlaten jullie mij dan ook?? Nee, u bent de christus, de zoon van de levende god. Waar zouden wij naartoe moeten gaan.quote:Op maandag 26 april 2010 23:47 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik heb hier matthijs verre van aangevallen en zelfs enkele malen verdedigd. Waar jij de arrogantie vandaan haalt mij te veroordelen vind ik waarlijk belachelijk. Ik spreek niemand vrij, maar de manier waarop jij predikt jaag je enkel mensen mee weg...
Ja, die jezus deed het toch heel slecht bij de mensen. Die was echt niet populair of aantrekkelijk. Die kwam een huis binnen en zei tegen zijn gastheer dat hij hem niet onophoudelijk gekust had, wie veel lief heeft is veel vergeven.
Als je populair wilt zijn dan zou ik jezus snel verlaten.
En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.quote:Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Als je populair wilt zijn dan zou ik jezus snel verlaten.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Hem. Niet op de arrogantie zelve.
Als iemand je oordeelt ben je het zelf. Als jij de varkens graag voert die aanval na aanval inzetten om je kapot te scheuren moet jij weten. Ik geef ze met de stok er van langs. En blijf met je tengels van mijn schapen af. Dat is omdat mijn hart naar de schapen uitgaat. Als jij een schaap bent dan zou je dat verstaan. Als jij de herder bent die door de poort ingaat ook! En je zou niet verlangen dat wolven links of rechts inklimmen om te roven en te moorden dus zou je niet klagen dat ik hen verjaag!quote:Op maandag 26 april 2010 23:56 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Zijn oordeel.
Een moordenaar in de gevangenis zei eens tegen zijn celmaten dat hij de volgende die die christen aan zou vallen om zijn geloof vermoorden zou. Hij had al zoveel moorden op zijn naam dat een levenslangetje erbij niet veel uitmaakte. Als een moordenaar een grotere gerechtigheid heeft dan een christen, dan is er toch wat mis of niet?? Noem dat maar arrogant. Ik kom voor mijn schapen op als ik de wolven zie!quote:Op maandag 26 april 2010 23:56 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Hem. Niet op de arrogantie zelve.
Je zou Jezus meer eer aandoen, als je zou proberen die wolven te bekeren...quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:03 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Ik kom voor mijn schapen op als ik de wolven zie!
Ja, je kan de moordenaar bekeren, dan geef je hem in de gevangenis een bijbel. Dan ga je niet bidden dat hij ophoudt met moorden.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:07 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Je zou Jezus meer eer aandoen, als je zou proberen die wolven te bekeren...
[edit]
Als je geen waarden hebt om te verdedigen, zijn het geen waarden meer, en is het resultaat nihilisme. Dat is het corrupte in pacifisme. Dat is nog zoiets: de vergelijking wapens=slecht. Maar wapens zijn neutrale gereedschappen in de handen van mensen met een vrije keuze. De aanval is nooit goed, maar je bent wel verplicht om je (waarden/schapen) te verdedigen tegen aanvallen.
Mathijs is zo'n pacifist, daarom komt ie voortdurend in de verdrukking. Iedereen danst op zijn graf en die liefde voor het verdrukken van een christen bindt de mensen. Als strontvliegen komen ze erop af. Ze zitten bijna in elkaars onderbroek zo geil worden ze ervan om een ander pijn te doen. En dan moet ik me er niet kwaad over maken?? Dan is dat arrogant??? Ik pieker er niet over! Jezus is voor de westerlingen hier een teddy beertje. De christenen zien hem als een baby en de kribbe. Maar ze vergeten de grizzly.. Lees eens isa 63, zie jij een teddybeer? Ik zie een herder die de wolven slaat.
[ Bericht 28% gewijzigd door chriss179 op 27-04-2010 00:17:10 ]
@Mathijs
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.
Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alocanda op 27-04-2010 01:42:18 ]
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.
Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alocanda op 27-04-2010 01:42:18 ]
Aaibaar, strijdbaar, dankbaar en dierbaar
Daarom is er zoiets als tolerantie. Maar als je je eigen waarden gaat relativeren, waar ben je dan mee bezig! Absolutisme is niet hetzelfde als anderen hun eigen waarheid niet gunnen. Je moet jezelf kunnen relativeren, anders ben je niet tolerant, vinden subjectivisten. Nee. Dat is niet hetzelfde. Je kunt je eigen waarheidsvinding hebben en tegelijkertijd die van anderen respecteren. Vroeger probeerden we nog wel eens tot waarheidsvinding te komen in een gezelschap; dat noemden we dan debatteren. Dat lukt nu niet meer, omdat "de waarheid" niet meer bestaat. Iedereen heeft nu een subjectieve mening en dat is zoiets als smaak. Daarover valt niet te twisten. Je kan dan 2 dingen doen: besluiten to agree to disagree, of elkaars smaak met geweld en gescheld bestrijden. Dat is het resultaat. Subjectivisme leidt niet tot vrede, maar tot oorlog. Op een ander niveau (multiculturalisme) leidt 't tot balkanisering.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:17 schreef Alocanda het volgende:
@Mathijs
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.
Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
De wortel van deze kwalijke anti-filosofie ligt in de 18e eeuw bij de zgn. Duitse Idealisten, Kant en Hegel. Zij begonnen met de idee van subjectivisme ("de waarheid" is subjectief , bestaat alleen in je hoofd en bestaat dus niet). Tevens verlieten ze de Joods-Christelijke gedachte, dat God en het universum kenbaar zijn. Volgens Kant is de mens daartoe niet in staat.
Tegenwoordig is dit een gigantische stroming in onze samenleving die zowel in politiek als in de (linkse) media de boventoon voert. Nee, laat een ander in zijn waarden betekent dat je ook mathijs zijn werk laat doen. Ja, wat hij doet is zijn werk, zijn leven en zijn hele overtuiging. Dat hoeft hij niet te relativeren om respectvol te zijn. Tolerantie betekent niet je eigen waarden relativeren.
Ik verlaat bij deze dit topic. Ik lees veel stellingen zonder onderbouwing. In plaats van argumentatie staat het hier vol met platitudes. Het blijft jammer dat men maar niet vertelt waarom de Bijbel niet omver te krijgen is.
Chris, ik vervolg mijn pad naar de Hel. Het vooruitzicht mijn eeuwigheid door te moeten brengen op een plaats waar jij ook zult zijn acht ik een veel grotere marteling dan wat mij ook aangedaan kan worden in de 9 cirkels.
Dingen die ik zeg, als dat mensen tot bekering moeten komen of dat Jezus straks rechtvaardig zal oordelen, heeft niks te maken met dat ik geen respect voor de ander heb. Het probleem is denk ik dat mensen het niet fijn vinden, als je van de waarheid getuigt. Ik geloof dat ik juist wel liefde naar mijn medemens toon en met de bijbelteksten wil ik onderbouwen, wat ik zeg.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:17 schreef Alocanda het volgende:
@Mathijs
[quote]Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar noem ik mensen bij naam en veroordeel ik ze naar de hel, nergens toch. 1kor2v15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen Heb je zelf nooit over dingen uitgesproken die je verkeerd vond of vind je b.v. dat als iemand verkracht wordt je niet kunt zeggen of dat goed of slecht is. Als je verkrachten namelijk verkeerd vind, oordeel je ook over een ander.quote:Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt
Zou het niet kunnen zijn, dat je iets al heel snel opdringen vind?quote:Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
Dit is de eerst post die je in dit topic plaatst en we hebben het voor zover ik weet, het er niet eerder over gehad.
Maar het gaat verder, de woorden die Jezus spreekt zijn woorden van leven.
Heb je ook dit gedeelte gelezen De relatie met Jezus Christus #4
om het te kunnen volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door matthijs.. op 27-04-2010 07:32:00 ]
quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:08 schreef EviL_AleX het volgende:
Ik verlaat bij deze dit topic. Ik lees veel stellingen zonder onderbouwing. In plaats van argumentatie staat het hier vol met platitudes. Het blijft jammer dat men maar niet vertelt waarom de Bijbel niet omver te krijgen is.
Chris, ik vervolg mijn pad naar de Hel. Het vooruitzicht mijn eeuwigheid door te moeten brengen op een plaats waar jij ook zult zijn acht ik een veel grotere marteling dan wat mij ook aangedaan kan worden in de 9 cirkels.
zijn verschillende delen van.
quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.
.Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers, zo heet het toch?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
En dit dan Доброе утро Чем ты сейчас занимаешься?quote:Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"
Zoiets? Google translation ftw.
Waarom oordeel jij dan wel over die uiterst persoonlijke zaken van anderen? Waarom mag jij wel zeggen wat anderen verkeerd doen maar oh wee als er iets tegen jou gezegd wordt?quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik hoop ook nog op een reactie op:
quote:Op maandag 26 april 2010 18:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waar in 1 Korintiers staat: "U mag geen seks hebben voor het huwelijk"? Vers?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Die Chris! Wat een briljant alter ego!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Eigenlijk is het helemaal niet briljant, maar beangstigend.
En triest. Zulke waanzin.
En triest. Zulke waanzin.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
1 Korinthiërs 7quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:06 schreef Ladidadida het volgende:
Ik hoop ook nog op een reactie op:
[..]
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.
Ik zie het nergens staan, waar staat het expliciet?quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
1 Korinthiërs 7
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
'impliciet', daarmee doel je op die interpretatie die ervoor zorgt dat er zoveel onduidelijkheid is over de achterliggende betekenissen van de bijbelteksten, toch?quote:
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.
Impliciet staat er namelijk in de bijbel wat iemand als Ladidadida erin vindt, maar impliciet staat er ook wat een parvenu als matthijs of een schertsvertoning als chriss179 denkt te zien staan.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Precies, en daarom is het zo vervelend als mensen of, nog erger, kerken roepen dat hun ideeën de enige juiste zijn en hun leer de enige juiste is. Het is namelijk bijna allemaal een kwestie van interpretatie.quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:12 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
'impliciet', daarmee doel je op die interpretatie die ervoor zorgt dat er zoveel onduidelijkheid is over de achterliggende betekenissen van de bijbelteksten, toch?
Impliciet staat er namelijk in de bijbel wat iemand als Ladidadida erin vindt, maar impliciet staat er ook wat een parvenu als matthijs of een schertsvertoning als chriss179 denkt te zien staan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoezo? Ben je Russisch?quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
En dit dan Доброе утро Чем ты сейчас занимаешься?
"Goedemorgen
Wat doe je nu?"
My thoughts, mits het geen troll is natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:29 schreef Copycat het volgende:
Eigenlijk is het helemaal niet briljant, maar beangstigend.
En triest. Zulke waanzin.
Op zich zou dit een leuke discussie kunnen zijn als mathijs ipv steeds bijbelteksten erin te gooien ook zou vertellen wat die tekst voor zijn leven doet. Het onderbouwen met teksten uit de bijbel zegt niks over Mathijs zelf alleen dat hij goed kan kopieren. Ik heb dit topic en eerdere gelezen en ik vind het eng zoals jij tekeer gaat in je oordelen wat goed of kwaad zou zijn bij andere mensen.
Wie zegt jou trouwens dat je het juiste geloof aanhangt?? Jezus zelf was joods en had dus ipv de bijbel de torah.
Ga met je tijd mee, man. Schapen offeren bij een altaar doen we ook allang niet meer al staat het wel in de bijbel.
Wie zegt jou trouwens dat je het juiste geloof aanhangt?? Jezus zelf was joods en had dus ipv de bijbel de torah.
Ga met je tijd mee, man. Schapen offeren bij een altaar doen we ook allang niet meer al staat het wel in de bijbel.
Aaibaar, strijdbaar, dankbaar en dierbaar
Jij denkt toch ook dat die van jou de juiste is? Maakt het feit dat er 42685795376438993496 interpretaties zijn je dan ook niet maar een beeeeetje aan het twijfelen?quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:39 schreef Ladidadida het volgende:
Precies, en daarom is het zo vervelend als mensen of, nog erger, kerken roepen dat hun ideeën de enige juiste zijn en hun leer de enige juiste is. Het is namelijk bijna allemaal een kwestie van interpretatie.
De Thora staat in de Bijbelquote:Op dinsdag 27 april 2010 11:32 schreef Alocanda het volgende:
Op zich zou dit een leuke discussie kunnen zijn als mathijs ipv steeds bijbelteksten erin te gooien ook zou vertellen wat die tekst voor zijn leven doet. Het onderbouwen met teksten uit de bijbel zegt niks over Mathijs zelf alleen dat hij goed kan kopieren. Ik heb dit topic en eerdere gelezen en ik vind het eng zoals jij tekeer gaat in je oordelen wat goed of kwaad zou zijn bij andere mensen.
Wie zegt jou trouwens dat je het juiste geloof aanhangt?? Jezus zelf was joods en had dus ipv de bijbel de torah.
Ga met je tijd mee, man. Schapen offeren bij een altaar doen we ook allang niet meer al staat het wel in de bijbel.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik zeg dus ook dat mijn interpretatie één van de velen is.quote:Op dinsdag 27 april 2010 11:37 schreef Modus het volgende:
[..]
Jij denkt toch ook dat die van jou de juiste is? Maakt het feit dat er 42685795376438993496 interpretaties zijn je dan ook niet maar een beeeeetje aan het twijfelen?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De torah heeft hele andere zaken dan de bijbel, hoor. Zoals bv de sabbat op zaterdag, een andere jaartelling, andere rituelen zoals kosjer eten, andere feestdagen ed. Een levensgroot verschil met de christelijke bijbel dus. Ik denk als je je leven in dienst van God en Jezus wilt stellen dat je dan op zijn minst hetzelfde geloof als zij moet hebben.
Ik geloof trouwens dat er ook in de bijbel staat dat priesters/paters kleine jongetjes mogen misbruiken. Zelf heb ik het nog nooit kunnen vinden in de bijbel, maar goed, ik ben maar een leek. Misschien kan Mathijs me van die bijbeltekst voorzien?
Ik geloof trouwens dat er ook in de bijbel staat dat priesters/paters kleine jongetjes mogen misbruiken. Zelf heb ik het nog nooit kunnen vinden in de bijbel, maar goed, ik ben maar een leek. Misschien kan Mathijs me van die bijbeltekst voorzien?
Aaibaar, strijdbaar, dankbaar en dierbaar
De Thora is qua inhoud praktisch gelijk aan het Oude Testament uit de Bijbel. Het zijn dezelfde boeken. De Bijbel kent ook de sabbat, voorschriften over eten en de Joodse feestdagen. Waar zit 'm het levensgrote verschil in?quote:Op dinsdag 27 april 2010 11:53 schreef Alocanda het volgende:
De torah heeft hele andere zaken dan de bijbel, hoor. Zoals bv de sabbat op zaterdag, een andere jaartelling, andere rituelen zoals kosjer eten, andere feestdagen ed. Een levensgroot verschil met de christelijke bijbel dus. Ik denk als je je leven in dienst van God en Jezus wilt stellen dat je dan op zijn minst hetzelfde geloof als zij moet hebben.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik snap niet hoe jij aan dat verschil komt tussen de 'Torah' en de 'Christelijke Bijbel'. De Torah zijn namelijk de vijf boeken van Mozes [die je ook kunt vinden in het Oude Testament van de 'Christelijke Bijbel']: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium.quote:Op dinsdag 27 april 2010 11:53 schreef Alocanda het volgende:
De torah heeft hele andere zaken dan de bijbel, hoor. Zoals bv de sabbat op zaterdag, een andere jaartelling, andere rituelen zoals kosjer eten, andere feestdagen ed. Een levensgroot verschil met de christelijke bijbel dus. Ik denk als je je leven in dienst van God en Jezus wilt stellen dat je dan op zijn minst hetzelfde geloof als zij moet hebben.
Het probleem met het christendom, is dat zij te veel beïnvloed is door de Romeinen. Het Rooms-Katholieke geloof is, meen ik, op veel punten gebaseerd op heidense rituelen en gebruiken van de Romeinen.
Welke gek heeft je dit nou weer wijsgemaakt?quote:Ik geloof trouwens dat er ook in de bijbel staat dat priesters/paters kleine jongetjes mogen misbruiken. Zelf heb ik het nog nooit kunnen vinden in de bijbel, maar goed, ik ben maar een leek. Misschien kan Mathijs me van die bijbeltekst voorzien?
Ja en waar baseer je dan op dat die juist zou zijn. Als daar ook maar iets van logica in zou zitten dan zou je toch mensen mee moeten krijgen in je redenering?quote:Op dinsdag 27 april 2010 11:40 schreef Ladidadida het volgende:
Ik zeg dus ook dat mijn interpretatie één van de velen is.
Tsja, dat is dan wat ik uit die interpretatie haal en dus meen te lezen in de Bijbel. En wie zegt dat er geen mensen zijn die er hetzelfde over denken als ik?quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:04 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja en waar baseer je dan op dat die juist zou zijn. Als daar ook maar iets van logica in zou zitten dan zou je toch mensen mee moeten krijgen in je redenering?
Maar ik realiseer me dat het misschien niet voor iedereen zo werkt zoals het voor mij wel werkt. Er zullen ook mensen zijn die zich beter voelen bij een andere interpretatie van bepaalde teksten. Prima toch?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nou, als een verkeerde interpretatie en levenswijze betekent dat je naar de hel gaat, lijkt mij dat niet zo prima. Dan wil je toch wel zeker weten welke de juiste is.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, dat is dan wat ik uit die interpretatie haal en dus meen te lezen in de Bijbel. En wie zegt dat er geen mensen zijn die er hetzelfde over denken als ik?
Maar ik realiseer me dat het misschien niet voor iedereen zo werkt zoals het voor mij wel werkt. Er zullen ook mensen zijn die zich beter voelen bij een andere interpretatie van bepaalde teksten. Prima toch?
Da's waar, maar ik had het dan meer over de 'bijzaken' uit de Bijbelquote:Op dinsdag 27 april 2010 12:08 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou, als een verkeerde interpretatie en levenswijze betekent dat je naar de hel gaat, lijkt mij dat niet zo prima.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hebreeën 13:4
Het Houwelick [is] eerlick onder allen, ende het bedde onbevleckt: maer hoereerders ende overspeelders sal Godt oordeelen.
Het Houwelick [is] eerlick onder allen, ende het bedde onbevleckt: maer hoereerders ende overspeelders sal Godt oordeelen.
Je moet gewoon elke dag je beddengoed verschonen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
hij zal dus oordelen maar niet veroordelenquote:Op dinsdag 27 april 2010 12:25 schreef Dolichologofobie het volgende:
Hebreeën 13:4
Het Houwelick [is] eerlick onder allen, ende het bedde onbevleckt: maer hoereerders ende overspeelders sal Godt oordeelen.
iets wat veel christenen uit naam van jezus en god wel doen!
Ah gelukkig, nog maar weer een betekenisloos bijbeltekstje.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:25 schreef Dolichologofobie het volgende:
Hebreeën 13:4
Het Houwelick [is] eerlick onder allen, ende het bedde onbevleckt: maer hoereerders ende overspeelders sal Godt oordeelen.
Voor jou heeft het geen betekenis, maar het was dan ook niet voor jou bedoeld.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:28 schreef Modus het volgende:
[..]
Ah gelukkig, nog maar weer een betekenisloos bijbeltekstje.
quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:25 schreef Dolichologofobie het volgende:
Hebreeën 13:4
Het Houwelick [is] eerlick onder allen, ende het bedde onbevleckt: maer hoereerders ende overspeelders sal Godt oordeelen.
Daar staat dat je geen seks mag hebben met iemand anders wanneer je getrouwd bent; het echtelijk bed moet "schoon" blijven.quote:4 Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen
Er staat niet: je mag geen seks hebben voor het huwelijk.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Inderdaad. Dat maak ik er ook uit op.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:33 schreef Ladidadida het volgende:
Daar staat dat je geen seks mag hebben met iemand anders wanneer je getrouwd bent; het echtelijk bed moet "schoon" blijven.
Er staat niet: je mag geen seks hebben voor het huwelijk.
Voor wie dan wel? Ongelovigen hebben er niks mee en de andere gelovigen hier staan er ook niet om te springen en/of zijn het er niet mee eens.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:29 schreef Dolichologofobie het volgende:
Voor jou heeft het geen betekenis, maar het was dan ook niet voor jou bedoeld.
Ja of ze bedoelden dat er geen neukvlekken in het beddegoed mogen komen. Bewijs maar dat het niet zo is.quote:Op dinsdag 27 april 2010 12:36 schreef Techno het volgende:
Inderdaad. Dat maak ik er ook uit op.
Dit topic sluit trouwens ook mooi hier op aan: Waarom de keuzes van anderen beperken? 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
