R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
afentoe wrdt er serieus iets gezegd afentoe minderquote:
hoe dan ook na deel 4 moet er een deel 5 komen...
svp zonder klonen enzo
Iets met splinters en balken enzo.quote:Op maandag 26 april 2010 20:44 schreef chriss179 het volgende:
Heel leuk hoe jullie zo zelf verzekerd mathijs proberen omver te halen. Helaas. Het gaat niet. Bullshit moet je met zelfovertuiging brengen. Dan slikt iemand het. Maar in dit geval is het verhaal van mathijs een vlijmscherp zwaard. En jullie pogingen breken allemaal af. Je kunt er nog geen deuk mee in een pakje boter slaan. Mathijs is heel duidelijk. Je bent een slecht mens en genade is niet vanzelfsprekend. Dat jij vind dat dat wel zo is.... Pech!!! Als je vreemd gaat op je man/vrouw dan is het ook niet vanzelfsprekend dat hij/zij je terug neemt. Dat jij dat wel vind... Daar koop je niets mee. Als je door rood rijdt en de poltie agent je aanhoudt dan heb je de boete te betalen tot de laatste cent. Niemand zit te wachten op smoesjes dat het voor jou oranje of groen was. Het was rood. Nou betalen. Heel leuk als je jezelf goed vind, of jezelf niet slecht genoeg om afgewezen te worden en de hel in te gaan. Maar in gods hemel kom je niet binnen. En het koninkrijk van de duivel komt er niet aan. God gaat zijn vijanden niet eeuwig dienen door hen de levensadem te geven en het hen goed en naar de zin te maken terwijl ze hem haten. God mietert alles in de eeuwige poel van zwavel en vuur wat zich niet bekeerd. Slaat elk hoogmoedig hart neer. Hij gaat het niet verdragen. De kans om de genade aan te nemen is NU! er komt nooit een 2e kans. Een heel leven is genoeg kans. Als je je hele leven god bespot die alles gegeven heeft zodat mensen gratis het leven kunnen hebben, dan moet je de consequenties van die daden aanvaarden. Niet zeiken over 2e of 3e kansen. Dit leven is genoeg kans tot bekering. De kans om je te laten heropvoeden. (genesis 6:3 Mijn Geest zal niet altoos in de mens blijven, nu zij zich misgaan hebben) God gaat je niet eeuwig onderhouden. KIjk waar je voorouders zijn. Allemaal zijn ze vergaan. Wie de hemel in zijn gegaan de hemel en wie de hel de hel. Je hebt kwaad gedaan en was niet bereid tot inkeer te komen. Dan onttrekt hij zich volledig en heb je geen recht iets van hem te verwachtebn. Je bent je ziel kwijt en bent overgeleverd aan de vernietiging. Niet zeuren! huilen! Niet meer vragen de tijd van gunst is voorbij!
En dan dat zeuren dat het uit de bijbel komt. Het werkelijke probleem is dat het niet omver te duwen is. Dat is de ware aanstoot. Als je de bek gesnoerd is kun je nog altijd zeuren dat het uit de bijbel komt. Ow ja.. En als mathijs zich nederig opstelt kun je hem altijd nog ervan beschuldigen dat hij zich verheft naar de anderen. Niet dat je daar een een uitleg bij hoeft te geven, want dan zouden je tanden breken. Net als met een bot mes snijden. Zonder tanden bijten. Of met een gebroken zwaard vechten. Met een kul combinatie kloppen en overkloppen. Dan laat je kaarten zien en hou op met overkloppen fantast!
Als je selectief leest welquote:Op maandag 26 april 2010 21:38 schreef Anarith het volgende:
is dit een serieus geloofdstopic?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het wordt tijd voor een OP 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nou, er was best een leuke discussie gaande in het vorige topic.quote:
Hoewel er best een hoop vragen werden ontweken uit gemakszucht.
je denkt er over na om je te bekeren?quote:Op maandag 26 april 2010 21:45 schreef EviL_AleX het volgende:
Mijn interesse is in ieder geval gewekt...
quote:Op maandag 26 april 2010 21:42 schreef Ladidadida het volgende:
Het wordt tijd voor een OPZo vroeg al joh?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En nou, waar blijven de andere gelovigen.
Ja, ik moet nog bidden om vergeving voor de vele zonden die ik volgens Mathijs heb. Dus dat kan wel ff duren!quote:Op maandag 26 april 2010 21:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zo vroeg al joh?
En nou, waar blijven de andere gelovigen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
10 weesgegroetjes en alles is je vergevenquote:Op maandag 26 april 2010 21:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ja, ik moet nog bidden om vergeving voor de vele zonden die ik volgens Mathijs heb. Dus dat kan wel ff duren!
Ведь Бог так полюбил этот мир, что отдал своего единственного Сына, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел вечную жизнь.
Бог послал Сына в мир не затем, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его через Сына
Die oproep tot bekering is een moeten, handelingen17v30 God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;
Бог послал Сына в мир не затем, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его через Сына
Die oproep tot bekering is een moeten, handelingen17v30 God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;
Die zijn hard aan het bidden voor het 'zieleheil' van Matthijs. Die jongen gaat er zo niet komen natuurlijk.quote:Op maandag 26 april 2010 21:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zo vroeg al joh?
En nou, waar blijven de andere gelovigen.
Hè? Russisch?quote:Op maandag 26 april 2010 21:50 schreef matthijs.. het volgende:
Ведь Бог так полюбил этот мир, что отдал своего единственного Сына, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел вечную жизнь.
Бог послал Сына в мир не затем, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его через Сына
Die oproep tot bekering is een moeten, handelingen17v30 God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;
als iemand binnenkort nog in een bibliotheek of boekhandel komt, leg dan alle bijbels en korans even op de fictieplank
doe het dan wel in NL want bovenstaande ga ik niet begrijpen!?!?quote:Op maandag 26 april 2010 21:50 schreef matthijs.. het volgende:
Ведь Бог так полюбил этот мир, что отдал своего единственного Сына, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел вечную жизнь.
Бог послал Сына в мир не затем, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его через Сына
Die oproep tot bekering is een moeten, handelingen17v30 God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;
BIJBELTEKSTEN VERBODEN VANAF HIER:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.quote:Op maandag 26 april 2010 21:51 schreef Duimelot het volgende:
[..]
doe het dan wel in NL want bovenstaande ga ik niet begrijpen!?!?
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"
Zoiets? Google translation ftw.
Nee, die kans acht ik hééél erg kleinquote:Op maandag 26 april 2010 21:45 schreef Duimelot het volgende:
[..]
je denkt er over na om je te bekeren?
Maar ik sta altijd open voor argumentatie
Interessant hoe je die 2 alter-ego's zo van elkaar kunt scheiden.quote:Op maandag 26 april 2010 21:50 schreef matthijs.. het volgende:
Ведь Бог так полюбил этот мир, что отдал своего единственного Сына, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел вечную жизнь.
Бог послал Сына в мир не затем, чтобы осудить мир, но чтобы спасти его через Сына
Die oproep tot bekering is een moeten, handelingen17v30 God dan verkondigt, met voorbijzien van de tijden der onwetendheid, heden aan de mensen, dat zij allen overal tot bekering moeten komen;
God zond Matthijs om te oordelen misschien dan?quote:Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"
Zoiets?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Jeremia 31 [1 v.] De HEERE is mij verschenen van verre tijden! Ja, Ik heb u liefgehad met een eeuwige liefde; daarom heb Ik u getrokken met goedertierenheid.
Goh, een edit uit het oude topique:
quote:Op maandag 26 april 2010 21:19 schreef chriss179 het volgende:
[..]
En nou probeer je me te vleien. Ach te gut! je vind me niet leuk.... Ik val niet bij je in de smaak. Boh dat kwam hard aan hoor... Werkelijk waar. Wanneer ga je eindelijk eens iets zinnigs vertellen.
Qoute:
Omdat, als het goed is, Matthijs' belangrijkste boodschap uit de Bijbel is dat hij andere mensen bekend dient te maken met het evangelie en dit nou eenmaal niet gaat lukken als hij op z'n eigen eiland blijft roepen en schreeuwen in een taal die niemand begrijpt. Als je mensen wilt bereiken, moet je naar ze toe gaan. Er is op dit moment 0,0 winst voor hem en al helemaal geen mensen die eeuwig gelukkig worden, want iedereen die hem en zijn houding hier ziet, rent nog 4x zo hard bij het geloof weg. Ik zeg dus júist dat je naar die ander toe moet gaan en je moet aanpassen aan zijn of haar niveau, wil je uberhaupt iets kunnen bereiken met een gesprek over het geloof. Wel lezen hè.
Ik heb van alles op m'n kerfstok dus? Tof. Vertel, wat precies?
einde qoute
Totale onzin. Wat mathijs moet doen is gewoon getuigen. Dat doet hij. De rest is niet aan hem. Het overtuigen kan een mens niet. Dat kan alleen god. Wat hij verder kan doen is zijn christelijk leven in de praktijk brengen. Daarmee toont hij dan de kracht van het evangelie als levende, lopende bijbel. Alles wat hij leert in de praktijk te brengen. Maar iemand overtuigen dat kun je niet. EN je voor een karretje te laten spannen als: Je moet naar iemand toegaan. Mathijs verkoopt geen worstjes. Hij hoeft geen mooie speeches te houden, daar is de boodschap te eenvoudig voor. En hem aanrekenen dat het nu niks opbrengt is ook nutteloos. Weet jij wat het in 10 jaar opbrengt?? Ja, voor mij heeft het ook jaren geduurd voordat het vrucht opbracht. En ik heb nog harder gespot met christenen dan jullie. Ik hield ze wel niet voor dat ze bij mij moesten komen afwassen dat ik dan wat buigzamer zou worden naar hun boodschap. Wat een kul ook.
Jezus ging de steden rond en de mensen kwamen achter hem aan en wat niet mee kwam liet hij achter. Zo ook moeten wij het doen. Wij oogsten een oogst waar we zelf niet voor gewerkt hebben.
Nóg een faal voor matthijs dus.quote:Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"
Zoiets? Google translation ftw.
Als het nu écht een en al liefde is zit er natuurlijk niet zoiets als een ego in de weg wat zegt: "naar ze toe komen, waarom zou ik?".quote:Heel leuk dat je een ander niveau zoekt om met hem erover te praten maar zo werkt dat niet. Als je vijand op waterloo blijft zul je hem daar moeten bestrijden. Je kunt een andere plek zoeken waar jou een strategisch voordeel in handen valt, maar als hij niet voor die truuk valt zul je of naar zijn slachtveld moeten gaan of terug naar huis moeten keren. Ik kan me voorstellen dat je het irritant vind om op dat slachtveld te vechten, omdat daar geen winst te halen is voor je. Maar waarom zou mathijs naar jouw plek toekomen?? Leg dat eens uit. Voor hem telt het winnen niet tenslotte. ZIjn winst is dat mensen eeuwig gelukkig worden gemaakt. Jouw winst is dat hij gelooft dat ie hier sterft zonder ooit van zijn daden verantwoording te hoeven af te leggen. Weet je, als je nogal wat op je kerfstok hebt en een groot verlangen hebt om nog wat kwaad te doen dan kan ik me voorstellen dat je niet wilt dat iemand het ziet zodat je er verantwoording over af zou leggen. Maar waarom je hem zijn geluk weigert en weigert en hem bestrijdt zodat anderen dat zelfde geluk ook kunnen vinden moet je me eens uit leggen.
Ik erken de authoriteit van de Bijbel niet, dus deze authoriteitsargumenten zijn naar mijn mening allemaal ongeldig.
Geldt dat niet voor alle drogredenaties die gebaseerd zijn op onjuiste premissen?quote:Op maandag 26 april 2010 21:59 schreef EviL_AleX het volgende:
Ik erken de authoriteit van de Bijbel niet, dus deze authoriteitsargumenten zijn naar mijn mening allemaal ongeldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2010 22:03:07 ]
Authoriteitsargumenten kunnen best werken, maar dan wel op de voorwaarde dat beide partijen de authoriteit erkennen.
Maar dat is hier dus overduidelijk niet het geval.quote:Op maandag 26 april 2010 22:04 schreef EviL_AleX het volgende:
Authoriteitsargumenten kunnen best werken, maar dan wel op de voorwaarde dat beide partijen de authoriteit erkennen.
Dat is zeker niet het geval.quote:Op maandag 26 april 2010 22:07 schreef Techno het volgende:
[..]
Maar dat is hier dus overduidelijk niet het geval.
Voor mij is de Bijbel een sprookjesboek. Dus het kan waardevolle morele lessen bevatten, maar het is niet pertinent waar.
Maar laat men eens met de argumenten komen!
Uit het laatste topic:
Qoute:
Omdat, als het goed is, Matthijs' belangrijkste boodschap uit de Bijbel is dat hij andere mensen bekend dient te maken met het evangelie en dit nou eenmaal niet gaat lukken als hij op z'n eigen eiland blijft roepen en schreeuwen in een taal die niemand begrijpt. Als je mensen wilt bereiken, moet je naar ze toe gaan. Er is op dit moment 0,0 winst voor hem en al helemaal geen mensen die eeuwig gelukkig worden, want iedereen die hem en zijn houding hier ziet, rent nog 4x zo hard bij het geloof weg. Ik zeg dus júist dat je naar die ander toe moet gaan en je moet aanpassen aan zijn of haar niveau, wil je uberhaupt iets kunnen bereiken met een gesprek over het geloof. Wel lezen hè.
Ik heb van alles op m'n kerfstok dus? Tof. Vertel, wat precies?
einde qoute
Totale onzin. Wat mathijs moet doen is gewoon getuigen. Dat doet hij. De rest is niet aan hem. Het overtuigen kan een mens niet. Dat kan alleen god. Wat hij verder kan doen is zijn christelijk leven in de praktijk brengen. Daarmee toont hij dan de kracht van het evangelie als levende, lopende bijbel. Alles wat hij leert in de praktijk te brengen. Maar iemand overtuigen dat kun je niet. EN je voor een karretje te laten spannen als: Je moet naar iemand toegaan. Mathijs verkoopt geen worstjes. Hij hoeft geen mooie speeches te houden, daar is de boodschap te eenvoudig voor. En hem aanrekenen dat het nu niks opbrengt is ook nutteloos. Weet jij wat het in 10 jaar opbrengt?? Ja, voor mij heeft het ook jaren geduurd voordat het vrucht opbracht. En ik heb nog harder gespot met christenen dan jullie. Ik hield ze wel niet voor dat ze bij mij moesten komen afwassen dat ik dan wat buigzamer zou worden naar hun boodschap. Wat een kul ook.
Jezus ging de steden rond en de mensen kwamen achter hem aan en wat niet mee kwam liet hij achter. Zo ook moeten wij het doen. Wij oogsten een oogst waar we zelf niet voor gewerkt hebben.
Sowieso. Als je je vrienden en bekenden uitnodigt voor het huwelijk van je zoon en ze vertellen dat ze erover na zullen denken als je bij hen de afwas komt doen. Wat zou jij zeggen??? Blijf weg! Bloos kom alsjeblieft niet! Ik probeer je niks te verkopen. Of je bent blij met me of je blijft maar weg! Zo gaat het bij god ook. Hij wil je het leven geven, als een engel. Als een koning in de hemel. je bent er blij mee of je blijft maar weg!
Qoute:
Omdat, als het goed is, Matthijs' belangrijkste boodschap uit de Bijbel is dat hij andere mensen bekend dient te maken met het evangelie en dit nou eenmaal niet gaat lukken als hij op z'n eigen eiland blijft roepen en schreeuwen in een taal die niemand begrijpt. Als je mensen wilt bereiken, moet je naar ze toe gaan. Er is op dit moment 0,0 winst voor hem en al helemaal geen mensen die eeuwig gelukkig worden, want iedereen die hem en zijn houding hier ziet, rent nog 4x zo hard bij het geloof weg. Ik zeg dus júist dat je naar die ander toe moet gaan en je moet aanpassen aan zijn of haar niveau, wil je uberhaupt iets kunnen bereiken met een gesprek over het geloof. Wel lezen hè.
Ik heb van alles op m'n kerfstok dus? Tof. Vertel, wat precies?
einde qoute
Totale onzin. Wat mathijs moet doen is gewoon getuigen. Dat doet hij. De rest is niet aan hem. Het overtuigen kan een mens niet. Dat kan alleen god. Wat hij verder kan doen is zijn christelijk leven in de praktijk brengen. Daarmee toont hij dan de kracht van het evangelie als levende, lopende bijbel. Alles wat hij leert in de praktijk te brengen. Maar iemand overtuigen dat kun je niet. EN je voor een karretje te laten spannen als: Je moet naar iemand toegaan. Mathijs verkoopt geen worstjes. Hij hoeft geen mooie speeches te houden, daar is de boodschap te eenvoudig voor. En hem aanrekenen dat het nu niks opbrengt is ook nutteloos. Weet jij wat het in 10 jaar opbrengt?? Ja, voor mij heeft het ook jaren geduurd voordat het vrucht opbracht. En ik heb nog harder gespot met christenen dan jullie. Ik hield ze wel niet voor dat ze bij mij moesten komen afwassen dat ik dan wat buigzamer zou worden naar hun boodschap. Wat een kul ook.
Jezus ging de steden rond en de mensen kwamen achter hem aan en wat niet mee kwam liet hij achter. Zo ook moeten wij het doen. Wij oogsten een oogst waar we zelf niet voor gewerkt hebben.
Sowieso. Als je je vrienden en bekenden uitnodigt voor het huwelijk van je zoon en ze vertellen dat ze erover na zullen denken als je bij hen de afwas komt doen. Wat zou jij zeggen??? Blijf weg! Bloos kom alsjeblieft niet! Ik probeer je niks te verkopen. Of je bent blij met me of je blijft maar weg! Zo gaat het bij god ook. Hij wil je het leven geven, als een engel. Als een koning in de hemel. je bent er blij mee of je blijft maar weg!
Vertel me nu eens waarom de Bijbel niet omver te krijgen is, chris.
Dat is namelijk een zeer interessante stellingname.
Dat is namelijk een zeer interessante stellingname.
Even een tvp plaatsen! Jammer van die laatste bladzijde, het was even alsof er een crisis aankwam...
chriss179, waarom quote jij op exact dezelfde wijze als matthijs?
chriss179, waarom quote jij op exact dezelfde wijze als matthijs?
Mooi dat je bijbel kennis hebt. Ik kan ook van die nonsense beweringen maken.. Ik ga een schuur bouwen in de wang van de bazooka van een rups. En als je nou heel hard in jezelf gelooft dat het iets betekent dan overtuig je mij er hoogstens van dat je waanzinnig bent.quote:
Ik denk dat als Chris blijft posten op de toon en manier als hij dat nu doet, we snel weer een nieuwe crisis tegemoet gaan. Totaal niet open voor argumenten, enkel oordelend. Als hij trouwens werkelijk Matthijs is, dan is hij behoorlijk two-faced. Best creepy.quote:Op maandag 26 april 2010 22:35 schreef Dolichologofobie het volgende:
Even een tvp plaatsen! Jammer van die laatste bladzijde, het was even alsof er een crisis aankwam...
chriss179, waarom quote jij op exact dezelfde wijze als matthijs?
Je praat een hoop maar feitelijk zeg je niets. Probeer het nog eens, zou ik zeggen.quote:Op maandag 26 april 2010 22:35 schreef chriss179 het volgende:
Mooi dat je bijbel kennis hebt. Ik kan ook van die nonsense beweringen maken.. Ik ga een schuur bouwen in de wang van de bazooka van een rups. En als je nou heel hard in jezelf gelooft dat het iets betekent dan overtuig je mij er hoogstens van dat je waanzinnig bent.
Naar ze toe "KOMEN"???? Nee, naar ze toe gaan doe je niet om het evangelie te geven maar omdat je ze lief hebt. Ze uitnodigen doe je omdat je ze lief hebt. Er iets aan toe voegen is uit den boze. Ik heb het al goed genoeg uit gelegd. Als ik iemand met de afwas help doe ik dat zeer zeker niet om hen een evangelie te vertellen! Wat een kul! Noch ga ik mensen stalker. Ik denk niet dat mijn zoon zo'n volk op zijn bruiloft wil!quote:Op maandag 26 april 2010 21:55 schreef Xa1pt het volgende:
snip
Als het nu écht een en al liefde is zit er natuurlijk niet zoiets als een ego in de weg wat zegt: "naar ze toe komen, waarom zou ik?".
Matteüs 22
1 Daarop vertelde Jezus hun opnieuw een gelijkenis: 2 ‘Het is met het koninkrijk van de hemel als met een koning die een bruiloftsfeest gaf voor zijn zoon. 3 Hij stuurde zijn dienaren eropuit om de bruiloftsgasten uit te nodigen, maar die wilden niet komen. 4 Daarna stuurde hij andere dienaren op pad met de opdracht: “Zeg tegen de genodigden: ‘Ik heb een feestmaal bereid, ik heb mijn stieren en het mestvee laten slachten. Alles staat klaar, kom dus naar de bruiloft!’” 5 Maar ze negeerden hen en vertrokken, de een naar zijn akker, de ander naar zijn handel. 6 De overigen namen zijn dienaren gevangen, mishandelden en doodden hen. 7 De koning ontstak in woede en stuurde zijn troepen eropaf, hij liet de moordenaars ombrengen en hun stad in brand steken. 8 Vervolgens zei hij tegen zijn dienaren: “Alles staat klaar voor het bruiloftsfeest, maar de gasten waren het niet waard genodigd te worden. 9 Ga daarom naar de toegangswegen van de stad en nodig voor de bruiloft iedereen uit die je tegenkomt.” 10 De dienaren gingen de straat op en brachten zo veel mogelijk mensen samen, zowel goede als slechte. En de bruiloftszaal vulde zich met gasten voor de maaltijd. 11 Toen de koning binnenkwam om te zien wie er allemaal aanlagen, zag hij iemand die zich niet in bruiloftskleren gestoken had, 12 en hij vroeg hem: “Vriend, hoe ben je hier binnengekomen terwijl je niet eens een bruiloftskleed aanhebt?” De man wist niets te zeggen. 13 Daarop zei de koning tegen zijn hofdienaars: “Bind zijn handen en voeten vast en gooi hem eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt. 14 Velen zijn geroepen, maar slechts weinigen uitverkoren.”’
gewoon negeren dan ipv hem quotenquote:Op maandag 26 april 2010 22:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk dat als Chris blijft posten op de toon en manier als hij dat nu doet, we snel weer een nieuwe crisis tegemoet gaan. Totaal niet open voor argumenten, enkel oordelend. Als hij trouwens werkelijk Matthijs is, dan is hij behoorlijk two-faced. Best creepy.
http://video.google.com/videoplay?docid=3146496686582104089#quote:Op maandag 26 april 2010 21:59 schreef EviL_AleX het volgende:
Ik erken de authoriteit van de Bijbel niet, dus deze authoriteitsargumenten zijn naar mijn mening allemaal ongeldig.
Juist, dat bedoelde ik.. Je zegt niks maar voor jou betekent het vast heel veel. Daar maak je het mij echt niet ongemakkelijk mee. Je schiet met losse flodders. Snijdt met een bot mes. Bijt met een mond zonder tanden. Klopt over zonder een combinatie op tafel. Je vecht met een zwaard waar geen kling aan zit.quote:Op maandag 26 april 2010 22:39 schreef Techno het volgende:
[..]
Je praat een hoop maar feitelijk zeg je niets. Probeer het nog eens, zou ik zeggen.
Als het niet zo is dan leg je maar eens uit... Een splinter.... Verkla je nader. Ik vind het prachtig hoe je me een plank in mijn ogen verwijt. Maar meer dan lege retoriek is het niet.
Als het goed is "geef je het evangelie" juist omdat je lief hebt en hou je, uit liefde, rekening met die grenzen en is er iets aan toe voegen al helemaal geen probleem als dat jouw doel dient: liefhebben. Nu dienen je evangelisatie-praktijken een heel ander doel: zelfbescherming. Lekker met bijbelteksten lopen smijten en afgeven op alles wat zich buiten je bunker bevindt. En dan nog een topic openen dat vrouwen nooit zo geïnteresseerd in je zijn ook.quote:Op maandag 26 april 2010 22:40 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Naar ze toe "KOMEN"???? Nee, naar ze toe gaan doe je niet om het evangelie te geven maar omdat je ze lief hebt. Ze uitnodigen doe je omdat je ze lief hebt. Er iets aan toe voegen is uit den boze. Ik heb het al goed genoeg uit gelegd. Als ik iemand met de afwas help doe ik dat zeer zeker niet om hen een evangelie te vertellen! Wat een kul! Noch ga ik mensen stalker. Ik denk niet dat mijn zoon zo'n volk op zijn bruiloft wil!
Je bent wel een hele slechte troll. Ga eerst nog maar een beetje oefenen, en probeer het later nog eens.quote:Op maandag 26 april 2010 22:46 schreef chriss179 het volgende:
Juist, dat bedoelde ik.. Je zegt niks maar voor jou betekent het vast heel veel. Daar maak je het mij echt niet ongemakkelijk mee. Je schiet met losse flodders. Snijdt met een bot mes. Bijt met een mond zonder tanden. Klopt over zonder een combinatie op tafel. Je vecht met een zwaard waar geen kling aan zit.
Als het niet zo is dan leg je maar eens uit... Een splinter.... Verkla je nader. Ik vind het prachtig hoe je me een plank in mijn ogen verwijt. Maar meer dan lege retoriek is het niet.
kloptquote:Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"
Zoiets? Google translation ftw.
oeh je lijkt op mij, ik gebruik meestal ook teveel woorden om dan nog onduidelijk te zijnquote:Op maandag 26 april 2010 22:46 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Juist, dat bedoelde ik.. Je zegt niks maar voor jou betekent het vast heel veel. Daar maak je het mij echt niet ongemakkelijk mee. Je schiet met losse flodders. Snijdt met een bot mes. Bijt met een mond zonder tanden. Klopt over zonder een combinatie op tafel. Je vecht met een zwaard waar geen kling aan zit.
Als het niet zo is dan leg je maar eens uit... Een splinter.... Verkla je nader. Ik vind het prachtig hoe je me een plank in mijn ogen verwijt. Maar meer dan lege retoriek is het niet.
Meer dan een Farizeeër in tollenaarskleren ben je niet.quote:Op maandag 26 april 2010 22:46 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Juist, dat bedoelde ik.. Je zegt niks maar voor jou betekent het vast heel veel. Daar maak je het mij echt niet ongemakkelijk mee. Je schiet met losse flodders. Snijdt met een bot mes. Bijt met een mond zonder tanden. Klopt over zonder een combinatie op tafel. Je vecht met een zwaard waar geen kling aan zit.
Als het niet zo is dan leg je maar eens uit... Een splinter.... Verkla je nader. Ik vind het prachtig hoe je me een plank in mijn ogen verwijt. Maar meer dan lege retoriek is het niet.
quote:Op maandag 26 april 2010 22:47 schreef Duimelot het volgende:
[..]
oeh je lijkt op mij, ik gebruik meestal ook teveel woorden om dan nog onduidelijk te zijn
Ik dacht precies hetzelfde....
Ik hoef jou niet te gevallen. Ik heb geen argumenten gezien. En zeer zeker ben ik gaan reageren om een oordeel te vellen. En wel een rechtvaardig oordeel. Allemaal dingen die ik jou nog niet heb zien doen. Je loopt in de lucht te fietsen. Spoken te zoeken. Kom eens met je beide benen op de grond en ga eens praten in echte taal. Met echte argumenten - voordat je beweert dat ik geen argumenten aanvaard.quote:Op maandag 26 april 2010 22:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk dat als Chris blijft posten op de toon en manier als hij dat nu doet, we snel weer een nieuwe crisis tegemoet gaan. Totaal niet open voor argumenten, enkel oordelend. Als hij trouwens werkelijk Matthijs is, dan is hij behoorlijk two-faced. Best creepy.
De reden dat jij geen argumenten hebt gezien is omdat je eerste post op dit forum al totaal niet tolerant was tegenover niet-gelovigen en totaal niet open leek te staan voor argumenten. Waar wil je het over hebben dan? Over hoe slecht wij wel niet zijn?quote:Op maandag 26 april 2010 22:49 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Ik hoef jou niet te gevallen. Ik heb geen argumenten gezien. En zeer zeker ben ik gaan reageren om een oordeel te vellen. En wel een rechtvaardig oordeel. Allemaal dingen die ik jou nog niet heb zien doen. Je loopt in de lucht te fietsen. Spoken te zoeken. Kom eens met je beide benen op de grond en ga eens praten in echte taal. Met echte argumenten - voordat je beweert dat ik geen argumenten aanvaard.
En was het niet enkel God die mocht oordelen?
Je maakt wel veel gebruik van uitdrukkingen trouwens, waarom? Denk je dat het intelligenter klinkt?
Men zal dan al snel denken dat je een troll bent op die manier.
Alleen is dat oordelen is niet aan jou, maar aan God. Je snapt er niet veel van hè?quote:Op maandag 26 april 2010 22:49 schreef chriss179 het volgende:
Ik hoef jou niet te gevallen. Ik heb geen argumenten gezien. En zeer zeker ben ik gaan reageren om een oordeel te vellen. En wel een rechtvaardig oordeel. Allemaal dingen die ik jou nog niet heb zien doen. Je loopt in de lucht te fietsen. Spoken te zoeken. Kom eens met je beide benen op de grond en ga eens praten in echte taal. Met echte argumenten - voordat je beweert dat ik geen argumenten aanvaard.
Daarom ben je ook zo'n slechte troll.
Wow, wat mooi dat jij dat zegt.. Jij bent nog lang geen farizeeer. Dat waren mensen die echt heel erg rechtvaardig en religieus waren. En je vernederen naar god dat zie ik helemaal niet doen. Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan. Lijkt me logisch alleen dat met wat ik geschreven heb dat ik mezelf ook iets leer. Maar die klik is er bij jou niet. Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.quote:Op maandag 26 april 2010 22:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Meer dan een Farizeeër in tollenaarskleren ben je niet.
Jij hebt echt een hekel aan ongelovigen, of niet?quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Wow, wat mooi dat jij dat zegt.. Jij bent nog lang geen farizeeer. Dat waren mensen die echt heel erg rechtvaardig en religieus waren. En je vernederen naar god dat zie ik helemaal niet doen. Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan. Lijkt me logisch alleen dat met wat ik geschreven heb dat ik mezelf ook iets leer. Maar die klik is er bij jou niet. Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.
Ah, deel 5. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ik snap die van die schuur in de wang van etc etc niet!?!?quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Wow, wat mooi dat jij dat zegt.. Jij bent nog lang geen farizeeer. Dat waren mensen die echt heel erg rechtvaardig en religieus waren. En je vernederen naar god dat zie ik helemaal niet doen. Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan. Lijkt me logisch alleen dat met wat ik geschreven heb dat ik mezelf ook iets leer. Maar die klik is er bij jou niet. Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.
mag ik nu ook treintje rijden??
Hulde.quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Wow, wat mooi dat jij dat zegt.. Jij bent nog lang geen farizeeer. Dat waren mensen die echt heel erg rechtvaardig en religieus waren. En je vernederen naar god dat zie ik helemaal niet doen. Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan. Lijkt me logisch alleen dat met wat ik geschreven heb dat ik mezelf ook iets leer. Maar die klik is er bij jou niet. Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.
Nog meer in de lucht fietsen. Verwacht je dat ik je naar beneden kom halen?? Forget it! Jij fietst maar lekker daar boven. Ik sta duidelijk achter het oordeel dat komen gaat. Dat ik er niet omheen draai. Maar ik laat je lekker fietsen in die lucht. Gooi je kaarten maar nooit op tafel. Ik heb al genoeg lege retoriek gehoord tot noch toe om nog meer kul te horen.quote:Op maandag 26 april 2010 22:52 schreef Techno het volgende:
[..]
Alleen is dat oordelen is niet aan jou, maar aan God. Je snapt er niet veel van hè?
Daarom ben je ook zo'n slechte troll.
Zie je trouwens ook niet vaak, een fanatiek gelovige die over God spreekt zonder hoofdletter "G".
Toch een troll dan? Zo weinig inhoud. Gebakken lucht.
Toch een troll dan?
Dit kan niet echt zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 22:58 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Nog meer in de lucht fietsen. Verwacht je dat ik je naar beneden kom halen?? Forget it! Jij fietst maar lekker daar boven. Ik sta duidelijk achter het oordeel dat komen gaat. Dat ik er niet omheen draai. Maar ik laat je lekker fietsen in die lucht. Gooi je kaarten maar nooit op tafel. Ik heb al genoeg lege retoriek gehoord tot noch toe om nog meer kul te horen.
Zo weinig inhoud. Gebakken lucht.
Vandaag aangemaakt, weet totaal niet waar ie over lult, snapt niets van de essentie van het geloof, tracht moeilijke en dure zinnen te maken wat hem niet goed afgaat... lijkt me van wel hè?quote:Op maandag 26 april 2010 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Zie je trouwens ook niet vaak, een fanatiek gelovige die over God spreekt zonder hoofdletter "G".
Toch een troll dan?
Ik ben overtuigd.quote:Op maandag 26 april 2010 23:01 schreef Techno het volgende:
[..]
Vandaag aangemaakt, weet totaal niet waar ie over lult, snapt niets van de essentie van het geloof, tracht moeilijke en dure zinnen te maken wat hem niet goed afgaat... lijkt me van wel hè?
Hulde??? Joh 14:21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.’quote:
wie zijn schuld erkent naar god - heeft god lief.
Sorrie als me dat even niet opgevallen is. Maar ik zie niet in waar je mij om huldigt.
Omdat je al je schuld erkent, je nederig opstelt naar je naasten en naar god en afweermechanismen hebt opgezet waar menig gelovige nog een puntje aan kan zuigen.quote:Op maandag 26 april 2010 23:02 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Hulde??? Joh 14:21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.’
wie zijn schuld erkent naar god - heeft god lief.
Sorrie als me dat even niet opgevallen is. Maar ik zie niet in waar je mij om huldigt.
Mijn schuld erken ik naar god, maar ik ben geen katholiek en jij bent geen pastoor dus ga ik bij jou niet lopen biechten. Dat doe ik in mijn binnenkamer waar god het ziet en hij het vergeld. Daar hoef ik niet om geprezen te worden als de fariseeers.quote:Op maandag 26 april 2010 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat je al je schuld erkent, je nederig opstelt naar je naasten en naar god en afweermechanismen hebt opgezet waar menig gelovige nog een puntje aan kan zuigen.
Matheus 6
1 Let op dat jullie de gerechtigheid niet beoefenen voor de ogen van de mensen, alleen om door hen gezien te worden. Dan beloont jullie Vader in de hemel je niet. 2 Dus wanneer je aalmoezen geeft, bazuin dat dan niet rond, zoals de huichelaars doen in de synagoge en op straat om door de mensen geprezen te worden. Ik verzeker jullie: zij hebben hun loon al ontvangen. 3 Maar als je aalmoezen geeft, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet. 4 Zo blijft je aalmoes in het verborgene, en jullie Vader, die in het verborgene ziet, zal je ervoor belonen.
Ik stel me nederig op de mensen ja. En ik sta volledig achter het oordeel. Ik ga niet mensen achterna zitten met het evangelie. En ik zie jullie hier tegen mathijs aanval na aanval plaatsen dus jullie hebben de harde bestraffing MEER DAN verdiend. Jezus was geen deurmat. Hij wierp de geldwisselaars uit de tempel en toen men hem vroeg naar zijn authoriteit zei hij: Kruisig mij en in 3 dagen zal ik uit de dood opstaan. Dat je dat een balk vind is jouw probleem. Zo is jezus. Hij roept de zondaren en wie dorst heeft mag drinken.
Precies. Zoals het een echt christen ook betaamt. Biechten moet je vooral niet richting anderen doen.quote:Op maandag 26 april 2010 23:16 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Mijn schuld erken ik naar god, maar ik ben geen katholiek en jij bent geen pastoor dus ga ik bij jou niet lopen biechten. Dat doe ik in mijn binnenkamer waar god het ziet en hij het vergeld. Daar hoef ik niet om geprezen te worden als de fariseeers.
Drinken bij Jezus zal waarschijnlijk een stuk beter gesmaakt hebben.quote:Ik stel me nederig op de mensen ja. En ik sta volledig achter het oordeel. Ik ga niet mensen achterna zitten met het evangelie. En ik zie jullie hier tegen mathijs aanval na aanval plaatsen dus jullie hebben de harde bestraffing MEER DAN verdiend. Jezus was geen deurmat. Hij wierp de geldwisselaars uit de tempel en toen men hem vroeg naar zijn authoriteit zei hij: Kruisig mij en in 3 dagen zal ik uit de dood opstaan. Dat je dat een balk vind is jouw probleem. Zo is jezus. Hij roept de zondaren en wie dorst heeft mag drinken.
Vertel. Hoezo?? Denk je dat je als je je schuld erkent naar jezus dat je niets achter je op te ruimen hebt??? Zou je niet eens iets zeggen tegen de mensen die je benadeeld hebt met je kwaad?? Sorrie ofzo?? Denk je dat?quote:Op maandag 26 april 2010 23:18 schreef Xa1pt het volgende:
Precies. Zoals het een echt christen ook betaamt. Biechten moet je vooral niet richting anderen doen.
Drinken bij Jezus zal waarschijnlijk een stuk beter gesmaakt hebben.
quote:Op maandag 26 april 2010 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Zie je trouwens ook niet vaak, een fanatiek gelovige die over God spreekt zonder hoofdletter "G".
Toch een troll dan?
[..]
Dit kan niet echt zijn.
Ik begin echt fan van jou te worden in dit topic. 
Lukas 9:62quote:Op maandag 26 april 2010 23:22 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Vertel. Hoezo?? Denk je dat je als je je schuld erkent naar jezus dat je niets achter je op te ruimen hebt??? Zou je niet eens iets zeggen tegen de mensen die je benadeeld hebt met je kwaad?? Sorrie ofzo?? Denk je dat?
Jezus zei tegen hem: ‘Wie de hand aan de ploeg slaat en achterom blijft kijken, is niet geschikt voor het koninkrijk van God.’
Juist en dat betekent dat mensen die alles verliezen om jezus niet moeten blijven rouwen maar dat ze moeten uitkijken naar hun beloning en hun nieuwe familie in jezus. Niet dat ze hun schuld niet moeten toegeven naar mensen. Voorbeeld: Moslim geeft zijn hele familie op en wordt vervolgd met doodsbedreigingen. Hij mag niet rouwen blijven om zijn oude familie, noch om de moeite die hij heeft gehad. maar moet zijn zinnen zetten om zijn nieuwe familie te ontdekken, zo veranderd zijn rouw in blijdschap en is hij veel produktiever.quote:Op maandag 26 april 2010 23:31 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Lukas 9:62
Jezus zei tegen hem: ‘Wie de hand aan de ploeg slaat en achterom blijft kijken, is niet geschikt voor het koninkrijk van God.’
Weet wat je zegt als je iets zinnigs probeert te zeggen.
Als jij werkelijk een Verbi Divini Minister zou zijn, zou je niet zo arrogant reageren.quote:Op maandag 26 april 2010 23:33 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Juist en dat betekent dat mensen die alles verliezen om jezus niet moeten blijven rouwen maar dat ze moeten uitkijken naar hun beloning en hun nieuwe familie in jezus. Niet dat ze hun schuld niet moeten toegeven naar mensen. Voorbeeld: Moslim geeft zijn hele familie op en wordt vervolgd met doodsbedreigingen. Hij mag niet rouwen blijven om zijn oude familie, noch om de moeite die hij heeft gehad. maar moet zijn zinnen zetten om zijn nieuwe familie te ontdekken, zo veranderd zijn rouw in blijdschap en is hij veel produktiever.
Weet wat je zegt als je iets zinnigs probeert te zeggen.
Jij beweert hier dat je sorry moet zeggen, dat is helemaal niet verplicht. Jezus zijn genade is de enige genade die jouw zonden kan vergeven. Uiteraard kun je uit vrije wil je excuses aanbieden, maar jij plaatst het alsof het een verplichting is en dat is het niet.quote:Vertel. Hoezo?? Denk je dat je als je je schuld erkent naar jezus dat je niets achter je op te ruimen hebt??? Zou je niet eens iets zeggen tegen de mensen die je benadeeld hebt met je kwaad?? Sorrie ofzo?? Denk je dat?
Ik speel het zeer zeker op de man. De man die aanval na aanval inzet mag zich aangesproken voelen. Jezus was geen deurmat. Ik zeg dat nogmaals. Jezus doofde een stinkende hoop stront niet maar hij brak ook het geknakte riet ook niet. Het verschil tussen beide mag duidelijk zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 23:39 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Als jij werkelijk een Verbi Divini Minister zou zijn, zou je niet zo arrogant reageren.
[..]
Jij beweert hier dat je sorry moet zeggen, dat is helemaal niet verplicht. Jezus zijn genade is de enige genade die jouw zonden kan vergeven. Uiteraard kun je uit vrije wil je excuses aanbieden, maar jij plaatst het alsof het een verplichting is en dat is het niet.
Alles wat een mens nodig heeft is uiteraard de genade. Maar als je een geschil hebt met je broer en je staat voor het altaar dan laat je gave daar liggen en verzoen je eerst met je broer, kom dan terug om je gave te doen aan het altaar. Wat dat betekent mag duidelijk zijn......
Ik zie niemand dan mij hier voor mathijs opkomen. Toch is er aanval na aanval tegen hem gericht. Als jij werkelijk enige verstand had van het evangelie had je mathijs lief gehad want die jong doet hard zijn best. Dan had je ook de armen van de verdrukkers gebroken en hem bevrijdt uit hun klauwen. Maar daar gaat het je niet om. Je hebt een schijn gerechtigheid en spreekt de schuldige vrij en meent dat ik daarvan onder de indruk moet zijn... Of heb je de discussie daarvoor te kort gevolgd?? Jammer dat er van die etters moeten zijn die een serieus onderwerp verzieken.
Ik heb hier matthijs verre van aangevallen en zelfs enkele malen verdedigd. Waar jij de arrogantie vandaan haalt mij te veroordelen vind ik waarlijk belachelijk. Ik spreek niemand vrij, maar de manier waarop jij predikt jaag je enkel mensen mee weg...quote:Op maandag 26 april 2010 23:44 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Ik speel het zeer zeker op de man. De man die aanval na aanval inzet mag zich aangesproken voelen. Jezus was geen deurmat. Ik zeg dat nogmaals. Jezus doofde een stinkende hoop stront niet maar hij brak ook het geknakte riet ook niet. Het verschil tussen beide mag duidelijk zijn.
Alles wat een mens nodig heeft is uiteraard de genade. Maar als je een geschil hebt met je broer en je staat voor het altaar dan laat je gave daar liggen en verzoen je eerst met je broer, kom dan terug om je gave te doen aan het altaar. Wat dat betekent mag duidelijk zijn......
Ik zie niemand dan mij hier voor mathijs opkomen. Toch is er aanval na aanval tegen hem gericht. Als jij werkelijk enige verstand had van het evangelie had je mathijs lief gehad want die jong doet hard zijn best. Dan had je ook de armen van de verdrukkers gebroken en hem bevrijdt uit hun klauwen. Maar daar gaat het je niet om. Je hebt een schijn gerechtigheid en spreekt de schuldige vrij en meent dat ik daarvan onder de indruk moet zijn... Of heb je de discussie daarvoor te kort gevolgd?? Jammer dat er van die etters moeten zijn die een serieus onderwerp verzieken.
Lees eens die dikke bijbel van je dan. De mensen verlieten jezus allemaal. En wat vroeg hij toen aan zijn discipelen??? Verlaten jullie mij dan ook?? Nee, u bent de christus, de zoon van de levende god. Waar zouden wij naartoe moeten gaan.quote:Op maandag 26 april 2010 23:47 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Ik heb hier matthijs verre van aangevallen en zelfs enkele malen verdedigd. Waar jij de arrogantie vandaan haalt mij te veroordelen vind ik waarlijk belachelijk. Ik spreek niemand vrij, maar de manier waarop jij predikt jaag je enkel mensen mee weg...
Ja, die jezus deed het toch heel slecht bij de mensen. Die was echt niet populair of aantrekkelijk. Die kwam een huis binnen en zei tegen zijn gastheer dat hij hem niet onophoudelijk gekust had, wie veel lief heeft is veel vergeven.
Als je populair wilt zijn dan zou ik jezus snel verlaten.
En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.quote:Op maandag 26 april 2010 23:54 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Als je populair wilt zijn dan zou ik jezus snel verlaten.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Hem. Niet op de arrogantie zelve.
Als iemand je oordeelt ben je het zelf. Als jij de varkens graag voert die aanval na aanval inzetten om je kapot te scheuren moet jij weten. Ik geef ze met de stok er van langs. En blijf met je tengels van mijn schapen af. Dat is omdat mijn hart naar de schapen uitgaat. Als jij een schaap bent dan zou je dat verstaan. Als jij de herder bent die door de poort ingaat ook! En je zou niet verlangen dat wolven links of rechts inklimmen om te roven en te moorden dus zou je niet klagen dat ik hen verjaag!quote:Op maandag 26 april 2010 23:56 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Zijn oordeel.
Een moordenaar in de gevangenis zei eens tegen zijn celmaten dat hij de volgende die die christen aan zou vallen om zijn geloof vermoorden zou. Hij had al zoveel moorden op zijn naam dat een levenslangetje erbij niet veel uitmaakte. Als een moordenaar een grotere gerechtigheid heeft dan een christen, dan is er toch wat mis of niet?? Noem dat maar arrogant. Ik kom voor mijn schapen op als ik de wolven zie!quote:Op maandag 26 april 2010 23:56 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
En wederom veroordeel jij mij, hetgeen jij geen verstand van hebt.
Jezus Christus kent mijn hart en kent mijn bedoelingen, ik vertrouw op Hem. Niet op de arrogantie zelve.
Je zou Jezus meer eer aandoen, als je zou proberen die wolven te bekeren...quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:03 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Ik kom voor mijn schapen op als ik de wolven zie!
Ja, je kan de moordenaar bekeren, dan geef je hem in de gevangenis een bijbel. Dan ga je niet bidden dat hij ophoudt met moorden.quote:Op dinsdag 27 april 2010 00:07 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
Je zou Jezus meer eer aandoen, als je zou proberen die wolven te bekeren...
[edit]
Als je geen waarden hebt om te verdedigen, zijn het geen waarden meer, en is het resultaat nihilisme. Dat is het corrupte in pacifisme. Dat is nog zoiets: de vergelijking wapens=slecht. Maar wapens zijn neutrale gereedschappen in de handen van mensen met een vrije keuze. De aanval is nooit goed, maar je bent wel verplicht om je (waarden/schapen) te verdedigen tegen aanvallen.
Mathijs is zo'n pacifist, daarom komt ie voortdurend in de verdrukking. Iedereen danst op zijn graf en die liefde voor het verdrukken van een christen bindt de mensen. Als strontvliegen komen ze erop af. Ze zitten bijna in elkaars onderbroek zo geil worden ze ervan om een ander pijn te doen. En dan moet ik me er niet kwaad over maken?? Dan is dat arrogant??? Ik pieker er niet over! Jezus is voor de westerlingen hier een teddy beertje. De christenen zien hem als een baby en de kribbe. Maar ze vergeten de grizzly.. Lees eens isa 63, zie jij een teddybeer? Ik zie een herder die de wolven slaat.
[ Bericht 28% gewijzigd door chriss179 op 27-04-2010 00:17:10 ]
@Mathijs
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.
Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alocanda op 27-04-2010 01:42:18 ]
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.
Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alocanda op 27-04-2010 01:42:18 ]
Aaibaar, strijdbaar, dankbaar en dierbaar
Daarom is er zoiets als tolerantie. Maar als je je eigen waarden gaat relativeren, waar ben je dan mee bezig! Absolutisme is niet hetzelfde als anderen hun eigen waarheid niet gunnen. Je moet jezelf kunnen relativeren, anders ben je niet tolerant, vinden subjectivisten. Nee. Dat is niet hetzelfde. Je kunt je eigen waarheidsvinding hebben en tegelijkertijd die van anderen respecteren. Vroeger probeerden we nog wel eens tot waarheidsvinding te komen in een gezelschap; dat noemden we dan debatteren. Dat lukt nu niet meer, omdat "de waarheid" niet meer bestaat. Iedereen heeft nu een subjectieve mening en dat is zoiets als smaak. Daarover valt niet te twisten. Je kan dan 2 dingen doen: besluiten to agree to disagree, of elkaars smaak met geweld en gescheld bestrijden. Dat is het resultaat. Subjectivisme leidt niet tot vrede, maar tot oorlog. Op een ander niveau (multiculturalisme) leidt 't tot balkanisering.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:17 schreef Alocanda het volgende:
@Mathijs
Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt.
Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
De wortel van deze kwalijke anti-filosofie ligt in de 18e eeuw bij de zgn. Duitse Idealisten, Kant en Hegel. Zij begonnen met de idee van subjectivisme ("de waarheid" is subjectief , bestaat alleen in je hoofd en bestaat dus niet). Tevens verlieten ze de Joods-Christelijke gedachte, dat God en het universum kenbaar zijn. Volgens Kant is de mens daartoe niet in staat.
Tegenwoordig is dit een gigantische stroming in onze samenleving die zowel in politiek als in de (linkse) media de boventoon voert. Nee, laat een ander in zijn waarden betekent dat je ook mathijs zijn werk laat doen. Ja, wat hij doet is zijn werk, zijn leven en zijn hele overtuiging. Dat hoeft hij niet te relativeren om respectvol te zijn. Tolerantie betekent niet je eigen waarden relativeren.
Ik verlaat bij deze dit topic. Ik lees veel stellingen zonder onderbouwing. In plaats van argumentatie staat het hier vol met platitudes. Het blijft jammer dat men maar niet vertelt waarom de Bijbel niet omver te krijgen is.
Chris, ik vervolg mijn pad naar de Hel. Het vooruitzicht mijn eeuwigheid door te moeten brengen op een plaats waar jij ook zult zijn acht ik een veel grotere marteling dan wat mij ook aangedaan kan worden in de 9 cirkels.
Dingen die ik zeg, als dat mensen tot bekering moeten komen of dat Jezus straks rechtvaardig zal oordelen, heeft niks te maken met dat ik geen respect voor de ander heb. Het probleem is denk ik dat mensen het niet fijn vinden, als je van de waarheid getuigt. Ik geloof dat ik juist wel liefde naar mijn medemens toon en met de bijbelteksten wil ik onderbouwen, wat ik zeg.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:17 schreef Alocanda het volgende:
@Mathijs
[quote]Geloof, welk geloof dan ook heeft in eerste instantie te maken met liefde. Om liefde te ervaren heb je minstens respect voor elkaar. Met bijbelteksten gooien toon je geen respect. Je dringt iets op waar anderen niet op zitten te wachten en dat is respectloos. Je toont dus geen liefde naar je medemens. Dat is een grote zonde, je keert je linkerwang niet toe, foei!
Waar noem ik mensen bij naam en veroordeel ik ze naar de hel, nergens toch. 1kor2v15 Maar de geestelijke mens beoordeelt alle dingen Heb je zelf nooit over dingen uitgesproken die je verkeerd vond of vind je b.v. dat als iemand verkracht wordt je niet kunt zeggen of dat goed of slecht is. Als je verkrachten namelijk verkeerd vind, oordeel je ook over een ander.quote:Waar ik me flink aan erger is dat jij zelf op de plaats van God bent gaan zitten en denkt te mogen oordelen over het goede en kwade van een ander. Ik denk dus dat jij op de dag des oordeels zelf nog heel wat uit te leggen hebt
Zou het niet kunnen zijn, dat je iets al heel snel opdringen vind?quote:Jezus en God dringen zich niet op, dringen de godsdienst niet op dus waarom jij denkt dat wel te moeten doen is mij een raadsel. Naar mijn idee gaat jij dus ver je boekje te buiten.
De bijbel is eeuwen terug geschreven. Wat als Jezus nu zou leven dan werd het een hele andere bijbel--> een bijbel uit deze moderne tijd waarin Jezus in een jeans loopt , rijdt in een auto en het laatse avondmaal ws bij de mac donalds genuttigd wordt. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de teksten niet zo letterlijk moet nemen maar hoe ze passen in jouw leven in het hier en nu. Ze kunnen sommige mensen richtlijnen en soms houvast geven, het is heel mooi als je er kracht uit kan halen. Respecteer echter wel de mensen die er anders over denken.
Dit is de eerst post die je in dit topic plaatst en we hebben het voor zover ik weet, het er niet eerder over gehad.
Maar het gaat verder, de woorden die Jezus spreekt zijn woorden van leven.
Heb je ook dit gedeelte gelezen De relatie met Jezus Christus #4
om het te kunnen volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door matthijs.. op 27-04-2010 07:32:00 ]
quote:Op dinsdag 27 april 2010 07:08 schreef EviL_AleX het volgende:
Ik verlaat bij deze dit topic. Ik lees veel stellingen zonder onderbouwing. In plaats van argumentatie staat het hier vol met platitudes. Het blijft jammer dat men maar niet vertelt waarom de Bijbel niet omver te krijgen is.
Chris, ik vervolg mijn pad naar de Hel. Het vooruitzicht mijn eeuwigheid door te moeten brengen op een plaats waar jij ook zult zijn acht ik een veel grotere marteling dan wat mij ook aangedaan kan worden in de 9 cirkels.
zijn verschillende delen van.
quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
Nog zo'n waanzinnige die een schuur bouwt in de wang van de bazooka van een rups. Nog meer gegadigde??? Samen op het gekkentreintje.
.Onze Lieve Heer heeft vreemde kostgangers, zo heet het toch?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
En dit dan Доброе утро Чем ты сейчас занимаешься?quote:Op maandag 26 april 2010 21:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
"Want God de wereld zo lief dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
God zond zijn Zoon in de wereld niet aan de wereld te veroordelen, maar om de wereld door hem te redden"
Zoiets? Google translation ftw.
Waarom oordeel jij dan wel over die uiterst persoonlijke zaken van anderen? Waarom mag jij wel zeggen wat anderen verkeerd doen maar oh wee als er iets tegen jou gezegd wordt?quote:Op maandag 26 april 2010 22:53 schreef chriss179 het volgende:
[..]
Of ik dat doe is een zaak tussen god en mij. Dat gaat jou geen fluit aan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik hoop ook nog op een reactie op:
quote:Op maandag 26 april 2010 18:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waar in 1 Korintiers staat: "U mag geen seks hebben voor het huwelijk"? Vers?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Die Chris! Wat een briljant alter ego!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Eigenlijk is het helemaal niet briljant, maar beangstigend.
En triest. Zulke waanzin.
En triest. Zulke waanzin.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
1 Korinthiërs 7quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:06 schreef Ladidadida het volgende:
Ik hoop ook nog op een reactie op:
[..]
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.
Ik zie het nergens staan, waar staat het expliciet?quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:57 schreef Dolichologofobie het volgende:
[..]
1 Korinthiërs 7
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
'impliciet', daarmee doel je op die interpretatie die ervoor zorgt dat er zoveel onduidelijkheid is over de achterliggende betekenissen van de bijbelteksten, toch?quote:
Daarnaast lees je het ook impliciet door de hele Bijbel heen.
Impliciet staat er namelijk in de bijbel wat iemand als Ladidadida erin vindt, maar impliciet staat er ook wat een parvenu als matthijs of een schertsvertoning als chriss179 denkt te zien staan.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Precies, en daarom is het zo vervelend als mensen of, nog erger, kerken roepen dat hun ideeën de enige juiste zijn en hun leer de enige juiste is. Het is namelijk bijna allemaal een kwestie van interpretatie.quote:Op dinsdag 27 april 2010 10:12 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
'impliciet', daarmee doel je op die interpretatie die ervoor zorgt dat er zoveel onduidelijkheid is over de achterliggende betekenissen van de bijbelteksten, toch?
Impliciet staat er namelijk in de bijbel wat iemand als Ladidadida erin vindt, maar impliciet staat er ook wat een parvenu als matthijs of een schertsvertoning als chriss179 denkt te zien staan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoezo? Ben je Russisch?quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:27 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
En dit dan Доброе утро Чем ты сейчас занимаешься?
"Goedemorgen
Wat doe je nu?"
My thoughts, mits het geen troll is natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 april 2010 09:29 schreef Copycat het volgende:
Eigenlijk is het helemaal niet briljant, maar beangstigend.
En triest. Zulke waanzin.
Op zich zou dit een leuke discussie kunnen zijn als mathijs ipv steeds bijbelteksten erin te gooien ook zou vertellen wat die tekst voor zijn leven doet. Het onderbouwen met teksten uit de bijbel zegt niks over Mathijs zelf alleen dat hij goed kan kopieren. Ik heb dit topic en eerdere gelezen en ik vind het eng zoals jij tekeer gaat in je oordelen wat goed of kwaad zou zijn bij andere mensen.
Wie zegt jou trouwens dat je het juiste geloof aanhangt?? Jezus zelf was joods en had dus ipv de bijbel de torah.
Ga met je tijd mee, man. Schapen offeren bij een altaar doen we ook allang niet meer al staat het wel in de bijbel.
Wie zegt jou trouwens dat je het juiste geloof aanhangt?? Jezus zelf was joods en had dus ipv de bijbel de torah.
Ga met je tijd mee, man. Schapen offeren bij een altaar doen we ook allang niet meer al staat het wel in de bijbel.
Aaibaar, strijdbaar, dankbaar en dierbaar
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |